Af antiphilosophie – Jean-Claude Milner (Klare arbejdet)

Psykoanalysen har fastslået, at hun er fagets tale. Men hun har brug for mere filosofi at høre hvad det er et emne. Hvis filosofi er ubrugelig, så det er skadeligt og skal udpeges for en sådan. Dette er tid af antiphilosophie.

Ordet fanget. Henvisningen til filosofferne syntes uløseligt forbundet med arbejdet i Lacan. Der, hvor Freud blev reserveret – flere østrigske end tysk i denne henseende – og stadig mere villige til at bygge bogstaver og kunst i filosofi, Lacan konstant citerer den Corpus philosophorum. Tale af antiphilosophie, han havde besluttet at fornægte sig selv?

Temaet er sikkert dateret. Han blev født med reorganiseringen, i 1975, Institut for psykoanalyse i Universitet i Paris-VIII. Han genopstod i 1980, i forbindelse med en debat indledt af L. Althusser. Her som andre steder, Men det ville være meningsløst at holde sig til omstændighederne af anekdote. Reorganisering af Institut for psykoanalyse har gået gennem nysgerrig og nedsættende palaver med Institut for filosofi, der på sin egen måde er dukket op igen på denne lejlighed et sandt konflikt af fakulteter, Det er ikke uvæsentligt, Hvis slidt, er vi nu på smil. Men intet af historien nok at legitimere fremstilling af et ord også voldelige. Det kan ikke forklares udelukkende af omfanget af hans vold årsager. Ikke på grund af kronologi, årsagerne er naturligvis på udkig efter den overordnede arkitektur i den anden klassicisme, i matheme.

Vi ved, at lange Lacan tøvet med at tilmelde dig i den organisatoriske struktur af universitetet, er tilfredsstillende til læ hun kan give til dens margener. Efter 1970, Han accepterede og måske ønskede at et institut er réclamât direkte til ham. Ændre med flere årsager. Kan ikke regne for intet egen omvæltning lidt af franske i University 1968. Spørgsmålet er hvordan fortolket det Lacan. Der er nogle grunde til at tro, at han fortolkede det som en mekanisme af dekadence; netop af denne grund, Han konkluderede, at det ville koste over meget af brugen af ressourcer i en forældet institution (Dermed kristne ikke tøve med at gøre brug af rige, så snart de var sikret af den uhelbredelige krise. Selv om det er til stede som de mest sikre garanter).

Men bør ikke holde til at: Universitetet er baseret på en handling af transmission; lovligheden af et universitet Institut for psykoanalyse er derfor støttet en doktrin om overførbarhed af psykoanalysen. Hvis et universitet Institut faktisk kunne modtages som et sted, der er velegnet til undervisning af Lacan (ny afgørelse, Lad os huske), Dette skyldes, at læren om matheme var nu komplet. Aktivering af den akademiske vej er ikke kun moderne anden klassicisme; Det kræver som sin forudsætning (Dette er ikke til at sige, at det er en nødvendig konsekvens; på dette punkt, dygtige kampene).

Eller, reorganisering af afdelingen er under lederen af antiphilosophie. Så er dette den matheme, som kun kan legitimere dette ord. Mere præcist endnu, antiphilosophie er blot et andet navn for matheme.

Afhandlingen er derfor:

'der er gensidig udelukkelse mellem filosofi og matheme af psykoanalysen'.

Argumentet er nemme at konstruere sandheden. Bare tage brevet, begge af filosoffer (ikke alle) sige om sig selv: de afhænger af, uden en større pause, Græske filosofi. Eller, Græske filosofi er grundlæggende bundet til verden’Episteme. I nogle henseender, Hun grundlagde denne verden. L’Episteme, i sin struktur af Theoria adskiller sig fra den Praxis, er fuldt godkendt af filosofien. Til gengæld, Filosoffen kan aldrig være ligeglade med muligheden for, at der er en l’Episteme (Det benægter eller siger denne mulighed): Det er en viden, der kræver sjælen og bringe hende

Selv navnet på filosofi touch grundlaget for sådan en verden. Nødvendige og pumper, lighed og opgaver, sjælen og dens rensning, Det er hvad sjælen sammen og det’Episteme implementere; Måske er mere korrekt navn at opsummere dem af Sophia, Denne visdom til at elske som os (Philein). Netop denne moderne videnskab giver. Psykoanalysen udtrykkeligt gøre denne ophævelse. Det er derfor strengt modsat af filosofien.

Det konkluderes derfor:

' der er ingen filosofi, som er fuldt synkron af moderne videnskab, ville det være moderne '.

Dette er i sandhed konferere storhed. Moderne videnskabsteori vidner om hendes enheder, der er fremmed for ham; hvor hans essens til matematik matchende, så længe dette sidste ikke er defineret i sproglig henseende. Men selv hun ikke bestridt den store pause, filosofi holder hende åbne og problematiske; Hun kalder sin tænkning. For nogle mennesker vil sige, at det er i en situation med absolut reference.

Men psykoanalyse, som for hende, er i sagens natur synkron af moderne videnskab; Hun er så fra en anden tid – logiske eller kronologisk – denne filosofi. Der kan hun fortælle sin egen synchrony. Efter Freud, Der var mere til dette formål forfalsket ideelle videnskab sprog. Det er der, i den dispositive del af den første klassicisme, faktum, at psykoanalysen bruger filosofi. Det er for hende at indsætte en kile mellem sig selv og den ideelle videnskab som Freud og freudianske små forestillet. Fremgår primært af aksiom af emnet og sin flertydig.

Freud var overladt til den humanistiske kultur – litteratur, historie, Arkæologi. Dette middel var ikke nok; Det var forudsigeligt, at selv mindre er tilstrækkeligt efter den institutionelle sammenbrud, militære, politiske og moralske områder hvor klassiske humanisme længe havde overlevet – Melanchthon Tyskland, Østrig af jesuitterne, Frankrig af Sorbonne-dreyfusienne. Da ideelle videnskab havde vundet magt: Hun var, Siden 45, i lejren af sejrherrerne. Sejren for liberalt demokrati engineers og købmænd blev også sejr i de mest stump af videnskab (18).

Tilbagevenden til Freud antog så omvej gennem områder, at Freud var sig selv forbudt. Mod videnskabsdyrkelse rogue internationale, arme af filosofi var nu stærkere end våben af kultur. At høre hans intime tilhørsforhold til videnskabens verden, Lacan først måtte opløses falsk og strengt imitative medlemskab, der i sidste ende bygge, fra hjemlande, Psykoanalyse af sprog engelsk. Til dette formål, den eneste filosofi kunne bruges, Da det kun stod, i systematicity og demonstration, ligesom andre end videnskab.

Brug gentaget at Lacan af filosofi i denne periode ikke modsige forhold af gensidig udelukkelse i psykoanalysen. Tværtimod, Det antager denne udelukkelse. Det tillader kun filosofi at være forpligtet til at hæve de imponerende masserne af ideelle videnskab og dens institutionelle efterligninger. Brug af filosofi er den nøjagtige omvendte af antiphilosophie. Det betyder også, at andet er forsiden af først.

Er, at en tilbageførsel er opstået, med oprettelsen af et navn. Vi gik fra forsiden på bagsiden, batteriet i ansigtet. Det er, at Lacan besluttede sandsynligvis vandt sin første kamp mod ideelle videnskab. Den ideelle videnskab af HVEPSEN, mindst. Tak måske til 68, der vil angiveligt sætte et breakpoint smertefri udvidelse af det. Måske tak også til LEM alunissant, i hvad informationsstrøm af den reelle succes af videnskab, det leverer til sine imaginære vægte at indkalde på den eneste matematisering (“videnskabelig diskurs lykkedes[t] anulissage hvor beviser for tænker informationsstrøm i en reel. Denne matematik uden at sprog enhed”, Fjernsyn, p. 59).

På disse eksterne årsager, som værdi af symptom, tilføjet en indre årsag: fremkomsten af teorien om matheme, konsolideret ved gennemførelsen for noden. På tidspunktet for den anden klassicisme, navnet på antiphilosophie er bestemt til videregivelse. På tidspunktet for den første klassicisme, Det behøver ikke at blive sagt, fordi problemet med den fulde omsættelighed af psykoanalysen ikke er rettet frontalt. Det er rigtigt, at i denne periode, Lacan fastholder høj forholdet mellem psykoanalyse til moderne videnskab; Det er rigtigt, at de bruger matematiske objekter hurtigt, men det siger ikke, at den eneste mulige overførsel finder sted gennem de matematiske brev. Fordi det ikke har faktisk fuld beføjelse doktrinen om brevet, og fordi det ikke definerer matematik ved brev. Så snart laves de kritiske afhandlinger, rørende brev, Matematik og transmission, tilbageførsel kan opnås.

Til resten, Det er at citere: “At være det mest befordrende for videnskabelige tale sprog, matematik er videnskaben uden samvittighed som lover vores gode Rabelais, at en filosof kun kan blive blokeret.” (Lammer, p; 9; Jeg understreger); “fremkomsten af reelle, månen landing skete […] Selv om filosoffen som der er i hver gennem avisen har flyttet…” (Fjernsyn, p.59; Jeg understreger); “Jeg afviser, hvis jeg må sige, mod filosofi. Hvad er sikker, er, at det er begrænset. Selv om jeg forventer der springer en afvisning” (“Hr. har.), Ornicar?, 20/21, 1980, p.17; Lacan understreger) (19).

Der er derfor ikke underligt, at efter han snart deltog de filosofiske tekster, Efter koncept ved at læse Hegel, Efter at have oversat Heidegger, kommenterede Platon og Descartes, Byen Aristoteles og Sankt Thomas Aquinas, Lacan opfinder et ord at filosoffer, Det skal siges, alt i alt tog en injurier.

I denne henseende, Det er filosofien bag politik. Deres coappartenance bliver en sætning: “Metafysik har aldrig været og fortsætte ikke med at tage sig af lappe hullet i politik. Det er hans forår”, Lacan skriver 1973, nemlig fat Heidegger (“Introduktion til den tyske udgave af Skriverier“, Scilicet 5, p. 13). Fordi politik, også, viser sig radikalt misforhold af den moderne univers.

Er dette en tilfældighed, tale af staten, af demokrati, af dominans, af frihed, Hun taler græsk og latin (for lidt, Det er rigtigt, Hun taler; oftest, Hun mumler)? Af denne grundlæggende dyschronie, Hun kalder politik ligegyldighed fra psykoanalysen. Fordi ene og den anden til den samme verden eller samme univers;

Bare samt videnskab og politik har intet at gøre sammen – ellers begå forbrydelser – fordi de tilhører samme verden eller samme univers, Psykoanalysen har intet at gøre med politik – For ikke at sige dumme ting. Sådan var, Vi husker, placeringen af Freud: “politiske agnosticisme”, “ligegyldighed” (Videnskab og sandhed, p.858) (20). Antipolitics, Du kan sige, parallelt med antiphilosophie.

Ligegyldighed, taget i denne forstand, gør ikke nødvendigvis føre til at lukke op på objekter, der henvises til i politikken. Lacan har ikke tav altid på dette punkt. Lad os sætte bortset fra meget generelle bemærkninger om udviklingen i verden – de forbliver spredte i interventioner proptreptiques på Lacan ofte ikke har nedlod sig til at tage tilbage og blot, for det meste, til massive forholdet layouts: lys af intelligens i lyset af udtalelsen, men kort viden. Der er også noget andet: forstå teorien om de fire diskurser. Det er et indgreb i det empiriske felt politik ting – som praksis og tanke – tilbud. Vellykket eller ikke, Det er ikke spørgsmålet. Det er vigtigt at påpege, Det er karakteren af bemærkningerne. Det er indlysende, at han ikke korrigere den radikale ligegyldighed, kun autoriserede af Freud, Da mest imod politiske erklæringer kan vises som værdier for den samme variabel.

Der er endda en radikal filosofiske ligegyldighed af psykoanalysen.

Dette er faktisk ansvaret for de superabundant referencer til den Corpus philosophorum. Du skal være dybt ligeglade i filosofi at bruge med så meget frihed, så mange tekniske begreber, vink eksplicit eller ikke, eller, Hvad er den samme, der skal træffes, filosofi er en konstellation af mousserende tekst, men ikke en tanke. Vi finde antiphilosophie, form af de mest omfattende filosofiske kultur.

Mere end politisk ligegyldighed tale lejlighedsvis politik (ligegyldighed i politik er ikke ligegyldighed over for politik), antiphilosophie holde ikke taler om Hvad taler om filosofi: ligegyldighed i filosofi er ikke ligegyldighed over for filosofi. Fortælle sandheden, Han skal gå videre: Psykoanalysen har ikke kun ret, men pligten at tale om Hvad taler om filosofi, fordi det har nøjagtig de samme objekter. I Fjernsyn, Lacan indvilliger i at besvare det spørgsmål, som er sat til ham under den tredobbelte hoved “viden, håber, do”, Han argumenterer ikke kun dette spørgsmål, testamenteret af Kant, være irrelevant. Man kan sikkert genkende her et enkelt møde i kultur. Endnu, forholdet er mere iboende.

Formålet med psykoanalysen kan faktisk opsummeret: passage af den tidligere øjeblik hvor tale, der kunne være uendeligt mere end det er – i hans krop og hans tanke – den senere øjeblik hvor taler at være, på grund af dens meget uforudsete, blev svarende til en evig nødvendighed. Fordi endelig psykoanalyse taler kun om én ting: konvertering af hver subjektive singularitet i en ret så nødvendig som naturens love, også betinget af, at de og også absolut.

Eller, Det er sandt, at filosofien ophørte med at behandle dette øjeblik. I en vis forstand, Det kan hævdes, at hun opfandt det korrekt. Men, til at beskrive, Hun lånte normalt måder af universet. Eller, Psykoanalysen er ikke noget, hvis det ikke opretholde, som et omdrejningspunkt for hans doktrin, Der er ingen ud-universet. Derefter og først derefter er at der er strukturelle og ikke kronologisk i dets relation til moderne videnskab.

På samme tid, Vi forstår, at den filosofi og psykoanalyse tale nøjagtig den samme, i endnu flere identiske vendinger at de målretter en modsat effekt. Så, ordet antiphilosophie kan fortolke mere fuldstændigt; Det er bygget som navnet på Antichrist – som før præsenteret Nietzsche det St. John. “De gik ud fra os, men de var ikke af os; fordi hvis de havde været af os, de ville have været med os” (1 JN, 2, 19). Så kunne tale for lacanians filosofferne; med mere relevans, de kan huske, at Antikrist, som sådan, skal tale præcis ligesom Kristus. Hans tale kræver den tale, som han ikke har noget at gøre, Han ser helt, Han taler om de samme ting, ved hjælp af de samme vilkår, og dette fordi det har intet at gøre med ham.

Den eneste forskel med St John, Det er moderne, ikke at tro på Endeligheden, tro ikke på dommedag. Hvis Antikrist og Kristus fortsætte forsvinden af den anden, Dette er fordi tiden er nær: “Der er nu mange antikrister: nu ved vi, at det er den sidste time”, Apostlen skriver (1 JN, 2, 18). For antiphilosophie og filosoffen, i revanche, gange er åben, uendeligt. I denne uendelighed, deres gensidig udelukkelse bliver en gensidig wrap; hver enkelt vil være sin korrelat vendt til et andet; hver vil igen være død Gud og lilla ligklæde.

Jean-Claude Milner, Klare arbejdet, Lacan, videnskab, filosofi, “Den filosofiske”, Threshold, pp 146-154.

 

 

 

(18) Dette er kernen i henhold til artikel “Dansk psykiatri og krigen” (Mental udvikling, 1947, p. 293-312); Vi kunne læse, gennem ros rettet til England, beskrivelsen af en kommende modstander: HVEPS verden, indsendelse af England til USA og samler i hver af de to lande, for den ideelle videnskab, hvad der er af mere fjende af fri tanke. En version af denne verden: IPA. I 1960, Lacan havde indgået: “markante afvigelser i England og Amerika” (Undergravning af emnet, Skriverier, p. 794); omtale af England forbudt for at genkende her en variant af opsigelsen af l’Amerikanske livsform.

(19) Denne tekst, Læs på seminaret for den 15 Marts 1980, er en reaktion på L. Althusser, nævnt som af “Hr. har., filosof”. Derimod, Lacan påpeger titlen på et værk af Tristan Tzara: Hr. Aa, af antiphilosophe. Det bør bemærkes, at forslaget “Filosofien er færdig”; Det er ikke uægte at fortolke: “filosofi har ingen plads i det uendelige univers”. Tak François Regnault for anlæggelse af min opmærksomhed på denne reference.

(20) Lacan her refererer til l’Test på ligegyldighed for Lamennais. Henvisningen er fundet i S., XI, p. 238. Det skal bemærkes, at Freuds ligegyldighed i politik der er grænser, vi ikke er tvunget til at godkende; Ikke forbyder en tjeneste afmærket mod den engelske politiske system. At være næsten reglen i europæiske breve siden 1700-tallet, Denne bias er ikke uden dumhed og indeholder visse fremskridt i frø. CF. Supra, n. 18.

 

Efterlad et svar