antiphilosophie L' – ז'אן קלוד מילנר (ברור החוצה)

פסיכואנליזת קימה שזה השיח של מטופל. אבל היא לא צריכה לשמוע את הפילוסופיה שזה נושא. אם זה פילוסופיה חסרת תועלת, אז היא מזיקה, ויש להגדירם. זו הפעם של אנטי-הפילוסופיה.

המילה הפתיעה. התייחסות לפילוסופים נראית בלתי נפרדת מעבודתו של לאקאן. בעוד פרויד נותר שמור – יותר אוסטרי מאשר גרמני בעניין זה – ואי מוכן יותר לתמיכה באמנות ובספרות שפילוסופיה, לאקאן כל זמן צטט גוף של פילוסופים. אם כבר מדברים על אנטי-פילוסופיה, הוא החליט להתכחש לעצמו?

הנושא בהחלט מתוארך. הוא נולד עם הארגון מחדש, בתוך 1975, מחלקה לפסיכואנליזה באוניברסיטת פריז VIII. Il en resurgit 1980, במהלך פולמוס על ידי L. אלתוסר. כאן כמו במקומות אחרים, עם זאת, זה יהיה לשווא להיצמד לנסיבות הסיפור. הארגון מחדש של המחלקה לפסיכואנליזה היה צריך לעבור פטפוט סקרן ומזלזל עם המחלקה לפילוסופיה, הופיע שוב בדרכו שלו בהזדמנות זו היא סכסוך אמיתי של הפקולטות, זה לא חשוב, אם הוא שחוק היום על ידי חיוך. אבל שום דבר לא עושה את הסיפור כדי להצדיק את הייצור של מילה כאלימה. זה לא יכול להיות מוסבר לחלוטין על ידי גורמים במידת אלימותו. לו רק מסיבות של כרונולוגיה, סיבות הן ברורות בחיפוש הכללי של קלסי 2, כלומר במתמטיקה,.

אנחנו יודעים שלאקאן ארוך הסס לרשום בתוך המבנה הארגוני של האוניברסיטה, מניח למקלט שהיא יכולה להעניק לו את השולים. לאחר 1970, הוא קבל ואולי קיווה שמפלגת מחלקת תביעות ישירות אליו. שינויים שהסיבות הם מרובים. אנחנו לא יכולים לסמוך על שום דבר מהפך שנגרם למוסד האקדמי עצמו בצרפתית 1968. השאלה היא איך לפרש אקאן. יש כמה סיבות לחשוב שהוא הבין אותו כמנגנון של ריקבון; דווקא משום כך, מגיע למסקנה שזה יעלה הרבה יותר להשתמש באמצעים שהיו עדיין זמינים מוסד מתיישן (נוצרים ולא הסס להשתמש באימפריה, ברגע שהם היו סמוכים ובטוחים של המשבר בלתי הניתן לריפויה. הציג עצמו גם כערובה הבטוחה ביותר).

אבל זה לא צריך לעצור שם: האוניברסיטה מבוססת על מעשה של שידור; הלגיטימיות של מחלקה אוניברסיטאית לפסיכואנליזה טענה, אפוא, כי דוקטרינה ספקה יכולת העברה של פסיכואנליזה. אם מחלקה באוניברסיטה באמת יכולה להתקבל כמקום מתאים להוראתו של לאקאן (החלטה חדשה, זוכר), הסיבה לכך היא הדוקטרינה של מתמטיקה, הייתה כעת מלאה. הפעלה של המסלול באוניברסיטה היא לא קלאסית העכשווי השני רק; הוא דורש כתנאי ההכרחי שלה (זה לא אומר שזה תוצאה הכרחית; על זה, החכם להתחרות).

או, הארגון מחדש של המחלקה מסוכם תחת ראשו של אנטי הפילוסופיה. זה המתמטיקה, שלבדו יכול להצדיק את המילה. יותר בדיוק, נגד הפילוסופיה היא רק עוד שם של מתמטיקה.

התזה היא:

זה הרחקה הדדית בין פילוסופיה ומתמטיקה, של פסיכואנליזה ".

הוויכוח הוא באמת קל לבנות. פשוט לקחת את המכתב שפילוסופים רבים (לא כל) אומרים לעצמם: הם תלויים, פסק מרכזי, לפילוסופית grecque. או, פילוסופיה יוונית קשורה ביסודו לעולם’אפיסטמה. מכמה בחינות, היא ייסדה את העולם. L’אפיסטמה, במבנה שלה theoria Distinguée של פרקטיקה, מורשה בהמלוא על ידי הפילוסופיה. כתמורה, הפילוסוף לא יכול להיות אדיש לאפשרות שיש’אפיסטמה (הוא מכחיש או מאשר את האפשרות הזאת): כלומר, מי שקורא את הנשמה והזימון

שם מאוד פילוסופיה נוגע ביסודות של עולם כזה. הצורך ומשאבות, דמותו וחובות, הנשמה וטיהורו, זו היא הנשמה וביחד’אפיסטמה לפרוס; אולי שם הסיכוי הטוב ביותר לסכם אותו הוא זה של סופיה, חוכמה להיות אהוב כמותו (philein). עובדה שהמדע מודרני מתנער. פסיכואנליזה במפורש פורסת ויתור. לכן המובן הצר ההפוך של הפילוסופיה.

על conclut donc:

"אין פילוסופיה שהיא סינכרוני באופן מלא עם המדע המודרני, היא היית בזמננו ".

זה אכן מקנה גודל. פילוסופיה עכשווית של המדע המודרני מעידה על המכשירים שלה, כי הם זרים; מכאן מתמטיקת בנזין התייחסותה, כל עוד היא אינה מוגדרת במונחים של שפה. למרות שאינו מכחיש את הפריצה הגדולה, פילוסופיה מקיימת פתוחה ובעייתית; היא קוראה לחושבת. יש כאלה שיגידו שזה בעמדה של הפניה מוחלטת.

אבל פסיכואנליזה, בינתיים, הוא המדע המודרני מיסוד סינכרוני; אז זה מעת אחרת – הגיוני או כרונולוגי – philosophie. חייבת עדיין היא יכולה לומר התיאום שלה. אחרי פרויד, זה כבר לא היה לכך שהשפה אידיאלית מהולה מדע. זה מה ש, המכשיר הראשון בקלסי, שהפסיכואנליזה משתמשת בפילוסופיה. זה בשבילה להכניס טריז בינו ובין המדע האידיאלי כפי שפרויד ומדמיינים פרויד קטן. משתקף באקסיומה הראשונה של הנושא והנושא את שמו.

פרויד אמר לתרבות ההומניסטית – ספרות, ההיסטוריה, ארכיאולוגיה. תרופה זו לא הייתה מספיק; יכול לספק תספיק אפילו פחות אחרי הקריסה המוסדית, צבאי, אזורים פוליטיים ומוסריים שבו הומניזם קלסי שרד זמן רב – גרמניה Melancthon, אוסטריה ישועי, צרפת בסורבון דרייפוס. במיוחד כמדע האידיאלי שהתחזק: זה היה, מן 45, במנצחים. הנצחון של מהנדסי דמוקרטיה ליברליים וסוחרים היה גם נצחונו של מדע האטום יותר (18).

לחזור לפרויד הניח אפוא לבקר באזורים שפרויד עצמו היה אסור. נגד נוכלי המדעיות של הבינלאומי, נשק של פילוסופיה היה עכשיו חזק יותר מתרבות נשק. לשמוע השייכות האינטימית שלו לעולם של מדע, לאקאן היה ראשון לפזר את השתייכות השווא וחיקוי בהחלט היה בסופו של בניין, הרחק ממולדת, פסיכואנליזת אנגלית. סנפיר cette, פילוסופיה לבד יכולה לשמש, מאז הועלה רק, בצו של systematicity והפגנה, שלא כמדע.

שימוש חוזר ונשנה שהפילוסופיה של לאקאן בתקופה זו אינה סותרת את יחסי הרחקה ההדדיים שהוא שומר עם פסיכואנליזה. אדרבה, זה מרמז על ההדרה. היא רק מאפשרת לי פילוסופיה מחויבת לגייס את ההמונים הגדולים של המדע האידיאלי וחיקויים המוסדיים. השימוש בפילוסופיה הוא הפוכה של אנטי-הפילוסופיה המדויקת. זה גם אומר ששני הוא היפוכו של הראשון.

שרידים התרחש היפוך, עם שם של יצירה. חזרנו לצד הפנים, סוללה על הפנים. לאקאן הוא כנראה נחשב נצח הקרב הראשון שלו נגד המדע האידיאלי. WASP האידיאלי המדע, לפחות. עם אולי 68, שכביכול לשים קץ להרחבתו ללא כאבים. אולי עם LEM alunissant, בqu'irruption המוצלח במדע האמיתי זה מספק אותו לballasting הדמיוני לכנס רק מתמטיזציה (“השיח המדעי réusssi[לא] anulissage המעיד על הופעתה של מחשבה אמיתית. זו ללא שפה המתמטית של מצלמה”, טלביזיה, עמ '. 59).

CES הסיבות externes, שסימפטום הערך, עוזר הוא סיבה פנימית: הופעתה של התאוריה של מתמטיקה,, אוחד על ידי הגדרה לצומת. בעת הקלסית 2, שמו של אנטי פילוסופיה מתייחס באופן ספציפי להעברה. בעת קלסית 1, זה לא שנאמר, בגלל בעיית עבירות מלאות של פסיכואנליזה לא התמודדה ראש. זה נכון כי בתקופה זו, לאקאן מחזיק את מערכת היחסים של פסיכואנליזה למדע מודרני; זה נכון ששימוש incessemment של אובייקטים מתמטיים, אבל זה לא אומר שהשידור האפשרי רק מתרחש באות המתמטית. מפני שלמעשה זה לא מוסמך באופן מלא דוקטרינה של המכתב וכי הוא אינו מגדיר את המכתב המתמטי. ברגע שהם עשו את התזות ביקורתיות, נגיעה במכתב, מתמטיקה ותמסורת, ההיפוך יכול להיות מושלם.

שאר, זה רק לצטט: “כדי להיות המועילה ביותר לשפת שיח מדעי, מתמטיקה היא המדע בלי המצפון שרבלה הטובה ההבטחה שלנו, מה שפילוסוף יכול להישאר רק סתום.” (המדהים, עמ '; 9; אני מדגיש); “כניסתו של אמיתי, הנחיתה על הירח התרחשה […] בלי הפילוסוף לשם דרך כל יומן יועבר…” (טלביזיה, עמ '59; אני מדגיש); “אני מוחה, אם אורשה לי לומר, נגד פילוסופיה. מה שבטוח, הוא שזה דבר סופי. למרות שאני צופה שדחייה להקפיץ” (“מר א '), Ornicar?, 20/21, 1980, עמוד 17; לאקאן מדגיש) (19).

אין אפוא פלא שאחרי טקסטים פילוסופיים בהשתתפות כל זמן, רעיון נוצר לאחר הקריאה של גל, אחרי התרגום של היידגר, ציין אפלטון ודקארט, אריסטו צוטט ותומס אקווינס, לאקאן המציא מילה שפילוסופים, צריך לומר את זה, יש בדרך כלל נלקח כעלבון.

במובן זה, כך היא הפילוסופיה כפוליטיקה. שיתוף השייכות שלהם הופכת למשפט: “מטפיסיקה מעולם לא הייתה ולא ניתן להאריך להתמודד עם חיבור החור במדיניות. זה תחום הפעולה שלה”, לאקאן כותב 1973, כלומר התייחסות היידגר (“מבוא למהדורה הגרמניה של כתבים“, Scilicet 5, עמ '. 13). בגלל המדיניות, גם, מוכיח באופן קיצוני לא מסונכרן עם העולם המודרני.

Est-ce hasard אחד אם, אם כבר מדברים על המדינה, דמוקרטיה, דה שליטה, של חופש, היא מדברת יוונית ולטינית (עבור חלק, זה נכון, היא מדברת; רוב הזמן, הוא מהמלמלה)? לdyschronie הבסיסי הזה, היא קראה מהעיקרון הפסיכואנליטי של אדישות. בגלל זה או אחר ואותו העולם או אותו היקום;

עדיין שמדע והפוליטיקה אין לי מה לעשות יחד – אחרת לבצע פשעים – בגלל שהם לא שייכים לאותו העולם או אותו היקום, פסיכואנליזה גם אין שום קשר עם פוליטיקה – אם לא ידבר שטויות. זה היה, על souvient s'en, עמדתו של פרויד: “מדיניות אגנוסטיות”, “אדישות” (מדע ואמת, p.858) (20). Antipolitical, ניתן לטעון, המקבילה l'antiphilosophie.

אדישות, נלקח כמשמעות, לא בהכרח יוביל להשתקה על אובייקטים ששיחות פוליטיות. לאקאן אינו תמיד שתק בעניין. בואו נשים את זה בצד הערות כלליות מאוד על מהלך העולם – הם נשארים מפוזרים על התערבויות לאקאן proptreptiques לעתים קרובות לא טורח לחדש ופשוט, לרוב, לשים ביחס למסה: מודיעין בהיר במונחים של דעת קהל, אבל קצר במונחים של ידע. יש גם משהו אחר: להבין את התאוריה של הארבעה השיחים. זה התערבות בתחום מדיניות דברים אמפיריות – כפרקטיקה וכחשבה – עסקות. מוצלח או לא, שהוא לא הבעיה. מה חשוב להדגיש, זה על האופי. ברור שהוא לא עושה כלום כדי לתקן את האדישות הקיצונית, יאושר רק ע"י פרויד, מאז על הניגודים הפוליטיים הגבוהים ביותר שניתן לראות כערכים שונים של אותו משתנה.

יש אפילו אדישות פילוסופית רדיקלית של פסיכואנליזה.

זו בעצם האחריות של הפניות overabundant גוף של פילוסופים. חייב להיות עמוק אדיש למשתמש פילוסופיה עם הרבה חופש, כל המושגים הטכניים, רמיזות מפורשות או לא, או, מה הסכומים הזהים, יש לקחת טקסטים שפילוסופיה יוצרים מערך של נוצץ, אבל לא חושב. אנו מוצאים אנטי-הפילוסופיה, בצורה של תרבות פילוסופית הרחבה.

לא יותר מאדישות פוליטית מונעת מדי פעם לדבר על פוליטיקה (אדישות בפוליטיקה היא לא אדישות לפוליטיקה), נגד הפילוסופיה לא צריכה להפסיק לדבר על מה פילוסופיה: אדישות בפילוסופיה אינה אדישה לפילוסופיה. Vrai אומר, צריך להמשיך הלאה: פסיכואנליזה יש לא רק את הזכות, אבל החובה לדבר על מה פילוסופיה, כי יש לו בדיוק את אותם אובייקטים. בתוך טלביזיה, לאקאן מסכים לענות על השאלה שהציגה לו מתחת לראש המשולש “לדעת, לקוות, לעשות”, ושאלת Cette צעד n'objecte, léguée הנקוב קאנט, אינו רלוונטי. אפשר בהחלט יכל לזהות תרבות פגישה פשוטה כאן. אולם, היחסים הם יותר מהותיים.

ההתערבות של נקודת פסיכואנליזה אכן עלים לסכם: המעבר של הפעם הקודמת כאשר הדובר יכול להיות אחר ממה שהיא אינסופית – בגופו ובנפשו – בפעם הבאה כשמדברים, בגלל ההתניה מאוד, הפך די אוהב הכרח נצחי. ל, פסיכואנליזה מדברת רק על דבר אחד: ההמרה של כל אחד ייחודיות של חוק סובייקטיבי נדרשה גם שחוקי הטבע, הם גם תלויים וגם מוחלטים.

או, זה נכון שהפילוסופיה הפסיקה לקלוט את הרגע הזה. באחד sens, אפשר לטעון שהוא הומצא כראוי. אבל, כדי לתאר, היא נקטה בדרך של כלל מחוץ לעולם. או, פסיכואנליזה היא דבר אם נשמר לא, כמרכזי במשנתו, אין מחוץ לעולם. אז ורק אז יש למבני ולא כרונולוגי בקשר שלה למדע מודרני.

באותו הזמן, אנחנו מבינים שפילוסופיה ופסיכואנליזה מדברות על אותו הדבר בדיוק, במונחים של יותר זהה הם השפעה הפוכה. כך, המילה נגד פילוסופית עלים לפרש באופן מלא יותר; זה בנוי כשמו של אנטיכריסט – כפי שהוצג לפני ניטש ג'ון. “הם יצאו מאיתנו, אבל הם לא היו שלנו; שכן אם היה אחד מאיתנו, הם היו נשארים איתנו” (1 יוחנן, 2, 19). ואפשר לדבר על פילוסופים הלאקאניאניות; מתאים יותר, הם זכרו שהאנטיכריסט, tant שבטל, חייב לדבר בדיוק כמו ישו. נאומו דורש הדיבור שאין לו שימוש, הוא נראה לחלוטין, הוא מדבר על אותם הדברים, באמצעות אותם תנאים, וכי אין לו קשר אליו.

ההבדל היחיד עם ג'ון, הוא שמודרני, לא להאמין בסופי, לא מאמינים ביום הדין. אם האנטיכריסט והמשיח ממשיכים היעלמותו של אחד מהשני, סיבה לכך הוא הזמן קרוב: “כיום יש מתנגדים לרבים;: לפיו אנו יודעים שזה השעה האחרונה”, כותב שליח (1 יוחנן, 2, 18). לאנטי-הפילוסופיה והפילוסוף, בrevanche, זמנים הם פתוחים, אינסוף. בזה אינסוף, ההרחקה ההדדית שלהם הופכת לאיגוף גומלין; כל אחד נקודה התהפכה הקורלט בשנייה; כל יהפוך את האל המת וסגולים תכריכים.

ז'אן קלוד מילנר, העבודה ברורה, לאקאן, המדע, Philosophie, “הפילוסופים”, סף, עמ ' 146-154.

 

 

 

(18) זוהי המשמעות של סעיף ליבה “פסיכיאטרי בריטים ומלחמה” (האבולוציה הפסיכיאטרית, 1947, עמ '. 293-312); יכול לקרוא, דרך השבח התייחס לאנגליה, תיאור של יריב קרוב: לה מונד WASP, הכפפת אנגליה ובארצות הברית יחד בכל מדינה, בשם המדע האידיאלי, כי יש יותר אויב של מחשבה חופשיה. גרסה של העולם הזה: L'IPA. בתוך 1960, לאקאן הסיק: “חריגות בולטות באנגליה ובאמריקה” (הפיכת הסובייקט, כתבים, עמ '. 794); אזכור של אנגליה האסורה להכיר בחלופה של ההפסקה כאן’אורח חיים אמריקאי.

(19) טקסט זה, קראו בעיון 15 מרץ 1980, היא תגובה ל. אלתוסר, כאזור “מר א ', פילוסוף”. לעומת זאת סעיף, לאקאן מציין את הכותרת של עבודה על ידי טריסטן צארה: מסייה Aa, antiphilosophe l'. על הצעת notera “פילוסופיה היא דבר סופי”; זה לא בלתי סביר לפרש: “יש פילוסופיה אין מקום ביקום האינסופי”. אני מודה פרנסואה Regnault למשייכת תשומת הלב שלי להפניה זו.

(20) כאן מתייחס לאקאן’מסה על אדישות Lamennais. הסימוכין נמצאים ב S., XI, עמ '. 238. שים לב שגבולות המדיניות פרוידיאניים האדישות שאנחנו לא נאלצנו לאשר; זה אינו אוסר על טובה ניכרת כלפי המערכת הפוליטית אנגלית. כדי להיות כמעט כלל בין החוקרים באירופה מאז המאה ה 18, הטיה זו היא לא בלי טיפשות ומכילה את הזרעים כמה התפתחויות מאוחרות יותר. השווה. לעיל, n. 18.

 

השאר תגובה