ארכיון קטגוריה: זיגמונד פרויד

ז ' אק סיבוני ערוץ ביוטיוב

מאז YouTube לקח בחשבון את זה אנחנו לא הפרה את הכללים הקהילה שלהם, הותקן מחדש את ערוץ topologos.
הגישה שלו היא ב הערוץ הזה

קטעי וידאו אלה הינם נגישים באמצעות לוטציום, YouTube ו- DailyMotion ב המקום הזה

מבוא GCAS הרצאות

מקור ראשון-Lutecium

ב- YouTube

מידע כללי המרכז ללימודים מתקדמים מארחת סדרת הרצאות על
הפסיכואנליזה הפרוידיאנית-חוסר נימוס

ההעברה לאורך התהליך האנליטי

מקור ראשון-Lutecium

ב- YouTube

ההעברה לאורך התהליך האנליטי

במכון PINC

עם ג'ון Gasperoni, מרטין Aniel

התרומה Jouissance המסמן-רדיו Valencia

ג'ון Gasperoni, ז'אק סיבונים היו אורחי
רדיו ולנסיה, רדיו מ S.C.R.E.A.M עבור P.e.a.c.e. הם דנו
Jouissance של ז'אק לאקאן, גם על מצבם של הפסיכואנליזה,
ארצות הברית. זה היה בבמרץ 10 2014 בסן פרנסיסקו

שידור רדיו ולנסיה

מקור שני

Topologos צרפת / ארה"ב

אתר שבו אמנות, פוליטיקה, פסיכואנליזה, טופולוגיה לפגוש. אתר Topologos

פרנסואה Leguil et מתילדה Morisod הררי, סמינר “קריאות פרוידיאניות”, פגישה 13.03.2012, “ביטחון, מראית עין”

http://lecturesfreudiennes.wordpress.com/2012/07/03/audio-avec-francois-leguil-et-mathilde-morisod-harari-seance-du-13-03-2012-defense-semblant/
פרנסואה Leguil et מתילדה Morisod הררי, פגישה 13.03.2012 : "ביטחון, העמד פנים "

במהלך שעתוק ......

אז הנה אנחנו-X, 13 מרץ וקהל אחר, במועד אחר מרגיל, אנו שוברים את ההרגלים שלנו קטן, אני מאמין שזה במיוחד היום פגישה, זה לחתוך נגד המסורת שלנו, אם אתה יכול לומר את זה ככה, זה האחרון שלנו, לא, המפגש העשירי שלנו, מפגש הלפני האחרון שלנו ...

Marlène Bellilos-Avant-avant-dernière, יש שתיים.

X הוא משאיר 2. טרום הלפני אחרון.

MB-Oui. יש אחד עם מארי הלן Brousse ואז אחד עם אריק ופרנסואה לורן, בתחילת יולי, 6 יולי, משהו כזה.

X-Oui, בתחילת יולי, אתה מכריז את זה בזמן, אנחנו נמצאים עכשיו 13 מרץ, זה לא בקהל, אבל זה באמת יום גדול בגלל שאמרתי פרנסואה Leguil רציתי שיהיה מזג אוויר טוב לההלווטית מסעו מאז שהגעת לעיירות אחרות יודעים, בין לוצרן האחר, לוצרן, כאשר מזג האוויר הוא באמת יוצא דופן, ואני חושב שזה טוב יותר מצפוי, במיוחד אם אנחנו חושבים שלפני חודש, זה היה פחות מ 15, עכשיו כמעט 20, אז זה באמת סוף החורף יפה.

לכן המפגש שלנו היום, הגנה ולהעמיד פן, אני חושב שזה המשחק הטוב ביותר בארוק פגישות אלה עד כה, אמרתי במכונית כשתכננתי שני הטקסטים האלה, המושגים האלה זה לצד זה, היה לי רעיון שהיה מאוד ברור, ממש, יש היגיון מאחורי זה לשים יחד, שני האלמנטים הללו, ואני אבדתי את התחושה לחלוטין, ולא לרשום הערות, המוח שלי נעלם, אני לא יודע מה היא מערכת היחסים בין ההגנה ולהעמיד פן.

MB-האם אתה רוצה שאני ...

אז רק ה-X, אני סומך עליך, זה אומר שאני מתחיל עם פער ולראות אם אתה פשוט לסגור את הפער שלי או לא, אם אתה הולך להעמקה. היום אלמנט חריג נוסף הוא כי בפעם הראשונה זה לא מזיגמונד וז'ק, על אנה. האם, בגלל שהיה הרבה יותר ברור שכן הוא גם טקסט טיפוסי אנה פרויד, זה אומר שזה זמן שהיה חייו של אביו היא כתב את העבודה הזאת, היא הייתה מזכירתו של פרויד, היא הייתה בקשר הדוק איתו ולחיות איתו את מחשבותיו, היא כבר הייתה בשלה והם החליפו כל הזמן. אז אם אנה פרויד אמר שעשתה את הספר הזה באופן עצמאי, ברור שאתה לא מאמין, היין. ברור כי זה פרויד שעבר, פרויד תוקפנות, פרויד של חרדה, שבו כל המרכיבים נמצאים שם פרויד האחרון - למרות שהיו גם אלמנטים של אנה פרויד בעתיד יהפוך לpédagie ולחינוך, אולי זה יעניין אותנו קצת פחות, אני נותן מתילדה, היא הכינה הפתעה אנו רואים כיצד תוכל להתקרב טקסט זה.

אז, השיח, נאום שלא יהיה להעמיד פן שזה היה ז'אק לאקאן 1971, aussi un Lacan mûr, שמתי אנה פרויד כאילו היה זה פרויד בוגר, ז'אק לאקאן ובוגר, בתוך 1971 שם ההנאה כבר הייתה מקום חשוב בהגותו, זה היה אחרי ארבעה השיח, ושם הוא הציג מראית העין, הניגוד לכאורה באות והתו.

ואז יש נקודה שבה לאקאן מתייחס לפרסונה הלטינית, ויש גם התייחסות למרסל מאוס, אני חושב שהוא אינו מצטט מרסל מאוס, אך ברור שמדובר בטקסט ומרסל מרסל המאוס למאוס באדם שבו מרסל מאוס דן הפרסונה הלטינית כמסיכה, מסכה תיאטרלית, מסכת תיאטרון שהוא סוג של צביעות, הסרתי, ובו זמנית, באופן פרדוקסלי, אדם שגם הופך מאפיין נושא קרוב. אז יש, אני אתן לך לדבר, אני נותן מרלן גם לומר כמה מילים לפני, מתילדה Morisod, פסיכיאטר, אתה אחראי לPerinatology יגיד לי בדיוק ...?

MM-אני פסיכיאטר ילדים, ראש היולדות קליניות וnéatologie, אני נמצא בקשר פסיכיאטרים.

X-C'est ca. ואתה גם חבר של ASREP. פרנסואה גם Leguil, פסיכיאטר, חבר אנליטי של בית הספר לפריז הסיבה הפרוידיאנית. זה מתחיל עם פרויד? ואז ... אז אולי מרלן.

MB-כן אז רק רציתי לומר, משום ששאלתי את עצמי לאורך כל המסע את השאלה - בין פריז ללוזאן -, שאלת היחס של הכנס הזה, ולמעשה אני כמובן מצאתי, מצאתי משהו לאקאן, וזה לא רע, שבמהלכו דיט: "המכתב של עבודתו של פרויד הוא עבודה בכתב, אבל למרות שהיא שואבת אותו בכתב בסביבת אמת סמויה, לערפל, אשר קורא מזה שמין, כפי שזה קורה בכל accomplissment, אינה נתמך, ne s'assied, שההרכב הזה בין ההנאה ולהעמיד פן, qui s’appelle la castration. "אני לא הולך לקרוא את כל הקטע, רק עוד קצת, הוא אמר XXX, כמו גם פסיכופתולוגיה, תופעות המאפשרות טיולים נותחו באתנולוגיה, זה נכון שנשאר מה שבולט כל דבר כאמור סירוס, אנו רואים איזו צורה? כמו תמיד הימנעות. "אז זה עשוי להצטרף לרעיון זה של הגנה שיועל על ידי מתילדה Morisod.

אבל מה שאני בעצם רוצה עדיין להגיד את זה פרויד 1971, סמינר זה נובע היישר שהצד של פסיכואנליזה, זה סמינר שבו הזמן עומד בין נסיעה ליפן, רדיו, פרסום הכתבים, באופן ברור ו 2/3. זו הייתה הזדמנות לז'אק לאקאן כדי להחזיר את הזיכרונות מהסיניים, כדי לבצע שאילתא על מעמדו של דיבור וכתיבה. "הרדיו, -t-il, היא הופעתו של דיבור ללא נוכחות. יש. כתיבה, זה הופעתו של דיבור, לאקאן מתבקש לדווח את האמת "מה שנכון, אם אני אומר שאני משקר, כי אם אני אומר שאני לא משקר, על doute. כדי לנווט, הדמות הייתה נראית רעם, היא נופפה, אבל אנחנו לא יודעים מה. "לכאורה, כפי שלאקאן אומר, מראית העין, זה הוא מושג, למעשה הוא עצם אמנם רגיל אנו אומרים "מעמידים פן", במאמר יהיה מפעיל של האמת הלא המודעת.

"מנאום", dit-il, "דיבור". לכן, בדרך כלל,. "זה לא שלי", לאקאן מוסיף. השנה הקודמת, הוא פתח את הארבעה השיח: הוא במקום להעמיד פן בנאום שהוא יהיה לדבר על היום. מראית לקחת את המקום של S1 בשיח ההורים, מראית עין של דיבור ..., שלא יעמיד פנים, אלא שיח שסובר שדיבור כאני אומר אותה, מופיע.

הם אומרים שלא להעמיד פן שמה. כאן. הכל יפותח להפליא על ידי פרנסואה Leguil ומתילדה Morisod, אנו שמחים לשמוע: אני משאיר את המילה.

היי MM-, אני מודה Bellilos מרלן מזמין אותי היום בסמינר הקריאה פרוידיאנית, לדבר על הטקסט של אנה פרויד: האגו ומנגנוני ההגנה שלה, ואני מקווה שהמצגת שלי תהיה בשיא הם הראו לי שביציעו לי ערב השנה.

לכן, אני מציע לחלק את המצגת שלי לשני חלקים שיש לי לסכם כאן הלוח, לכן חלק ראשון יעסוק בטקסט עצמו, בהדגשת מושגים שנראה לי חשוב, אבל לא ממצה, על מנת שלא ליפול להסבר טקסט אקדמי מדי ושעשוי להיות מרתיע עבורך, וחלק שני שבו אני מנסה לדבר הפרוידיאנית והלאקאניאנית בבניינים שלהם, מאז עבודה זו של אנה פרויד, הוא נראה, הוא מניפסט לשיקום המופע שלי, שייתן לו מקום נכבד בפסיכואנליזה.

אז אני אתחיל עם החלק הראשון, זה חלק ראשון נקרא "מבוא והקשר של העבודה", אז מאמר זה פורסם ...

MB-איטי יותר הוא טוב יותר ......

MM-אז, טקסט זה, פורסם בווינה בשינה 1936, מפתח תאוריה של מצבים קלסיים של מנגנוני הגנה בפסיכואנליזה. טקסט אנה פרויד זה בעקיפין הוא משתמש בנתונים פסיכולוגיים פסיכואנליזה הפרוידיאנית. זהו ניסיון לשלב פסיכולוגית פסיכואנליזה, תנסה כמה קריטי, מחשש שהסינתזה של פסיכולוגיה ופסיכואנליזה סופגת השנייה בראשונה - שהפסיכואנליזה הוא נספג בפסיכולוגיה.

עבודה זו היא גם במאבק הארוך בין אנה פרויד ומלאני קיין לגבי הפסיכואנליזה ילד.

עבור רבים, עבודה זו ישירות מוזנת זרם המחשבה שאפשר לכנות "פסיכואנליזה של תודעה", ולקח במיוחד את בארצות הברית הודות לחסידיו של פסיכולוגיה אגו - הפסיכולוגיה של העצמי -, שפותח על ידי הרטמן, קריס et וינשטיין. חשבתי שזה משעשע לציין כאן שלאקאן נותח על ידי אותו רודולף וינשטיין, פסיכואנליזה, חברת שהפסיכואנליזה 1933, רק לאחר שהתזה שלה, ניתוח שיימשך שש שנים ויושלם לאחר שהמקורות היסטורי בדרך מסוימת. En יחסי ציבור למען עצמו, לוינשטיין הסכים לאקאן מתקבל כחברה מלאה בבית הספר לשלום בתנאי היחיד שהוא ימשיך את הניתוח שלה בבית ו, כנראה, נבחר באופן מיידי, לאקאן הייתי קוטע את הניתוח בפועל, Lowenstein et, שנה אחת מאוחר יותר, הייתי הולך, היגרו לארצות הברית בהקשר של הזמן בשל. ניתוח זה היה זמן רב יחסית עבור, לוינשטיין היה כלאקאן היה איש הבלתי ניתן לניתוח, ולאקאן, הצד שלה, על פי דיווחים אמרו כי לוינשטיין לא היה מספיק כדי לנתח intelleigent. וזה היה אחרי עזיבתו כי ארצות הברית תפתח לוינשטיין תנועות אגו של פסיכולוגיה, ביקורת חריפה אקאן - אני אחזור בסוף החשיפה.

לכן, אנה פרויד הטקסט הזה הוא יחסית קל לקריאת טקסט, גם אם זה דורש קצת תשומת לב, הוא קצר, הוא חתוך לחתיכות קטנות, וברור שזה קרוב מאוד לתאוריה הפסיכואנליטית הקלסית שפותחה על ידי אביו, זיגמונד: אז אנו מרגישים את חשיבותו של האב בכל הטקסט הזה. כדי ש, אני הולך לחלק השני: "האגו, מקום מושבו של מנגנוני הגנה ".

אז מה יפגע תחילה, בעמודים הראשונים של, זה אוצר המילים של הלוחם בשימוש על ידי אנה פרויד לאורך הספר, ונמצא בכל הטקסט. וכל כך מבין שהבת טובה של אביו באופן מיידי, התאוריה שלו היא בנויה עם ההנחה של אקטואלי שנייה, כלומר את שלוש גופות של המנגנון הנפשי, כי, האגו וסופר האגו. שלושת הגופים הללו נמצאים במלחמה, מלחמה מתמדת, אני משמש כמתווך בהגנה על התקפות מהחלק העליון והתחתון, ניצול ומדוע מנגנוני הגנה.

אנה פרויד מציג אפוא בספרו שולחן של הסכסוך שמתרחש ביני, איד והאני העליון, התייחסות ישירה לנושא השני של אביו.

היא מתחילה את הספר שלה בביקורת על הפסיכואנליזה בזמן, חקירת גישה שהיא כל נפוץ מדי עבור עמיתים, ניתוח של הלא מודע, כלומר רק. לדבריה, אנליסטים רבים בזמן ישמיצו אותי, למשל בכוונתה לשחזר כמובן טוב של עבודה זו: בשבילה, אנחנו חייבים ללמוד את כל השכבות ששכבות העמוקות יותר של האישיות, ביחסיהם עם מחוץ. לדבריה, טיפול הפסיכואנליטי תמיד היה כפוף לעצמי והפרעותיה. המחקר אינו מהווה אמצעי טיפולי. המטרה של הטיפול באנה פרויד היא ההיעלמות של הפרעות ושיקום על השלמות העצמית. הוא פנה אליי, אנו מבינים שהתפיסה של רגשות יצריים תמיד עוברת על פניי. זה שנצפה בטיפול הפסיכואנליטי, על פי אנה פרויד, זה מעווה זה בעצמי וזה אף פעם לא את עוצמה. למחקר זה, האנליסט לא יכול ללכת לצאצאיו שייכנסו למערכת וטרום המודע; כסופר האגו, למרות שהתוכן שלה הם בעיקר מודע, ניתן ללמוד דרכי כשאני היה עוין לסופר האגו.

לכן, מסקנות, לאנה פרויד, אותי הוא האיזור שתמיד צריך להחיל את תשומת לבו של הפסיכואנליטיקאי, שכן הוא מאפשר להפוך את תמונה של שני גופים האחרים, ולשקם באופן משמעותי XXX מקרה זה רואה השמיץ ידי הפסיכואנליטיקאים חבריו. כאן אני מצטט מהטקסט:

אנחנו שמים לב שכל הידע שלנו סופקו על ידי המחקר של התפרצויות כיוון הפוכים, כלומר שההתלקחות לי; אם המסירה המוצלחת נראית כל כך מעורפלת נקודה, התנועה בכיוונים מנוגדים, כלומר, חזרתו של המודחק כפי שאנו רואים בנוירוזות, נראה, לו, ברור לחלוטין. כאן אנו לא פעלו צעד אחר צעד במאבק בין הרגש האינסטינקטיבי ואגו ההגנה. אותו הדבר, היא ההתפוררות של כוחות התגובה מאפשרת לימוד טוב יותר כיצד התרחשו אלה. הדחף של זו, עד כה התאפיין בהיווצרות תגובה משופרת. זה מה שמאפשר את הרגש האינסטינקטיבי שלהם בדרך להכרה. לזמן מה, דחפים ותצורות תגובה הם כל הן ניכרים בי. פונקציה נוספת של האגו, הנטייה שלו לסינתזה, כי מצב תצפית אנליטית מאוד חיובי זה נמשך רק כמה רגעים. עימות חדש התפתח בין הצאצאים של פעילות זו ואני, סכסוך, שיוביל לינצח גם את אחד משני הצדדים, או להיווצרות של פשרה בין שתיים. זה, על ידי חיזוק השקעתה בזה כדי לעצור את ההתקפה, במצב של חרדה נפשית כל תצפית לרעה הוא הוקם שוב.

אז בקטע הזה שציינו את אוצר המילים שתיארתי בתחילת המצגת כלוחם, ואז היא גם מתארת ​​בקטע זה שתי פונקציות שסופו של דבר לפתח, מנגנוני הגנה כלומר, ספציפי אליי, והתפקוד הסינטטי של האגו. ביטחון, מדוע, נגד מה? לדברי אנה פרויד כל שיטות הגנה שנוטות לכיוון מטרה אחת, לעזור לי במאבק נגד החיים היצריים.

פרנסיס מדבר Leguil

מ" בנאום שלא היה מופיע ",

השמונה עשר הסמינר J. לאקאן

15 מרץ 2012

אני אגיד לך בעמידה, כי זה הבית של סימפטום, סימפטום, אולי לא כמו שחושב אנה פרויד, כי בעניין זה יש אולי לא בזיכרון של פרויד ל 1926, כאשר הסימפטום הוא קו ההגנה האחרון על. או, אף על פי כן, בעכבות, תסמינים, חרדות, הסימפטום הוא משהו שמתחיל מייד בחרדה כפונקציה של אות. והסימפטומים בפרויד בוודאי לא היה מצב של להיות כקו ההגנה אחרון.

אז אני חושב, ממש, המצגת שלך הייתה - 1, אני מודה לך כי אני חייב להודות לבושה שלי שמעולם לא עבדתי אגו ומנגנוני ההגנה של אנה פרויד, יש לך לסכם הערצה מאוד, בתחתית, אשר יכול להתנגד אנה פרויד ולאקאן, אילו שניהם היו דמויות חריגות; j'ai בלתי הבון עמי, Bernardino XXX qui, כשהוא אושפז IPA, הוא הציע להיפגש אנה פרויד ומלאני Kein. והוא אומר שכמלאני קליין היה אדם דוחה, חשוד, לא יפה, והיא שומרת על זיכרון של אנה פרויד כאישה של כריזמה ועצמה של קשר עם בן השיח הייתה די מדהימה.

מצאתי את המצגת שלך לתחתית הראה בבירור שמתנגד אנה פרויד ולאקאן: זה התנגדות של שני כוננים: הם לא קוראים לאקאן (כך במקור) כזה: זה, היא נראית ברורה - זה מה שפרויד היה לגעת, לבסוף, באותו הזמן פרויד היה 1935 נלקח במספר הקשיים אישיים ופוליטיים, אנה פרויד וניגן עם אביו תפקיד שהוא חייב עדיין רבים להעפיל הרואי לחלוטין. אבל אנחנו - אנחנו יכולים לראות כאשר אנו קוראים אנה פרויד מאשר עם עבודתו של פרויד, הוא להסתכל על מה שאנחנו יכולים להגיד מעבר לעבודה זו. אז אנחנו לאקאן, להפך, מה במצב היפה ציינו קודם לכן מרלן, לאקאן פרויד כאל עבודה בכתב, כלומר שפרויד קורא כפי שאנו לומדים לקרוא סימפטום, ללוות כותרת של התערבות מילר האחרון. זאת אומרת שפרויד כאל אירוע, כאירוע שעבודתו מוכיחה כי אירוע זה קרה. אל תשכחו שאירוע, זו קטגוריה שמופיעה בתחילת הסמינר בדיבור שאינה המראית - האירוע הזה הוא למעשה ביטוי, לאקאן אמר, אין אירוע שעושה את הנאום. זה גם עושה את זה אפשר לומר שזמן האירוע לא התרחש: אתה יכול לדעת אם אתה הקלדת 1/2, מגדלי התאומים של מרכז הסחר העולמי לא נהרסו; אם הקליד את הממזר קטן ואתה יכול גם להגיד שתאי הגזים של רצח העם הנאצי, CA n'a מעולם לא. כי, כאירוע, זה קשור לדיבור. ולאקאן רואה בתפיסתו של העמדת פן, בדיוק, רצון לצמצם את החפץ הנקרא, כלומר שכל מה שסביבנו עשוי מנאום. וזה יהיה להשתמש ברעיון של העמדת פן כדי לנסות לראות איך אידיאלי מדעית יכול להפחית את החפץ.

אז פרויד מתייחס כאירוע, כלומר, כפי שאמר, כעבודה, ואולי כמשמעות התכוונה - אתה יודע לאקאן על מטוס לא היה נבוך: פרויד מבודד בזמן נתון, על קו, ההבחנה בין אידאל אני והעצמי האידיאליים, והחלק השני של כל המצגת שלך, שבלאקאן עשה את זה נובע מ: קו של פרויד, בתוך 1914, כלומר, הוא מפרש את פרויד שהופך את הטקסט באמת אומר כל הקריאה שיכולה להביא.

אז אתה גם ציינת את ההיבט המלחמתי של אנה פרויד: זה, זה היה אביו. אוצר המילים של לוחם פרויד הוא אוצר מילים שהוא באופן ישיר בנושא שלנו היום, שכן מה שהיא שהמלחמה? ובכן מלחמה היא לא להעמיד פן. וכל השאר של הסמינר הוא לדוגמה: שבו האישה היא המבחן לקמוס האדם, הרגע של אמת? כלומר, בדיוק כפי שאנחנו חיים את המיניות שלנו וההנאה שלנו על ידי העמדת פן, בי, כשהוא לרגע האמת, CEST-כלומר זומן ללענות על מה שעשוי להיות מפגש המיני בין גבר ואישה, לאקאן אומר שזה הרגע של אמת. והמלחמה היא הרגע של אמת.

אני קורא את המשפט שלך קודם, הוא, "Je le pansay, Guarit אלוהים "- משפט פאךק אמברואז, אני אוהב אמברואז צפורנים, מהרבה סיבות, היה מנתח יליד ... קרוב מאוד למקום שבי אשתי, זו היא סיבה נוספת להיות מעוניין בזה בעצמי, אמברואז צפורנים וכשהוא אומר: "Je le pansay, Guarit אלוהים "- היום אנו אומרים" רפאנו "; אבל "לרפא", CA vient כמה אתה Anglais האמיתי, אשר נתן עם מוטצית עיצור "גואר", «Guarir», שגם נתן "ערבות" ואת "שער". Et le terme allemand האבווהר, הגנה, Mekanismus Abwehr, מגיע גם מWahr, שיש את אותו המקור כWarheit. זאת אומרת שההגנה והאמת היא, יש לי, בהתחלה, אותו המקור. בזמן הזה גם Wahr הגרמני, זה ייתן לי Wehr, Abwher ההגנה וWahr את האמת - שהוא לא קשור לדיון על העמדת פנים, זה אומר ששניהם חנית - מלחמה - ופצע! מה שעושה את ריפוי שהתחילה, זה גם המילה "guarir", זה גם המילה לפציעה ואיך לטפל בהם.

זה נתן סדרה שלמה של דברים ... מה שנקרא סוסי אור, זה את הסוסים שנושאים המלחמה, לאנס נתן לנו, ג'רארד למשל, ג'רארד הוא מוביל החנית, טוב. לכן, אוצר מילים זה כמובן לב לוחם, אני מחפש, לבסוף XXX כמובן אתגר אותנו הוא אמר לנו, יש לי רעיון גדול להביא את כולנו היום, אני רק יודע שהיא יותר שהרעיון הזה ! אז, כולנו אצטרך להשקיע המאמץ שלנו כדי לנסות ולמצוא את מה שהיה הרעיון, אבל יש קישור בולט בין אוצר המילים של הלוחם, Guerre, את האמת, זו היא מערכת יחסים האטימולוגי, ומערכת היחסים בין האמת לבין העמדת פנים היא ללא ספק דו"ח שמופיע מייד על הדעת.

אני חייב לומר שאני ממש עומד כל כך מדבר כי אני תמיד קצת מודאג כשאני צריך לדבר בציבור, בי הסימפטום הזה ... לפחות תיתן לי את האמצעים להעברה ואולי לכתוב על הלוח כשאני יודע מה לומר ... אנחנו יכולים לרדת ככה, אני אנסה את זה כ.

נוסף מבוא מהיר קטן. בתחתית, מקרה זה נראה, מאז אני חייב מסכם 20 דקות סמינר, אני יכול להחליט רק להעמיד פן! העמד פנים שקראו, לפעול יחסים הסובייקטיבית שלי עם רומן האינטימי ביותר זה ונראה. אבל אני יכול להגיד לך שמראית, אני חייב לומר שלאקאן, אני מנצל את הזמן ואני לא בטוח שתמיד מבין מה זה.

מראית עין, זה עדיין גנאי: "זה לכאורה. "אז, מילר הקדיש את כל סמינר כדי להראות שזה לא: לא רק מראית עין, לאקאן אמר בתחילת סמינר זה, מראית העין, זה מה שאפשר למדע להיוולד. העמדת פנים היא למשל המלומדים היווניים הראשונים שהתבוננו בכוכבים ופתאום התחילו לחשוב שיש קבוצות כוכבים. לאקאן אומר, קבוצת הכוכבים היא מראית עין.

זה עתה, תמיד בדף היפה הזה שבחר מרלן, זה מעורר את הרעם, לאקאן אומר "רעם הוא מראית עין. "אז אני לא יודע אם זה בגלל המכונית שדברנו על הסכמי אוויאן, אבל חזרתי על המשפט הזה באופן מיידי: "הסכמה מהדעת הופכת את החוק הפורה מתרחש אני יודע שהאור של רעם. "מי זה משפט?

"הסכמה מהדעת הופכת את החוק הפורה מתרחש אני יודע שהאור של רעם. »

-זה ז'אן ז'אק רוסו עדיין?

-לא. אבל הוא קרא ... זה כנראה ידע ז'אן ז'אק רוסו.

-מונטסקייה?

-או. זה הוא פוליטיקאי וצבאי צרפתי: שארל דה גול. העולם הפוליטי השתנה; כל כבוד ... בחו"ל לא צריך לדבר סר בארצו, mais j’imagine mal Nicolas Sarkozy dire: "הסכמה מהדעת הופכת את החוק הפורה מתרחש אני יודע שהאור של רעם. » (שחוק בחדר). מה זה? מה זה אומר? זה אומר שבלי להעמיד פן שמזמין את השמים ואלוהיים, הנושא אינו עומד לדין. הסכמה לבדה הופכת את החוק פורה, וזה לוקח את מראית עין של רעם לגייס. זה, זה הזכיר לי, XXX רק זוכר שהייתי פסיכיאטר, זה הזכיר לי משהו שבשבילי כבר סייע, ואתה תראה שמקרה זה נראה, לאקאן היא התמורה שתימשך עשר שנים, חזרתו של כל הנושא של אמונה במרפאת. לאקאן מגדיר 46 אמונה כבסיס הכרחי לתופעה של הזיה. והוא אמר, "האמונה, תופעה זו עם העמימות שלה בבני אדם, איתה יותר מדי ופחות מדי הידע, שכן הוא פחות מיודע, אבל זה אולי יותר, המדינה היא לעסוק, אבל זה לא בטוח. אי יפה כפי שלא ניתן היה להסיר מהתופעה של הזיה והזיות. "זאת אומרת שההזיה לעדותו של הרופא שיש משהו במוח שמשחרר, לאקאן אומר כי תופעה זו אינה קיימת ללא אמונה על הקול שהוא שומע. אז הוא מוגדר כהזית שיטה חיונית להעמיד פנים - כמו רעם, אם אורשה לי לומר.

לי שנגע בי, כי אני זוכר שכשאני היה מתמחה, והיה לי ההזדמנות להציג את המטופלים של ד"ר לאקאן, [.] הוזה כפי שראיתי לעתים רחוקות - המוח שלו היה כלוב, סוף סוף באמת, צווחה שסביב, וברגע שהחולה יצא מהחדר, לאקאן פונה אליי ואומר - דרך מגעילה למדי - למה שאמרת לי שהיא הוזה? (שחוק בחדר). Ai Je dit, אבל מר, כי היא אמרה לי. -אה ! אבל למה להציף? ואז הוא אמר בשקט, אז בעדינות, כי אם אתה מאמין, זה לא יעזור לו, לא להאמין.

אז, בחזרה: מה היא מראית עין? מראית היא - שאלתי הבוקר, בחדר של מלון דה XXX, אתה פותח את התריסים וגגות היו מאחורי זה יש לומר עניין שבשגרה, אנו רואים ההר פילאטוס. פלא, évmerveillement אשתי ואני, נשארנו צמוד לפסגה המושלגת. Le פילאטוס, זה לא מראית עין. ההרים שאנו רואים בצד השני של האגם ז'נבה, זה לא מראית עין. זה אפילו מה אמיתי יותר הר, גל אמר הרים: זה כל כך, כך. על ידי שמרנים, לכן אני חושב פילאטוס הוא יותר יפה מגג המצער שלקח זמן לבנות? העובדה שפילאטוס, ההרים, פני ז'נבה, לי, אף פעם לא יכול להיות תאוריה ולא להיות יזום מבלי עובר את הרעיון של העמדת פן.

זאת אומרת שהרים מה שנראה, Es כל כך, si réel, למעשה אין לי את האפקט את זה כי אני חי בעולם של העמדת פנים. אחרי כל ההרים שיכולתי למצוא ממוצעים לחלוטין, אני יכול למצוא שום עניין ומעדיף גגות עם המשל שמאפשרים לך לקבל את טלוויזיה הגדולה בעולם, יותר יפה מהפסגה, שAllume le לבנט, טוב. אה bien, מראית העין, לאקאן, זו היא למעשה דרך חדשה בשבילו לומר כמה סמלי והדמיוני לכנס את הנושא כאפקט.

כך שאחד הנושאים המרכזיים במקרה זה תואנות, והוא אמר מההתחלה בפולמוס נגד הבלשנים, אמר מההתחלה, הוא הציג בדוח על השפה ותמונות, היעילות להציג מה היא המעורבות הסובייקטיבית שלו, וזה הוא הפונקציה חיונית של שפה היא הפונקציה של אמת. וכך אנו רואים שלאקאן מזהה עשר שנים יותר השאלה של ההנאה והשאלה האמיתית, סמינר עם העמדת פנים הזאת, מחדש מסיבי בשאלה של אמת - כמדומה זה מה שאולי היא לא נכון: "זה להעמיד פנים", ילדים אומרים, "זה בשביל אמיתי או מראית עין?"" ובכן, לאקאן מציג בחלקו הראשון של הסמינר, שדווקא פונקציה של העמדת פנים שהוא משתמש בה כדי להסביר את התפקיד העיקרי של שפה שהיא הפונקציה של אמת.

שנית השימוש לאקאן יקבל ההמצאה הזו, ייעוד המצאה מחדש זה תגובה שקורא לנו, זו המצאה מחדש של השפה הצרפתית נראית, לאקאן מראה כי מראית עין הסידור הזה ביניהם היא מה שמאפשר לו להגדיר את הפונקציה השנייה של שפה ולהעמיד פן, שהיא הפונקציה של דיבור. כלומר, את העמדת פנים שלסדר אותם לפי צירופים די מוגדרים ולהגדיר כיצד הנושא עם תמונות ומילים מנסות להשיג אחיזה במציאות. ואתה יודע את זה בארבעת הנאומים שלו הוא מעביר בראש שהוא הסוכן של דיבור, לאקאן מציב פונקציה מופיעה. והוא נבדל הפונקציה הבאה שלו ארבע הנאום תעמיד פנים מה שהוא מכנה מסמן האדון, תלוי אם sembalnt cete הפונקציה יודע מה שהוא מכנה, או מה שהוא מכנה את הנושא, או XXX האובייקט האמיתי. כך אנו רואים בנושאים אלה רבים מאוד.

נושא נוסף שגם סמינר, היא שעם ההגדרה החדשה של מערכת היחסים של הנושא לשפה באמצעות קידום הרעיון של העמדת פן, לאקאן ינסה לענות על השאלה הגדולה של היום, בעיקר סביב פילוסופים כמו דרידה, מישל פוקו, לפני כשהוא קורא סמינר זה לא שם, אבל אנחנו יכולים לראות בבירור כי במציאות הוא התכוון כשאמר: "אף אחד לא יכול להיות חברו של שיח" - זה מופנה באופן ברור למישל פוקו. באשר לדרידה יש ​​הרבה ...

לאקאן ישתמש יומרה זו כדי לנסות להמשיך הלאה: מה תפקידו של כתיבה? ומראש מה הוא בקו ישר עם אנה פרויד, סיומת של מצגת על אנה פרויד, הפונקציה של כתיבת מחזות ביחס להכרה כמקום שבו חיים ללא העמדת פנים שהנושא יהיה נוכח, יש אקאן הגדרה יפה, תת ההכרה, הוא אמר שזה המקום שבו העמדת פנים הן בעצם הנושא הוא ייצג את עצמו מבלי להיות, כלומר, במקום נאום, שמתרחש וקובע את הנושא בלי הנושא עשוי בשום מקרה לא יהיה מוערכת המחבר, גם לאקאן אומר כתב שהדבר הוא מחוסר ההכרה שהתהליך המשני הוא התהליך הראשוני. כך שאתה רואה איך לאקאן נותן לשאלה של העמדת פנים, לתת דרך תיאורטית לספר מה הסימפטום, אשר היא המצאת הפסיכואנליזה, הסימפטום שקורא. נאומו של המטופל, CA היא המאבק. אתה יודע שזה משהו שהוא הרבה יותר הכנסות לאקאן: מה פסיכואנליטיקאי? זה מישהו שמנסה, זה מי שקורא בו מדבר. זאת אומרת, שבו יש לך בעצם מילה, לא הוא שומע כל דבר אחר, אבל קראת את מה שהוא אומר למשל על ידי העברת קיצוצים ולייצר מסר אחר שבעצם עשה.

אז הוא מראית עין לאקאן, באמצעות מה שהוא יגיד את הפונקציה של כתיבה, דיווחים על התהליך המשני לתהליך הראשוני, מראית עין היא לאקאן דרך לחדש את התאוריה הזו של סימפטום. ולך - אין לי זמן, כי אני רואה שיש לי חרג עשרים דקות שלי - להגיע למסקנה, פיתחו סוג של מצבור, לך בכל העשור הזה מ 1962 עם 1972, תוכל לראות בהדרגה את האבנים שנעשו על ידי לאקאן מנסה לעשות את מה? כדי לנסות לראות איך סימפטום - כך בסמינר על חרדה - לאקאן מציין שהסימפטום הוא הנאה, זה הפרוידיאנית, פרויד אפשר לומר כי הנושא יש סימפטום שלה, זה לא אומר איך, אבל הוא מדבר על יתרונות משניים, הוא מדבר על התגובה הטיפולית השלילית, ופרויד סימפטום, בכל מקרה בפרויד 1926 ואיכשהו אנחנו יכולים למצוא אותו באנה כפי שהיא אמרה שיש הגנה מוצלחת, כי הם מזיקים לנושא. הסימפטום הוא אבל הנאה היא הנאה אם ​​הסימפטום הוא כבר לא מסר - ואין זה הודעות ארוכות יותר כבר לא ההתקוממות נגד הידע של אמת, מה הייתה ההגדרה הישנה של שנתי חמישים. אמת מרד, הדחקה, עושה נציגי הדחף היצרי הלא המודע מפני ידיעה ש, בתחתית, מנסה לארגן, כדי להעביר, לארגן מה מרלן הקריאה לאקאן קרא הימנעות מסירוס. לאקאן ולכן מבקש משערים התחתונים כדי לראות איך הפך סימפטום הנאת Maintenat אימונים בגילוי של מה שפרויד הוא: מעמדו החדש של אמת. וכך זה ממשיך, במקרה זה יומרות, זה יספק את האמצעים כדי להראות כמה הסימפטום הוא ישות של אמת, הוא היותו של ידע ואיך כל זה באמת קשור להנאה מסוימת.

זה גם נותן עם תאוריה זו מעמידה פן, הוא מספק את האמצעי לפתרון מה שאנו נזיפה רבים פסיכואנליטיקאים, הוא שהסימפטום הזה הוא פסיכואנליטיקאי הוא לא לאדם הפשוט, לא לאדם הפשוט - כמו בשבילנו זה אמת ברורה, כי כולנו בעמנו הקרוב שמושפעים מתסמינים, ביושר, היה מעדיף שהם יהיו חזיריים למראה, עיוור או צולע ולכן הם XXX עם הסימפטומים שלהם, אבל הם סימפטום? היין, אה, שטויות, טוב.

סתירה זו שהסימפטום אינו קיים ובה בעת אותו הוא זו לכאורה, להיות שימוש, אמת וידע. ואתה רואה כבר להגדיר מה לאקאן למעשה יהיה מסוגל לפתח במעמדה של האישה שהוא מאוד נוכח כאן, אני רוצה להזכיר מספר פעמים את הכתבים של ז'אק אלן מילר (כך במקור), בתחתית, בכתבים, מה הוא מגן? אתה יודע שיש דרך פשוטה להבין לאקאן, הוא להפוך את לאקאן הגרף, שקיעה ולעשות אופקי. כאן יש לך את הסימפטומים - אני אסיים אותו - הסימפטום הוא סמלה פגישה על השפה בעצם. כאן יש לך XXX הגדול, שבו התגובה היא, XXX גם מטופלים, המהווה את התשובה לעימות בין הנושא ואת תדמיתה, ולך כאן את מה שלאקאן מכנה את הפנטסיה; כאן יש לך את החור שבו השפה היא כביכול הפגנה שאין באפשרותו להגיב על הכונן האמיתי, המהווה את המקום של סיבתיות נפשית; וכאן יש לך את זיהוי. ובכן הסימפטום, בתוך 1960, כבר במרכזו של משהו שמגיע מסמליים, משהו שמגיע מהדמיון, ומשהו שמגיע מהאמת. אתה יודע שלאקאן, אני חושב שתמצא אותו בעמוד 169 כתבים, לאקאן בעצם אמר שפנטזיה היא מוסד של ממש שמכסה את האמת. הפנטסיה היא הקמתה של אמת אמיתית המכסה את החור של שפה לא שם ההנאה. או, בתחילת הסמינר, לאקאן אומר שהשיח האנליטי אינו מופיע כאשר כושל על בלתי אפשרי, ושזה לא באמת מה שהיא פנטזיה. לאקאן מאמין שהפנטסיה, זה יותר מתמונה קטנה, זה יותר מאשר נבזות מעט או בדיחה קטנה שהיית אומר לי, פנטזיה היא למעשה מסך אמיתי שבונה את הקשר שלך למציאות. וכאשר המסך בפועל לא עובד טוב, ובכן במקום פשוט מוצא שזה יהיה נחמד להיות אישה עוברת צימוד, חייב להיות האישה הזאת - אני מדבר לקהל שאני מתאר לעצמי להיות מומחה בכתביו של שרבר. מרגע אקאן reintroduces הממד של הסימפטום כיומרה שבעצם הבעיות האמיתיות קשורות ליודעות XXX, אמת והנאה, ברור שיש מסוים, לאקאן, איזה הזנחה - לא התאוריה של פנטזיה אבל בכל מקרה לעצור את זה מייצג מקום של XXX - לאקאן תמיד חשבה שהייתה פנטזיה אמיתית שבגלל זה היא אומר ש , פנטזיה יכולה להיות הרמה של דיכוי, וכך בפוזה, ושזה בהחלט יכול לפתח מחדש את הטקסט הפרוידיאני שלא באמצעות המנגנון, הטקסט הפרוידיאני, התאוריה של פרויד על התהליך הראשוני ותהליך משני, לאקאן יש שם משהו שהוא פותח מחדש את המרפאה של פסיכוזה. כי אכן, זמן שבו ההגנה הייתה גם פנטזיה, סימפטום ו, ברור שאנחנו לא יכולים לחשוב על פסיכוזה Clinque. זה גם איך שהוא פותח את "הפיכת הסובייקט והדיאלקטיקה של תשוקה" - הוא אמר כי הרקע לפסיכוזה, חלק זה בלבד.

אז התאוריה של לאקאן אולי נראית שוב על מה שהוא יכול מאוד עשור הסכם, וזה בדיוק פסיכוזה הקלינית - פסיכוזה הקלינית שהיום אנחנו יודעים ש, יעילות, נושאים, ראה בצרפת עם מה שקרה לאוטיזם, נושאים, מה הוא אמיתי או לא בכך וכך בפועל, נמצאים בחזית. זה מה שהתכוונתי.

(תשואות)

-רב תודות, אתה אמרת שאתה דברת על דקות vingft, אני לא רואה את הזמן חולף, אבל בכל מקרה, המטרה היא שאנחנו יכולים להתערב ולהקפיץ ולגרום לך לדבר שוב פעמים 20 דקות עם מתיילד. כשאמר שהייתה פונקצית מראית העין כדי לשחזר את הפונקציה של אמת, זה גרם לי לחשוב מטופל שעובד בבתי כלא והוא הוגה דעות גדול של חופש, אז זה מהרגע שאנחנו בכלא, עובד בכלא אתה בכלא כחלק גדול מחייו, ואי אפשר שלא לחשוב על חופש, והשאלה של העמדת פן שהיא מגלה את האמת בדיוק כפי שהוכחת באופן ברור. אז, עכשיו, בסוף אתה נכנסת לפנטסיה ומהרגע שתזין את הפנטסיה אני מרגיש שמצאת את החוליה החסרה, הוא, שיכול לאחד את ההגנה ולהעמיד פן, אני לא אעמיד פנים, זה בדיוק מה שחשבתי, אבל אני רוצה שמצאנו קודם לכן. מרלן דבר גם הוא המפעיל, מראית עין והגנה כמפעילים, השאלה שלי היא: הוא שהיומרה יכולה להיחשב מפעיל, בקשר שלה להכרה? כי אם צד אחד יש את האפשרות של החזרת התפקוד של אמת, מנקודת מבט אחרת זה גם כל מה שהוא קיקיוני, הוא דיבר על מבט ונתן כדוגמה את הרעם, הוא גם דיבר על AR שמיים, והוא גם דיבר על המטאור; אז אירועים אלה כזה, קיקיוני, בניגוד גמור לכל מה שרק שהוא רשום, כמו המכתב, אופי. בעוד מערכת היחסים עם ההנאה שאתה מודגש אלא גם עם insconscient.

פלורידה. על הדמות: הבנתי מה מראית עין, אם אתה הולך לפירנצה, אני מאמין בכנסיית מריה דל קרמיין, XXX קפלה, XXX הטרי, "צלו של פטרוס הקדוש ריפוי החולה". אז פטרוס הקדוש ברחוב, יש בו חולים עם מאוד, ואלה שנפגעו בצל של סנט פיטר effectiuvement נרפאים. אתה יודע שהצללים באגדה של מתמטיקה הוא מאוד חשובים, שכן הוא אמר שפיתגורס גילה את מה שהאלכסון, XXX מגדיר את כל מה שאנחנו יכולים לעשות עם משולש רעיוני בצל הפירמידות, קרוב משפחה, ביעילות את הנתיב של השמש. היום הדיון, אני מאוד מבוהל מחברים שאומרים שתרופות פסיכיאטריות הן פלצבו; גם אני פוחד שכשאומרות מעבדות, אלה הם תרופות פלא. מדוע? כי זה ברור שתרופה, מולקולה, זו אינה מתיימרת, אבל הנושא שסופג הוא נושא כנושא של המסמן שחי בעולם של העמדת פנים. וזה אבסורד, מכיוון שכל ההליכים המדעיים, שם הכפול סמיות, הוא נהלים המחושבים לחסל את הגודל של הנושא בכל הרמות. זה הכרחי, כי גודלו של הנושא הוא נעדר לחלוטין מprescriber, ודורש כי הממד של הנושא הוא נעדר לחלוטין מהצד של מי שלוקח את התרופה: נהלים מחמירים מאוד שבעצם הרופא לא יודע אם זה נותן את הזכות או את המוצר הלא נכון, והמטופל אינו יודע אם זה טוב או רע, כלומר שלאורך, מחק את כל ממד של הנושא. תוצאות: יש לך תוצאות סותרות לחלוטין שהופכות לסימפטום של העיקול של הנושא, אבל די ברור. C "הוא לומר שזה טיפשי לומר שהתרופות פסיכוטרופיות היא לא, לומר שזה כימי. זה בהחלט כימי, אבל על נושא שהוא עצמו את ההשפעה של מה שהעולם של העמדת פנים כפי שהוא סידר לו ניקוי הנאתו; ואם אתה מבטל את הממד הזה, שלך תוצאות, כשזה מגיע לנושא.

-כן למעשה אני חושב שתעשיית התרופות לא לחסל, זה מדהים איך שהם משתמשים signfiants כשאתה חושב על תרופה כגון Surmontil.

פלורידה- הם משתמשים רק כדי לחדש את ההשפעה של התמקדות במונחים של מה שהפך את שיח האמן, המהווה את השיח הקפיטליסטי, לאקאן אמר; כלומר מה שמיישם סוכן, היא ההצפנה, הצפנת שמות דווקא. שיח זה של דוגמה קפיטליסטית הופך נכה החולה בנפשו בהדרגה, כי הוא אומר שהדרגה לא יכול להעלות על הדעת מישהו דיווח אחר בעולם בו אנו חיים מאשר באמת משהו כמו דמות פחות. הענף תופס את המקרה הזה תואנות עם פרסום. היה שם באותו הלילה - סוף סוף אני אספר לכם על הטיול שלי לוצרן - אתמול בלילה הקשבתי אני לא יודע מה פרסום, משחת שיניים או קוסמטי, והפרסום אמר, זה עובד, זה נהדר, "זה מוכח קליני". טוב, זה נהדר, כלומר, הם מבינים שהם כבר לא יכולים להגיד "מדעיים". ולכן הם זיהו את הצורך להציג מראית עין המאשר כי יש ממש בצורה מושלמת; ובעצם, זה עדיין מראה שלאקאן הוא שהתחתית האמיתית היא לא הגיעה עם מראית עין. מה הופך מילר אומר, למשל, כי, סידור מסוים של הופעות, זה מה שהמדע יכול להשיג אמיתי ואומר מילר: מה שאינו פתי? זה מישהו שלא מאמין בהופעות ולכן נשאר בעידן prescientific. כיום רק כמה מספרים אתה יכול לשלוח טיל לירח: רק עם העמדת פנים, משום שהוא משקף משהו חיוני שאנחנו כנתינים של הלא מודע, זה עם היומרות שלנו אכן סימפטום הוא להבטיח אמיתית מסוים.

MB- הייתה לי בעיה קטנה עם מתיילד, למעשה אני מצאתי את זה מאוד מעניין, כי אני גם לא קראתי הרבה אנה פרויד - קראתי כמה סיכומים להיום -, אבל אני רוצה לשאול אותך, למעשה, יש רשימה זו למעשה מנגנוני הגנה, אז איך היא מתמודדת עם זה, בקליניקה שלו, הלכה למעשה? זאת אומרת שבעצם הילד החושש, הילד מדחיק, וכל מה שמעכב, כיצד הוא לוקח סאים? בגלל זה הוא די טוב, יש לך את כל המנגנונים האלה, ולאחר מכן, מה שאנחנו עושים? אני מוסיף עוד שאלה, כי למעשה זה נראה לי יותר מדי, אני, האם זה, למעשה בארצות הברית, למעשה אנו אומרים לילדים, אנחנו לא אומרים את המילים אבל מתיימרים להעמיד פן, עליו דיט, כאשר יש בובת פרווה שהיא קצת מפחיד וכל, על זה מתחזה, זה לא אמיתי, להעמיד פן שזה הוא, מראית עין. ולאחר מכן, הם אומרים כי באותו הזמן הם מקבלים הוראות מחמירות של לספר להם, תשומת לב, לא חייב לעזוב, כי זה מסוכן מחוץ, בכל מקום הוא מסוכן וכל זה. אז איך לשלב בעצם להעמיד פנים ש, לבסוף, כשהם מפחדים הם אמרו שהם, זה להעמיד פנים, ולאחר שאמרו להם, תשומת לב, כי כל מה שהוא מסוכן. אז יש מנגנון כפול זה של העמדת פנים, ואז אחרי שאומרים להם, אבל להיזהר, זה יכול לקרות לך משהו. ואז הילד יהיה זכאי לומר, יותר להעמיד פנים ! – ברגע שאתה אומר שזה מסוכן להעמיד פנים. אז לא יהיו דברים שלא הייתי מתיימרים לעשות ופחד?

MMH- כן, אז השאלה הראשונה, לבסוף היא אמרה מעט מאוד שנדרש כדי להפוך את ההגנות האלה, בטקסט שלו; היא הרשימה, זה נותן דוגמאות קליניות שבו כתוב שילד לקח חפץ להתגבר על הפחד, וכו ', אז זה נותן דוגמאות קליניות אבל זה לא אומר מה לעשות, מנגנוני הגנה אלה. זו הסיבה ששאלה את השאלה הזאת בסוף החלק הראשון באומרו, לבסוף, מה אנחנו באמת? הם מועילים לסוף, גם הם פתולוגי, אני גם רואה אותו כאן במרפאתי בבית החולים בי לבסוף, כאשר חדשות רעות הוא הודיע ​​לאנשים שהם לפעמים מתקשים לשמוע כי הם מכחישים כל מנגנונים נכונים כדי לשים במקום; לספר לנו את somaticians, הוא לא הבין דבר ממה שקורה, אז מה אנחנו עושים עם זה? האם זה צריך ללחוץ את הגנה זה עלול לערער את החולה? או בדרך אחרת, לכפות על ההגנה ואמרה שהוא מגן עליי זה הוא נחלש עד לנקודה; כך שבשבילי זה עניין שמדאיג אותי בכל מקרה בעבודתי הקלינית כי: מה אנחנו עושים עם מנגנוני ההגנה האלה טובים, מצבו נפשי ותפקודם שימושי הכרחי אך יכול אם הם גדולים מדי, יותר מדי תפריע? אז אנה פרויד לא ממש עונה על שאלה זו; וגם צד למדי פתולוגית מתקדם יכול לקחת את ההגנה.

MB- מה חסר, מה שאתה מרגיש חסר, כאשר אנו קוראים לאקאן ולשמוע את הסיכום של אנה פרויד, זה למעשה מה שחסר הוא השפה! זאת אומרת,, על זה, ילדים הם אלה, הם עושים את זה, אבל הם מדברים? כלומר, את מה שהיא קורא, זה, כדי לחזור למה שנאמר, קורא את הסימפטום; מה שהיא קורא, זה, של מנגנון ההגנה הזה?

MMH- ואז היא קורא אותם כמו להיות שם כדי להרחיק מדחף שעולה על ...

X- כן, אי שביעות רצון שיכול לבוא ממספר מופעים, כן.

MMH וואלה.

ה-X אני חושב שאתה באמת נוגע בצד שלא הגיב, מאז נראה כי פרויד - לא רק אנה -, הם נשענים על הגנה כאופציה טיפולית רק בגלל שלא, דחפי עבודה לא היו ... איך לשנות שום דבר? זוהי דרך ההגנות לא תהיה שינוי אפשרי. יחד, התגובה הזאת שאנחנו מתגעגעים אליה. Voius רוצה לשאול שאלה?

Y-Oui, כדי להשלים כמה שרק אמר מתילד, זה גרם לי לחשוב על הפרוטוקול כל עוד אני משמש בעת שעבדתי בפסיכיאטריה המוסדיים שבו יש, כאשר xxx נעשה בהם מצויינים מה הם מנגנוני ההגנה המשמשים את הילד; ובהתאם לXXX, CA מזרח לאבחון, כלומר כדי להשיג אבחון. אז מנגנוני הגנה מיושרים עם אנה פרויד הם בדרך כלל בכיוון של נוירוזה, וכי, מאוחר יותר, kleinien, מחשוף, XXX השלכתית וכו ', עוד הכחשה., זה דווקא לפסיכוזה. שימוש זה, קריאה זו, נראה שאשתמש בו, השפה המוסדית, כדי להנחות את הרופא להגיע לאבחנה ולאחר מכן לאחר, טיפול בילד. אז לשימוש בניתוח זה בעיה אחרת, בגלל שיש, עיכוב ב, סימפטום, חרדה, פרויד השתמש בדיכוי, זה לא, להיווצרות הסימפטום העיקרי, וזה שבו יהיה מסמן לפרוק, ומה שהודחק, וייצוג זה מודחק לפרש. אז מה היא לא המודע שהוא אמר הרבה עבודה, שז'אק אלן מילר אמר, האם אתה רוצה כאן, משמעות, משמעות, תחושה של אינסוף. כאן, זה הוא השימוש שיכול להפוך את הטיפול.

MB-Violaine?

בתוך- מצאתי מרתק הייצוג של מר Leguil האחרון כל היום, ואז יש בעיה שמדאיגה אותי, על קריאה וכתיבה; אז הסימפטום כותב; ואם שמעתי, הפסיכואנליטיקאי הוא זו שתהיה אחראי על XXX; ואני תוהה אם זה לא יהיה די האנליזנט, אשר יהיה אחראי לקריאה, כי ... אני רוצה שתספור לנו קצת יותר, עם המצגת, ד"ר אקאן כשדברת בחביבות וללא חמלה, זה היה מאוד נחמד כי, בתחתית ... האם זה באמת הכרחי להאמין? האם יש מישהו שיכול לעבוד עם הזיות מבלי להאמין קטן? איך זה שמישהו שיכול לקרוא הזיות אם אתה לא מאמין קצת, ואז חייב לקרוא את זה, ואז אמר שזה הוא אשליה? אז השאלה לקרוא סימפטום, זה מאוד מעניין, זה גם על מהלך XXX השנה.

FL-אני הולך לנסות לענות על הדוגמא הקלינית הקטנה שאתה ציינו, להורים שאנחנו צריכים להכריז חדשות רעות. והתחתון, אתה יכול לעשות עם תלונה, ההודעה הייתה XXX שלהם בכל מקרה עם מספיק שכנוע הם לא הבינו. בתחתית, זה גם מה שעושה לאקאן עם ההמצאה שלו, כזה, שלו למצוא מראית עין: הוא לפשט קיצוני מרפאה, מראה כי היא עדיין בעיה בין מה שהגיוני ומה שלעולם לא מרגישים שהוא אמיתי. וזה באמת משהו שאנחנו יכולים לעבור כל הזמן: לאקאן אמר בסוף הסמינר, כי החומר של העמדת פנים וההנאה אינם עובדות בכלל כמו, כמו שהוא אומר ב" פוזיציה של הלא מודע "ו" הגוף של אמת "שהכוננים נמצאים בצד של הדבר והכיף הוא בצד של האחר, טוב. אז זה אומר שההנאה היא בצד של מציאות, וכל דבר אחר הוא בצד של השכל. לכן, בתחתית, אותם אנשים שנמצאים הכרזת חדשות רעה מאוד מראה מה? הם מסרבים להראות את זה הגיוני עבורם, זה עדיין. ומה יש לנו לעשות בזה סימפטום, זה מה שבלתי אפשרי לשאת אמיתי, שהם לא יכולים להיות בעמדה, כללי זמני, או שהוא צריך לתת להם זמן, מנסה לראות מה אמיתי בשבילם זה לחלוטין בלתי נסבל כי הם לא יכולים לקבל שיומרות מסרבות défendrent - כי אבחנה, זה עדיין מראית עין, זה תמיד, מדעי כפי שהיא ואפילו, יותר זה יהיה יותר מדעי מעמיד פן שזה, כלומר זה יותר מעשה ידי אדם, המאפשר, יש אבחון, זה לא לאקאן, Bachelard הוא, האפיסטמולוגיה המדעית כולו - גם, יש אבחון, נראה אותו, איכשהו, הם מגיבים על ידי מראים כי הם בהחלט לא מוכנים לעשות את זה הגיוני עבורם, וכי בפועל, זהו זה, לבסוף, זה הדבר האמיתי שבו אנו יהיו.

אז לפונקציה של כתיבה. אני היה מהיר מדי. XXX אני חושב שזה לא סביר. מה לאקאן אומר הוא שזה הסימפטום פוגש מה היא הפונקציה של כתיבה בשפה; אתה יודע שזה יעלה logifier זו באומרו כי מדובר בסימפטום שאינו חדל להיות כתוב, ואילו אהבה היא מה שממשיך לכתוב, והאמת היא מה שלא יחדל לא לכתוב. מה שעושה את סמינר זה סימפטום, זה סקס, וזה מה שהתכוונתי. בעיקרון כשהוא מדבר על פנטזיה, תוכל למצוא דף מסוים זה 824 כתבים, כשהוא מדבר על הפנטסיה אקאן מבקש להקצות נוירוזה כפייתית ונוירוזה היסטרית בעקבות עמדה סובייקטיבית XXX הם תופסים ביחס לפנטזיה. זה מישהו הכפייתי הנוירוטי מגביר את מאמציו להכחיש ולהבטיח את ההגנה של ... אובססיבי הוא אחד שדווקא מגביר את מאמצה להבטיח שהנושא הדועך הזה אינו קיים, הוא בלתי אפשרי, והיסטרי, להפך, הם שבו הוא בצד של האובייקט תמיד נכשלים למשנה ולחלק. אם אתה קורא את זה סמינר, אם להשתמש במונח צבאי, אנו רואים שיתרון העצום עבור קליני, מקרה זה נראה, כלומר, על מנת לצמצם את הבעיה רק ​​עכשיו זה הסימפטום; הוא מקבל אם אורשה לי לומר - זה טווח של מלחמה - כלומר להביא גברים ונשים במגע. האם זה קליני, זה לא נכון משום שהוא על פני כדור הארץ, בשל תואנות, שני גזעים, שני גזעים אינם ניתנים לגישור, בלתי מתפשר, ça n’ira jamais, המהווה את המירוץ של גברים ונשי גזע. זה מה שהוא אמר במקצת, הוא אמר "באדיבות בעלי חיים המעודנים" XXX למעשה, כאשר כל היומרות נעשו, אם מאדאם לא רצה, מר לא עושה כלום. והוא מתנגד לה לגבר הוא כי, כאשר כל היומרות נעשו, ובכן מהעת לעת, - לאקאן XXX שכן הוא פמיניזם מלא גל - מדי פעם גם יש גבר שאונס אישה, פסיק, "ולהיפך" (קהל צוחק). טוב. זה אומר שהוא עושה את כל קליני, זה עושה את כל התוצאה הקלינית של זה שקורית עכשיו בין גבר ואישה; איכשהו הוא חוזר למשל של שני ילדים שנופלים לתוך התחנה שלו ואמר Hold בהוא H ואומר האחרים, ליצן, זה F. זהו סיפור שאני מאמין שנתתי לו אשתו. ואיכשהו כל סוף הסמינר ... גם זה נחמד כאשר מקרה הוא פשוט כמו שזה בגלל שזה עדיין אותו יש לומר שלא תמיד המקרה. בתחתית, בדיוק מה שזה אומר הוא ש: אדם הוא אדם שהוא חייב להישאר מול העובדה שיש נשים, XXX ואישה לחיות בעולם שבו יש גברים. אבל גברים ונשים יש, בדיוק, תחת מצג ומה מתאים בהעמדת פן בנאומו כי אין זה, לכאורה, מאז נאומו זה מראה שזה בלתי אפשרי להשיג גברים ונשים יחד. בתחתית, סקס, איכשהו, קיים בעולם בעלי החיים. טוב, הגבר מגיע, מתפתח כל נוצותיו, למעשה, כמו שאנחנו תמיד צריכות לעשות מה שז'אנר הוא שייך, XXX, והנקבה אמרה, לא. לאקאן דיט, העובדה באדיבות המופלאה ששום דבר לא קורה. כך שבאופן כלשהו, סקס הוא תלה הסכמה שהופכת את יומרות בעלי החיים פורות. בני אדם, בבני אדם, העמדת פן שמארגנות ההפצה של גברים ונשים, כך שזה לא עובד ביחד. זוהי רק דרך העמדת פן שאתה יודע למה אתה גבר, זה, אני יכול לומר שכל מי שפגש פעם אחת בחייהם טרנסקסואל, אנחנו יודעים שמין הוא לא גופו, אבל הופעתו ביחס ל. יש לך מישהו 18, אתה אמרת בודאות שזה הוא אדם, היא יודעת מגיל ארבע, או להיפך, זה ברור שזה לא ביחס לאנטומיה כמו בתמונה היית רק, נקבע שמיני; אנו קובעים מינית בהסדר בין השפה והדימויים שלאקאן ממכן יומרות. לכן, בגלל הופעות, אני מדורג בקטגוריה זו, אני רואה שיש אנשים שנופלים בקטגוריה הזאת, לכן העמדת פן שבמטוס עושה דברים טובים, ובכן חוסר הסיר: לא עובד. לא עובד, אנחנו לא יכולים לענות. זוהי הסיבה מדוע זה הוא שיח שלא היה נראה, אבל מראה שפסיכואנליזה, עם זאת, אנחנו מעמידים פן זהות: הפאלוס, כי בעצם מצליח לתפוס את השפה, L'אגו, תמונה והנאה. אדיב, גברים ונשים נעים ביחס לפאלוס, אה כן Ca Marche pas ! זה אולי מה שמגדיר את התחתית, האמת של פסיכואנליזה.

X-Oui, הוא מפתח הרבה בגיליון זה של הסמינר סביב הבדלים בין מינים שהתחזו, ואנחנו תמיד רוצים לדעת אם זה היה כיום, עכשיו שראיתי את כל אלה שפע לכאורה של וריאציות סביב מגדר, מה הוא יכול לומר? יתר על כן יש זמן שבו הוא מתייחס לסופר שאמור להיות אחד ראשונים בלימודי מגדר, כאן, שם הוא מדבר על transsexualistes, זו המילה שהשתמשה בי בזמן ...

פלורידה- הוא אומר שפרצוף מסוים, מה שאנחנו יודעים בפסיכוזה הדליק מקרים רבים. הוא מדבר על פן פסיכוטי. אני אוהב את השפה הזאת ניואנס אקאן, יש באקאן עושה את האבחנה, מאמין שאנחנו לא יכולים להגיד שזה פחות או יותר פחות או יותר אותו, ואז היה כל אקאן אחר, מדבר על מגוון רחב של מבנים, תלוי אם אתה בצד אחד של הקפל, זה לא אותו הדבר כמו אם אתה על השני, תלוי אם אתה פורס ככה או ככה, il la: "על ידי פניה פסיכוטית, להאיר את עיני כי במקרה ", זה נראה נחמד, זה מאוד מגוון, כי מה הוא בתחתית, מחלת עצבים, פסיכוזה וסטייה? אלה הם שלוש תואנות ! אלה הם עמדות פן. ויש לנו עדיין לא, כפי שהם מדעני סיר! הם רואים שחפת, הוא מת בסדרה, ואז יום אחד מיקס, יש אחד שמוצא את החיידק, il l'בSA הצולע! ולאחר מכן, השינוי לכאורה של מעמדו. העמדת פנים היא יעילות רבה. אותו דבר עבור טיפוס, מיקס אתה רואה את הטריק, XXX ובכפוף רוצים לרפא או לא, CA בעלות Bacille.

מהרגע שבו הנושא הוא בשאלה, ההשפעה של הממוצע, ולהיות מחובר עם העולם על ידי העמדת פנים, בעצם זה לא יעצור את ההשפעה של הכישלון הזה היה אינטימי יותר, שהוא למעשה הזדהותו עם מין, תודה להעמיד פן הפאלוס, ודרך מה שיכול לכתוב באופן הגיוני, אה bien, לא מבטיח לו כלום, אם אורשה לי לומר, מערכת יחסים הרמוניים עם בני המין השני. אז ... אני מדבר יותר מדי כאן ...

ה-X לא,לא.

פלורידה- XXX מדע, היום הוא שאם אתה חושב שזה יהיה נחמד להיות אישה עוברת צימוד, אתה הולך לראות מנתחי XXX ! שאתה מסדר להם כי ! וזה, זה משנה את כל נאום. ברור שיש אפקט שזה ממש לא בכל מה שפרויד התעמת: מדע החליפין הריאליים. לאקאן ותחילה, לא, הוא גם אמר כי: "העתיד של סימפטומים תלויים בעתיד של האמת". מתי 16 שנים יש לך גוף אדם ואתה רוצה להיות ילדה, או להיפך, זה עדיין לא אותה המציאות שהמקרה יהיה לך אם אתה גר 150 שנים לפני. והחיים שלך משתנה לחלוטין.

X-Bon, עדיין יש את השאלה של החוק XXX, השאלה של אתיקה, כי הוא עדיין נוכח מאוד בבית החולים, ועדות האתיקה כי את קצת חוק להסדיר נושאים אלה בסביבת המחקר, אלה מחקר האסתטי, "האם שהתערבות כזו, מבצע כזה הוא אתי? "אז משהו שמוסדר, המסדיר את הנטייה לאל טירוף או פסיכוזה זה. עדיין חייב להדגיש.

FL-Oui. לקחתי את הדוגמא שאתה יודע, אבל, של ועדת אתיקה, כמו מונטיין אמר כשנאמר לו במלחמת דתות שבו אלוהים הוא האמין, הוא תמיד אמר, "אני מאמין בדת של המלך שלי", מה עוד היה הגיוני יותר, וזה יותר יפה, זה מאוד יפה. אתה יודע, ועדת אתיקה, אם דבר זה אסור במדינה אחת, גם לך לעבור את הגבול. הצרפתים הם מאוד מודעים לזה. בצרפת אנחנו יכולים להרשות לעצמו היום להיות נגד אימוץ ילדים על ידי זוגות הומוסקסואלים, רק בגלל שכרטיס, לקחת XXX, אה, חנינה, הייצור של ילדים על ידי זוגות הומוסקסואלים, שהוא- כי נשים יכולות להביא ילד בלי להיות במערכת יחסים עם גבר, צרפת גם יכולה להרשות לעצמו להחרים אותו, XXX XXX המאפשר למפלגה לעסוק אדוקה, אשר עדיין הבעיה הגדולה ביותר עבור צרפתי אנרי הרביעי, Henri III même: איך להיות חברים עם פרוטסטנטים, כשהוביל את הקתולים בארץ, ובכן אנו בצרפת אוסרים ייצור של ילדים מתחת הומוסקסואל, ולקחת את רכבת suffut כרטיס, אתה לוקח XXX, אתה הולך לבריסל ולאחר מכן המקרה הוא. אז ועדת אתיקה, זה באמת משהו שהוא משמעותי, החברה שלנו היא קריטי absolumment, אבל לכל אחד, עבור כל, XXX, אבל מישהו החליט היום, מישהו החליט בפועל, בגלל זה הוא העמדת פנים שלו, כי הדו"ח לא היה אנטומיה המתאימה, אתה יודע שזה המקום שבו ועדת אתיקה החליט אחרת. האם, המציאות חזקה. אבל אני הייתי חוזר ל... כשאומרים הרופאים: "הוא לא מבין, וכו '. », הוא שאתה מקבל לעשות לחכות?

גם ה-X oui. אני אומר להם זה לוקח זמן וכשהם מוכנים הם ישמעו, אבל זה משהו שמכה את העמיתים הרבים שלנו שאומרים somaticians, אבל בסופו, מה קורה לו, הם לא עושים כלום comprennet XXX.

MB-הם צריכים להבין.

אז זה X-, הם צריכים להבין, בלי ספק, אבל זה לוקח זמן. אבל השאלה לי כשאני שואל את עצמי לעתים קרובות זמן רב כדי לראות את ההורים האלה, זה: מה שאנחנו באמת? ואיך בדיוק זה משק הבית או לתקוף את ההגנות שלהם.

FL-Oui. זה עדיין מסוכן כמו נוסחה, "הגנת התקפה". אני מעדיף את מילר: "להפריע", ולא להפוך אותו לבלתי חדיר כמו שזה היה. "לתקוף את ההגנה" הוא עדיין ... גם אני חושב שלאקאן מדבר אני לא יודע איפה המרחב מאורגן הגנה שבו הנושא, וזה באמת על הסרת Lebenstraue, זה באמת נוגע ללב Lebenstraue.

X-כן, כי הוא חוזר לשיח של מלחמה, שיח שלא היה נראה, אבל זה שלא יהיה עוד לבד מזה של המלחמה?

FL-אני לא מאמין בכל מה שמלחמת נאומו של היום היא לכאורה, אני מתכוון מאז ...

כאן ה-X אז זה יהיה המלחמה עצם לא הייתי מראית עין.

FL-חייב לבקר במוזיאון ההסטורי של ציריך, אתה מבין למה את שכירי חרב השויצריים לעתים קרובות נקראים כמו, הם למדו מילדות Castagner, מה בעצם מיוצר לוחמים טובים. Aujnourd'hui, אם אתה רוצה שמישהו יהיה יעיל במלחמה חייב להיות לפחות 6 או 7 שנים של השכלה גבוהה לנהוג בטנק: נהיגה בטנק היום, אם אתה לא מהנדס אלקטרוניקה, C'est סכין. אז הוא שלכאורה. ומדי פעם יש עדיין מישהו שלוקח mitrailette raisonnanble ושיהרוג את 15 או 20 כדי להזכיר לאנשים ש, שעדיין מלחמה, הוא להרוג באופן ישיר, אם אורשה לי לומר. אז זה נורא, אבל אני מאמין שכאשר אומר לאקאן: "בנאום, כי הוא לא מופיע", כלומר שבabuts ההיגיון משלו על אמת. זאת אומרת שאם אני אדם, או אישה, רק שבסיפור שלי לא חסך את הדו"ח שלי להעמדת פן שאומרות מה מין ומה הבדל בין המינים בעולם, אני עדיין זימן כל הזמן לרגע אמת - כולל בחירת האובייקט מיני: אם תבחר שלא להתנגד, אובייקט מאותו המין, לבסוף, לכן, כי, עימות עם המציאות שהוא בדיוק ברגע של אמת לsembants. ולאחר מכן את הנושא נבדק, יעילות, הדיבור הוא הסדר של העמדת פנים שהוא מבצע, ואשר קובע כושל על בלתי אפשרי. האם שנאום זה יכול לומר שהוא גבר או אישה מועדת זה אפשרי מבחינה לוגית שזה ייפגש עם האובייקט המיני. זה די מדהים, היא שעל מטוס לא הגנה טובה: לדוגמה, אם אתה מחליט לגבר, שרגע האמת יהיה מסוכן מדי בשבילך - אני מדבר קצת נאיבי -, ואתה עושה את הבחירה של הומוסקסואליות, כל מי שאי פעם הייתי צריך להקשיב לכך הוא שהומוסקסואליות הקנאה הקלינית, אנו רואים שאין להם מה לקנא לעוצמת הטרוסקסואלים: זה עשוי גם לתת הזדמנות כיצירת מופת בבעקבות זמן אבוד,שהוא בהחלט גרסה ארוכה של מה שיכול להיות העינוי של קנאה בחיים, d'un homosexuel; זו היא אחת מיצירות המופת הגדולות של ספרות. וזה אומר שאין פתרון: אין פתרון בעולם המאפשר לנבדקים - עולם שאורגן על ידי הופעות - אין פתרון יעיל שמראה שיש התאמה בין מה שאתה עושה ויומרות .

MB-למעשה, כדי להמחיש את מה שאתה אומר, זה הסמינר האחרון pharse, שבו הוא אמר את הדברים הבאים: "תיהנה מכל מה שאתה נהנית, אומר המחבר, חידתי כמו שאתה יודע, מדבר על קהלת, הטקסט הזה המדהים, לחיות בשמחה עם האישה שאתה אוהב; זה הוא שיאו של הפרדוקס שדווקא בגלל שהאהבה היא המכשול. »

פלורידה- זה ציטוט מאוד מרגש, משום שלעתים קרובות הלאקאניאנית, לדחוס יותר אומר לי, "תיהנה מהאישה שאתה אוהב". ופתאום בפעם הראשונה שקראתי את זה הלכתי לבדוק בקוהלת, פרק ט ', פסוק 9, את הביטוי המדויק, לאקאן אינו לצטט בדיוק, וזה הרבה יותר מעניין, אבל עושה לאקאן התגובה עוד יותר נכון, זה: "תיהנה מחיים עם האישה אשר אתה lovest. »

MB-אה d'הסכם !

פלורידה- "בימי חיי הבלך, אלוהים לא כנתון תחת השמש, כל ימיך יוהרה. בשביל זה הוא חלקך בחיים, באמצע העבודה שלך, שאתה takest תחת השמש. "אז" תיהנה מחיים עם האישה אשר אתה lovest ", לאקאן למעשה זה גורם לה תגובה אפילו חריפה יותר.

MB-Oui !

פלורידה- זהו הפרדוקס האולטימטיבי כי זה רק לאהוב אישה שהיא המכשול, זה באמת אקאן, זה לא חייב להיות מוסבר: לאקאן אומר באיזה מקום שיש אנשים שהם נגד התאוריה של סירוס; il, סירוס מעולם לא היה תאוריה, עובדה היא קלינית! העובדה שהאהבה בין גברים ונשים לייצר מחסום לסיפוק מיני, זה לא תאוריה: זה מה שאנחנו אומרים לאנשים בכל יום, כלומר אכן המרפאת יומית, מישהו שעד אז נחשב לאדם שהוא כל הראיות הדרושות, ליום דין, גבריות מלאה ושלמה ביותר, פאף, חוסר הסיר: בשנתי השלושים הוא מתאהב בנערה, ISL couchent, יש לא יכול! סוף סוף כל יום היה דברים כאלה! כי מרגע שבי אהבה נכנסה לחיי המין, זה יכול לקרות שום דבר, ובאופן כללי דברים שלא בהכרח עומדים בשותפים. ולכן, זה אומר לאקאן, זה אכן, אהבה, אשר, לו, עושה דברים אפשרי, זה עושה את הדברים יפסיקו לכתוב, לא יכול לפצות על חוסר הסקס. הם לא מכשול touijours, אבל בכל מקרה הם לא באים במקומו של מין שאינו קיימות. מאז אהבה כזו בשום אופן לא מערערת את הארסיות של הקנאה מרפאה! אז אם אתה באמת אוהב את בן הזוג שלך, אתה צריך לסמוך עליו ... בדיוק כמו במפגש קצר הסרט, אבל סיפורים של רבותיי: הערב, אדון עזב את אשתו ואמר, אני לא יודע, ma chère, מה קרה לך, אבל אני בטוח שזה היה. טוב ! (קהל צוחק) אחרי ככלות הכל, אם אתה באמת אוהב את בן הזוג שלך, לא אמורה להיות שום קנאה; וגם האדם שהוא מרפאה של קנאה לא טעות: אפשר לומר שזה אהבה שהוא הוא להפוך את חייו בלתי נסבלים לחלוטין, הוא יכול להביע את עצמך על הספה ברצון לקבל על שותפים שאוהבים קצת פחות !

MB- ישנם נושאים אחרים? אם אני רק רציתי לומר, הוא אמר בסינית, לאקאן, אם אני לא טועה, כאשר מדברים על אדיבות, הוא אומר שהם אומרים, זה נקרא אני מאמין XXX, סיני, comity. כאן, אינטרנט מכל מקום, אני חושב שאנחנו באמת יכולים להודות לשניכם, כי זה היה די מרגש, יד אחת לגילוי של אנה פרויד והתיאוריות שלו, והדיון שאחריו המצגת ופרנסואה Leguil.

FL-מוצרים.

(תשואות).

MB- בפעם הבאה, תאריך je נזך pas, זה החודש, אני מאמין שזה היה בחודש מאי, כך יהיה לי שיסביר עם ברוס מארי הלן שתהיינה, ולדבר על המועקה בתרבות והן בצד של פסיכואנליזה. אני לא מעודכן בראש, אני חושב שזה 8 יותר, על ידי כך, אתה שולח אותו בכל מקרה. כאן.

סדרת שתי הרצאות lutecium Webex

ארבע הרצאות של הסדרה השנייה ב- Webex על חוסר נימוס טופולוגיה

מקור ראשון-Lutecium, המקור השני ב- YouTube

#06, הנושא (LTC)

# 06 מה יש בתוך נושא? תחביר או סמנטיקה

תאריך 2011/02/05

#06, הנושא (יט)

# 06 מה יש בתוך נושא? תחביר או סמנטיקה

תאריך 2011/02/05

#07, אסירים (LTC)

#07 ז'אק סיבונים & ז'אן Lafont, האסירים & הפעם לוגי

תאריך 2011/02/19

#07, אסירים (יט)

#07 ז'אק סיבונים & ז'אן Lafont, האסירים & הפעם לוגי

תאריך 2011/02/19

#08 טאוטולוגיה (LTC)

# 08 ז'אק סיבונים & ז'אן Lafont, “שחור זה שחור” אינה טאטולוגיה

תאריך 2012/03/04

#08 טאוטולוגיה (יט)

# 08 ז'אק סיבונים & ז'אן Lafont, “שחור זה שחור” אינה טאטולוגיה

תאריך 2012/03/04

#09 סכימת L (LTC)

# 09 ז'אק סיבונים, בנושא ולא הסכימה L

תאריך 2012/04/15

#09 סכימת L (יט)

# 09 ז'אק סיבונים, בנושא ולא הסכימה L

תאריך 2012/04/15

#10 מישור פרויקטיבי (LTC)

# 10 ז'אק סיבונים & ז'אן Lafont, כל מה שרצית לדעת על המטוס פרויקטיבי ללא העזה לשאול …

תאריך 2012/05/15

#10 מישור פרויקטיבי (יט)

# 10 ז'אק סיבונים & ז'אן Lafont, כל מה שרצית לדעת על המטוס פרויקטיבי ללא העזה לשאול …

תאריך 2012/05/15