Archivi categoria: Sigmund Freud

Jacques Siboni canale su YouTube

Since YouTube has took account that we had not violated their community rules, the topologos channel has been reinstalled.
Its access is at this channel

These videos are accessible through Lutecium, YouTube and DailyMotion at this place

Contribution to Jouissance signifier at Radio Valencia

John Gasperoni and Jacques Siboni have been the guests of
Radio Valencia, una radio da S.C.R.E.A.M. per approfondire. They discussed
Jouissance and Jacques Lacan, and the situation of psychoanalysis in the
Stati Uniti d'America. Era il marzo 10 2014 in San Francisco

Radio Valencia broadcast

Seconda Sorgente

François Leguil et Mathilde Morisod Harari, Seminario “Letture freudiane”, riunione 13.03.2012, “Difesa, parvenza”

http://lecturesfreudiennes.wordpress.com/2012/07/03/audio-avec-francois-leguil-et-mathilde-morisod-harari-seance-du-13-03-2012-defense-semblant/
François Leguil et Mathilde Morisod Harari, Meeting 13.03.2012 : "Difesa, Pretend "

Durante la trascrizione ......

Così eccoci qui-X, 13 Marzo e un altro pubblico, in un altro momento del solito, rompiamo un po 'le nostre abitudini, Credo che questo incontro oggi particolarmente, si tratta di un taglio contro le nostre tradizioni, se si può dire così, questa è la nostra ultima, non, la nostra decima riunione, il nostro incontro penultimo ...

Marlene Bellilos-Prima-penultima, vi sono due.

X Lascia due. Pre-penultimo.

MB-Sì. C'è uno con Marie-Hélène Brousse e poi una con Eric e François Laurent, primi di luglio, 6 Luglio, qualcosa del genere.

X-Yes, primi di luglio, viene annunciata in tempo, siamo ora 13 Marzo, non è tra il pubblico, ma è davvero un gran giorno, perché ho detto a Francesco Leguil volevo ci fosse bel tempo per il suo viaggio di Helvetic da quando sei venuto a conoscere altri comuni, tra l'altro Lucerna, Lucerna quando il tempo è veramente straordinario, e credo che questo è migliore del previsto, soprattutto se si pensa che un mese fa, era meno di quindici, ormai quasi 20, quindi è davvero un inverno bellissimo tardo.

Così il nostro incontro di oggi, difesa e finta, Penso che sia la migliore partita barocco questi incontri finora, Ho detto in macchina quando ho programmato questi due testi, questi concetti uno accanto all'altro, Ho avuto un'idea che è stato molto chiaro, davvero, c'era una logica dietro mettere insieme questo, questi due elementi, e ho completamente perso il senso, e non ho preso appunti, la mia mente è andata, Non so qual è la relazione tra difesa e far finta.

MB-Vuoi che io ...

Poi, proprio X-, Conto su di voi, vuol dire che comincio con un gap e vedere se si chiude la mia lacuna, o meglio, se avete intenzione di approfondire. Un altro elemento insolito oggi è che per la prima volta non è da Sigmund e Jacques, ma Anna. È, perché c'era una molto più chiara poiché è anche un testo atipico Anna Freud, vuol dire che è un periodo che era la vita di suo padre ha scritto questo lavoro, lei era la segretaria di Freud, era in stretto contatto con lui e dirigere i suoi pensieri, lei era già maturo e si scambiavano tutto il tempo. Quindi, se Anna Freud ha detto che questo libro è stato in modo indipendente, ovviamente non ci credo, hein. È chiaro che questo è l'ultimo Freud, Freud l'aggressione, Freud ansia, in cui tutti gli elementi sono lì l'ultimo Freud - anche se c'erano anche elementi del futuro Anna Freud si trasformerà per l'istruzione e per pédagie, Forse ci interessa un po 'meno, Ho lasciato Mathilde, ha preparato una sorpresa vedremo come si intende affrontare questo testo.

Poi, il discorso che, un discorso che non sarebbe facendo finta che fosse Jacques Lacan 1971, Lacan anche un maturo, Ho messo Anna Freud, come se si trattasse di un maturo Freud, Jacques Lacan e maturo, in 1971 dove il divertimento era già un posto importante nel suo pensiero, è stato dopo i quattro discorsi, e vi ha introdotto la parvenza, il contrasto apparente con la lettera e il carattere.

Poi c'è un punto in cui Lacan si riferisce al latino persona, e c'è anche un riferimento a Marcel Mauss, Penso che non cita Marcel Mauss, ma ovviamente si tratta di un testo e di Marcel Mauss Marcel Mauss sulla persona in cui Marcel Mauss parla latino persona come maschera, una maschera teatrale, una maschera di teatro che è una sorta di ipocrisia, rimozione di me, e simultaneamente, paradossalmente, quella persona diventa anche più caratterizza argomento. Quindi c'è, Ti lascio parlare, Ho lasciato Marlene anche dire qualche parola prima di, Mathilde Morisod, psichiatra, siete responsabili di Perinatologia dirmi esattamente ...?

MM-Io sono uno psichiatra infantile, Responsabile della maternità clinica e néatologie, Sono in collegamento psichiatria.

Questo è X-. E tu sei anche un membro del ASREP. François anche Leguil, psichiatra, analita membro della Scuola della Causa freudiana di Parigi. Cominciamo da Freud? Allora ... allora forse MARLENE.

MB-Sì, ma volevo solo dire, perché mi sono chiesto per tutta la questione viaggio - tra Parigi e Losanna -, il tema della conferenza congiunta, e infatti io, ovviamente, trovato, Ho trovato qualcosa di Lacan, che non è male, dove dice: "La lettera del lavoro di Freud è un lavoro scritto, ma quello che attinge dai suoi scritti circonda una verità velata, oscurare, in cui si afferma che una relazione di questo sessuale, come avviene in qualsiasi accomplissment, non supportata, non si siede, che questa composizione tra divertimento e far finta, chiamato castrazione. "Non ho intenzione di leggere l'intero brano, solo un po 'più avanti, ha detto XXX, così come la sua psicopatologia, fenomeni che permettono viaggi analizzati in etnologia, resta vero che tutto ciò che si distingue come detto castrazione, vediamo quale forma? Come sempre evitare. "Così si può effettivamente partecipare a questo concetto di difesa che verrà generato da Mathilde Morisod.

Ma quello che in realtà volevo dire ancora questo Freud 1971, Questo seminario segue direttamente che il lato della psicoanalisi, Si tratta di un seminario in cui il tempo si trova tra un viaggio in Giappone, una radio, la pubblicazione degli Scritti, e Scilicet 2/3. E 'stata l'occasione per Jacques Lacan di recuperare i suoi ricordi di cinesi, per interrogare lo stato di parola e di scrittura. "La radio, dice che, è l'avvento di un discorso senza la presenza. Esistono. Scrittura, è un avvento di parola, Lacan ha chiesto di riferire la verità ", che è vero se dico che sto mentendo, perché se ti dicessi che non sto mentendo, dubitiamo. Per navigare, la cifra sembrerebbe tuono, agitò, ma noi non sappiamo cosa. "L'apparente, come dice Lacan, la parvenza, è un concetto, in realtà si tratta di un sostantivo, mentre ordinaria diciamo "finta", con un articolo sarebbe un operatore della verità dell'inconscio.

"Da un discorso", dit-il, "Un discorso". È quindi generalmente. "Non è mio", Lacan aggiunge. L'anno precedente, Ha sviluppato i quattro discorsi: è invece di pretendere nel discorso che parlerà oggi. Semblance prendere il posto di S1 ​​nel discorso principale, parvenza di un discorso ..., che non pretende, ma un discorso che pone quel discorso l'ho dichiarare, appare.

Dicono che non pretendo che cosa. Qui. Il tutto sarà meravigliosamente sviluppato da François Leguil e Mathilde Morisod, siamo lieti di sentire: Lascio la parola.

Hi-MM, Ringrazio Bellilos Marlene avermi invitato oggi al seminario freudiana letture, per parlare del testo di Anna Freud: L'ego e dei suoi meccanismi di difesa, e spero che la mia presentazione sarà all'altezza che hanno dimostrato in me offrendomi questa sera anni.

Pertanto, Ho intenzione di tagliare il mio intervento in due parti che ho riassunto qui la lavagna, quindi una prima porzione che affronterà il testo stesso, nel mettere in luce concetti che pensavo fossero importanti, ma non esaustivo, per non cadere in una spiegazione di testo troppo accademico e che potrebbe essere scoraggiante per voi, ed una seconda parte in cui cerco di parlare del mio me freudiana e lacaniana nelle loro costruzioni, poiché il lavoro di Anna Freud, Io penso che, è un manifesto per la riabilitazione dell'istanza di me, che gli darà un posto di rilievo nella psicoanalisi.

Quindi inizierò con la prima parte, Questa prima parte si chiama "Introduzione e contesto del lavoro", quindi questo articolo è stato pubblicato ...

MB-Più lento è meglio ......

MM-So, questo testo, pubblicato a Vienna nel 1936, sviluppa una teoria dei modi classici di meccanismi di difesa in psicoanalisi. Questo testo Anna Freud ha indirettamente utilizzare i dati psicologici psicoanalisi freudiana. E 'un tentativo di integrare la psicologia psicoanalisi, tentare qualche critica, temendo che la sintesi della psicologia e della psicoanalisi assorbe la seconda nella prima - che la psicoanalisi viene assorbito dalla psicologia.

Questo lavoro è anche nella lunga lotta tra Anna Freud e Melanie Kein riguardo psicoanalisi infantile.

Per molti, questo lavoro è alimentato direttamente in un flusso di pensiero che si potrebbe chiamare "psicoanalisi della coscienza", e soprattutto ha avuto un impulso negli Stati Uniti grazie ai seguaci della psicologia dell'Io - la psicologia del sé -, sviluppato da Hartmann, Kris et Lowenstein. Ho pensato che fosse divertente notare qui che Lacan è stato analizzato dallo stesso Rudolf Löwenstein, psicanalisi, psicoanalisi a società 1933, subito dopo la sua tesi, analisi che durerà sei anni che termina dopo fonti storiche in modo particolare. Infatti, Löwenstein hanno accettato di Lacan è accettato come membro della SFP, alla sola condizione che egli continuerà la sua analisi e nella sua, apparentemente, subito eletto, Lacan avrebbe interrotto l'analisi ha, Lowenstein et, un anno dopo, partito, sono emigrati negli Stati Uniti, nel contesto del suo tempo. Questa analisi era tempo relativamente lungo, Löwenstein direi che Lacan era un uomo non analizzabile, e Lacan, a sua volta, avrebbe detto che non era sufficiente per analizzare intelleigent Löwenstein. E fu dopo la sua partenza che gli Stati Uniti si svilupperà il movimento di psicologia dell'Io Löwenstein, fortemente criticato Lacan - tornerò alla fine dell'esposizione.

Pertanto, Anna Freud questo testo è relativamente facile da leggere il testo, anche se richiede una certa attenzione, è breve, è tagliato in piccoli pezzi, e, ovviamente, è molto vicino alla teoria psicoanalitica classica sviluppata da suo padre, Sigmund: Così sentiamo l'importanza del padre in tutto questo testo. Affinché, Vado alla seconda parte: "L'ego, sede dei meccanismi di difesa ".

Quindi, ciò che colpisce prima, prime pagine, è il vocabolario usato da Anna Freud guerriero in tutto il libro, e abbiamo trovato tutto il testo. E così si capisce fin dall'inizio che una buona figlia di suo padre, la sua teoria è costruito con l'assunzione della seconda topica, vale a dire i tre corpi dell'apparato psichico, che l', l'Io e il Super-Io. Questi tre corpi sono in guerra, guerra perpetua, a me da mediazione difendersi dagli attacchi da parte superiore e inferiore, Utilizzare e per che i meccanismi di difesa.

Anna Freud nel suo libro presenta quindi un quadro del conflitto che si verifica tra me, l'id e il Super-Io, riferimento diretto al secondo argomento di suo padre.

Lei inizia il suo libro con una critica della psicoanalisi, al momento, approccio interrogatorio che è fin troppo comune per i colleghi, cioè solo una analisi dell'inconscio. Secondo la sua, Molti analisti, al momento mi denigrano, istanza intende ripristinare il corso di questo lavoro: per essa, dobbiamo studiare tutti gli strati superficiali degli strati più profondi della personalità, nei loro rapporti con l'esterno. Secondo la sua, trattamento psicoanalitico è sempre stato oggetto di sé e dei suoi disturbi. Lo studio non costituisce un mezzo terapeutico. L'obiettivo del trattamento per Anna Freud è la scomparsa dei disturbi e ripristinare l'integrità del sé. Concentrandosi su di me, ci rendiamo conto che la percezione delle emozioni istintive passa sempre attraverso di me. Quella osservata nel trattamento psicoanalitico come Anna Freud, è la distorta da me e non è mai se stesso. Per studiare questa, l'analista può affrontare solo le sue propaggini che penetrano nei sistemi preconscio e conscio; come il Super-Io, anche se i suoi contenuti sono per lo più consapevoli, siamo in grado di studiare attraverso di me quando ero ostile al Super-Io.

Pertanto, a conclusioni, di Anna Freud, me è l'area che dovrebbe sempre applicare l'attenzione dello psicoanalista, quanto consente di fare un'immagine degli altri due corpi, e XXX riabilitare in modo significativo questo caso lo ritenga denigrato dai suoi colleghi psicoanalisti. Qui mi limiterò a citare il testo:

Notiamo che tutte le nostre conoscenze sono stati forniti dallo studio dei focolai Indirizzo di partenza, vale a dire che la svasatura a me; se la consegna di successo sembra punto così oscuro, il movimento in direzioni opposte, vale a dire, il ritorno del rimosso come si osserva nelle nevrosi, sembra, lui, perfettamente chiaro. Qui non seguiamo passo passo la lotta tra l'emozione istintiva e l'ego di difesa. Lo stesso, è la disintegrazione di forze di reazione permette un migliore studio di come questi si sono verificati. La sostanza di questo, finora segnato dalla formazione reattiva è potenziata. Questo è ciò che permette l'emozione istintiva del loro modo di coscienza. Per un po ', impulsi e formazioni reattive sono tutti sia evidente in me. Un'altra funzione dell'io, la tendenza alla sintesi, che questa condizione osservazione analitica estremamente favorevole persiste solo pochi istanti. Un nuovo conflitto seguì tra la prole di questa attività e mi, conflitto che porterà a uno vincere una delle due parti, o alla formazione di un compromesso tra le due. Si, rafforzando la propria partecipazione in esso per fermare l'attacco, in uno stato di ogni avversa osservazione ansia psichica è stabilito di nuovo.

Quindi, in questo passaggio abbiamo notato il vocabolario che ho descritto all'inizio della presentazione, come un guerriero, e poi si delinea anche in questo passaggio due funzioni che si svilupperà, cioè i meccanismi di difesa, specifico a me, e la funzione di sintesi dell'Io. Difesa, perché, contro quello che? Secondo Anna Freud, tutti i metodi di difesa che tendono verso un unico obiettivo, aiuto a me nella lotta contro la vita istintuale.

Francesco parla Leguil

da "In un discorso che non sarebbe apparsa",

XVIII Seminario J. Lacan

15 Marzo 2012

Ti dirò in piedi, perché si tratta di una casa sintomo, segno, forse a differenza di quello che Anna Freud, che su questo punto non ha forse in memoria di Freud a 1926, quando il sintomo è l'ultima linea di difesa su. O, tutti uguali, Inibizione a, Sintomi, ansie, il sintomo è qualcosa che è immediatamente iniziata da ansia in funzione del segnale. E sintomo Freud certamente non ha lo status di essere come ultima linea di difesa.

Quindi penso che, davvero, la presentazione è stata - prima, Vi ringrazio perché devo confessare a mia vergogna che non ho mai lavorato l'Io ei meccanismi di difesa di Anna Freud, ci si riassumono in un ammirevole, in fondo, cosa potrebbe opporsi Anna Freud e Lacan, mentre entrambi erano personaggi eccezionali; j'ai e Bon Ami, Bernardino XXX qui, quando è stato ammesso al IPA, è stato proposto di incontrare Anna Freud e Melanie Kein. E dice che, come Melanie Klein non è stato facile, sospettoso, non è bello, e che conserva una memoria di Anna Freud come una donna di carisma e potere di contatto con il chiamante è stato abbastanza sorprendente.

Ho trovato il vostro sfondo della presentazione ha mostrato chiaramente che si oppone Anna Freud e di Lacan: è una contrapposizione di due lettori: non leggono Lacan (sic) tale: esso, lei sembra ovvio - questo è ciò che Freud ha dovuto toccare, Infine, al tempo stesso Freud era 1935 preso in un certo numero di difficoltà personali e politici, Anna Freud e suonato con il padre un ruolo che deve ancora molti assolutamente eroico qualificarsi. Ma noi - possiamo vedere quando leggiamo Anna Freud di quanto lo sia con l'opera di Freud, è alla ricerca di ciò che possiamo dire al di là di questo lavoro. Così abbiamo Lacan, anzi, Che nella bella situazione accennato in precedenza Marlene, Lacan Freud trattato come un lavoro scritto, vale a dire che Freud si legge come impariamo a leggere il sintomo, di prendere in prestito il titolo di un recente intervento di Miller. Vale a dire che Freud trattato come un evento, come un evento il cui lavoro dimostra che questo evento ha avuto luogo. Non dimenticare che l'evento, si tratta di una categoria che appare all'inizio del Seminario da un discorso che non sarebbe apparsa - l'evento è un fatto di parola, Lacan ha detto, non c'è evento che ha fatto discorsi. Questo permette anche l'opportunità di raccontare che non si è verificato l'evento: si può sapere se si è a metà digitato, le Torri Gemelle del World Trade Center furono mai distrutti; Se è stato digitato un piccolo bastardo e si può anche dire che le camere a gas del genocidio nazista, ça n'a non c'è mai. Perché, come evento, ciò è legato al discorso. Lacan vede il suo concetto di finzione, esattamente, un desiderio di ridurre l'artefatto chiamato, vale a dire che tutto intorno a noi è fatto di discorso. E utilizzerà la nozione di fingere di provare a vedere come un ideale scientifico in grado di ridurre l'artefatto.

Così egli tratta Freud come un evento, vale a dire, come si dice, come opera, ed eventualmente come significato inteso - si sa Lacan su questo fronte non si è preoccupato: Freud in una volta isolato, su una linea, la distinzione tra il sé ideale e l'ideale dell'io, e questa è la seconda parte della presentazione, in cui Lacan ha reso trae: una linea di Freud, in 1914, vale a dire, egli interpreta Freud rendere il testo davvero dire tutto ciò che la lettura lo può portare.

Così si ha anche notato l'aspetto guerriero di Anna Freud: quella, era suo padre. Il guerriero vocabolario Freud è un vocabolario che è direttamente nel nostro argomento di oggi, perché quello è che la guerra? Beh guerra è non fingere. E tutto il resto del seminario è per esempio: in cui la donna è la prova del nove uomo, Il momento della verità? Vale a dire, proprio come viviamo la nostra gioia e la nostra sessualità come pretesti, dove, quando è il momento della verità, questo per dire chiamato a rispondere, può essere sessuale nel soddisfare un uomo con una donna, Lacan dice che è il momento della verità. E la guerra è il momento della verità.

Leggo frase precedente, è, «Je le pansay, Guarit Dio "- una frase Ambroise Paré, Amo Ambroise Paré, per un sacco di motivi, è stato un chirurgo nativo ... vicino a dove mia moglie, questo è un motivo in più mi sono interessata a lui, Ambroise Paré e quando dice: «Je le pansay, Guarit Dio "- oggi si dice 'guarito'; ma "curare", ça vient du anglais molta verità, che ha dato allo spostamento suono "guar", «Guarir», ha dato anche "garanzia" e "cancello". Et Le Terme allemand Abwehr, difesa, Mekanismus Abwehr, viene anche dal Wahr, che ha la stessa origine Warheit. Questo per dire che la difesa e la verità di un, avere, inizialmente, la stessa origine. In questo periodo anche la Wahr tedesco, che darà Wehr, Abwher la difesa e Wahr la verità - che non è estraneo al dibattito sulla pretesa, significa sia la lancia - guerra - e la ferita! Ciò che rende la guarigione inizio, è sia la parola "guarir", è sia la parola per l'infortunio e come affrontarle.

Ha dato tutta una serie di cose ... i cosiddetti cavalli di luce, è i cavalli che portano la guerra, Lance ha dato a noi, Gerard esempio, Gerard è il vettore lancia, buono. Pertanto, Questo vocabolario è ovviamente il cuore guerriero, Sto cercando, Infine XXX ovviamente ci ha sfidato ci ha detto, Ho una grande idea di portare tutti noi oggi, So solo che più è che questa idea ! Poi, saremo tutti passiamo il nostro sforzo per cercare di trovare ciò che era l'idea, ma c'è un link ben visibile tra il vocabolario guerriero, la guerre, la verità, si tratta di un rapporto etimologico, e il rapporto tra verità e finzione è, ovviamente, un rapporto che appare subito in mente.

Devo dire che così ho effettivamente in piedi a parlare, perché io sono sempre un po 'ansioso quando devo parlare in pubblico, dove questo sintomo ... almeno mi dia i mezzi per spostarsi ed eventualmente scrivere sulla lavagna quando so che dire ... Siamo in grado di scendere in quel modo, Ci proverò come.

Un'altra piccola introduzione veloce. In fondo, questo caso sembrava, dal momento che ho riassunto in 20 minuti un seminario, Io posso solo decidere di fingere! Fingere di aver letto, e di agire la mia connessione soggettiva più intima con il caso di fingere. Ma posso dirvi che le pretese, Devo dire che Lacan, Ho messo il tempo e non sono sicuro di capire sempre cosa si tratta.

Sembrando, è ancora un termine dispregiativo: "Questo è l'apparente. "Così, Miller ha dedicato un intero seminario per dimostrare che non si tratta di: che solo la parvenza, Lacan ha detto all'inizio di questo Seminario, la parvenza, questo è ciò che ha permesso la scienza di nascere. La finzione è per esempio i primi studiosi greci che hanno guardato le stelle e tutto ad un tratto ha cominciato a pensare che ci sono costellazioni. Lacan dice, La costellazione è una parvenza.

Proprio ora, sempre in questa bellissima pagina che ha scelto Marlene, evoca il tuono, Lacan dice "Thunder è una parvenza. "Allora non so se è perché la macchina abbiamo parlato gli Accordi di Evian, ma ho subito tornato questa frase: "Consenso rende la legge fecondo accade So che la luce del tuono. "Chi è questa frase?

"Consenso rende la legge fecondo accade So che la luce del tuono. »

-Questo è Jean-Jacques Rousseau ancora?

-Non. Ma lui aveva letto ... Probabilmente sapeva Jean-Jacques Rousseau.

-Montesquieu?

-Entrambi. Questo è un politico e un militare francese: Charles de Gaulle. Il mondo politico è cambiato; qualunque sia il rispetto ... all'estero non deve parlare male del suo paese, mais j’imagine mal Nicolas Sarkozy dire: "Consenso rende la legge fecondo accade So che la luce del tuono. » (risate in sala). Che cos'è? Che cosa vuol dire? Significa che senza pretendere che invita dal cielo e il divino, il soggetto non rispettare la legge. Solo il consenso fa la legge fertile, e prende le sembianze di un tuono di mobilitare. E, mi ha ricordato, XXX bisogna ricordare che io ero uno psichiatra, mi ha ricordato di una cosa che per me è stato determinante, e vedrete che il caso di fingere, Questo è il ritorno di Lacan, che durerà dieci anni, il ritorno di tutto il tema della fede nella clinica. Lacan definisce 46 credenza come necessario per sostenere il fenomeno di allucinazione. E lui ha detto: "La convinzione, questo fenomeno con l'ambiguità nell'essere umano, con lei troppo e troppo poco alla conoscenza, poiché è meno di conoscenze, ma è forse più, stato è quello di coinvolgere, ma non è sicuro. Ey splendidamente in quanto potrebbe non essere rimosso dal fenomeno di allucinazione e delirio. "Vale a dire che l'allucinazione a testimonianza del medico che ci sia qualcosa nel cervello che rilascia, Lacan dice che questo fenomeno non esiste senza la convinzione circa la voce che sente. Quindi è impostato allucinazione come modalità essenziale finta - come un tuono, se così si può dire.

Me che mi ha toccato, perché mi ricordo quando ero uno stagista, e ho avuto la possibilità di presentare i pazienti del dottor Lacan, [un] è stato allucinante come raramente ho visto - il suo cervello era una voliera, finalmente davvero, che strillava in giro, e una volta che il paziente ha lasciato la stanza, Lacan si gira verso di me e dice: - un modo un po 'brutto - perché mi hai detto che era un'allucinazione? (risate in sala). Ai Je dit, Ma il signor, perché lei mi ha detto. -Ah ! Ma perché si alluvione? E poi disse piano, poi delicatamente, Perché se si crede, non lo aiuterà, non credere.

Poi, indietro: che cosa è una parvenza? Una parvenza è - ho chiesto questa mattina, nella sala dell 'Hotel XXX, aprite le persiane e tetti che erano dietro si deve dire piuttosto banale, vediamo Monte Pilatus. Wonder, évmerveillement me e mia moglie, noi rimanevamo attaccati alla vetta innevata. Le Pilatus, questa non è una parvenza. Le montagne che si vedono dall'altra parte del Lago di Ginevra, questa non è una parvenza. Questo è anche quello che è più reale una montagna, Hegel ha detto di montagna: È, così. Con contro, perché penso che il Pilatus è più bello il tetto che infelici hanno il tempo di costruire? L'effetto che il Pilatus, le montagne, attraverso Ginevra, me, non può mai essere teorizzato né essere concepita senza in realtà passa attraverso il concetto di finzione.

Vale a dire che ciò che appare montagne, Es sono così, si réel, in realtà io non ho l'effetto che perché io vivo in un mondo di finzione. Dopo che tutte le montagne che ho trovato assolutamente medie, Ho trovato assolutamente nessun interesse e preferiscono tetti con la parabola che consentono di avere la grande TV nel mondo, più bella di vertice, che Allume Le Levant, buono. Eh bien, la parvenza, per Lacan, questo è in realtà un modo nuovo per lui a dire come il simbolico e l'immaginario convocare il soggetto come effetto.

In modo che una delle questioni chiave in questo caso pretesti, e lui ha detto fin dall'inizio in una polemica contro i linguisti, ha detto fin dall'inizio, viene introdotto nella relazione sulla lingua e le immagini, introdurre efficacemente quello che è il suo coinvolgimento soggettivo, ed è la funzione essenziale del linguaggio è la funzione della verità. E così vediamo che Lacan individua dieci anni, più la questione del godimento e la questione del reale, Seminario su con questa finzione, massicciamente reintrodotto la questione della verità - come la finta questo è ciò che forse non è vero: "E 'finta", bambini dicono, "Questo è reale o una parvenza?'Be', Lacan mostra nella prima parte del seminario che proprio la funzione di far finta che usa per spiegare la funzione primaria del linguaggio che è la funzione della verità.

Seconda uso Lacan otterrà questa invenzione, Questa chiamata reinvenzione il commento che ci chiama, Questa reinvenzione della lingua francese sembrava, Lacan mostra che questo accordo sembianti tra loro è quello che permette di definire la seconda funzione del linguaggio e far finta, che è la funzione di parola. Vale a dire, che i pretesti disporli secondo congiunzioni abbastanza definite e per definire in che modo il soggetto con immagini e parole che cercano di ottenere una presa sulla realtà. E si sa che nei suoi quattro discorsi che mette in cima alla quale è l'agente di parola, Lacan pone funzione che appare. E ha contraddistinto la sua prossima funzione quattro discorso farà finta che lui chiama il significante padrone, a seconda che la funzione cete sembalnt saprà ciò che egli chiama, o quello che lui chiama il tema, XXX o l'oggetto reale. Così vediamo questi problemi molto considerevole.

Un altro problema anche questo Seminario, è che con questa nuova definizione del rapporto del soggetto al linguaggio attraverso la promozione del concetto di finzione, Lacan cercherà di rispondere a una grande domanda del suo tempo, soprattutto intorno filosofi come Derrida, Michel Foucault, fa, quando legge questo seminario non nomina, ma possiamo vedere chiaramente che in realtà si intende quando dice: "Nessuno può essere l'autore di un discorso" - che è chiaramente indirizzata a Michel Foucault. Quanto a Derrida ci sono molti ...

Lacan utilizzerà questo pretesto per cercare di andare avanti: Qual è la funzione della scrittura? E anticipo ciò che è direttamente in linea con Anna Freud, un'estensione della vostra presentazione su Anna Freud, la funzione di scrivere per il teatro in relazione con l'inconscio come un luogo dove vivere, senza pretesa che il soggetto sarà presente, Lacan ha una bella definizione, l'inconscio, ha detto che questo è il luogo in cui pretese sono in realtà il soggetto è rappresentato senza essere esso stesso, vale a dire, invece di un discorso che si verifica e determina il soggetto senza il soggetto può in ogni caso essere stimato all'autore, Bene dice Lacan scrive che è l'inconscio che il processo secondario è il processo primario. In modo che si vede come Lacan dà alla domanda di fingere, per dare modo teorico per raccontare ciò che il sintomo, che è una invenzione della psicoanalisi, il sintomo che legge. Il discorso del paziente, CA è la lotta. Voi sapete che questo è qualcosa che è molto di reddito Lacan: quello che uno psicoanalista? Questo è qualcuno che cerca, è qualcuno che legge dove si parla. Vale a dire, dove è in realtà hanno una parola, egli non si sente niente altro, ma leggere quello che dice per esempio spostando i tagli e produrre un altro messaggio che è stato effettivamente fatto.

Così è la parvenza Lacan, attraverso quello che lui dirà la funzione di scrittura, relazioni del processo secondario al processo primario, parvenza di Lacan è un modo di rinnovare questa teoria di sintomo. E tu - io non hai tempo, perché vedo che ho superato i miei 20 minuti - a concludere, aver sviluppato una sorta di compendio, voi durante questo decennio da 1962 a 1972, si gradualmente vedere le pietre fatte da Lacan per cercare di fare ciò che? Per provare a vedere come il sintomo - quindi al Seminario su Ansia - Note Lacan che il sintomo è il godimento, è freudiano, Freud potrebbe dire che il soggetto ha il suo sintomo, non dice come, ma parla di vantaggi secondari, parla della reazione terapeutica negativa, e sintomo Freud, in ogni caso a Freud 1926 e in qualche modo siamo in grado di trovare in Anna come lei ha detto che non ci sono difese di successo che sono deleterie per il soggetto. Il sintomo è il divertimento, ma se il sintomo è il divertimento non è più post - e non è un messaggio più lungo, non è più la rivolta contro la verità sa, quello che era la vecchia definizione degli anni Cinquanta. Rivolta verità, repressione, rendendo i rappresentanti del movimento istintuale inconscio contro la conoscenza che, in fondo, cercando di organizzare, spostare, di organizzare quello che Marlene lettura Lacan chiamava scanso di castrazione. Quindi, in pratica Lacan cerca di teorizzare come il sintomo diventa formazione godimento maintenat che è la scoperta di Freud è: una nuova condizione di verità. E così si va, con il caso della pretesa, che fornirà i mezzi per mostrare come il sintomo è un essere di verità, è sapere e come tutto in realtà è legata a un certo godimento.

Dà anche con questa teoria finta, essa fornisce i mezzi per risolvere quello che abbiamo rimprovero molti psicoanalisti, è che ciò che è un sintomo di uno psicoanalista non è per l'uomo comune, non è per l'uomo comune - come per noi si tratta di una verità ovvia, che tutti abbiamo nella nostra famiglia di persone che sono affetti da sintomi, francamente, preferirebbe che fossero scrofulous, cieco o zoppo così XXX con i loro sintomi, ma un sintomo? hein, ah, bah, buono.

Questa contraddizione che il sintomo non esiste e al tempo stesso è questa apparente, essere di uso, Verità e conoscenza. E si vede già definire ciò che Lacan sarà effettivamente in grado di sviluppare lo stato della donna che è molto presente qui, Ho voluto citare più volte gli scritti di Jacques-Alain Miller (sic), in fondo, negli Scritti, ciò che egli sta difendendo? Sai che c'è un modo semplice per capire Lacan, è di invertire il grafico Lacan, tramonto e fare l'orizzontale. Qui si hanno i sintomi - finirò esso - il sintomo è fondamentalmente significato l'incontro sulla lingua. Qui avete la grande XXX, in cui la risposta è, XXX trattato bene, che è la risposta al confronto tra il soggetto e la sua immagine, e qui quello che Lacan chiama la fantasia; qui si ha il buco è dove la lingua è per così dire la dimostrazione che non è in grado di rispondere alla vera unità, che è il luogo della causalità mentale; e qui si ha l'identificazione. Bene il sintomo, in 1960, è già al centro di qualcosa che viene dal simbolico, qualcosa che viene dalla fantasia, e qualcosa che viene dal reale. Voi sapete che Lacan, Credo che lo troverete a pagina 169 Scritti, Lacan in realtà ha detto che la fantasia è una vera e propria istituzione che copre la verità. La fantasia è la creazione di una vera e propria verità che copre il foro di una lingua non nominare il godimento. O, all'inizio del Seminario, Lacan dice che il discorso analitico non viene visualizzato quando si inciampa su un impossibile, e che non è in realtà ciò è fantasia. Lacan ritiene che la fantasia, questo è più di una piccola immagine, questo è più che un po 'di cattiveria o di un piccolo scherzo che ci si dica, fantasia è in realtà un vero e proprio paesaggio schermo tutti i vostri rapporti con la realtà. E quando lo schermo attuale non funziona bene, Bene invece solo accontentarsi di trovare sarebbe bello essere una donna in fase dell'accoppiamento, deve diventare questa donna - sto parlando con un pubblico che mi immagino di essere esperto negli scritti del presidente Schreber. Dal momento in cui Lacan reintroduce la dimensione del sintomo come un fatto che sembrava legato alle reali problematiche della XXX sapere, Verità e divertimento, è chiaro che c'è una, Lacan, qualche negligenza - non teoria della fantasia, ma in ogni caso ferma rappresenta un luogo di XXX - Lacan ha sempre pensato che fosse una vera e propria fantasia è per questo egli dice che , fantasia può essere un sollevamento della repressione, e quindi con la pretesa, e che sicuramente contribuisce a riqualificare il testo freudiano non attraverso il meccanismo, il testo freudiano, La teoria del processo primario e processo secondario di Freud, Lacan ha qualcosa lì si riapre la psicosi clinica. Perché in effetti, momento in cui la difesa era sia fantasia, sintomo e me, è chiaro che non possiamo pensare la psicosi Clinque. Questo è anche il modo egli apre "Sovversione del soggetto e dialettica del desiderio" - ha detto che il fondo per la psicosi, questa parte solo.

Quindi la teoria di Lacan può sembrare indietro su quello che lui può molto trattato decennio, che è appunto la psicosi clinica - psicosi clinica che ora sappiamo che, effettivamente, problemi, visto in Francia con quello che è successo ad autismo, problemi, ciò che è reale o no in questa o quella pratica, sono in prima linea. Questo è quello che volevo dire.

(Applausi)

-Grazie mille, hai detto che hai parlato di vingft minuti, Non ho visto il tempo che passa, ma in ogni caso l'obiettivo è che siamo in grado di intervenire e di rimbalzo e farti parlare di nuovo due volte 20 minuti con Mathilde. Quando hai detto che questa funzione fingeva di ripristinare la funzione della verità, mi ha fatto pensare di un paziente che lavora nelle carceri ed è un grande pensatore della libertà, Quindi è dal momento in cui ci si trova in prigione, lavoro in carcere sono in carcere come una grande parte della sua vita, ed è impossibile non pensare di libertà, e la questione di fingere evidenzia esattamente la verità, come si è chiaramente dimostrato. Poi, ora, alla fine si entra nella fantasia e dal momento in cui si entra nella fantasia mi sento di aver trovato l'anello mancante, è, che può unire la difesa e far finta, Io non pretendo, questo è esattamente quello che ho pensato, ma mi sarebbe piaciuto di aver trovato in precedenza. Marlene ha parlato anche del gestore, di parvenza e di difesa come operatori, la mia domanda è:: è quello che può essere considerato un operatore parvenza, nella sua relazione con l'inconscio? Perché se una parte c'è la possibilità di ripristinare la funzione della verità, da un altro punto di vista è anche tutto ciò che è effimero, ha parlato di ricerca e ha dato come esempio il tuono, ha parlato anche del cielo ar, e ha parlato anche della meteora; Quindi questi eventi come essa, effimera, contrasto con appena tutto ciò che viene registrato, come la lettera, carattere. Mentre il rapporto con il godimento è evidenziata, ma anche con insconscient.

FL. A proposito del carattere: Ho capito che cosa una parvenza, se si va a Firenze, Io credo nella chiesa di Maria del Carmine, XXX cappella, il XXX fresco, "L'ombra di San Pietro la guarigione dei malati". Così San Pietro in strada, lì dove i pazienti con estrema, e le persone colpite da all'ombra di San Pietro effectiuvement si curano. Voi sapete che le ombre della leggenda di matematica è estremamente importante, poiché si dice che Pitagora scoprì ciò che l'ipotenusa, XXX definire tutto quello che potevamo fare con un triangolo riflettente sul all'ombra delle piramidi, relativa, efficacemente il percorso del sole. Oggi il dibattito, Sono molto spaventata da amici che dicono gli psicofarmaci sono placebo; Sono anche paura che quando dicono laboratori, Questi sono farmaci miracolosi. Perché? Perché è chiaro che farmaco, molecola, questo non è finta, ma il soggetto che assorbe è un argomento come soggetto del significante che vive in un mondo di finzione. Ed è assurdo, poiché tutte le procedure scientifiche, chiamato in doppio cieco, È procedure che vengono calcolate per eliminare la dimensione del soggetto a tutti i livelli. È necessario che la dimensione del soggetto è totalmente assente dal prescrivente, e richiede che la dimensione del soggetto è completamente assente dal lato di quello che prende il farmaco: procedure molto rigorose che in realtà il medico non sa se si dà il giusto o il prodotto sbagliato, e il paziente non sa se è buono o cattivo, vale a dire che tutta, hai eliminato qualsiasi dimensione del soggetto. Risultati: si dispone di risultati completamente contraddittori che diventano il sintomo della preclusione del soggetto, ma abbastanza ovvio. C "è dire che è stupido dire che il farmaco non è psicotropi, a dire che è chimicamente. E 'certamente chimicamente, ma su un argomento che è di per sé l'effetto di ciò che il mondo di finzione come è organizzato per lui la pulizia suo godimento; e se si elimina questa dimensione, i risultati della, quando si tratta il tema.

-Sì, in effetti credo che l'industria farmaceutica non eliminano, è incredibile come usano signfiants quando si pensa di un farmaco come Surmontil.

FL- Usano solo per reintrodurre l'effetto di messa a fuoco in termini di ciò che è diventato il discorso padrone, che è il discorso del capitalista, Lacan ha detto; vale a dire quello che implementa l'agente, è la crittografia, crittografia chiama in realtà. Questo discorso, ad esempio, capitalista trasforma gradualmente i disabili malati di mente in, vale a dire che a poco a poco non riesce a concepire un altro rapporto chiunque nel mondo in cui viviamo, che in realtà qualcosa di simile a una figura meno. L'industria coglie questo caso pretesti con la pubblicità. C'era l'altra sera - finalmente ti dirò del mio viaggio a Lucerna - ieri sera ho ascoltato non so ciò che la pubblicità, dentifricio o cosmetici, e pubblicità, ha detto, funziona, è grande, "E 'clinicamente dimostrato". Buono, è grande, cioè, si rendono conto che non possono più dire "scientificamente". E così sono perfettamente identificati è necessario introdurre una parvenza attestante che non vi è reale; e in fondo, mostra ancora che Lacan è che il vero sfondo abbiamo raggiunto solo sembianze. Che cosa sta dicendo, per esempio, come Miller, qualche disposizione delle pretese, questo è ciò che la scienza può raggiungere il vero e Miller dice: quello che è un non-babbeo? Si tratta di qualcuno che non crede nella finzione e quindi rimase in epoca pre-scientifica. Oggi solo pochi numeri è possibile inviare un razzo sulla luna: solo con pretesti, perché riflette qualcosa di essenziale che noi come soggetti dell'inconscio, è con le nostre pretese infatti sintomo è quello di garantire un certo reale.

MB- Ho avuto un piccolo problema con Mathilde, in realtà ho trovato molto interessante perché ho o non ho letto molto di Anna Freud - ho letto un paio di sommari per oggi -, ma volevo chiederti, infatti, c'è questa lista in realtà i meccanismi di difesa, poi come lei si occupa di essa, nella sua clinica, in pratica? Vale a dire che in effetti il ​​bambino che ha paura, il bambino reprime, che inibisce e roba, come ci vuole sy? Perché è abbastanza buona, avete tutti questi meccanismi, e poi, cosa facciamo? Ho anche aggiunto un altro problema, perché in realtà quello che mi ha colpito troppo, me, è che, infatti negli Stati Uniti, infatti, i bambini si raccontano, non diciamo la parvenza, ma mi è stato detto finta, sulla sua dit, quando vi è un animale di pezza che è un po 'paura e tutto, su questa finta, questo non è un vero, è finta, parvenza. E poi, gli viene detto che al tempo stesso sono date precise istruzioni che dicono loro, Attenzione, non deve lasciare, perché è pericoloso all'esterno, ovunque è pericoloso e tutto ciò che. Così come combinare effettivamente pretendere che, Infine, quando hanno paura che gli viene detto, E 'finta, e dopo che gli è stato detto, Attenzione perché tutto è pericoloso. Quindi c'è questo doppio meccanismo di fingere, e poi, dopo che gli viene detto, Ma attenzione, può capitare a voi qualcosa. Poi il bambino avrebbe il diritto di dire, Più fingere ! – non appena si dice che è pericoloso far finta. Poi ci sarebbero cose che non avrebbe finto e fare paura?

MMH- Sì, allora la prima domanda, infine ha detto molto poco ci vuole per fare queste difese, nel suo testo; ella lista, esso fornisce esempi clinici in cui si dice che un bambino ha preso un oggetto per vincere la paura, eccetera, Quindi fornisce esempi clinici, ma non dice che cosa fare, questi meccanismi di difesa. Questo è il motivo per cui ho fatto questa domanda alla fine della prima parte dicendo, Infine, ciò che effettivamente? Essi sono utili per un fine, anche loro sono patologiche, Vedo anche qui nella mia clinica presso l'ospedale dove finalmente, Quando la notizia è una cattiva notizia per le persone che a volte hanno difficoltà a sentire, perché negano in piena di meccanismi per mettere in atto; ci dicono le somaticians, Ha capito nulla di quanto sta accadendo, così che cosa facciamo su di esso? E 'necessario agitare la difesa possono indebolire il paziente? O in altro modo, forzare sulla difesa dicendo che protegge me questo è indebolito al punto; quindi per me è una domanda che mi riguarda, almeno nel mio lavoro clinico, perché: ciò che facciamo con questi meccanismi di difesa che sono buone, utile e necessario per il funzionamento psichico dell'individuo, ma può se sono troppo grandi, tanto ostacolare? Così Anna Freud in realtà non rispondere a questa domanda; e anche abbastanza avanzato lato patologico può assumere la difesa.

MB- Quello che manca, quello che si sente non è presente, quando leggiamo Lacan e sentiamo il vostro riepilogo di Anna Freud, questo è infatti quello che manca è il linguaggio! Vale a dire,, su di essa, Questi bambini hanno volontà, lo fanno, ma non parlano? Vale a dire, ciò che legge, esso, per tornare a quanto detto, legge il sintomo; ciò che legge, esso, di questo meccanismo di difesa?

MMH- Poi li legge come essere lì per tenere lontano da un impulso che viene a ...

X- Sì, dispiacere che può venire da più istanze, sì.

MMH Voilà.

X-penso che si tocca davvero una squadra che non ha risposto, poiché sembra che Freud - non solo Anna -, si affacciano sulla difesa come l'unica opzione terapeutica in quanto non, impulsi di lavoro non erano ... Come cambia nulla? E 'attraverso la difesa ci sarebbe un possibile cambiamento. Insieme, Questa risposta ci manca. Voius vogliono fare una domanda?

Y-Oui, per completare un paio che ha appena detto Mathilde, mi ha fatto pensare del protocollo finché ho usato quando ho lavorato in psichiatria istituzionale in cui vi, dove si fa XXX dove indicato quali sono i meccanismi di difesa utilizzati dal bambino; e secondo la XXX, ça oriente le diagnostic, cioè per realizzare un diagnostico. Così meccanismi di difesa allineati con Anna Freud sono generalmente nella direzione di una nevrosi, e che, successivamente, kleinien, sfaldamento, XXX proiettiva ecc, negazione ecc., si tratta piuttosto di psicosi. Questo uso, questa lettura, sembrava che sarebbe stato utilizzato, il linguaggio istituzionale, per guidare il praticante nel raggiungere una diagnosi e poi dopo, curare il bambino. Quindi, per l'uso in analisi questo è un altro problema, perché ci, Inibizione, Segno, Ansia, Freud usa la scarica, non è vero, per la formazione del sintomo primario, e questo è dove ci sarà un significato per scaricare, e ciò che è represso, e questa rappresentazione è repressa interpretabile. Quindi questo è l'inconscio che ha detto un sacco di lavoro, che ha dichiarato Jacques-Alain Miller, Vuoi qui, significato, significato, senso di infinito. Qui, è l'uso che potrebbe rendere il trattamento.

MB-Violaine?

In- Ho trovato affascinante la rappresentazione di Mr. Leguil durano tutto il giorno, e poi c'è un problema che mi riguarda, di lettura e scrittura; Così il sintomo scriverebbe; e se ho sentito, psicoanalista sarebbe uno che sarebbe responsabile per XXX; e mi chiedo se non sarebbe del tutto l'analizzando che sarebbe responsabile per la lettura, perché ... Voglio che tu ci racconti un po 'di più, con la presentazione, Lacan quando il medico ti ha detto gentilmente e sgarbatamente, è stato molto bello perché, in fondo ... è davvero necessario per credere? C'è qualcuno che può lavorare con delirio senza credere un po '? Come possiamo leggere qualcuno delirio se non si crede un po ', e poi deve leggere questo, e poi dicendo che è un delirio? Quindi la domanda per leggere il sintomo, che è molto interessante, è anche circa il corso dell'anno XXX.

FL-io vado a cercare di rispondere al piccolo esempio clinico che lei ha citato, per i genitori che dobbiamo annunciare cattive notizie. E il fondo, si può fare con risentimento, l'annuncio è stato il loro XXX comunque con sufficiente convinzione non hanno capito. In fondo, questo è anche ciò che rende Lacan con la sua invenzione, come questo, la sua scoperta sembianze: è semplificare all'estremo clinica, dimostrando che è ancora un problema tra ciò che ha senso e ciò che non potrà mai sentire che è il vero. E questo è davvero qualcosa che possiamo muovere costantemente: Lacan ha detto al termine del Seminario, che la sostanza dei pretesti e di godimento non sono fatti affatto come, come dice in "Posizione dell'inconscio" e "Il corpo della verità" che le unità sono sul lato della cosa e il divertimento è sul lato dell'Altro, buono. Quindi significa che il godimento è sul lato della realtà, e qualsiasi altra è sul lato di senso. Pertanto, in fondo, quelle persone che sono molto cattive notizie annuncio mostra che cosa? Si rifiutano di mostrare ha senso per loro, è ancora. E che cosa dobbiamo fare in questo sintomo, Questo è ciò che è il vero impossibile da sopportare, il che significa che essi possono essere solo in una posizione di, di solito temporanea, o si deve dare loro il tempo, cercando di vedere ciò che è reale per loro totalmente insopportabile che non possono difendersi negando che pretesti - a causa di una diagnosi, è ancora una parvenza, è sempre, come scientifica come è e perfino, più sarà più scientifico è l'apparente, vale a dire più di quello che è un uomo-made, che consente, ce diagnostic, questo non è Lacan, è Bachelard, l'intera epistemologia scientifica - oltre, ce diagnostic, sembrava, in qualche modo, essi rispondono dimostrando che assolutamente non sono disposti a fare senso per loro, e che l'effettiva, questo è tutto, infine, questo è il vero affare che ci sarà.

Poi per la funzione di scrittura. Ero troppo veloce. XXX penso che non sia ragionevole. Ciò che Lacan dice è che è il sintomo incontra qual è la funzione di scrivere nella lingua; sai che salirà logifier questo dicendo che questo è un sintomo che non cessa di essere scritto, mentre l'amore è ciò che continua a scrivere, e il reale è ciò che non cessa di non scrivere. Ciò che rende questo Seminario sintomo, questo è il sesso, e questo è quello che volevo dire. Fondamentalmente quando parla di fantasia, troverete quella particolare pagina 824 Scritti, quando parla di fantasia Lacan cerca di allocare nevrosi ossessiva e nevrosi isterica dopo XXX posizione soggettiva che occupano in relazione alla fantasia. E 'la persona nevrotico ossessivo intensificare i suoi sforzi per negare e per garantire ... la difesa della ossessiva è colui che effettivamente intensificare i suoi sforzi per garantire che il venir meno del soggetto non esiste, Non è un, e isterica, che invece di uno che spegne l'oggetto sarà sempre perdere l'altro e dividere il. Se leggete questo Seminario, di prendere in prestito un termine militare, vediamo che l'enorme vantaggio per il clinico, questo caso sembrava, vale a dire, ora solo ridurre la sfida che è il sintomo; è di ottenere, se così si può dire - è un termine della guerra - che è quello di portare gli uomini a contatto. È che il clinico, questo è sbagliato, perché è sulla terra, dovute pretesti, due gare, due gare inconciliabili, inconciliabili, ça n’ira jamais, che è la razza degli uomini e delle donne di razza. Questo è quello che ha detto un po ', ha detto XXX "squisiti animali cortesia" in realtà, quando sono state fatte tutte le pretese, se la signora non voleva, Mr non fa nulla. E lui si oppone all'uomo è che, quando sono state fatte tutte le pretese, Ben saltuariamente, - Lacan XXX dal momento che è il femminismo onda intera - di tanto in tanto bene c'è un uomo che violenta una donna, virgola, ", E viceversa" (risate). Buono. Ciò significa che egli fa la clinica, rende tutti i risultati clinici di questo sta accadendo ora tra uomo e donna; in qualche modo ritorna al suo favola di due bambini che cadono nella stazione e ha detto una Hold on è H e l'altro dice:, Imbrogliare, è F. E 'una storia che io gli credo dato la moglie. E in qualche modo tutta la fine del seminario ... beh è bello quando un caso è tanto semplice quanto perché è ancora va detto non sempre il caso. In fondo, proprio quello che dice è che: un uomo è un uomo che deve rimanere davanti al fatto che ci sono donne, XXX e una donna di vivere in un mondo dove ci sono uomini. Ma c'è uomini e donne, proprio, sotto pretesto e ciò che si adatta in finzione, in un discorso che non è, l'apparente, poiché questo discorso mostra che è impossibile ottenere uomini e donne insieme. In fondo, rapporto, in qualche modo, esiste nel mondo animale. Buono, il maschio arriva, sviluppa tutte le sue piume, infatti, come dovremmo fare sempre tutto ciò che il genere a cui appartiene, XXX, e detto femmina, Non. Lacan dit, Il fatto squisita cortesia che non succede nulla. Così che in qualche modo, rapporto viene apposto il consenso che rende i pretesti fertili animali. Gli esseri umani, nell'uomo, la pretesa che organizzano la distribuzione di uomini e donne sono tali che non li funziona. E 'solo attraverso la pretesa che sai perché sei un uomo, quella, Posso dire che tutti coloro che hanno incontrato una volta nella vita un transessuale, sapere che il sesso non è uno della sua anatomia, ma le sue pretese oltre. Hai qualcuno a diciotto, lei ha detto con certezza che lei è un uomo, sa a partire dall'età di quattro, o viceversa, è chiaro che non è in relazione all'anatomia come che solo immaginare, che viene determinato sessualmente; esso è determinato in un accordo sessuale tra il linguaggio e le immagini che Lacan chiama pretesti. Pertanto, causa della apparente, Ho conservato in quella categoria, Vedo che ci sono persone che rientrano in tale categoria, quindi pretese su questo fronte stanno facendo cose, Beh mancanza di pentola: non funziona. Non funziona, Non siamo in grado di soddisfare. Questo è il motivo per cui è un discorso che non sarebbe fingere, Ma la psicoanalisi mostra che, Eppure abbiamo la stessa pretesa: il fallo, che riesce a trattenere efficacemente la lingua, L'ego, immagine e godimento. Bell ', uomini e donne si stanno muovendo dal fallo, eh beh ça marche pas ! Questo è forse ciò che definisce il fondo, la verità della psicoanalisi.

X-Yes, ha sviluppato molto in questo seminario la domanda di fingere intorno differenza di genere, e abbiamo sempre voglia di sapere se questo è stato attualmente, ora vedere tutti questi apparente profusione di cambiamenti intorno genere, quello che avrebbe potuto dire? Inoltre vi è un momento in cui si fa riferimento a un autore che è stato uno dei primi in studi di genere, ecco, dove parla di transsexualistes, questa è la parola che ha usato al momento ...

FL- Egli ha detto che un certo volto, ciò che sappiamo di psicosi illuminato molti casi. Egli parla di un volto psicotico. Io amo questa lingua sfumatura Lacan, ci Lacan che ha fatto la diagnosi, che crede che non si può dire che questo è più o meno più o meno lo, e poi c'era tutto un altro Lacan, parlando della gamma di strutture, a seconda che ci si trovi su un lato della piega, questa non è la stessa cosa che se sei dall'altra, a seconda che si distribuisce come questo o come quello, a là il vostro: "Con la loro faccia psicotico, che illumini il caso ", sembra bello, è molto sfumato, perché ciò che è in basso, nevrosi, psicosi e perversione? Si tratta di tre pretesti ! Questi sono pretesti. E non abbiamo ancora, come essi pot scienziati! Vedono TB, muore in serie, e poi un giorno tac, c'è uno che trova il bacillo, Il l'una in sa zoppo! e poi, l'apparente cambiamento di stato. La finzione è una grande efficienza. Lo stesso per il tifo, tac si vede il trucco, XXX e il soggetto vuole guarire o non, ça tue le bacille.

Dal momento in cui il soggetto è in questione, l'effetto della media, e di essere connessi con il mondo facendo finta, in realtà non si fermerà l'impatto di questo fallimento era più intimo, che è in realtà la sua identificazione con un genere, grazie a fingere fallo, e attraverso quella che può scrivere logicamente, Eh bien, non lo garantiscono nulla, se così si può dire, rapporto armonico con l'altro sesso. Allora ... io parlo troppo qui ...

X-No,non.

FL- XXX scienza, oggi è che, se si pensa che sarebbe bello essere una donna in fase dell'accoppiamento, si sta andando a vedere Chirurghi XXX ! Loro che si organizzano lo ! E, cambia ogni discorso. E 'chiaro che c'è un effetto che in realtà non è affatto ciò che Freud si trovò di fronte: scienza sta cambiando il reale. Lacan ha detto all'inizio, non, Ha anche detto che: "Il futuro dei sintomi dipende il futuro del reale". Da per 16 anni si ha il corpo di un uomo e vuoi diventare una ragazza, o viceversa, non è ancora la stessa realtà a cui avrete a che fare se si vive 150 anni prima. E la tua vita è completamente cambiata.

X-Bon, c'è ancora la questione della legge XXX, la questione di etica, che è ancora molto presente in ospedale, i comitati etici che mettono un po 'di una legge per regolamentare tali questioni intorno ricerca, Questi ricerca estetica, «È un tale intervento, Tale operazione è etico? "Quindi, qualcosa che è regolata, che regola la tendenza ad Al questa follia o psicosi. Deve ancora sottolineare.

FL-Oui. Ho preso questo esempio ma non si sa, dei comitati etici, come diceva Montaigne, quando gli è stato detto durante la guerra di religioni che Dio ha creduto, ha sempre detto, "Credo nella religione del mio re", che cosa era ancora più ragionevole, ed è molto bello e più, è molto bello. Sai, i comitati etici, se una cosa è vietata in questo paese, Ebbene si attraversa la frontiera. I francesi sono molto consapevoli di questo. In Francia ora può permettersi di essere contro l'adozione di bambini da parte di coppie omosessuali, perché basta prendere un biglietto, a XXX, uh, perdono, la produzione di bambini da parte di coppie omosessuali, vale a- che le donne possono avere un figlio senza essere in una relazione con un uomo, Francia può ben permettersi di vietarla, XXX XXX permette di entrare nel partito devoto, che è ancora il grande problema per il francese Henri IV, Henri III même: Come essere amici con i protestanti, mentre il leader dei cattolici all'interno del paese, Beh rendendo formalmente bambini è vietato in Francia in termini omosessuali, suffut e prendere un biglietto ferroviario, si prende il XXX, si va a Bruxelles e quindi il caso è. Così i comitati etici, questo è davvero qualcosa che è significativo, la nostra società è absolumment cruciale, ma per ogni, ogni, XXX, ma qualcuno ha deciso oggi, qualcuno effettivamente ha deciso, perché è la sua pretesa che la relazione non era adatto anatomia, sai che è il luogo in cui i comitati etici hanno deciso diversamente. È, la realtà è più forte. Ma vorrei tornare al ... quando i medici dicono: "Non ha capito, ecc. », è che si arriva a fare di attesa?

Ben X-oui. Io dico loro ci vuole tempo e quando sono pronti ascolteranno, ma è qualcosa che colpisce i nostri molti colleghi che dicono somaticians, Ma alla fine, quello che gli succede, non fanno nulla comprennet XXX.

MB-Hanno bisogno di capire.

Quindi questo X-, hanno bisogno di capire, senza dubbio, ma ci vuole tempo. Ma la domanda a me quando mi chiedo spesso a lungo per vedere questi genitori, è: Quello che in realtà? E come è esattamente la casa o attaccare le loro difese.

FL-Oui. È ancora pericoloso come formula, "Attacco difesa". Io preferisco la Miller: "Disturbare", e non fare come impenetrabile per così dire. "Attaccare la difesa" è ancora ... beh penso che Lacan parla non so dove lo spazio è organizzato difesa in cui il soggetto, e questo è davvero sulla rimozione suo Lebenstraue, è davvero toccante la sua Lebenstraue.

X Sì, dal momento che torniamo al discorso di guerra, di un discorso che non sarebbe fingere, ma è vero che ci sarebbe un altro, tranne che di guerra?

FL-io non credo affatto che l'odierna guerra discorso è l'apparente, Voglio dire, perché ...

Ecco X-allora sarebbe la guerra in sé non sarebbe una parvenza.

FL-deve visitare il museo storico di Zurigo, si capisce perché gli svizzeri sono stati spesso invitati come mercenari, hanno imparato a Castagner dall'infanzia, che in realtà prodotto buoni guerrieri. Aujnourd'hui, se si vuole essere qualcuno di successo in una guerra deve essere almeno 6 o 7 anni di istruzione superiore di guidare un carro armato: guida di un carro armato oggi, se non sei un ingegnere elettronico, c'est coltello. Così è che l'apparente. E di tanto in tanto c'è ancora qualcuno che si prende la sua mitrailette raisonnanble e che ucciderà 15 o 20 per ricordare che, che ancora guerra, è quello di uccidere direttamente, se così si può dire. Quindi è terribile, ma io credo che quando dice Lacan: "In un discorso che non appare", vale a dire che nei propri appoggia logici su un vero. Vale a dire che se io sono un uomo, o una donna, solo che nella mia storia ha risparmiato la mia relazione alla pretesa che dire ciò di genere e che differenza di genere nel mondo, Sto ancora costantemente convocato il momento della verità - inclusa la scelta dell'oggetto sessuale: se si sceglie di non opporsi, un oggetto dello stesso sesso, infine, pertanto, che, confronto con la realtà che è proprio il momento della verità per sembants. E poi il soggetto è testato, effettivamente, il discorso è un accordo di fingere si esibisce e che determina inciampa su un impossibile. E 'questo discorso che può dire che è un uomo o una donna che si inciampa logicamente su questo, che non incontrerebbe con l'oggetto sessuale. Che cosa è abbastanza sorprendente, è che su questo punto nessuna difesa è buona: per esempio se si decide per un uomo, che il momento della verità sarebbe troppo pericoloso per te - sto parlando un po 'ingenuo -, e fare la scelta dell'omosessualità, chiunque abbia mai dovuto ascoltare che cosa è che la gelosia clinica in omosessualità, si vede che non hanno nulla da invidiare in intensità a eterosessuale: può anche dare l'opportunità come un capolavoro Alla ricerca del tempo perduto,che è assolutamente una lunga variazione di quello che potrebbe essere la tortura della gelosia in una vita, d'un homosexuel; questo è uno dei più grandi capolavori della letteratura. E ciò significa che non esiste una soluzione: non vi è alcuna soluzione al mondo che permette soggetti - mondiali organizzato dalla pretese - non c'è una soluzione che sia adeguata per dimostrare che ci sia un equilibrio tra quello che fai e pretesti .

MB-infatti, per illustrare quello che dici, questo è l'ultimo seminario pharse, dove ha detto le seguenti parole: "Godetevi tutto quello che stai piaciuto, dice l'autore, enigmatica come sapete, parlando di Ecclesiaste, questo testo straordinario, Godi la vita con la moglie che ami; è l'altezza del paradosso che è proprio per l'amore che è l'ostacolo. »

FL- questa è una citazione molto eccitante, perché spesso lacaniano, condensare il più significativo, "Godetevi la donna che ami". E improvvisamente la prima volta che ho letto sono andato a controllare in Ecclesiaste, Capitolo IX, versetto 9, la frase esatta, Lacan non cita esattamente, che è molto più interessante, ma rendendo il commento Lacan ancora più vero, è: "Godi la vita con la donna che ami. »

MB-Ah d'accord !

FL- "Durante i giorni della tua vita vana, Dio t 'come dato sotto il sole, tutti i giorni della tua vanità. Per questo è la tua parte nella vita, nel bel mezzo del tuo lavoro, stai facendo sotto il sole. "Così" Vivi con gioia con la moglie che si ama ", Lacan in realtà si fa ancora il suo commento più pungente.

MB-Sì !

FL- E 'l'altezza del paradosso, perché è solo per amore di una donna è l'ostacolo, questo è davvero Lacan, esso non deve essere spiegato: Lacan dice da qualche parte che ci sono persone che sono contro la teoria della castrazione; DIT è, La castrazione non è mai stato una teoria, è un fatto clinico! Il fatto che l'amore tra uomini e donne producono una barriera per l'appagamento sessuale, non è una teoria: questo è ciò che diciamo alla gente tutti i giorni, vale a dire che in effetti questo quotidiano clinico, qualcuno che fino ad allora creduto di essere un uomo che è tutte le prove che era, per il giorno del giudizio, Garantito piena e completa virilità, paf, mancanza di pentola: anni Trenta si innamora di una ragazza, isl couchent, egli non può fare! Infine, ogni giorno era roba simile! Che dal momento in cui l'amore entra nella vita sessuale, può succedere qualsiasi cosa, e in genere le cose che non necessariamente soddisfano i partner. E quindi, questo significa che Lacan, è infatti, amare, che, lui, rende le cose possibili, che rende le cose cessano di scrivere, non può compensare la mancanza di sesso. Non touijours ostacolo, ma in ogni caso essi non arrivano al posto di sesso che non esiste. Dal momento che tale amore in nessun modo compromette la virulenza della gelosia clinica! Quindi, se davvero amate il vostro partner, si dovrebbe fidare di lui ... proprio come nel film Breve incontro, ma storie di signori: sera, Signore lasciò la moglie dicendo, Non lo so, ma chère, cosa ti è successo, ma sono sicuro che è stato. Buono ! (Risate) Dopo tutto, se davvero amate il vostro partner, non ci dovrebbe essere la gelosia; e anche la persona che è la clinica di gelosia non sbaglia: si può dire che è l'amore che lui è quello di rendere la sua vita assolutamente insopportabile, può esprimersi sul divano durante la voglia di salire sul partner che amano un po 'meno !

MB- Ci sono altre questioni? Se volevo solo dire, ha detto in cinese, Lacan, se non sbaglio, quando si parla di cortesia, lui dice che dicono, si chiama Credo XXX, Cinese, cortesia. Qui, comunque, Penso che possiamo veramente ringraziare tutti e due perché è stato molto emozionante, una mano alla scoperta di Anna Freud e le sue teorie, e la discussione che ne è seguita la presentazione e François Leguil.

FL-Merci.

(Applausi).

MB- La volta successiva, je n'ai pas data, questo è il mese di, Credo che sia stato maggio, quindi sarà me che vi spiegherà con Marie-Hélène Brousse che verrà, e parlare del disagio nella civiltà e The Other Side of Psychoanalysis. Non ho la data in testa, Penso che sia 8 di più, con ciò, ti manda comunque. Qui.

Lutecium Webex lezioni serie due

Four lectures of the second series on Webex on Lacanian Topology

First source on Lutecium, second source on YouTube

#06, The Subject (LTC)

# 06 What is in a subject? Syntax or Semantics

Date is 2011/02/05

#06, The Subject (YT)

# 06 What is in a subject? Syntax or Semantics

Date is 2011/02/05

#07, Prisoners (LTC)

#07 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, The three prisoners & the logical time

Date is 2011/02/19

#07, Prisoners (YT)

#07 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, The three prisoners & the logical time

Date is 2011/02/19

#08 Tautology (LTC)

# 08 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, “Black is Blackis not a Tautology

Date is 2012/03/04

#08 Tautology (YT)

# 08 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, “Black is Blackis not a Tautology

Date is 2012/03/04

#09 Schema L (LTC)

# 09 Jacques Siboni, The Subject and the Schema L

Date is 2012/04/15

#09 Schema L (YT)

# 09 Jacques Siboni, The Subject and the Schema L

Date is 2012/04/15

#10 Projective Plane (LTC)

# 10 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, Everything you wanted to know about the projective plane without daring to ask

Date is 2012/05/15

#10 Projective Plane (YT)

# 10 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, Everything you wanted to know about the projective plane without daring to ask

Date is 2012/05/15