Kategorija Arhīvs: Filozofija

L’antiphilosophie – Jean-Claude Milner (Skaidra darbu)

Psihoanalīze ir konstatēts, ka tā ir objekta diskurss. Bet viņa vairs nav vajadzīga filozofija dzirdēt, kas tas ir, kas attiecas. Ja filozofija tas ir bezjēdzīgi, tad tas ir kaitīgi, un būtu jāizraugās. Tas ir laiks, anti-filozofiju.

Vārds pārsteigts. Saite uz filozofi likās atdalāms no darba Lacan. Kur Freids palika aizsargātas – vairāk Austrijas nekā Vācu šajā sakarā – un arvien vairāk vēlas atbalstīt burtus un mākslas filozofijas, Lacan pastāvīgi citēts iestāde filozofu. Runājot par anti-filozofijas, Viņš nolēma pats sevi noliegt?

Tēma noteikti ir datēts. Viņš ir dzimis ar reorganizāciju, uz 1975, Nodaļa Psihoanalīzes pie Parīzes VIII universitātē. Tas pārvēršas 1980, laikā polemikā ar L. Althusser. Šeit, tāpat kā citur, tas tomēr velti pieturēties pie stāsts apstākļiem. Departamenta psihoanalīzes reorganizācija bija jāiet cauri ziņkārīgs un nievājošas pļāpāt ar filozofijas departaments, savā veidā, vai atkārtoti parādījās šajā gadījumā nekādas pretrunas fakultāšu, tas ir ne bez nozīmes, ja tas ir nolietojies šodien smaids. Bet neviens stāsts nav pietiekami, lai attaisnotu ražošanu vārda par vardarbīgu. Tas nevar pilnībā izskaidrot ar iemesliem, lai tādā mērā, viņa vardarbības. Vai ka, lai hronoloģija, iemesli ir skaidri, kas atrodama ar vispārējo sistēmu un otrā klasicisma, tas ir, ar matheme.

Mēs zinām, ka Lacan ilgi vilcinājās reģistrēties uz organizatoriskā struktūra Universitātes, ir apmierināts ar pajumti viņa varētu piešķirt viņam peļņu. Pēc 1970, viņš piekrita un, iespējams, vēlējās puse Prasības departamentu tieši viņam. Mainīt kuru iemesli ir dažādi. Mums nav ieskaitīta nekas pašu apvērsumu nodarīts Francijas mācību iestāde 1968. Jautājums ir, kā Lacan interpretē. Ir daži iemesli, lai domā, ka tika interpretētas kā mehānismu samazinājuma; Tieši šī iemesla dēļ, Tā secina, ka izmaksas ir daudz vairāk, lai izmantotu līdzekļus, kas bija vēl pieejami ir novecojušas iestādē (un kristieši nevilcinājās izmantot Empire, tiklīdz tie tika pārliecināti par savu neārstējamas krīzes. Pa kreisi, lai izkļūt kā labāko garantiju).

Bet tā nedrīkst apstāties tur: akadēmiskā iestāde, pamatojoties uz aktu pārraides; no universitātes psihoanalīzes leģitimitāti, tādēļ uzskata, ka doktrīna par apdrošinātā pārraidīšanas psihoanalīzi. Ja universitātes nodaļa faktiski varēja saņemt kā piemērotu vietu mācīšanu Lacan (jaunu lēmumu, atcerēties), Tas ir tāpēc, ka matheme doktrīna bija pabeigta. Aktivizēšana universitātes ceļu ir ne tikai otrā mūsdienu klasicisms; tas prasa, jo tās nepieciešams nosacījums (Tas nenozīmē, ka tas ir nepieciešams sekas; par šo, izveicīgs cīņas).

Vai, departamenta reorganizācija ir apkopota zem galvas anti-filozofiju. Tātad matheme ko vien var pamatot vārdu. Precīzāk, anti-filozofija ir tikai vēl viens vārds matheme.

Darbs ir:

Tā ir savstarpēja izslēgšana no filozofijas un psihoanalīzes matheme ".

Arguments ir viegli būvēt patiesību. Just veikt vēstuli, ka daudzi filozofi (nosaukumi iet klepus) saka par sevi: tās ir atkarīgas, bez būtiskiem pārtraukuma, Grieķijas filozofijas. Vai, Grieķu filozofija ir būtiski saistīta ar pasaules’Episteme. Dažos aspektos, viņa nodibināja pasaulē. LEpisteme, tā struktūra theoria distinguée de la prakse, ir pilnībā licencēts ar filozofiju. Apmaiņā, filozofs nekad nevar būt vienaldzīgi pret iespēju, ka pastāv’Episteme (viņš noliedz vai apstiprina iespēju): proti, kurš prasa dvēseli un pavēstes

Ļoti nosaukums filozofija galvenais, lai no šādas pasaules radīšanas. Nepieciešams un sūkņi, līdzība un pienākumi, dvēsele un tā attīrīšana, tas ir dvēsele kopā un’Episteme izvietot; Iespējams, visvairāk piemērota, lai apkopotu to nosaukumu Sophia, Šī gudrība būt mīlētam kā sevi pašu (philein). Tajā precīzi, ka mūsdienu zinātne atsakās. Psihoanalīze skaidri izvieto atteikšanos. Tāpēc šaurā nozīmē pretējā filozofijas.

Tāpēc tiek secināts,:

"Nav filozofija, kas ir pilnībā vienlaicīga ar mūsdienu zinātnes, varētu šo mūsdienu ".

Tas ir patiesi dodot tai izmērs. Mūsdienu filozofija mūsdienu zinātne liecina viņas ierīcēm, kas ir piederīgas tai; tātad saistība ar benzīna matemātisko, tik ilgi, kamēr tas nav definēts lingvistiski. Pat ja tas nenoliedz, ka lielu pārtraukumu, filozofija uztur atvērtu un problemātiska; tā nekavējoties sasauc domāt. Daži teiktu, ka viņa ir stāvoklī absolūtā atsauce.

Bet psihoanalīze, tikmēr, pēc savas būtības ir sinhronais mūsdienu zinātne; viņa ir no cita laika – loģiska vai hronoloģisks – ka filozofija. Pat tad jāatzīst, ka viņa paša synchrony. Pēc Freida, tas vairs nebija tālab, ka atšķaidīti valoda ideāls zinātne. Tas ir tas, ko, ierīce, kas pirmais klasiskās, ka psihoanalīze izmanto filozofiju. Tas ir tas, lai ievietotu ķīlis starp sevi un ideālu zinātnes, kā Freids un mazo Freida iedomājās. Atspoguļoja galvenokārt par šo tēmu aksiomu un tās vārdamāsa.

Freids bija uzticējis humānisma kultūrā – literatūra, vēsture, Arheoloģija. Šī apelācijas sūdzība nebija pietiekami; varētu paredzēt, ka pietiktu vēl mazāk pēc institucionālā sabrukuma, militārs, politiskās un morālās reģioni, kur klasiskā humānisma jau sen izdzīvoja – Vācija Melancthon, Austrija Jezuītu, Francija no Dreifusa Sorbonne. Jo īpaši ideāls zinātne ir ieguvis stiprību: tas bija, no 45, jo uzvarētāju pusē. Liberālās demokrātijas inženieru un tirgotāji uzvara bija arī uzvara vairāk neass Science (18).

Atgriešanās pie Freida Tāpēc pieņemts apbraucamo jomas, Freids bija pats aizliegta. Pret scientisma negodīgi no Starptautiskās, ieroči Filozofijas tagad bija stiprāka nekā kultūras ieročiem. Lai dzirdētu viņa intīmo pieder pie pasaules zinātni, Lacan vispirms izšķīdina viltus dalību un stingri imitējošs bija beidzās ēka, prom no dzimtenes, psihoanalīze Angļu. Šim mērķim, filozofija vien varētu kalpot, jo tikai radās, , lai, systematicity un demonstrējumu, Izņemot kā zinātne.

Atkārtota lietošana, Lacan filozofija šajā laikā nav pretrunā attiecības savstarpējas izslēgšanas tā uztur ar psihoanalīzi. Gluži pretēji, tiek pieņemts, ka izslēgšana. Tas tikai ļauj filozofija ir apņēmusies paaugstināt lielu masu ideālu zinātnes un tās institucionālo imitācijas. Filozofijas izmantošana ir precīzs reversa anti-filozofiju. Tas arī nozīmē, ka otrs ir virspusi pirmais.

Joprojām maiņa notika, ar vārda izveide. Mēs devāmies uz aversā, no kaudzes uz sejas. Lacan ir tas, ka, iespējams, notika izcīnīja savu pirmo cīņu pret ideālu zinātni. Ideāls zinātne WASP, vismaz. Ar varbūt 68, , kas it kā likts pārtraukumpunkts nesāpīgu paplašināšanos tās. Ar varbūt LEM alunissant, jo qu'irruption reālajā veiksmīga zinātnē nodrošina to viņa iedomātās balastēšanu sasaukt tikai mathematization (“zinātniskā diskursa réusssi[t] anulissage kas apliecina ar domu par reālu pārsprāgt. Tas ir bez matemātisko aparātu, ka valoda”, Televīzija, p. 59).

Lai šiem ārējiem cēloņiem, kurš vērtība simptoms, Palīgs izraisīt iekšējo: rašanās teorijas matheme, jānostiprina, nosakot uz mezglu. Laikā, kad otrās klasicisma, anti-filozofijas vārds ir īpaša pārraide. Laikā, kad pirmā klasiskā, tas nav iespējams izteica, jo pilnīgas tālāknodošanu psihoanalīzes problēma netika risināta galvu. Tā ir taisnība, ka šajā laikā, Lacan paceļ attiecības psihoanalīzes mūsdienu zinātnē; tā ir taisnība, ka, izmantojot matemātisko objektu incessemment, bet tas nav teikt, ka tikai pārraide tiek veikta ar matemātisko vēstuli. Jo patiesībā tas nav pilnībā tiesīga doktrīnu vēstules, un tāpēc, ka nav noteikts matemātisks ar burtu. Tiklīdz tie ir izgatavoti izšķirošos argumentus, pieskaroties vēstuli, matemātika un transmisija, maiņa var paveikt.

Atpūta, tas ir tikai citēt: “Lai būtu vispiemērotākais valoda zinātniskā diskursa, matemātika ir zinātne, bez sirdsapziņas, kas ir mūsu solījums labi Rabelais, , ko filozofs var palikt bloķēts.” (Stuns, p; 9; Es uzsveru); “Advent reālā, Piezemēšanās notika […] bez filozofs viņš ir viens, izmantojot laikraksta émeuve…” (Televīzija, 59.lpp; Es uzsveru); “Je m'insurge, ja es varētu teikt, pret filozofija. Kas ir skaidrs, ir, ka tas ir ierobežots lieta. Lai gan es sagaidīt, ka atsitiena noraidījumu” (“Mr A.), Ornicar?, 20/21, 1980, p.17; Lacan uzsver) (19).

Tādēļ nav pārsteigums, ka pēc tam, kad pastāvīgi apmeklējuši filozofisku tekstu, Pēc apmācības koncepciju, lasot Hēgelis, Pēc tulkojot Heidegeru, komentēja Platons un Dekarts, citēts Aristotelis un St Thomas Aquinas, Lacan izgudroja vārdu, ka filozofi, jāpiebilst, kopumā ir pieņemts kā apvainojumu.

Šajā ziņā, tā nav filozofija, politiskas. Viņu sadarbība piederība kļūst teorēma: “Metafizika nekad nav bijis kaut ko un nevar turpināt rīkoties ar tapām caurumu politikā. Tas ir atspere”, Lacan raksta 1973, risinot proti Heidegeru (“Ievads Vācijas izdevuma Raksti“, Scilicet 5, p. 13). Jo politika, arī, atklāj radikāli no sinhronizācijā ar mūsdienu pasauli.

Est-ce vienu hasard ja, runājot Etat, demokrātija, dominēšana, par atbrīvotajām, Viņa runā grieķu un latīņu (dažiem, tā ir taisnība, viņa runā; lielāko daļu laika, viņa mutters)? Par šo fundamentālo dyschrony, viņa aicināja no psihoanalīzes vienaldzības principa. Jo vienā un otrā, tā arī pasaulē vai pat vienā un tajā pašā visuma;

Tāpat kā zinātni un politiku pats nav nekāda sakara kopā – citādi izdarīt noziegumus – tāpēc, ka tie nav vienas un tās pašas pasaules vai tas pats visums, arī psihoanalīze nav nekāda sakara ar politiku – ja ne runāt muļķības. Tas bija, Par s'en atcerēties, Freida amats: “politiskā agnosticisms”, “vienaldzība” (Zinātne un patiesība, p.858) (20). Antipolitics, Varētu teikt,, paralēli anti-filozofiju.

Vienaldzība, veikti šajā virzienā, ne vienmēr noved pie apklusināt uz objektiem, kuru politiskā sarunas. Lacan ne vienmēr klusēja par šo jautājumu. Pieņemsim, ka mēs atlikti dažas ļoti vispārīgas piezīmes par to, kāds pasaulē – tie paliek izkaisīti proptreptiques iejaukšanās Lacan bieži vien nav apnikt, lai uzņemt un vienkārši, par lielāko daļu, noteikt masu attiecības: gaisma no izlūkošanas attiecībā uz atzinumu, bet īss attiecībā uz zināšanu. Ir arī kaut kas cits: izprast teorijas četru diskursiem. Tā ir iejaukšanās jomā, empīrisko lietas politisko – kā prakse un kā domāja – rokturi. Veiksmīga vai nē, tas nav jautājums. Ir svarīgi uzsvērt, tas ir par būtību. Tas ir skaidrs, viņš neko nedara, lai labotu radikālo vienaldzību, tikai viens pilnvarots ar Freida, jo lielākā daļa konfliktējošās politiskie paziņojumi var uzskatīt par dažādām vērtībām un tā paša mainīgā lieluma.

Ir pat radikālu filozofisko vienaldzība psihoanalīze.

Tas ir faktiski pavasara overabundant atsauces iestāde filozofu. Tas ir dziļi vienaldzīgi filozofija lietotājs ar tik daudz brīvības, visi tehniskie jēdzieni, skaidri mājieni vai ne, vai, , kas ir tāds pats, Jāņem šo filozofiju kā konstelācija dzirkstošo tekstu, bet doma. Mēs atrast anti-filozofiju, veidā visplašākajā filozofiskās kultūras.

Ne vairāk kā politiskā vienaldzība neļauj runāt reizēm politiku (vienaldzība politikā nav vienaldzība pret politiku), anti-filozofija nepalīdz, runājot par to, ko filozofija: vienaldzība filozofijā nav vienaldzība pret filozofija. Vrai saka, mums ir jāiet tālāk: psihoanalīze ir ne tikai tiesības, bet pienākums ir runāt par to, ko filozofija, tāpēc, ka tas ir tieši tādas pašas objektus. Uz Televīzija, Lacan piekrīt atbildēt uz jautājumu, kas viņam ir trīskāršā galvā “zināt, gaidīt, līdz”, nav nekādu iebildumu, ka jautājums, léguée pag Kants, nav nozīmes. Viens, protams, var atpazīt tikai sapulces kultūru. Tomēr, attiecības ir vairāk raksturīga.

Psihoanalīzes punkta iejaukšanās patiešām atstāj apkopot: pagājušo laiku pirms kurās runā varētu būt citādi, nekā tas ir bezgala – savā ķermenī un savā prātā – pēc tam, kad runā, tāpēc, ka tās pat ārkārtas, kļuva tieši tāpat kā mūžīgā nepieciešamība. Jo pēc psihoanalīze runā tikai par vienu lietu: katra subjektīvo dīvainība tiesību aktu pārveidošana nepieciešama arī, ka dabas likumi, kā kontingentu un viņi arī absolūto.

Vai, tā ir taisnība, ka filozofija ir turpinājis ārstēt šo brīdi. In neskaitāmus, varētu apgalvot, ka tā pati ir izgudrots. Bet, lai aprakstītu, tas ir kopumā veikusi ceļu klusajā pasaulē. Vai, psihoanalīze ir nekas, ja tas nav jāuztur, kā pagrieziena viņa doktrīnu, nepastāv off-visums. Tur un tikai tur slēpjas, kas ir strukturāla un ne-hronoloģiskā savā attiecībā uz mūsdienu zinātnes.

Tajā pašā laikā, mēs saprotam, ka filozofija un psihoanalīze runā tieši tāds pats, jo īpaši ar tādiem pašiem nosacījumiem viņi cenšas pretējs efekts. Tādējādi, Vārds pret filozofija ir atstāts interpretēt pilnīgāk; tas ir veidots kā nosaukums Antikristu – kā iepriekš Nīče bija Jānis. “Viņi aizgāja no mums, bet viņi nebija mūsējie; jo, ja tie būtu mūsējie, viņi būtu palikuši kopā ar mums” (1 Jņ, 2, 19). Un varētu runāt par Lacanian filozofu; ar lielāku nozīmi, viņi varētu atcerēties, ka antikrists, tel kā, jārunā tieši tā, kā Kristus. Viņa runas prasa runu, ko viņš nav nekāda sakara, izskatās, ka tas ir absolūti, viņš runā par tām pašām lietām, izmantojot tos pašus noteikumus, un ka tāpēc, ka tam nav nekāda sakara ar viņu.

Vienīgā atšķirība ar Jāni, ir tas, ka mūsdienu, nav ticēt finitude, neticu Pastardiena. Ja Antikrists un Kristus turpina pazušanu viena otru, Tas ir tāpēc, ka laiks ir tuvu: “tagad jau daudzi antikristi: tā mēs zinām, ka ir pēdējā stunda!”, raksta apustulis (1 Jņ, 2, 18). Attiecībā uz anti-filozofija un filozofa, un atriebība, atvērt laiki ir, bezgala. Šajā bezgalībai, savstarpēju izslēgšanu kļūst savstarpēju wrap; katrs punkts viens ir pretēja tā korelē ar otru; katrs kļūs mirušo dievu un purpura Vanšu.

Jean-Claude Milner, Skaidrs Artwork, Lacan, zinātne, la philosophie, “Filozofiskā”, Slieksnis, pp 146-154.

 

 

 

(18) Tas ir galvenais panta nozīmē “Angļu psihiatrija un kara” (Psihiski Evolution, 1947, p. 293-312); varētu lasīt, līdz slavēt adresēta Angliju, apraksts par gaidāmo pretinieku: le monde WASP, pakļaujot Angliju uz Amerikas Savienotajām Valstīm un sanāksmes katrā valstī, vārdā ideālu zinātnes, tur bija vairāk ienaidnieku brīvas domas. Versija šīs pasaules: l’IPA. Uz 1960, Lacan noslēgti: “būtiskas novirzes Anglijā un Amerikā” (Gāšanu Tēma, Raksti, p. 794); nerunājot par aizliegto Anglijā atzīst šeit variantu denonsēšanu’amerikāņu dzīves veids.

(19) Šis teksts, lasīt seminārā 15 Marts 1980, ir atbilde uz L. Althusser, minēts “Mr A., filozofs”. Par kontrasts, Lacan norāda titulu darbu ar Tristan Tzara: Monsieur Aa, l’antiphilosophe. Par piedāvājums būs paziņojums “filozofija ir ierobežots lieta”; tas nav saprātīgi interpretēt: “filozofija nav vietas bezgalīgo Visumu”. Paldies François Regnault zīmēšanas manu uzmanību uz šo norādi.

(20) Lacan šeit atsaucas uz’Eseju par vienaldzība Lamennais. Atsauce ir atrodams S., XI, p. 238. Ņemiet vērā, ka Freida vienaldzība politikas robežas, ka mēs neesam spiesti apstiprināt; tas neaizliedz izteiktu cieņu britu politiskajā sistēmā. Lai būtu gandrīz par normu starp Eiropas zinātniekiem kopš astoņpadsmitā gadsimta, tas aizspriedumiem nav bez muļķība, un satur dažas turpmāko attīstību embrija. Sal. Supra, n. 18.

 

Milner, Jean-Claude, “Kombinācijās atklāt”

Jean-Claude Miner_Les-zvaigznājs, atklājot

(Žurnālā Izskaidrojums – nezināms skaits)

CONSTELLATION atklājot

Jean-Claude Milner

Zvaigznājus neeksistē; pastāv tikai zvaigznes, sacerēt. Tas ir lemma mūsdienu zinātnes. Tas ir arī viens no starpības pazīmju, ka atsevišķas Physis veterānu un pēc Galileja Daba.

Kombinācijās, kas pastāv, kas sekoja īpašo attiecību Physis saskaņā. Tāpēc, ka viņi ir dota, lai redzētu; patiesībā, viņi to dara. Debess ķermeņa, ka neviens neredz, neatstāj pastāv astronomijā šodien. Tādējādi viņš exoplanets; ārējā planētas mūsu Saules sistēmā, tās izkļūt visspēcīgākais instrumentus; tikai aprēķināt atdevi un ļauj katram sauktās. Un atriebties, zvaigznājs, ka neviens nebūtu pretruna; tajā pašā laikā, Nav vārdi tiks piešķirta viņam. Novērotājs ir nepieciešams; tai jābūt redzējums un valodas; ir cilvēks Ovid, sejas pagriezās uz augšu. Zvaigznājus pastāv tikai viņam, un caur Viņu. Dzīvniekiem ir tikai, tie, kas redzēt zvaigznes un reizēm tieši. Kad dievi, kas nozīmētu, un, tie ir tiešā nozīmē antropomorfs; Tie bija senie dievi, tas nav kristiešu Dievs. Pie Kristus dzimšanas vada jaunā gaismā - Comet, jauns, par strīda, bet, protams, nav zvaigznājs, atkārtojas un regulāru zīme. Liela atšķirība ar bērnu ceturtās ekloga par Virgil: Tagad atgriež jaunava ...

Echange audio: Philippe Lacadé pour la sortie de son livre "L’Eveil et l’exil"

Prezentācija redaktors un saite:

Ja uzņēmums ir krīze, režīmi ir pusaudži bieži parādās kā dzinējspēks par nopratināšanas šī uzņēmuma. Pusaudžu vecums var būt vieta, identifikācijas no vēsturiskā jautājumu: ka faktiskie tikšanās starp pagātni un nākotni, starp mantojumu un kļūt. Hanna Ārente jau norādījis: katra paaudze, Kā uzņēmums ņem vērā novitātes elements ir atklāts, kā tā pauž gandarījumu pusaudžu vecumā. Psihoanalītiskā klīniskās pusaudži pierāda raksturīga kustība parādība pusaudža nav, ka seksuālā un instinktīvo, il aussi interroge, No attiecība kopējā valodā, cik katram ir jāatrod sava vieta runu, kas padara viņas sociālo saikni.

Kā par pusaudzis var tulkot lieko jutekliskumu, kurš ielauzās viņa organismā un var izraisīt šo dīvaini sāpes spriests par Rembo? Kā, lai novērstu neskaidrības, viņš jūtas tikt izraidīts no viņa valsts bērnības? Kāda cena pusaudzis viņam būs jāmaksā par šo soli risku? Kāda rīcības brīvība viņam ir? Viņš riskē savu dzīvību, reālā dzīve, vai arī viņš piekrīt ziedot daļu no baudas, kas ir likts uz spēles šeit? Neveicot formāta atbildi, Šī grāmata piedāvā paļauties uz iesaisti psihoanalītiķis ar apgaismojumu citas disciplīnas, nevis lai risinātu jautājumu par jauniešu ārpus to, kā katrs vēlas, lai atrastu valodu.

Saite: MediaFire

Autors Biogrāfija

Philippe Lacadée, psihiatrs, psihoanalītiķis Bordo, psihiatrs pievienots dienas centrs pusaudžiem pusi mēness, Villenave d'Ornon (CHS Cadillac), Augstskolas par Freida Iemesls loceklis un World Association of psihoanalīzē, un viceprezidents Cien (Starpnozaru Center par bērnu). Autors neievērošana bērna ar Editions Payot Lausanne, kolekcija ” Psihe “, 2003.