Kategorija Arhīvs: Zigmunds Freids

Jacques Siboni kanālu YouTube

Since YouTube has took account that we had not violated their community rules, the topologos channel has been reinstalled.
Its access is at this channel

These videos are accessible through Lutecium, YouTube and DailyMotion at this place

Fransuā Leguil Matilde Morisod Harari, Seminārs “Freida lasījumi”, sanāksme 13.03.2012, “Aizstāvēšana, līdzība”

http://lecturesfreudiennes.wordpress.com/2012/07/03/audio-avec-francois-leguil-et-mathilde-morisod-harari-seance-du-13-03-2012-defense-semblant/
Fransuā Leguil Matilde Morisod Harari, Sesija 13.03.2012 : "Aizsardzība, Šķietams "

Laikā transkripcijas ......

X-Tātad, mēs, 13 Martā un cita auditorija, citā laikā nekā parasti, mēs pārkāpjam mūsu ieradumus nedaudz, Es uzskatu, ka šī tikšanās šodien, jo īpaši, tas ir pārtraukums no mūsu tradīcijām, ja jūs varat teikt, piemēram, ka, šī ir mūsu pēdējā, nav, Mūsu desmitā sanāksme, mūsu priekšpēdējā tikšanās ...

Marlène Bellilos-Avant-avant-dernière, divi paliek.

X-Vēl ir divi. Avant-priekšpēdējā.

MB-Oui. Ir viens ar Marie-Hélène BROUSSE un pēc tam ar Francis un Eric Laurent viens, jūlija sākumā, 6 Jūlijs, kaut kas tamlīdzīgs.

X-Oui, jūlija sākumā, Jums tiks paziņots, ka savlaicīga, tagad mēs esam 13 Marts, mēs neredzam šo auditoriju, bet tas tiešām ir īpaša diena, jo es teicu François Leguil Es gribēju, lai būtu labs laiks, lai viņa ceļojumu šveiciešu jo jūs nāca zināt citu apgabali, starp citu Lucerne, Lucerne, kad laika apstākļi ir patiešām neparasti, un es domāju, ka tas ir labāk nekā gaidīts, , un jo īpaši, ja jūs domājat, ka pirms mēneša, tas bija mīnus piecpadsmit, Tagad gandrīz divdesmit, tāpēc tas ir tiešām skaista vēlu ziemā.

Tātad mūsu tikšanās šodien, aizsardzības un izlikties, Es domāju, ka šī ir lielākā baroka atbilstība šīm sanāksmēm līdz šim, Es teicu auto, kad es plānots šos abus tekstus, šie jēdzieni viena blakus otrai, Man bija doma, ka bija ļoti skaidrs, patiešām, tur bija aiz liekot kopā, šī loģika, šie divi elementi, un es pilnīgi zaudējis jēgu, un man nebija veikt piezīmes, mans prāts ir pagājis, Es nezinu, kāda ir saistība starp aizsargu un izlikties.

MB-Vai tu gribi ...

Tad tikai X-, Es paļaujos uz jums, tas nozīmē, ka es sāku ar spraugu, un redzēt, ja jūs vienkārši aizpildīt manu plaisu vai drīzāk, ja jūs gatavojas, lai padziļinātu. Vēl viens neparasts elements, šodien ir tā, ka pirmo reizi tā nav Zigmunds un Jacques, vairāk Anna. Kā, tur bija daudz skaidrāks iemesls, jo tas ir arī neparasts teksts Anna Freida, tas nozīmē, ka tas ir laiks, kas bija tēva dzīves laikā viņa uzrakstīja šo darbu, viņa bija sekretāre Freida, viņa bija ciešā kontaktā ar viņu, un dzīvot ar savām domām, viņa jau bija nobriedis, un viņi apmainījās visu laiku. Tātad, ja Freids teica, ka Anna bija šo grāmatu patstāvīgi, protams, neticu, Hein. Ir skaidrs, ka šis ir pēdējais Freids, Freids agresijas, Freids trauksmes, kur visi elementi ir tur pēdējā Freids - lai gan bija arī elementi nākotnes Anna Freida kļūs pédagie un izglītībai, Varbūt, ka būs interese mūs mazāk, Es let Matilde, viņa sagatavoja pārsteigumu, mēs redzēsim, kā jūs pieeja šo tekstu.

Tad, runas, runas, ka nevarētu izlikties, tas ir Ž.Lakāns 1971, aussi un Lacan mûr, Man Annu Freidu, it kā tas būtu nobriedusi Freids, Ž.Lakāns un nobriedusi, uz 1971 kur prieks bija jau sper nozīmīgu vietu viņa domāja, tas bija pēc četriem diskursiem, un tur viņš ieviesa līdzība, šķietams kontrastē ar burtu un raksturu.

Tad ir punkts, kur Lacan attiecas uz latīņu Persona, un tur ir arī atsauce uz Marcel Mauss, Es domāju, ka viņš nav citēt Marcel Mauss, bet acīmredzot tas ir teksts un Marcel Mauss Marcel Mauss uz personu, ja Marcel Mauss apspriež latīņu Persona kā masku, teātra maska, teātris maska, kas ir sava veida liekulība, noņemšana no manis, un vienlaicīgi, paradoksāli, tas arī kļūst persona, kas raksturo tuvāk tēmu. Tātad, Es dot vārdu, Es arī ļaut Marlēna teikt dažus vārdus pirms, Matilde Morisod, psihiatrs, Jūs esat atbildīgs par Perinatology ... man pateikt precīzi?

MM-Es esmu bērnu psihiatrs, vadītājs dzemdību klīniku un néatologie, Es esmu psihiatriju.

X-C'est ça. Un jums ir arī loceklis ASREP. François arī Leguil, psihiatrs, analizējamā loceklis skolas no Freida Iemesls Parīzē. Tas sākas ar Freida? Tad ... tad varbūt Marlene.

MB-Jā, tad es tikai gribēju pateikt,, tāpēc es jautāju sev visu brauciena laiku uz jautājumu - starp Parīzi un Lausanne -, jautājums par attiecībām šīs konferences, un patiesībā es, protams, atrast, Es atklāju kaut Lacan, kas nav slikti, kuras laikā dit: "Ir Freida darba vēstule ir rakstisks darbs, bet gan tas vērš savu uzrakstījis apmēram maskēta patiesību, maskēt, kas skan no tā, ka sekss, kā tas notiek jebkurā accomplissment, atbalsta tikai, ne s'assied, ka šis sastāvs starp prieku un izlikties, qui s’appelle la castration. "Es negribu lasīt visu fragmentu, Tikai nedaudz tālāk, viņš teica: XXX, kā arī psihopatoloģija, analyzable parādības, kas ļauj braucienus uz Etnoloģijas, tas joprojām ir, ka tas, kas atšķir viss, kas tiek minēta kā kastrāciju, mēs redzam, kādā veidā? Kā vienmēr izvairīšanās. "Tātad, varbūt tas tiešām pievienosies šis aizsardzības jēdziens tiks palielināts līdz Mathilde Morisod.

Bet es vēl gribēju pateikt, faktiski par Freida 1971, Šis seminārs tieši izriet, ka Envers psihoanalīzes, Tas ir seminārs, kur laiks stāv starp brauciena uz Japānas, radio, publicēšana Rakstniecības, un, protams, 2/3. Tā bija iespēja Ž.Lakāns atgūt viņa atmiņas par ķīniešu, vaicājumu statusu runas un rakstīšanas. "Radio, -t-il, ir Advent runā bez klātbūtnes. Ir. Rakstveida, tas ir Advent runas, Lacan lūdza ziņot patiesību ", kas ir taisnība, ja es saku es esmu guļus, jo, ja es saku es neesmu guļus, gada uzzināja. Lai pārvietotos, skaitlis šķiet pērkons, viņa beckons, bet mēs nezinām, kas. "Šķietams, kā Lacan saka, līdzība, tas ir jēdziens, patiesībā tas ir lietvārds, bet parasts vienu, saka: "izlikties", ar rakstu, būtu operators bezsamaņā patiesības.

"No runu", dit-il, "Runas". Tas ir vispārējs. "Tas nav mans", Lacan piebilst. Iepriekšējie Sešdesmitie gadi, viņš ir izstrādājusi četrus diskursus: tas ir nevis līdzība runā viņš būs runāt par šodien. Šķietams veikt vietā S1 kapteinis diskursā, līdzība runas ..., kurš nebūtu izlikties, bet runas, kas rada šo runu, jo man ir jānorāda, ir šķietams.

Viņi saka, ne izlikties, ko. Šis. Tas viss tiks izstrādāts skaisti François Leguil un Mathilde Morisod, Mēs esam priecīgi dzirdēt: Es ļaujiet viņiem runāt.

MM-Čau, paldies Marlene Bellilos uzaicinājāt mani šodien seminārā lasījumos Freida, runāt par tekstu Anna Freida: Ego un tā aizsardzības mehānismi, un es ceru, ka mana prezentācija būs augstumā viņi ir parādījuši man piedāvā man šogad šovakar.

Tāpēc, Es ierosinu sadalīt manu prezentāciju divās daļās, kas man ir apkopoti šeit tāfeli, Tāpēc pirmā daļa būs veltīta pašu tekstu, izcelt koncepcijas, kas likās svarīgi, bet Nepilns, lai nav nonākt teksta paskaidrojumu pārāk akadēmisko un kas varētu būt pagrūti jums, un otrā daļa, kur es cenšos runāt man Freida un Lacanian mani savās ēkās, tā kā šajā darbā Anna Freida, šķiet, ka viņš, ir manifests rehabilitācijai gadījuma mani, kas dos tai ierādīta nozīmīga vieta psihoanalīzē.

Tāpēc es ņemšu sākt ar pirmo daļu,, Pirmā daļa tiek saukta par "Ievads un fona darbs", tāpēc šis raksts tika publicēts ...

MB-Lēnāka ir labāk ......

MM-So, Šis teksts, publicēts Vīnē 1936, attīstīt teoriju par klasisko veidu aizsardzības mehānismu psihoanalīzē. Šis teksts Anna Freida ir netieši izraisījusi psiholoģisko datu izmantošanu Freida psihoanalīzē. Tas ir mēģinājums integrēt psihoanalīzē psiholoģiju, mēģināt daži kritiski, baidoties, ka šī psiholoģijas un psihoanalīzes sintēze uzsūc otrā Pirmais - ka psihoanalīze absorbē psiholoģija.

Šis darbs ir arī ilgi starp Anna Freida un Melanie Kein cīņā par bērnu psihoanalīzi.

Par daudz, šis darbs ir tieši baroti plūsmā domas, ka varētu saukt par "psihoanalīze apziņas", un ir īpaši pacēlies uz Ego psiholoģijas sekotājiem ASV, pateicoties - psiholoģiju sevis -, izstrādājusi Hartmann, Kris et Löwenstein. Es domāju, tas bija uzjautrinoši piebilst, ka Lacan tika analizēta ar to pašu Rūdolfs Löwenstein, psihoanalīze, psihoanalīze viņš sabiedrība 1933, tikai pēc tam, kad viņas thesis, analīze, kas ilgs sešus gadus, un tiks pabeigta pēc vēsturiskajiem avotiem noteiktā veidā. En effet, Lowenstein piekrita Lacan tiek pieņemts kā pilntiesīga locekle VSM par vienīgo nosacījumu, ka tā turpina savu analīzi mājās un, acīmredzot, Nekavējoties ievēlēts, Lacan būtu varējuši pārtraukt faktisko analīzi, Lowenstein et, vienu gadu vēlāk, būtu gājusi, ir pārvietoti uz ASV saistībā ar savlaicīgi. Šī analīze bija samērā ilgs laiks, Lowenstein bija Lacan bija cilvēks unanalysable, un Lacan, tās pusē, ziņots, teica, ka Lowenstein nebija pietiekami, lai analizētu intelleigent. Un tas bija pēc tam, kad viņš atstāja ASV kā Lowenstein attīstīs kustību Ego psiholoģijas, Lacan stingri kritizēt - es atgriezīšos beigās iedarbības.

Tāpēc, Anna Freida teksts ir samērā viegli lasīt tekstu, pat ja tas prasa zināmu uzmanību, tas ir īss, tas ir sagriež mazos gabaliņos, un, protams, tas ir ļoti tuvu klasiskās psihoanalīzes teorijas, ko izstrādājusi savu tēvu, Zigmunds: Tāpēc mēs uzskatām, ka ir svarīgi tēva visās tekstā. Tātad, Es savukārt uz otro daļu: "Sevis, bāzes aizsardzības mehānismi ".

Tātad, kādi streiki pirmais, pirmajās lapās, Tas ir karavīrs vārdnīca, ko izmanto Anna Freida visā grāmatā, un konstatēja, visā tekstā. Un tāpēc viens uzreiz saprot, ka labs meitu tēvu, viņa teorija ir veidota ar pieņēmumu par otrā aktuāls, proti, trīs struktūras psihiskās aparāta, ka, ego un superego. Šīs trīs institūcijas ir karš, mūžīgs karš, me, kas darbojas kā starpnieks, aizstāvot uzbrukumiem no augšas un apakšas, Izmantojot un kāpēc aizsardzības mehānismus.

Anna Freids Tāpēc to savā grāmatā tabulu par konfliktu, kas rodas starp mani, id un superego, tieša norāde uz otro tēmu viņa tēvs.

Viņa sāk savu grāmatu ar kritiku par psihoanalīzes brīdī, nopratināšanas pieeju, kas ir pārāk bieži kolēģiem, proti, tikai analīzi bezsamaņā. Saskaņā ar viņas, Daudzi analītiķi tajā laikā nomelnot mani, Piemēram tā plāno atjaunot kursu šo darbu: par to, mums jāmācās visiem virspusējā dziļākos slāņus personības, savās attiecībās ar ārpus. Saskaņā ar viņas, psihoanalītiskā ārstēšana vienmēr ir bijusi pakļauta sevis un tās traucējumiem. Pētījumā nav terapeitisku līdzekli. Ārstēšanas Anna Freida mērķis ir pazušana traucējumu un atjaunot integritāti sevi. Koncentrēšanās uz mani, mēs saprotam, ka ir instinctual emociju uztvere vienmēr iet caur mani. Kas novērota psihoanalīzes attieksmes Anna Freida, tas ir izkropļots tas pats un tā pati nekādā. Lai izpētītu šo, analītiķis var tikai risināt savas pēcnācēju, kas iekļūst preconscious un apzinās sistēmu; kā superego, lai gan tās saturs ir galvenokārt zināms, mēs varam mācīties caur mani, kad man bija naidīgi superego.

Tāpēc, secinājumos, Anna Freida, man ir joma, kas vienmēr būtu jāpiemēro uzmanību psihoanalītiķis, jo tā ļauj veikt attēlu no diviem subjektiem, un XXX ievērojami reabilitēt šo gadījumu tā uzskata nomelnoja viņa kolēģi psihoanalītiķu. Šeit es citēšu no teksta:

Mēs pamanām, ka mūsu zināšanas, ko sniedz pētījuma uzliesmojumu pretējā virzienā, tas nozīmē, ka uzliesmojums man; ja veiksmīga piegāde šķiet tik neskaidra punkta izvēles, kustība pretējos virzienos, proti, atgriešanos represētajiem, kā mēs redzam, īpaši neirozes, Šķiet, viņam, pilnīgi skaidrs. Šeit mēs nevis sekot soli pa solim cīņa starp instinktīvo emocijas un ego aizsardzības. Pats, ir par reaģēšanas spēku sabrukums ļauj labāk izpētīt, kā šie radās. Pamatjēga, līdz šim raksturo reakcijas veidošanās tiek uzlabota. Tas ir tas, kas ļauj instinktīvās emocijas ceļā, lai apzinātu. Uz brīdi, impulsi un reakciju veidojumi ir visas gan pamanāmas mani. Vēl viena funkcija ego, tā tendence sintēze, ka šis ir ļoti labvēlīgs analītiskā novērošana stāvoklis saglabājas tikai daži mirkļi. Jaunā konflikts izcēlās starp pēcnācējiem šajā jomā un es, konflikts, kas radīs nu laimēt kādu no abām pusēm, vai uz veidošanos kompromisu starp diviem. Tā, nostiprinot savu ieguldījumu tajā, lai apturētu uzbrukumu, stāvoklī jebkādu negatīvu novērošana psihiska trauksme ir izveidota jauna.

Tātad, šajā rakstu mēs norādīja, termini, ka es aprakstīts sākumā prezentācijas kā karavīrs, un tad viņa arī norāda uz šī fragmenta divas funkcijas, kas galu galā attīsta, ti, aizsardzības mehānismi, specifiski mani, un sintētisko funkcija no ego. Aizstāvēšana, kāpēc, pret ko? Saskaņā ar Anna Freida visi aizstāvības metodes, kas tiecas uz vienu mērķi, palīdz man cīņā pret instinktīvo dzīvi.

Francis runā Leguil

no "Savā runā, kas nebūtu parādās",

XVIII Seminārs J. Lacan

15 Marts 2012

Es jums saku stāvot, jo tas ir simptoms mājas, simptoms, varbūt atšķirībā domā Anna Freids, ka par šo rezultātu ir iespējams, nav atmiņā Freida līdz 1926, kad simptoms ir pēdējā aizsardzības līnija uz. Vai, vienalga, Refleksi, kas, Simptomi, raizes, simptoms ir kaut kas ir nekavējoties uzsāka ar trauksmi kā funkcija no signāla. Un simptoms Freids, protams, nav statusu, kas ir kā pēdējā aizsardzības līnija.

Tāpēc es domāju, ka, patiešām, prezentāciju bija - pirmais, Es pateicos jums, jo man jāatzīstas uz manu kauns, ka es nekad neesmu strādājis ar Ego un aizsardzības mehānismu Anna Freida, tur jums apkopot ļoti cienījama, apakšā, kas varētu iebilst pret Annu Freidu un Lacan, bet abi bija ārkārtas rakstzīmēm; j’ai un bon ami, Bernardino XXX qui, kad viņš tika uzņemts IPA, tas tika ierosināts, lai apmierinātu Anna Freida un Melanie Kein. Un viņš saka, ka Melanie Klein bija biedējošu vienu, aizdomīgs, nav jauki, un ka tā saglabā atmiņas par Anna Freida kā sieviete valdzinājums un spēku saskarē ar zvanītāju bija diezgan pārsteidzošs.

Es atklāju savu prezentāciju fona skaidri parādīja, ka iebilst pret Annu Freidu un Lacan: ir opozīcijas divu lasītājiem: tie nav lasīt Lacan (sic) šāds: tā, viņa izskatās protams - tas ir tas, ko Freids bija pieskarties, Visbeidzot, tajā pašā laikā Freids bija 1935 veikti vairākās personas un politiskās grūtības, Anna Freids un spēlēja ar savu tēvu loma viņam ir vēl daudz absolūti varonīgs pretendēt. Bet mēs - mēs varam redzēt, kad mēs lasām Annu Freidu, nekā tas ir ar darbu Freids, ir meklēt to, ko mēs varam teikt, tālāk šo darbu. Tāpēc mēs Lacan, gluži pretēji, Kas šajā skaistajā situācijā minēts iepriekš Marlene, Lacan Freids uzskata par rakstveida darba, tas nozīmē, ka Freids skan kā mēs iemācīties lasīt simptoms, aizņemties titulu nesen intervences Miller. Tas ir teikt, ka Freids uzskata par notikumu, par notikumu, kuru darbs liecina, ka šis pasākums notika. Neaizmirstiet, ka pasākums, tā ir kategorija, kas parādās sākumā seminārā no runas, kas nebūtu parādās - notikums ir fakts runas, Lacan teica, nav pasākums, kas ir veikts runas. Tas arī ļauj iespēju pateikt, ka notikums nav noticis: Jūs varat pateikt, ja Jums ir puse drukāti, Dvīņu torņi Pasaules Tirdzniecības centra nekad netika iznīcinātas; ja esat ievadījis nedaudz bastards, un jūs pat varat teikt, ka gāzes kameras nacistu genocīdu, ça n'a nekad nav. Jo, kā notikumu, tas ir saistīts ar runas. Lacan redz savu koncepciju izlikties, tieši tā, vēlme samazināt sauc artefakts, tas nozīmē, ka ap mums viss ir izgatavots no runas. Un tā izmantos jēdzienu izliekoties, lai mēģinātu, lai redzētu, kā zinātnisko ideāls var samazināt artefakts.

Tāpēc viņš izturas pret Freidu kā notikumu, tas ir, kā viens saka, kā darbu, un, iespējams, kā paredzēts nozīmē - jūs zināt, Lacan par šo priekšā nav bothered: Freids vienā reizē izolētas, uz līnijas, kas, atšķirība starp ideālo sevi un ego ideālu, un šī ir otrā daļa no jūsu prezentācijas, kurā Lacan ir padarījusi vērš: līnija Freida, uz 1914, proti, viņš interpretē Freidu padarot tekstu īsti teikt, viss, ka lasīšana var dot viņam.

Tātad jūs arī atzīmēja karavīrs izskatu Anna Freida: ka, tas bija viņa tēvs. Karavīrs vārdnīca Freids ir vārdnīca, kas ir tieši mūsu tēmu šodien, jo to, kas ir tas, ka karš? Nu karš nav izlikties. Un visi no semināra pārējais ir, piemēram,: , kurā sieviete ir cilvēks drošs pārbaudes, Patiesības mirklis? Proti, tāpat kā mēs dzīvojam mūsu prieku un mūsu seksualitāti, kā ieganstus, kur, ja ir patiesības brīdis, Tas ir teikt, pavēsti, lai atbildētu uz tā var būt seksuāla tikšanās vīrietis ar sievieti, Lacan saka, tas ir patiesības mirklis. Un karš ir patiesības mirklis.

Es izlasīju iepriekšējo teikumu, ir, «Je le pansay, Guarit Dievs "- frāze Ambroise Paré, Es mīlu Ambroise Pare, par daudz iemeslu dēļ, tika dzimtā ķirurgs ... tuvu vietām, kur mana sieva, tas ir vēl viens iemesls, es kļuvu interesē viņā, Ambroise Paré un, kad viņš saka:: «Je le pansay, Guarit Dievs "- šodien viņi saka" izārstēt "; bet "izārstēt", ça vient du letton daudz patiesības, kas deva skaņas maiņu "guāras", «Guarir», sniedza arī "garantija" un "vārtu". Et le terme Allemand Abwehr, aizstāvēšana, Mekanismus Abwehr, arī nāk no wahr, kas ir tāda pati izcelsme kā Warheit. Tas ir teikt, ka aizsardzības un patiesība, būt, Sākotnēji, pašas izcelsmes. Šajā laikā arī vācu wahr, kas dos Wehr, Abwher aizsardzības un wahr patiesība - kas nav saistīta ar debatēm par izlikšanās, tas nozīmē gan šķēpu - karš - un brūce! Kas padara šo starta dzīšanu, tas ir gan vārds "guarir", tas ir gan par kaitējumu, vārdu un to, kā tos risināt.

Tas deva virkni lietām ... tā saucamā gaismas zirgi, tas ir zirgi, kas veic karā, Lance mums devis, Gerard piemēram,, Gerard ir šķēps pārvadātājs, labs. Tāpēc, Šī vārdnīca ir acīmredzami karavīrs sirds, Es meklēju, Visbeidzot XXX acīmredzami konkurē ar mums viņš mums teica, Man ir lieliska ideja, lai mums visiem šodien, Es tikai zinu, ka vairāk ir tas, ka šī ideja ! Tad, mēs visi pavadīt mūsu pūles, lai mēģinātu atrast to, kas bija ideja, bet ir svarīga saikne starp karavīru leksikas, Guerre, patiesība, tas ir etimoloģiskie attiecības, un starp patiesību un izlikšanos attiecības ir acīmredzami ziņojums, kas parādās uzreiz prātā.

Man jāsaka, ka tik es tiešām stāvot runāju, jo es vienmēr esmu mazliet noraizējies, kad man ir jārunā publiski, kur šis simptoms ... vismaz man līdzekļi, lai pārvietotos, un, iespējams rakstīt uz tāfeles, kad es zinu, ko teikt ... Mēs varam nokļūt uz leju, piemēram, ka, Es mēģināšu to, kā.

Vēl viens ātrs maz ieviešana. Apakšā, Šajā gadījumā šķiet,, jo man ir apkopoti divdesmit minūtes semināra, Es varu tikai izlemt izlikties! Izlikties, lasījis, un rīkoties savu visintīmākās subjektīvā saikne ar lietu par izliekoties. Bet es varu pateikt, ka ieganstus, Man jāsaka, ka Lacan, Man laiku, un es neesmu pārliecināts, vienmēr saprot, kas tas ir.

Šķietams, tas joprojām izņēmuma termiņu: "Tas ir šķietams. "Tik, Miller veltījis veselu semināru, lai pierādītu, ka tas nav: nevis tikai līdzība, Lacan teicu sākumā šī semināra, līdzība, tas ir tas, kas ļāva zinātne jāpiedzimst. Izlikšanās ir, piemēram, pirmais grieķu zinātnieki, kuri vēroja zvaigznes un visi pēkšņi sāka domāt, ka ir kombinācijās. Lacan saka, Zvaigznājs ir līdzība.

Nupat, vienmēr šajā skaistajā lapā, kas ir izvēlējusies Marlene, tas atsauc atmiņā pērkons, Lacan saka "Thunder ir līdzība. "Tāpēc es nezinu, vai tas ir tāpēc, ka auto mēs runājām par Evian Accords, bet es uzreiz atgriezies šo teikumu: "Piekrišana padara likums auglīgs notiek, es zinu, ka gaisma pērkons. "Kas ir šis teikums?

"Piekrišana padara likums auglīgs notiek, es zinu, ka gaisma pērkons. »

-Tas ir Žans Žaks Ruso vēl?

-Nav. Bet viņš bija lasījis ... Viņš, iespējams, zināja, Žans Žaks Ruso.

-Monteskjē?

-Vai. Tas ir politiķis un Francijas militārās: Charles de Gaulle. Politiskā pasaule ir mainījusies; neatkarīgi cieņu ... ārzemēm nedrīkst runāt sliktu par savu valsti, mais j’imagine mal Nicolas Sarkozy dire: "Piekrišana padara likums auglīgs notiek, es zinu, ka gaisma pērkons. » (smiekli telpā). Kas ir tas? Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka bez izliekoties, ka beckons no debesīm un dievišķo, objekts neievēro likumu. Piekrišana vien padara auglīgo likumu, un tas aizņem līdzība pērkons mobilizēt. Tā, tas man atgādināja, XXX tikai atceros, ka man bija psihiatrs, tas man atgādināja par kaut ko, kas man ir bijis noderīgs, un jūs redzēsiet, ka gadījumā, izliekoties, Tas ir Lacan atgriešanās, kas ilgs desmit gadus, atgriešanās visa tēmu ticību klīniskā. Lacan definē 46 ticība, kas nepieciešami, lai atbalstītu tādu parādību kā halucinācijas. Un viņš sacīja: "Pārliecība, šī parādība ar neskaidrībām cilvēku, ar viņu ir pārāk daudz un pārāk maz zināšanu, jo tas ir mazāks nekā zināšanu, bet tas, iespējams, ir vairāk, Valsts ir iesaistīt, bet tas nav droši. EY skaisti, jo tas nevar izņemt no parādību halucinācijas un delīriju. "Tas ir teikt, ka halucinācijas pie ārsta liecību, ka tur ir kaut kas smadzenēs, kas izdala, Lacan saka, ka šī parādība nepastāv bez pārliecības par balsi, viņš dzird. Tātad, tas noteikti halucinācijas kā būtisks modalitāte izlikties - kā pērkons, ja es varētu teikt.

Man, ka man pieskārās, jo es atceros, kad es biju interns, un man bija iespēja iepazīstināt pacientus par Dr Lacan, [d’une] bija halucinācijas, jo es esmu reti redzējis - viņa smadzenes bija nožogotā teritorijā, beidzot patiešām, kas iespiedzās apkārt, un, kad pacients ir atstājis istabu, Lacan pagriežas pret mani un saka - nedaudz šķebinošs veidā - kāpēc tu man viņa bija halucinācijas? (smiekli telpā). Ai Je dit, Bet kungs, jo viņa man teica. -Ak ! Bet kāpēc jūs plūdu? Un tad viņš teica klusi, tad maigi, Jo, ja jūs uzskatāt, ka, tas nepalīdzēs to, neticēt.

Tad, atpakaļ: kas ir līdzība? Līdzība ir - es jautāju šorīt, telpā no Hotel XXX, Atverot slēģi un jumtu, kas bija aiz tā jāsaka, diezgan banāls, mēs redzam Mount Pilatus. Brīnums, évmerveillement mana sieva un mani, Mēs palikām pievienots sniega sammitā. Le Pilatus, tas nav līdzība. Kalnos jūs redzat otru pusi no Ženēvas ezera, tas nav līdzība. Tas ir vēl kas ir reālāks kalnu, Hēgelis teica kalni: Tas ir, tā. Ar mīnusi, Tāpēc es domāju, ka Pilatus ir vairāk skaisti nekā jumts, kas nelaimīgi ir laiks, lai izveidotu? Efekts, kas Pilatus, kalni, pāri Ženēvā, mani, nekad nevar teoriju, kā arī iecerētas, bet faktiski iet cauri jēdzienu izlikties.

Tas ir teikt, ka tas, kas parādās kalni, Es tik, si réel, patiesībā man nav tādas sekas, ka tāpēc, ka es dzīvojam pasaulē ieganstu. Galu galā kalnos, es varētu atrast absolūti vidējos, Es varētu atrast absolūti nekādu interesi un dod jumtiem ar līdzību, kas ļauj jums ir liels TV pasaulē, glītāka kā samita, ka Allume Le Levant, labs. Eh bien, līdzība, par Lacan, tas ir faktiski jauns veids, kā viņam pateikt, cik simboliski un iedomātu sasaukt priekšmetu kā efektu.

Tāpēc, ka viens no galvenajiem jautājumiem šajā gadījumā ieganstus, un viņš teica, no sākuma ir polemikā pret valodnieku, viņš teica, no sākuma, tiek ieviesta ziņojumā par valodu un attēlus, efektīvi ieviest kāda ir tās subjektīvs iesaistīšanās, un tā ir būtiska funkcija valoda ir funkcija patiesības. Un tā mēs redzam, ka Lacan identificē desmit gadiem vairāk par prieku jautājumu un īstais jautājums, Seminārs par šo izlikšanās, masveidā atkal jautājums par patiesību - kā izlikties tas ir tas, kas, iespējams, nav taisnība: "Tas ir izlikties", bērni saka, "Tas ir reāls vai līdzība?"" Nu, Lacan rāda pirmajā daļā semināra, ka tieši izliekoties funkcija, ko viņš izmanto, lai ņemtu vērā primāro funkciju valodā, kas ir funkcija patiesības.

Otrajā izmantošanas Lacan saņems šo izgudrojumu, Tas atjaunotnes zvana komentārs, kas aicina mūs, Šī franču valodas atjaunotnes likās, Lacan liecina, ka šo režīmu semblances starp tām ir tas, kas ļauj tai noteikt otro funkciju valodas un izlikties, , kas ir funkcija no runas. Proti, ka ceļā sakārtot tos atbilstoši saikļi pavisam noteikti, un definēt to, kā objekts ar attēliem un vārdiem cenšas iegūt ar realitāti. Un jūs zināt, ka viņa četros runas viņš liek uz augšu, kas ir aģents runas, Lacan liek funkcija parādās. Un viņš izceļas viņa nākamo četru runas funkcija izlikties to, ko viņš prasa kapteinis signifier, atkarībā no tā, vai funkcija Cete sembalnt zinās, ko viņš prasa, vai ko viņš aicina tēmu, XXX vai patiesais mērķis. Tā mēs redzam, šie jautājumi ir ļoti būtiski.

Vēl viens jautājums, arī šis seminārs, ir tas, ka ar šo jauno definīciju attiecībām priekšmetu uz valodu, veicinot jēdziena izlikties, Lacan centīšos atbildēt uz lielu jautājumu par sava laika, īpaši ap filozofiem, piemēram, Deridā, Mišels Fuko, atpakaļ, kad viņš lasa šo semināru nav nosaukt, bet mēs varam skaidri redzēt, ka patiesībā tas ir paredzēts, kad viņš teica:: "Neviens nevar būt autors runā" - tas ir nepārprotami adresēts Mišelu Fuko. Attiecībā uz Deridā ir daudz ...

Lacan izmantos šo izlikšanos, lai mēģinātu virzīties uz priekšu: Kāda ir rakstīšanas funkcija? Un iepriekš to, kas tieši atbilst Anna Freida, paplašināšanu jūsu prezentācijas par Anna Freida, funkcija rakstīt lugas saistībā ar bezsamaņā kā vieta, kur dzīvot bez izlikšanās, ka objekts būs klāt, Lacan ir skaists definīcija, bezsamaņā, Viņš teica, ka šī ir vieta, kur ceļā patiesībā objekts tiek pārstāvēta bez pats, proti, nevis runas, kas notiek, un nosaka šo tēmu bez tēmu nekādā gadījumā nedrīkst lēsts, ka autors, Labi Lacan saka rakstīšana, ka tā ir bezsamaņā ka sekundārais process ir galvenais process. Tā, ka jūs redzēt, kā Lacan dod jautājumu par izliekoties, sniegt teorētisku veids, kā pateikt to, ko simptoms, kas ir izgudrojums psihoanalīze, simptoms, kas skan. Pacienta runas, CA ir cīņa. Jūs zināt, ka tas ir kaut kas ir daudz ienākumu Lacan: kāds psihoanalītiķis? Tas ir kāds mēģina, tas ir kāds, kas skan, ja tā runā. Proti, ja jūs faktiski ir vārds, viņš nevar dzirdēt kaut kas cits, bet lasīt to, ko tā saka, piemēram, pārvietojot samazinājumus un ražot citu ziņu, kas faktiski tika veikts.

Tā ir līdzība Lacan, ar ko viņš teiks funkciju rakstot, ziņojumi par sekundāro procesa uz sākotnējā procesā, līdzība ir Lacan veids, kā atjaunot šo teoriju simptoms. Un jūs - man nav laika, jo es redzu, ka man ir pārsniegusi savas divdesmit minūtes - slēgt, ir izstrādājusi sava veida apkopojumu, Jūs visā šajā desmitgadē no 1962 ar 1972, jūs pamazām redzēt akmeņus, ko Lacan mēģināt darīt to, ko? Lai mēģinātu lai redzētu, kā simptoms - tāpēc pie seminārā par Trauksme - Lacan norāda, ka simptoms ir prieks, tas ir Freida, Freids varētu teikt, ka objekts ir tās simptoms, tas nav pateikt, cik, bet viņš runā par papildu priekšrocībām, Viņš runā par negatīvo terapeitisko reakciju, un simptoms Freids, Jebkurā gadījumā pie Freida 1926 un kaut kā mēs varam atrast to Annu, jo viņa teica, ka ir veiksmīgi aizsargspējas, kas ir kaitīgi tēmu. Simptoms ir prieks, bet, ja simptoms ir prieks vairs nav post - un tas vairs nav ziņa vairs nav pret patiesību sacelšanās zināt, kas bija vecā definīcija piecdesmitajos. Uprising patiesība, apspiešana, padarot pārstāvjus bezsamaņā instinktīvo kustību pret, zinot, ka, apakšā, cenšas organizēt, pārvietot, organizēt, ko Marlēna lasījums Lacan sauc izvairīšanās no kastrācijas. Tātad būtībā Lacan vēlas teoretizēt, kā simptoms kļuva par mācību prieks maintenat kas Freida atklājums ir: jaunais statuss patiesības. Un tā tas notiek, ar tādiem izlikšanās, tā nodrošinās līdzekļus, lai parādītu, kā simptoms ir būtne patiesības, ir zināt un kā tas viss patiesībā ir saistīts ar kādu baudu.

Tas arī sniedz ar šo teoriju izlikties, tā nodrošina līdzekļus, lai atrisinātu to, ko mēs rājienu daudz psihoanalītiķu, ir tas, kas ir par psihoanalītiķis simptoms nav par kopējo cilvēks, nav par kopējo cilvēks - kā mums tā ir acīmredzama patiesība, ka mums visiem ir mūsu ģimenes cilvēkiem, kuri cieš no simptomi, atklāti, labprātāk tos scrofulous, akli vai klibs, lai viņi XXX ar saviem simptomiem, bet tās simptoms? Hein, ak, bah, labs.

Šī pretruna ka simptoms neeksistē un tajā pašā laikā, tas ir šī šķietamā, noderēt, Patiesība un zināšanu. Un jūs redzat jau definētu, kas Lacan faktiski būs iespēja attīstīties statusu, sieviete, kas ir ļoti klāt šeit, Es gribēju pieminēt vairākas reizes rakstos Jacques-Alain Miller (sic), apakšā, rakstos, ko viņš aizstāv? Jūs zināt, tur ir vienkāršs veids, kā izprast Lacan, mērķis ir mainīt grafiku Lacan, saulrieta un padarīt horizontālās. Šeit Jums ir simptomi - es pabeigt to - simptoms ir būtībā nozīmēja sanāksmē par valodu. Šeit Jums ir lieliska XXX, kur atbildes ir, XXX labi apstrādāti, , kas ir atbilde uz konfrontācijas starp objektu un tā attēlu, un jūs šeit to, ko Lacan prasa fantāziju; Šeit jums ir caurums ir vieta, kur valoda ir tā teikt parādīt, ka tā nespēj atbildēt uz reālo disku, kas ir vieta garīgās cēloņsakarību; un šeit jums ir identificēt. Nu simptoms, uz 1960, ir jau centrā kaut ko, kas nāk no simboliskā, kaut kas, kas nāk no iztēles, un kaut kas nāk no reālās. Jūs zināt, ka Lacan, Es domāju, ka jūs atradīsiet to lapā 169 Raksti, Lacan faktiski teica, ka fantāzija ir reāla institūcija, kas aptver patiesību. Fantāzija ir izveidot reālu patiesību, kas aptver caurumu valodā, kas nav nosaukt baudījumu. Vai, sākumā Seminar, Lacan saka, ka analītisko diskurss neparādās, kad paklūp par neiespējamu, un ka tas ir faktiski nav, kas ir fantāzija. Lacan uzskata, ka fantāzija, Tas ir vairāk nekā mazu attēlu, tas ir vairāk nekā mazliet nelietība vai maz joks jūs pateikt, fantāzija ir faktiski īsta ekrāna ainava visus savus ziņojumus uz realitāti. Un, kad faktisko ekrāns nedarbojas labi, Nu nevis vienkārši samierināties, lai atrastu tas būtu jauki, lai sievietei notiek sakabes, ir jākļūst par šī sieviete - es runāju auditorijai, ka es iedomāties būt eksperts prezidenta Schreber rakstos. No brīža, kad Lacan atjauno dimensiju simptoms kā fakts, ka likās saistīta ar reālo jautājumos XXX zinu, Patiesība un baudījumu, tas ir skaidrs, ka tur ir, Lacan, daži nolaidība - nevis teorija fantāzijas, bet jebkurā gadījumā apturētu tā ir vieta, kur notiek XXX - Lacan vienmēr domāju, ka bija īsta fantāzija, kas ir iemesls, kāpēc viņš saka, ka , fantāzijas var būt atcelšana represijām, un tāpēc ar izlikšanās, un ka tas noteikti palīdz, lai pārveidotu Freida tekstu, kas nav ar mehānisma, Freida teksts, Freida teorija par primāro procesu un sekundāro process, Lacan ir kaut kas tur, tas atkal atveras klīniskās psihoze. Jo patiešām, laiks, kad aizsardzība bija gan fantāzija, simptoms, un mani, ir skaidrs, ka mēs nevaram domāt Clinque psihoze. Tas ir arī tas, kā viņš atver "gāšanu priekšmeta un Desire dialektika", - viņš teica, ka fons psihoze, šī daļa tikai.

Tātad Lacan teorija var šķist atpakaļ uz to, ko viņš var ļoti līgums desmitgade, kas ir tieši klīniskā psihoze - klīniska psihoze, ko mēs tagad zinām, ka, efektīvi, jautājumi, redzams Francijā, ar to, kas notika ar autismu, jautājumi, kas ir īsta vai nav tāda un tāda prakse, ir priekšplānā. Tas, ko es gribēju.

(Aplausi)

-Liels paldies, jūs teicāt, ka jūs runājāt par vingft minūtēm, Es neredzēju laika iet, bet vienalga mērķis ir, ka mēs varam iejaukties un lēkāt, un jums runāt atkal divreiz divdesmit minūtes ar Matilde. Kad jūs teicāt, ka šī funkcija ir izliekoties atjaunot funkciju patiesības, tas lika man domāt par pacienta, kas strādā ieslodzījuma vietās, un ir liels domātājs brīvības, Tātad tas ir no brīža, kad ir cietumā, strādā cietumā ir cietumā, kā liela daļa no viņa dzīves, un tas ir neiespējami nedomāt par brīvību, un izliekoties to jautājums izceļ tieši patiesību, kā jūs skaidri parādīja. Tad, Tagad, jo galu galā jūs ievadiet fantāziju un no brīža, kad jūs ievadiet fantāzija man liekas, ka jums ir atraduši trūkstošo saiti, ir, kas var vienot aizstāvību un izlikties, Es ne izlikties, tas ir tieši tas, ko es domāju, bet man būtu gribējies, ka ir atraduši agrāk. Marlene runāja arī par operatora, gada līdzība un aizstāvēšana kā operatori, mans jautājums ir: ir tas, ko var uzskatīt līdzība operators, tā attiecībā uz bezsamaņā? Jo, ja vienas puses ir iespēja atjaunot funkciju patiesības, No cita viedokļa tas ir arī viss, kas ir gaistoša, Viņš runāja par nākotni un sniedza kā piemēru pērkons, Viņš arī runāja par to, debesis ak, un viņš arī runāja par meteoru; Tātad šie notikumi, kā to, efemers, kontrastē ar tikai visu, kas ir reģistrēts, piemēram, vēstules, raksturs. Lai gan ar baudu attiecības jums ir iezīmēts, bet arī ar insconscient.

FL. Par raksturu: Es sapratu, ko līdzība, ja jums iet uz Florenci, Es ticu baznīcā Maria del Carmine, XXX kapela, svaigas XXX, "Pētera ēna dziedinādams slimos". Tātad Pētera ielas, tur, kur pacientiem ar ļoti, un tām, ko skārusi ēnā Sv.Pētera effectiuvement tiek izārstēta. Jūs zināt, ka leģendu par matemātikas ēnas ir ārkārtīgi svarīgi, jo tas ir teicis, ka Pitagors atklāja kāda hipotenūza, XXX definēt visu, ko mēs varētu darīt ar atstarojošu trijstūri par ēnu piramīdas, relatīvs, efektīvi saules gājumu. Šodien debates, Es esmu ļoti nobijies ar draugiem, kuri saka, psihiatriskās narkotikas placebos; Es esmu arī bail, ka tad, kad laboratorijas saka, Tie ir brīnums narkotikas. Kāpēc? Jo tas ir skaidrs, ka zāles, molekula, tas nav izlikties, bet tēma, kas absorbē ir temats, jo tie ir saistīti ar signifier kas dzīvo pasaulē ieganstu. Un tas ir absurdi, jo visas zinātniskās procedūrās, sauc dubultmaskētā, ir procedūras, kas tiek aprēķināti, lai novērstu objekta izmērs visos līmeņos. Tas ir nepieciešams, ka no priekšmeta izmērs ir pilnīgi prom no zāļu izrakstītāja, un prasa, ka par šo tēmu dimensija ir pilnīgi prom no sāniem, kurš to ņem narkotikas: ļoti stingras procedūras, kas faktiski ārsts nezina, ja tas dod tiesības vai nepareizu produktu, un pacients nezina, vai tas ir labi vai slikti, tas nozīmē, ka visā, izdzēšat kādu aspektu šo tēmu. Rezultāti: Jums ir pilnīgi pretrunīgus rezultātus, kas kļūst simptoms izstumjot tēmu, bet acīmredzams. C "ir teikt, ka tas ir muļķīgi teikt, ka psihotropās zāles nav, teikt, ka tas ir ķīmiski. Tas noteikti ir ķīmiski, bet uz jautājumu, kas ir pats efekts, ko pasaule izlikšanos, jo tā ir organizēta, lai viņam tīrīšanai savu baudu; un, ja jūs likvidēt šo dimensiju, jums rezultātus, kad runa ir par tēmu.

-Jā, patiesībā es domāju, ka farmaceitiskā rūpniecība, neizslēdz, tas ir pārsteidzošs, cik viņi izmanto signfiants, kad jūs domājat par narkotiku, piemēram, Surmontil.

FL- Viņi izmanto tikai, lai atjaunotu ietekmi uzmanību uz to, ko ir kļuvis kapteinis diskurss, kas ir diskurss kapitālisma, Lacan teica; tas ir pateikt, ko īsteno aģents, ir šifrēšanas, šifrēšana faktiski nosauc. Šis kapitālistiskās piemēram diskursa pakāpeniski pārveido invalīdu garīgi slimu, tas nozīmē, ka pamazām nevar iedomāties citu ziņojumu ikviens pasaulē, kurā mēs dzīvojam, nekā patiesībā kaut kā skaitlis ir mazāks. Nozare nozveju šajā lietā ieganstus ar reklāmu. Tur bija citiem nakts - beidzot es jums pastāstīt par savu braucienu uz Lucerna - pēdējā naktī Es klausījos es nezinu, ko reklāma, zobu pasta vai kosmētikas, un reklāmas teica, tas darbojas, tas ir lieliski, "Tas ir klīniski pierādīts". Labs, tas ir lieliski, proti, tās realizēt viņi vairs nevar teikt "zinātniski". Un tā viņi ir pilnīgi noteikti ir nepieciešams ieviest līdzība apliecina, ka pastāv reāla; un apakšā, tas joprojām rāda, ka Lacan ir tas, ka reālā fona mēs sasnieguši tikai semblances. Kas ir spēcīgi, piemēram, kā Miller, daži izkārtojums ieganstus, tas ir tas, ko zinātne var sasniegt reālu un Miller saka:: kas ir non-piekrāptais? Tas ir cilvēks, kurš netic izlikšanās, un tādēļ palika pirms zinātnes laikmetā. Šodien tikai daži skaitļi, jūs varat nosūtīt raķeti uz Mēness: tikai ar ieganstus, jo tas atspoguļo kaut ko būtisku, ka mēs kā subjektiem bezsamaņā, tas ir ar mūsu ceļā tiešām simptoms ir nodrošināt noteikta nekustamā.

MB- Man bija neliela problēma ar Matilde, patiesībā es atklāju, ka ir ļoti interesanti, jo es vai nu nav lasīt daudz Anna Freidu - es izlasīju dažus kopsavilkumus šodienai -, bet es gribēju jautāt jums, faktiski, tur ir šis saraksts tiešām aizsardzības mehānismu, tad kā viņa nodarbojas ar to, viņa klīnikā, praksē? Tas ir teikt, ka patiesībā bērnam, kurš ir bail, bērns apspiež, kas nomāc un sīkumi, Kā tas veic sy? Jo tas ir diezgan laba, jums ir visas šīs mehānismus, un pēc tam, ko mēs darām? Es pat pievienots vēl viens jautājums, jo faktiski to, kas mani pārsteidza too, mani, ir tāds, ka, Faktiski, Amerikas Savienotajās Valstīs, Patiesībā, bērni tiek teikts, Mēs nesakām, ka līdzība, bet bija teicis izlikties, par viņa dit, tad, kad ir pildījumu dzīvnieku, kas ir nedaudz biedējošu un visi, par šo izlikties, tā nav taisnība, ir izlikties, līdzība. Un tad, tie ir paziņots, ka tajā pašā laikā tie ir doti stingri norādījumi darot zināmu, Uzmanību, nedrīkst atstāt, tāpēc, ka tas ir bīstami ārpus, visur ir bīstami, un viss, kas. Tātad, kā apvienot reāli izlikties, ka, Beidzot, kad viņi baidās viņi ir teicis, Tas ir izlikties, un pēc tam, kad viņi teica,, Uzmanība, jo viss ir bīstama. Tātad tas ir divējāda mehānisms izliekoties, un tad pēc tam, kad tie ir teicis, Bet jābūt uzmanīgiem, tas var notikt ar jums kaut ko,. Tad bērnam būtu tiesības pateikt, Vairāk izlikties ! – tiklīdz jūs sakāt tas ir bīstami izlikties. Tad tur varētu būt lietas, kas nevarētu izlikties un darīt bailes?

MMH- Jā, tad pirmais jautājums, beidzot viņa teica, ir ļoti maz, kas nepieciešams, lai veiktu šos aizsardzību, savā tekstā; viņa sarakstu, tas dod klīniskie piemēri, kur ir teikts, ka bērns ir veikusi objektu, lai pārvarētu bailes, uc, Tātad, tas dod klīniskus piemēri, bet tas nav pateikt, ko darīt, šie aizsardzības mehānismi. Tas ir iemesls, kāpēc es jautāts beigās pirmajā daļā, sakot, Beidzot, tas, ko mēs patiesībā? Tie ir izdevīga beigām, tie arī ir patoloģisks, Es arī redzu šeit manā klīnikā slimnīcā, kur beidzot, Kad ziņa ir slikta ziņa cilvēkiem, viņi dažreiz ir grūti dzirdēt, jo viņi noliedz pilnībā mehānismu ieviest; pastāstīt mums somaticians, Viņš saprata, neko par to, kas notiek, Tātad, ko mēs darām par to? Vai tas ir nepieciešams, lai krata aizstāvībai var vājināt pacientu? Vai citādi, spēkā uz aizstāvību, sakot, ka tas aizsargā man tas ir novājināta līdz punktam; tāpēc man tas ir jautājums, kas attiecas uz mani vismaz manā klīniskajā darbā, jo: ko mēs darām ar šiem aizsardzības mehānismiem, kas ir labs, lietderīga un nepieciešama psihiskās DARBĪBU indivīdu, bet var, ja tie ir pārāk lieli, tik daudz kavēt? Tātad Anna Freids nav īsti atbildēt uz šo jautājumu; un arī uzlabotas diezgan patoloģiskā puse var veikt aizstāvību.

MB- Pietrūkst, ko jūs jūtaties trūkst, kad mēs lasām Lacan un dzirdēt savu kopsavilkumu Anna Freida, Tas ir faktiski to, kas iztrūkst, ir valodas! Tas ir teikt,, par to, Šie bērni Viņi, viņi to dara, bet viņi runā? Tas ir teikt, ko viņa lasa, tā, atgriezties teiktajam, skan simptoms; ko viņa lasījuši, tā, Šīs aizsardzības mehānisms?

MMH- Tad viņa lasa tos kā ir tur, lai saglabātu prom no impulsu, kas nāk ...

X- Jā, neapmierinātība, kas var nākt no vairākiem gadījumiem, jā.

MMH Voilà.

X-Es domāju, ka jūs patiešām pieskaras pusē, kas vēl nav atbildējis, jo šķiet, ka Freids - ne tikai Anna -, viņi liesās uz aizstāvību, kā vienīgo terapijas iespēju, jo nav, darba impulsi nebija ... Kā kaut ko mainīt? Tas ir caur aizsargspējas nebūtu iespējama maiņa. Kopā, šī atbilde mēs garām viņas. Voius gribu uzdot jautājumu?

Y-Jā Nē, lai pabeigtu maz, ka tikko teica Matilde, tas lika man domāt par protokola tik ilgi, kamēr es izmantoti, kad es strādāju iestāžu psihiatrijā, kur, kur XXX ir, ja norādīts, kādas ir aizsardzības mehānismi, kurus izmanto bērna; un saskaņā ar XXX, ça austrumiem no diagnostikas, tas ir, lai sasniegtu diagnostikas. Tātad aizsardzības mehānismi izlīdzinātas ar Anna Freida parasti virzienā no neirozes, un ka, vēlāk, kleinien, šķelšana, projektīvā XXX uc, noliegšana utt., tas ir diezgan ar psihozi. Šī izmantošana, šis lasījums, likās, ka varētu tikt izmantoti, institucionālo valoda, lai palīdzētu praktizētāju sasniegt diagnozi, un tad pēc, ārstēt bērnu. Tātad izmantošanai analīzes, kas ir vēl viena problēma, jo tur, Nomākumu, Simptoms, Nemiers, Freids izmanto budžeta izpildes apstiprināšanu, vai ne, veidošanās galvenais simptoms, un tas ir, ja tur būs nozīme, lai izpildītu, un kas tiek represēti, un šī pārstāvība represēto interpretējamu. Tātad šis ir bezsamaņā, ko viņš teica, daudz darba, kas Jacques-Alain Miller teica, Vai jūs vēlaties šeit, nozīme, nozīme, sajūtu bezgalībai. Šis, tā ir izmantošana, kas varētu veikt ārstēšanu.

MB-Violaine?

Uz- Es atklāju aizraujošu pārstāvību Mr Leguil pēdējā visu dienu, un tad ir jautājums, kas skar mani, par lasīšanas un rakstīšanas; Tātad simptoms varētu uzrakstīt; un, ja es dzirdēju, psihoanalītiķis varētu būt tāda, kas būtu atbildīga par XXX; un es brīnums, ja tas nebūtu gluži analysand kurš būtu atbildīgs par lasījumā, jo ... Es gribu, lai jūs pastāstītu mums nedaudz vairāk, ar prezentāciju, Lacan ja ārsts Jums laipni un nelaipni, tas bija ļoti jauki, jo, apakšā ... tas tiešām ir nepieciešams domāt? Vai ir kāds, kas var strādāt ar delīriju bez ticības nedaudz? Kā mēs varam izlasīt kāds delīrijs, ja jūs nedomāju, ka mazliet, un pēc tam ir izlasīt šo, un pēc tam saprotams, ka tas ir maldi? Tātad jautājums, lai izlasītu simptoms, kas ir ļoti interesanti, tas ir arī par gaitā gadu XXX.

FL-ı'm gatavojas izmēģināt, lai atbildētu uz mazo klīnisko piemēru, ka jūs minējāt, vecākiem, ka mums ir paziņot sliktas ziņas. Un apakšējā, jūs varat darīt ar sūdzību, paziņojums bija viņu XXX vienalga ar pietiekamu pārliecību viņi nav saprotama. Apakšā, tas ir arī tas, kas padara Lacan ar savu izgudrojumu, kā šis, viņa atrast semblances: ir vienkāršot klīnika Extreme, parādot, ka tas joprojām ir problēma starp to, kas ir jēga, un to, ko nekad justies, ka ir reāla. Un tas ir tiešām kaut kas, mēs varam virzīties pastāvīgi: Lacan minētā beigās Seminar, ka par ceļā un baudu viela ir ne faktus, kādi tie visi, piemēram,, kā viņš saka "nostājā bezsamaņā" un "Patiesības Body", ka diski ir uz pusi lieta, un jautri ir uz pusi Cita, labs. Tātad, tas nozīmē, ka prieks ir par pusi no realitātes, un viss pārējais ir uz pusi nozīmē. Tāpēc, apakšā, tie cilvēki, kas ir ļoti slikta ziņa, paziņojums parāda, ko? Viņi atsakās izrādīt tas ir jēga par viņiem, tas joprojām ir. Un ko mums darīt šajā simptoms, tas ir tas, kas ir īsta iespējams segt, , kas nozīmē, ka tie var būt tikai tādā stāvoklī,, Parasti pagaidu, vai arī tai ir jādod viņiem laiks, mēģināt redzēt to, kas ir reāls, lai viņiem tas pilnīgi neciešama, ko viņi nevar sevi aizstāvēt, noliedzot, ka ceļā -, jo diagnoze, tas joprojām ir līdzība, tas ir vienmēr, kā zinātnisko kā tas ir, un pat, vairāk tas būs vairāk zinātnes ir šķietams, tas ir, vairāk nekā tas ir mākslīgām, kas ļauj, tur diagnostikas, tas nav Lacan, ir Bachelard, visa zinātniskā epistemoloģija - labi, tur diagnostikas, tas likās, kaut kā, viņi atbild, parādot, ka tie ir absolūti nevēlas, lai būtu jēga par viņiem, un ka faktisko, tas arī viss, beidzot, tas ir reāls darījums, ko mēs.

Tad par funkciju rakstīšanas. Es biju pārāk ātri. XXX Es domāju, ka tas nav saprātīgi. Kas Lacan saka, ka tas ir simptoms atbilst kāda ir funkcija rakstiski valodā; Jūs zināt, tas iet uz augšu logifier šo, sakot, ka tas ir simptoms, kas nav vairs jāraksta, tā kā mīlestība ir tas, ko turpina rakstīt, un reālā ir tas, kas nebeidz nerakstīt. Kas padara šo simptomu seminārs, tas ir sekss, un tas, ko es gribēju. Būtībā, kad viņš runā par fantāzijas, Jūs atradīsiet šo konkrēto lapu 824 Raksti, kad viņš runā par fantāzijas Lacan vēlas piešķirt obsessional neirozes un histērisku neiroze pēc XXX subjektīvo nostāju, ko tās veic saistībā ar fantāziju. Tas ir neirotisks obsesīvi kāds pastiprināt savus centienus noliegt un nodrošināt ... no obsessional aizsardzība ir viens, kas faktiski pastiprināt savus centienus, lai nodrošinātu, ka par šo tēmu izbalēšanu neeksistē, ir ne, un histērisks, , kas tā vietā, lai vienu un izslēdz objektu vienmēr garām viens otru un sadalīt. Ja jūs lasīt šo semināru, aizņemties militāro terminu, mēs redzam, ka milzīga priekšrocība klīniskā, Šajā gadījumā šķiet,, proti, tagad tikai samazināt problēmu, ka tas ir simptoms; ir, lai saņemtu, ja es varētu teikt - tas ir termins, kara - tas ir panākt, lai vīrieši un sievietes saskaras. Ir, ka klīniskā, tas ir nepareizi, jo tas ir uz zemes, jo ieganstus, divas sacensības, divi nesavienojami sacensības, nesamierināms, ça n’ira jamais, kas ir rase vīriešu un sieviešu rases. Tas, ko viņš teica nedaudz, viņš teica XXX "izsmalcinātu pieklājīgi dzīvnieki" patiesībā, kad visi ieganstus tika veikts, ja Madame nevēlējās, Mr nav nekas. Un viņš ir pret to, lai cilvēks ir tas, ka, kad visi ieganstus tika veikts, Nu laiku pa laikam, - Lacan XXX, jo tā ir pilna viļņa feminisms - reizēm arī ir cilvēks, kas izvarošanas sievieti, komats, "Un otrādi" (auditorija smiekli). Labs. Tas nozīmē, ka viņš dara visu klīnisko, tas padara visu klīnisko iznākumu tas notiek tagad starp vīrieti un sievieti; kaut viņš atgriežas savā fabula diviem bērniem, kas radušās stacijā un teica Hold on ir H un citi saka, Muļķis, tas ir F. Tas ir stāsts, ka es uzskatu, deva viņam savu sievu. Un kaut kā visi semināra noslēgumā ... labi tas ir jauki, ja lieta ir tik vienkārši, kā to, jo tas joprojām ir jāsaka, ne vienmēr lieta. Apakšā, tikai to, ko tā saka, ir, ka: cilvēks ir cilvēks, ka viņam ir jāpaliek pie tā, ka tur ir sievietes, XXX un sieviete dzīvot pasaulē, kurā ir vīrieši,. Bet ir vīrieši un sievietes, precīzi, saskaņā ar izlikšanos, un to, kas atbilst ar izlikšanos ar runas, ka tas ir ne, šķietams, jo tas runas liecina, ka ir iespējams iegūt vīriešus un sievietes kopā. Apakšā, sakari, kaut kā, pastāv dzīvnieku pasaulē. Labs, vīrietis ierodas, attīsta visas savas spalvas, patiesībā, kā mēs vienmēr darīt visu žanru, kurā tas ietilpst, XXX, un teica, sieviešu, Nav. Lacan dit, Izsmalcinātu pieklājīgi, ka nekas nenotiek. Tā, ka kaut kādā veidā, dzimumattiecības tiek piestiprināta pie piekrišanu, kas padara dzīvnieku auglīga ieganstus. Cilvēki, cilvēkiem, izlikšanās, kas organizē izplatīšanu vīriešiem un sievietēm ir tāda, ka tas nedarbojas tos. Tas ir tikai ar izlikšanos, ka jūs zināt, kāpēc tu esi vīrietis, ka, Es varu teikt, ka visi tie, kas ir tikušies vienreiz mūžā transseksuālu, zina, ka sekss nav viens no viņa anatomiju, bet viņa vecāki ieganstus. Jums ir kāds astoņpadsmit, jūs teicāt, ar pārliecību, ka viņa ir cilvēks, viņa zina, vecumā no četriem, vai otrādi, tas ir skaidrs, ka tas ir ne saistībā ar anatomiju kā tas būtu tikai attēla, kas nosaka seksuāli; tā nosaka seksuālo vienošanās starp valodu un attēlus, kas Lacan zvanus ieganstus. Tāpēc, jo šķietams, Es glabājas šajā kategorijā, Es redzu, ka ir cilvēki, kas ietilpst šajā kategorijā, Tāpēc ceļā uz šo priekšā darāt lietas, Nu trūkst pot: tas nedarbojas. Tas nedarbojas, mēs nevaram apmierināt. Tas ir iemesls, kāpēc tas ir diskurss, kas nebūtu izlikties, bet psihoanalīze liecina, ka, Tomēr mums ir tāda pati izlikšanos: falls, kas pārvalda efektīvi organizēt valodu, l'ego, attēlu un baudījumu. Labi, vīrieši un sievietes ir pāriet no falls, eh labi ça marche pas ! Tas ir iespējams, ko nosaka dibenu, patiesība psihoanalīzes.

X-Oui, viņš izstrādāja daudz šajā seminārā jautājumu izliekoties apkārt dzimumu atšķirības, un mēs vienmēr gribam zināt, ja tas ir šobrīd, tagad redzam visu šo šķietamo pārpilnības izmaiņu ap dzimuma, ko viņš varētu teikt? Bez tam ir laiks, kad tas attiecas uz autors, kas bija viens no pirmajiem dzimumu pētījumos, šeit, kur viņš runā par transsexualistes, tas ir vārds, viņš izmantoja brīdī, kad ...

FL- Viņš teica, ka dažas sejas, ko mēs zinām par psihozes lit daudzos gadījumos. Viņš runā par psihiski sejas. Es mīlu šo valodu niansi Lacan, tur Lacan kas par diagnozes, kuri uzskata, ka mēs nevaram teikt, ka tas ir vairāk vai mazāk vairāk vai mazāk to, un tad tur bija viss kas Lacan, runājot no diapazonā no struktūras, atkarībā no tā, vai jums ir uz vienu pusi reizes, tas nav tas pats, ja jūs esat par otru, atkarībā no tā, vai jūs izmantot, piemēram, tas, vai, piemēram, ka, A La il jūsu: "Ar savu psihiski sejas, kas apgaismo lietu ", tas izskatās jauki, tas ir ļoti niansēta, tāpēc, ka to, kas ir apakšā, neiroze, psihoze un perversijas? Tie ir trīs ieganstus ! Tie ir ieganstus. Un mums ir nav vēl, , jo tie podu zinātniekiem! Viņi redz TB, tas mirst sērijās, un tad vienu dienu tac, tur ir tas, kurš atrod bacili, il l'kas sa lame! un pēc tam, šķietams statusa maiņa. Izlikšanās ir lieliska efektivitāte. Vienāds tīfa, tac redzat triks, XXX un subjekts vēlas dziedināt, vai ne, ça pieder Bacille.

No brīža, kad objekts ir jautājums, efekts no vidējā, un tiek savienots ar pasaulē ar izliekoties, patiesībā tas neapstāsies ietekmi uz šo neveiksmi, bija vairāk intīmo, kas ir faktiski viņa identificēšana ar dzimumu, pateicoties izlikties falls, un caur to, kas var rakstīt loģiski, eh bien, nekādas garantijas, viņam nekas, ja es varētu teikt, harmoniskas attiecības ar pretējo dzimumu. Tātad ... Es runāt pārāk daudz šeit ...

X-Nr,nav.

FL- XXX zinātne, šodien ir, ka, ja jūs domājat, ka tas būtu jauki, lai sievietei notiek sakabes, jūs gatavojas, lai redzētu XXX Ķirurgi ! Tiem, kas jums organizēt to ! Un tas, tas mainās katru runu. Ir skaidrs, ka sekas tas patiesībā nemaz nav tas, ko Freids sastapās: zinātne mainās reālā. Lacan teicu sākumā, nav, Viņš arī teica, ka: "Simptomu nākotne ir atkarīga nākotni īstu". Attiecībā uz 16 gadu jums ir cilvēka ķermeņa, un jūs vēlaties kļūt meitene, vai otrādi, tas joprojām nav pati realitāte, kurā jums būs galā, ja jūs dzīvojat 150 gadus pirms. Un jūsu dzīve ir pilnībā mainījusies.

X-Bon, vēl ir par tiesību XXX jautājums, jautājums par ētiku, kas joprojām ir ļoti klāt slimnīcā, Ētikas komitejas, kas izvirzīti mazliet likumu regulēt šos jautājumus apkārt pētniecības, šie estētiskā pētniecība, "Vai, ka šāda iejaukšanās, Šāda darbība ir ētiska? "Tātad kaut kas ir reglamentēta, kas regulē tendence al šo vājprātu vai psihozes. Ir vēl uzsvērt.

FL-Oui. Paņēmu šo piemēru, bet jūs zināt,, Ētikas komitejas, kā Montaigne teica, kad viņš bija teicis kara laikā reliģiju, ko Dievs viņam ticēja, Viņš vienmēr teica:, "Es ticu reliģiju mana karalis", kas bija vēl vairāk saprātīgi, un tas ir ļoti skaisti, un vairāk, tas ir ļoti skaisti. Jūs zināt, Ētikas komitejas, ja šāda lieta ir aizliegts šajā valstī, Nu jūs šķērsot robežu. Francijas ir ļoti labi apzinās, ka. Francijā tagad var atļauties būt pret bērnu adopciju ar homoseksuālu pāru, jo tā vienkārši ņemt biļeti, līdz XXX, uh, apžēlot, ražošana bērnu ar homoseksuālu pāru, , kas ir uz- ka sievietes var būt bērns nenonākot attiecības ar vīrieti, Francija var arī atļauties aizliegt to, XXX XXX tas ļauj ienākt sirsnīgs pusi, kas joprojām ir liela problēma Francijas Henri IV, Henri III même: kā būt draugos ar protestantiem, bet līderis katoļu valstī, Nu formāli padarot bērnus ir aizliegta Francijā homoseksuāliem izteiksmē, suffut un veikt dzelzceļa biļeti, Jūs lietojat XXX, doties uz Briseli, un tad lieta ir. Tātad ētikas komiteju, tas ir patiešām kaut kas ir nozīmīgs, Mūsu sabiedrība ir ļoti svarīgi absolumment, bet par katru, katrs, XXX, bet kāds šodien nolēma, kāds tiešām nolēmis, tāpēc, ka tā ir viņa izlikšanās, ka ziņojums nebija piemērota anatomija, Jūs zināt, tas ir vieta, kur ētikas komitejas ir nolēmusi citādi. Kā, Realitāte ir spēcīgāka. Bet es varētu doties atpakaļ uz ... kad ārsti saka: "Viņš nesaprata, uc. », ir tas, ka jums darīt gaidīt?

Nu X-oui. Es viņiem saku, tas prasa laiku, un, kad tie ir gatavi viņi dzird, bet tas ir kaut kas streiki mūsu daudz kolēģi saka somaticians, Bet beidzot, kas notiek ar viņu, tie neko comprennet XXX.

MB-Viņiem ir jāsaprot.

Tātad šis X-, viņiem ir nepieciešams, lai izprastu, bez šaubām, bet tas prasa laiku. Bet jautājums man, kad es bieži brīnums ilgi, lai redzētu šos vecākus, tas ir: Ko mēs patiesībā? Un kā tieši tas ir mājsaimniecība vai uzbrukums viņu aizsardzību.

FL-Oui. Tas joprojām ir bīstams kā formulā, "Attack aizsardzība". Es gribētu Miller: "Netraucēt", un nav padarīt to tikpat nesaprotama kā tas bija. "Uzbrukumi aizstāvību" joprojām ir ... labi es domāju, ka Lacan runā es nezinu, kur telpa ir organizēta aizstāvību, ja objekts, un tas ir patiešām par likvidējot viņa Lebenstraue, tas tiešām pieskaras tā Lebenstraue.

X Jā, jo mēs ejam atpakaļ uz diskursu kara, no diskursa, kas nebūtu izlikties, bet ir tā, ka varētu būt vēl viens, izņemot, ka kara?

FL-Es nedomāju, ka tajā visu, kas šodienas runas War ir šķietams, Es domāju, jo ...

Šeit X-tad tas būtu karš pats par sevi nebūtu līdzība.

FL-jāapmeklē vēstures muzeju Cīrihē, jūs saprotat, kāpēc Šveices bieži tika uzaicināti kā algotņi, viņi iemācījās castagner no bērnības, kas faktiski ražo labus kareivjus. Aujnourd'hui, Ja jūs vēlaties būt kāds veiksmīgs karā, jābūt vismaz 6 vai 7 gadi augstākās izglītības vadīt tvertni: braukšanas tvertni šodien, ja neesat elektronikas inženieris, C'est nazis. Tā ir, ka šķietams. Un reizēm vēl ir kāds, kas ņem savu raisonnanble mitrailette un ka būs nogalināt 15 vai 20 lai atgādinātu cilvēkiem, ka, kas joprojām karš, ir tieši nogalināt, ja es varētu teikt. Tātad, tas ir šausmīgi, bet es uzskatu, ka tad, kad Lacan saka: "In runas, kas nav redzama", tas ir, ka sava loģika Abuts par reālu. Tas ir teikt, ka, ja es esmu cilvēks, vai sieviete, tikai to, ka manā stāstā ir saudzējuši manu ziņojumu izlikšanās, ka saka to, ko dzimumu un to, dzimumu atšķirība pasaulē, Es esmu joprojām pastāvīgi izsaukts uz patiesības mirklis - tostarp iespēju seksuālās objekta: ja jūs nevēlaties, lai iebilstu, objekts paša dzimuma, beidzot, tāpēc, ka, konfrontācija ar realitāti, ka ir tieši patiesības mirklis par sembants. Un pēc tam tiek pakļauts pārbaudīts, efektīvi, runas ir vienošanās par izliekoties, viņš veic, un kas nosaka stumbles par neiespējamu. Tā tas ir diskurss, kas var teikt, ka viņš ir vīrietis vai sieviete, kas ir loģiski paklūp par to, kas neatbilst ar seksuālo objektu. Kas ir diezgan pārsteidzošs, ir tas, ka par šo rezultātu neviens aizsardzība ir labs: Piemēram, ja jūs nolemjat, lai cilvēks, ka patiesības brīdis būtu pārāk bīstami, lai jūs - es runāju par nedaudz naivi -, un jūs izdarīt izvēli par homoseksualitāti, ikviens, kurš jebkad ir bijis, lai klausītos to, kas tas ir, ka klīniskā greizsirdība homoseksuālismu, mēs redzam, ka viņiem nav ko apskaust intensitāte uz heteroseksuālu: tā var arī dot iespēju par šedevru In Search of Lost laiks,kas ir absolūti garš variācija par to, kas varētu būt spīdzināšanu greizsirdība mūžā, d'un homosexuel; šis ir viens no lielākajiem šedevriem literatūrā. Un tas nozīmē, ka nav risinājuma: nav pasaulē risinājums, kas ļauj tēmas - pasaules organizēja ceļā - nav risinājums, kas ir atbilstošs, lai pierādītu, ka pastāv starp to, ko jūs veicat, un ieganstus līdzsvars .

MB-faktiski, lai ilustrētu to, ko jūs sakāt, šī ir pēdējā pharse seminārs, kur viņš teica šādus vārdus: "Enjoy visi jūs baudīja, saka autors, mīklains, kā jūs zināt,, runājot par Salamana, šo apbrīnojamo teksts, Dzīvot priecīgi ar sievu kuru tu mīli; tas ir augstums no paradokss, ka tas ir tieši tāpēc, ka mīlestībai, kas ir šķērslis. »

FL- tas ir ļoti aizraujoša citātu, jo bieži vien Lacanian, kondensējas vairāk stāsta, "Enjoy sieviete jūs mīlu". Un pēkšņi pirmā reize, kad es izlasīju to es devos, lai reģistrētos Salamana, IX nodaļa, dzejolis 9, Precīza frāze, Lacan nav minējusi tieši, kas ir daudz interesantāk, bet padarot komentārs Lacan vēl vairāk attiecas, tas ir: "Baudiet dzīvi ar sievieti, jūs mīlestību. »

MB-Ah d'accord !

FL- "Laikā jūsu velti dzīves dienās, Dievs t ", kā norādīts zem saules, visas dienas tava iedomība. Par to ir tava daļa dzīvē, vidū savu darbu, jūs darāt zem saules. "Tātad" Dzīvo ar prieku ar sievu kuru tu mīli ", Lacan patiesībā tas joprojām padara viņa komentārs vairāk asa.

MB-Oui !

FL- Tas ir augstums paradokss, jo tas ir tikai mīlēt sieviete ir šķērslis, tas tiešām Lacan, tas nav izskaidrot: Lacan saka, kaut kur, ka ir cilvēki, kuri ir pret teoriju kastrēšanu; il savu, Kastrācija nekad teorija, tas ir klīniskā fakts! Fakts, ka starp vīriešu un sieviešu mīlestība rada šķērsli seksuālo izpildi, tā nav teorija: tas ir tas, ko mēs pateikt cilvēkiem katru dienu, proti, ka tiešām šo dienu klīniskā, kāds, kurš līdz tam tiek uzskatīts, ka cilvēks, kurš ir visi pierādījumi, kas bija, par Pastardiena, Garantēta pilnīga un vīrišķība, PAF, trūkums pot: trīsdesmitajiem gadiem, viņš kļūst par meiteni, isl couchent, viņš nevar darīt! Visbeidzot, katru dienu bija sīkumi, piemēram, ka! Ka no brīža, kad mīlestība nonāk seksuālo dzīvi, tas var notikt kaut kas, un vispār lietas, kas ne vienmēr atbilst partnerus. Un tāpēc, tas nozīmē, ka Lacan, tas ir patiešām, mīlestība, kurš, viņam, padara lietas iespējams, kas padara lietas vairs rakstīt, nevar kompensēt trūkumu dzimuma. Tie nav touijours šķērsli, bet jebkurā gadījumā tie nenāk vietā seksu, kas neeksistē. Jo šāda mīlestība nekādā ziņā neapdraud virulenci klīnikas greizsirdības! Tātad, ja jūs patiešām mīlēt savu partneri, Jums vajadzētu uzticēties viņam ... tāpat kā filmā Brief saskarties, bet stāsti kungiem: vakars, Kungs atstāja savu sievu sakot, Es nezinu, ma chère, Kas ar jums notika, bet es esmu pārliecināts, ka tas bija. Labs ! (Mērķauditorija smiekli) Galu galā, ja jūs patiešām mīlēt savu partneri, nevajadzētu būt greizsirdība; kā arī persona, kas ir klīnika greizsirdības nav kļūda: var teikt, ka tā ir mīlestība, ka viņš ir padarīt savu dzīvi pilnīgi nepanesama, tā var izteikt sevi uz dīvāna laikā vēlmi saņemt par partneriem, kam patīk nedaudz mazāk !

MB- Ir arī citi jautājumi,? Ja es tikai gribēju pateikt,, viņš teica ķīniešu, Lacan ja es nemaldos, runājot par pieklājīgi, Viņš saka, ka viņi saka, to sauc es uzskatu XXX, Ķīniešu, pieklājība. Šis, tiešsaistē jebkurā gadījumā, Es domāju, ka mēs varam patiesi pateikties jums abiem, jo ​​tas bija diezgan aizraujoši, no vienas puses, tika konstatēts, Anna Freida un viņa teorijas, un diskusijas, kas sekoja prezentāciju un François Leguil.

FL-Preces.

(Aplausi).

MB- Nākamreiz, je n'ai pas datumu, šis ir mēnesis, Es uzskatu, ka tas bija maijā, tāpēc tas būs man, kas izskaidro ar Marie-Hélène BROUSSE, kas būs, un runāt par to, kas civilizācijas panīkuma un otrā pusē psihoanalīzē. Man nav datumu galvas, Es domāju, ka tas ir 8 vairāk, tādējādi, tas sūta jums anyway. Šis.

Lutecium Webex Lectures Series Two

Four lectures of the second series on Webex on Lacanian Topology

First source on Lutecium, second source on YouTube

#06, The Subject (LTC)

# 06 What is in a subject? Syntax or Semantics

Date is 2011/02/05

#06, The Subject (YT)

# 06 What is in a subject? Syntax or Semantics

Date is 2011/02/05

#07, Prisoners (LTC)

#07 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, The three prisoners & the logical time

Date is 2011/02/19

#07, Prisoners (YT)

#07 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, The three prisoners & the logical time

Date is 2011/02/19

#08 Tautology (LTC)

# 08 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, “Black is Blackis not a Tautology

Date is 2012/03/04

#08 Tautology (YT)

# 08 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, “Black is Blackis not a Tautology

Date is 2012/03/04

#09 Schema L (LTC)

# 09 Jacques Siboni, The Subject and the Schema L

Date is 2012/04/15

#09 Schema L (YT)

# 09 Jacques Siboni, The Subject and the Schema L

Date is 2012/04/15

#10 Projective Plane (LTC)

# 10 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, Everything you wanted to know about the projective plane without daring to ask

Date is 2012/05/15

#10 Projective Plane (YT)

# 10 Jacques Siboni & Jeanne Lafont, Everything you wanted to know about the projective plane without daring to ask

Date is 2012/05/15