étoffes

<sup>Les rapports entre transfert, résistance et compulsion de répétition se précisent : certes le transfert est lui-même répétition inconsciente de situations anciennes, mais il n'est pas que cette répétition. Il s'avère nécessaire de distinguer là deux registres différents  :
* ce premier versant du transfert où la compulsion à la répétition vient remplacer l'impulsion au souvenir, obstacle aisément reconnaissable du fait qu'il s'identifie proportionnellement à la mise en actes - ou répétition inconsciente - qui remplace la remémoration du souvenir. Ce que le patient répète, c'est sa façon de réagir qui prend sa source du refoulé, ce sont tous ses symptômes.
* Le second versant du transfert est celui qui permet d'enrayer cette compulsion de répétition, en tentant de la transformer en une raison de se souvenir. Maniement du transfert, comme une lutte perpétuelle contre cette tendance du patient à s'opposer au travail de remémoration.
La remémoration se situant dans l'ordre symbolique, il s'agit donc là plutôt d'un versant symbolique du transfert, en opposition au premier, d'ordre plus imaginaire.
Dans cet article, Freud évoque enfin l'importance et la nécessité du travail de perlaboration que seuls rendent possible le maniement du transfert et la reconnaissance par le malade de ce qui se répétant faisait obstacle ou plutôt résistance pour lui. Etape essentielle de la perlaboration des résistances, qu'il compare au point de vue théorique, à l'abréaction des charges affectives séquestrées par le refoulement et sans laquelle le traitement hypnotique demeurait inopérant.[124]
Avant la troisième étape de ce parcours, avec les années 20 et l'Au-delà... deux séries de remarques :
a)  Avec cet article de 1914, il apparaît qu'après avoir abordé la répétition par le biais de la mémoire, Freud distingue dorénavant mémoire et répétition: dans la mémoire, la trace mnésique aurait justement pour effet une non-répétition, puisqu'elle permet à tout organisme vivant doué de mémoire de ne pas réagir à une stimulation, à une situation qu'il a déjà rencontrée de la même façon la seconde fois que la première. Au contraire dans le phénomène de la répétition, si la trace mnésique fait retour, qui insiste, contraint le sujet à une répétition, c'est parce que le procès même de la répétition se constitue de quelque chose de définitivement perdu à la redécouverte de quoi le sujet se voue pour retrouver la satisfaction de la première fois, satisfaction tout à fait réelle.
C'est de ce décalage, inhérent à la répétition, que le sujet, être parlant, va s'inscrire dans une temporalité dont la logique s'articule autour d'un manque inaugural. Dans une situation d'échec qui se répète par exemple, la trace aura une tout autre fonction: la situation première n'étant pas marquée du signe de la répétition, on doit dire que si elle devient la situation répétée, c'est que la trace se réfère à quelque chose de perdu du fait de la répétition, et nous retrouvons ici l'objet a. C'est pourquoi ce qui se présente comme décalage dans la répétition même n'a rien à faire avec la similitude ou la différence, et nous retrouvons ici, dans le champ du sujet, le trait unaire comme repère symbolique.[125]
Dans sa recherche pour reproduire la satisfaction première, le sujet ne peut plus que trouver des substituts, en une série qui métonymiquement résulte de ce qui subsiste d'irremplaçable, d'unique dans l'inconscient, de refoulé. Il y aura toujours une disjonction temporelle entre la satisfaction obtenue et la répétition poursuivie, une discordance entraînant que ce ne sera dorénavant plus que re-trouvaille, elle-même marquée du signe de l'impossible puisque pour Freud l'objet, c'est toujours l'objet perdu, précisément ce n'est plus le même... Insatisfaction foncière qui prend nom de désir.
Au début du séminaire IV La relation d'objet [126], soulignant le caractère dialectique de cette tension foncière - du fait que c'est toujours à travers la recherche d'une satisfaction passée et dépassée que le nouvel objet cherché est trouvé, saisi ailleurs- Lacan l'illustre de la distinction entre la réminiscence platonicienne, reconnaissance d'un type en quelque sorte préformé, et la notion donnée par Kierkegaard sous le registre de la répétition, cette répétition toujours cherchée, essentiellement jamais satisfaite en tant qu'elle est de par sa nature non point jamais réminiscence, mais toujours répétition, comme telle impossible à assouvir.
C'est dès la Science des rêves, en 1905, que Freud avait mis l'accent sur l'opposition entre principes de plaisir et de réalité. C'est à partir de cette opposition qu'il situe, jusque dans les années 20, l'objet toujours perdu, et par suite le sujet comme toujours voué à un retour, à un retour impossible...
Mais cela renvoie à l'étape suivante, ie celle de l'Au-delà du principe de plaisir, avec le remaniement de la théorie des pulsions, où se précise autrement la conjonction entre la répétition et la satisfaction.
D'autre part, la distinction que Freud élabore entre 1912 et 1918 entre transfert et répétition est essentielle; car de là et jusqu'en 1937, dans son étude Analyse finie et infinie[127], il constate cette contradiction inhérente au transfert, à la fois le plus efficace des facteurs de la réussite et le plus puissant agent de la résistance[128]. Contradiction qui fait l'objet de toute une réflexion au fil des articles réunis dans ce recueil (La technique analytique).
Michel Sylvestre, dans un article de 1985, Le transfert[129], met bien en relief cette différence chez Freud entre erinnern et Agieren, tous deux modalités de retours du refoulé, tous deux effets de la répétition, mais à la différence près que dans le cas de l'Agieren, défini comme contrainte, compulsion à la répétition, le sujet ne sait pas qu'il s'agit d'une répétition.
C'est à partir de 1918 que Freud amorce le tournant capital de son élaboration théorique, à partir de cette découverte que la résistance du sujet à la remémoration répond à un au-delà du principe de plaisir, que ce qui est plaisir pour un système psychique est déplaisir dans un autre, et c'est avec L'Au-delà..., en 1920, quand prend forme sa seconde topique, que la résistance trouve son nom de réel : la pulsion de mort.</sup>