étoffes

la trame de la réalité

analyse critique de la distinction structurelle névrose - psychose
depuis l'approche différentielle de Freud dès ses premiers textes sur les psycho-névroses (1893...),
Catherine Alcouloumbré
1997-98

 
Névrose et psychose : approche différentielle de Freud

 Il est donc une différence essentielle que Freud n'a cessé de cerner peu à peu depuis le tout début de son oeuvre, - comme le parcours qui précède tente d'en retrouver les étapes et les tâtonnements successifs depuis 1894 - en se trouvant toujours renvoyé par sa pratique clinique psychanalytique[75] à dégager une spécificité radicale des processus psychotique et névrotique par la nécessaire distinction de leur temps premier[76], alors même que son désir se maintient d'élaborer une théorie de l'appareil psychique qui rendraient compte des mécanismes en jeu tant dans la névrose que dans la psychose, en particulier quand il s'appuie dès 1900 sur l'analogie entre le rêve et le psychose
[77] puis en 1907 à partir de son étude de la Gradiva de Jensen : le rêve et le délire procèdent de la même source, du refoulé; le rêve est, pour ainsi dire, le délire physiologique de l'homme normal."
[78], ou dans son article sur le narcissisme, en 1914, quand son objectif est d'accéder par la voie de la démence précoce et de la paranoïa "à l'intelligence de la psychologie du moi": Une fois de plus, il nous faudra retrouver l'apparente simplicité du normal par conjecture à partir des distorsions et exagérations du pathologique."

[79] et qu'il écarte alors la tentation facile de poser l'hypothèse d'une énergie psychique, non sexualisée : au fondement, une énergie psychique d'un seul type cela n'épargnerait-il pas toutes les difficultés qu'il y a à distinguer énergie des pulsions du moi et libido du moi, libido du moi et libido d'objet?"80 et ce jusqu'à la fin, comme il l'indique dans son Abrégé de psychanalyse, en 1938, en disant du rêve qu'il est une psychose avec toutes les extravagances, toutes les formations délirantes, toutes les erreurs sensorielles inhérentes à celles-ci, une psychose de courte durée, il est vrai, inoffensive et même utile, acceptée par le sujet qui peut, à son gré, y mettre un point final, mais cependant une psychose qui nous enseigne qu'une modification, même aussi poussée de la vie psychique peut disparaître et faire place à un fonctionnement normal."
[81] etc.
 
   
De 1918 à 1938 : l'Homme aux loups

Cette différence essentielle, qui situe radicalement la psychose non comme une variante pathologique de la névrose, selon d'éventuels degrés de gravité, mais comme une structure autre, trouve son expression la plus nette dans l'étude sur l'homme aux loups[82] parue en 1918. C'est d'ailleurs à partir de ce texte que Lacan reprend le terme de Verwerfung et propose alors de le traduire en français par forclusion.

Dans le séminaire qu'il tient en 1952-53, durant lequel il s'intéresse au cas de l'Homme-aux-loups,[83] Lacan ne semble pas noter ce terme de Verwerfung: c'est en février 54, en présence de Jean Hyppolite, qu'il apparaîtrait pour la première fois. "Ce sujet, nous dit Freud, de la castration ne voulait rien savoir au sens de refoulement, er von ihr nichts wissen wolte im Sinne der Verdrängung. Et pour désigner ce processus, il emploie le terme de Verwerfung, pour lequel nous proposerons à tout prendre le terme de retranchement. Son effet est une abolition symbolique."[84] Lors de cette étape, au début de l'année 1954, l'on voit peu à peu se conceptualiser la différence entre Verwerfung et Verdrängung:

 * Eine Verdrängung ist etwas anderes als eine Verwerfung,

* cet au-delà du refoulement, ce premier noyau de refoulé, est littéralement comme si cela n'existait pas

* Aucun jugement (Urteil) n'a été porté sur l'existence du problème de la castration., etc.[85] Lacan aborde ce moment singulier de l'Homme-aux-loups par le biais de la parole : c'est l'arrêt et le rejet de la parole qui signaleraient ici le processus à l'oeuvre: Ce qui est là exclu de l'histoire du sujet, et qu'il est incapable de dire..."[86]. Insistance portée sur la signification de la parole non-dite parce que refusée, parce que verworfen, rejetée par le sujet."[87] Et il distingue ensuite radicalement cette Verwerfung, en tant que non-Bejahung, d'une dénégation, eine Verneinung, supposant, elle, que la Bejahung primaire a déjà opéré.[88]

Mais ce ne serait qu'en 1956, deux ans plus tard, dans son séminaire sur les psychoses qu'il l'élève en fait au niveau d'un concept véritablement opératoire dans la psychose, au sens d'un nouage des registres réel et symbolique sans médiation imaginaire, ce qui rejoint sous un autre angle la fonction du temps, temps intensionnel, selon l'acception augustinienne[89], unarité temporelle manquant dès lors à venir se représenter dans une temporalité chronologique, en termes d'étendue hors desquels cependant elle ne serait nullement accessible, représentable, ou unarité non plus temporelle mais signifiante qui manquerait à venir se représenter, soit se binariser, - ie passer à la dimension binaire du signifiant - dans la chaîne signifiante du langage.

Et Lacan de proposer alors de passer du retranchement à la forclusion![90]

Freud, dans le cas de l'Homme aux loups, n'évoque pas là directement la perte de la réalité mais le rejet d'une réalité précise, celle de la castration dans des termes analogues à ceux qu'il a déjà utilisés en 1894 ou en 1911. Cette acception du rejet telle qu'elle paraît dans l'homme aux loups met d'ailleurs plus l'accent dans un premier temps sur un mouvement initial de reconnaissance de la castration, mais sans qu'ait eu lieu cette seconde décision de la fonction de jugement, celle qui porte sur l'existence réelle d'une chose représentée,91 d'où l'hallucination du petit doigt resurgissant plus tard.

Cette précision mènerait à rapprocher davantage ce que Freud désigne alors en 1918 sous le terme de Verwerfung de ce qu'il dégagera ensuite sous le terme de Verleugnung, en particulier dans le texte sur le fétichisme en 1927: Si l'on veut séparer [...] le destin de la représentation de celui de l'affect et réserver l'expression REFOULEMENT pour l'affect, pour le destin de la représentation, il serait juste de dire en allemand Verleugnung,(déni)."[92]. Dans ce cas, la perception du manque de pénis chez la femme demeure, et a été entreprise une action très énergique pour maintenir son déni. En maintenant la coexistence des deux positions fondées respectivement sur désir et sur réalité, Freud évoque ce clivage pour rendre compte du fait qu'aussi bien le déni que l'affirmation de la castration ont trouvé accès. Alors que dans la psychose, l'un des courants, celui fondé sur la réalité, a vraiment disparu."[93]

L'année d'avant, en 1926, il a comparé dans son ouvrage "Inhibition, Symptôme, Angoisse"[94] la phobie animale dans les cas du petit Hans et de l'homme aux loups, et il parle chez Hans d'une régression signifiante qu'il oppose à la régression réelle du jeune Russe: Au demeurant, s'agit-il uniquement d'une substitution au représentant d'une expression régressive, ou la motion orientée vers la génitalité subit-elle une dégradation régressive réelle dans le ça? C'est un point qu'il ne semble pas du tout facile de décider.[95] Pour Hans, c'est le signifiant cheval qui vient à la place du père ; ce déplacement introduit donc une place pour le symptôme et la phobie résulte du conflit entre les deux courants que sont l'amour pour le père et la jalousie foncière envers ce même père. La phobie est sous-tendue par la peur d'être mordu : chez Hans, c'est être mordu par le cheval à la place d'aimer le père et en être jaloux. Pour l'Homme aux loups, la phobie du loup garde la même valeur de substitut paternel, mais sans angoisse de castration; il y a certes angoisse d'être dévoré, mais c'est tout! L'idée angoissante du Russe - être dévoré par le loup - ne contient à vrai dire aucune allusion à la castration, car la régression orale l'a par trop éloignée de la phase phallique.[96] S'il y a régression, c'est dans la mesure où ce qui est refusé au stade génital - être coïté par le père - fait retour au stade oral - être dévoré par le loup -. Cette hypothèse d'une régression différente chez le Russe de la régression signifiante chez Hans le mène à l'existence, pour le moi, de moyen de défense autre que le refoulement: En tout cas, cela nous permet de voir que le refoulement n'est pas l'unique moyen que le moi ait à sa disposition pour se défendre contre une motion pulsionnelle déplaisante. S'il parvient à amener la pulsion à régresser, il lui a porté une atteinte au fond plus énergique que ne le permettrait le refoulement.[97]. Il s'agit donc pour Freud d'une sorte de régression topique; c'est toujours cette question du refoulement qui l'intéresse, et le pas nouveau qu'il franchit est de poser que la castration n'est pas en jeu, du moins pas sous le même mode que dans la névrose, mais il n'en est pas encore à élaborer ce deuxième type de négation que sera la Verleugnung dans les dix dernières années de son oeuvre.
 

En janvier 1938, quand il rédige son article Clivage du moi dans le processus de défense[98], Freud poursuit sa différenciation des modalités de clivage (Spaltung) et modalités de refoulement pour spécifier psychose et névrose : en fait, il est alors sur le point de mettre en place et de formaliser deux sortes de négation pour expliquer sous quel mode la castration est reconnue. En 1918, avec la publication de l'Homme aux loups, il n'effectue pas véritablement le rapprochement avec la Verwerfung comme autre mode de négation, puisque l'accent est surtout porté sur la reconnaissanice : la façon dont il évoque, dans son étude de 1938,[99] le fétiche de l'homme aux loups, ie le derrière de la femme, s'inscrit dans la perspective de cet effort pour élaborer une autre négation que la Verneinung, qui colligerait reconnaissance puis détournement de la castration sous forme d'un refus, double opération dont le fétiche est la trace et que Freud avait déjà signalée en 1924, comme point commun entre le psychotique et le fétichiste (ie ne pas vouloir reconnaître la castration).

Cet autre mode de négation est donc décrit comme Verleugnung, et c'est plutôt par le versant de la perversion, depuis 1926-27, dans le contexte de la seconde topique, que Freud approche dorénavant cette question des modalités sous lesquelles est reconnue ou non la castration, et repose le statut de la psychose. Dans tout ce va-et-vient entre le déni et la reconnaissance,100 et face à leur existence paradoxale, c'est le concept de clivage du moi, une déchirure qui ne guérira plus jamais[101], qui permet à Freud d'avancer. Mais dans L'Abrégé de psychanalyse[102], il finit par étendre cette notion de clivage à toutes les structures: Nous disons donc que dans toute psychose existe un clivage du moi et si nous tenons tant à ce postulat, c'est qu'il se trouve confirmé dans d'autres états plus proches des névroses et finalement dans ces dernières aussi."[103]