freud-lacan: ?Clonage narcissique?

[K. Jbeili & L. Issa]

Re: freud-lacan: ?Clonage narcissique?Mais chers amis réconciliez vous!  N'auriez vous pas remarqué qu'à partir du moment où le clonage existe et devient un mode privilégié de la reproduction, la différence entre homme et femme n'a plus aucune pertinence, elle tombe en désuétude.  Nous sommes désormais des individus asexués et démocratiques, blancs et opulents.  Réjouissons nous en cour.
cordialement
Karim Jbeili
jbeili at sympatico.ca
Calame: http://www3.sympatico.ca/jbeili

  ----- Original Message ----- 
  From: Jacques Melot 
  To: freud-lacan at lutecium.org 
  Cc: Emmanuel Bing ; langue-fr at yahoogroupes.fr 
  Sent: Monday, December 30, 2002 7:15 PM
  Subject: Re: freud-lacan: ?Clonage narcissique?


   Le 30/12/02, à 20:03 +0100, nous recevions de Emmanuel Bing :


    N'y aurait-il pas là une certaine confusion?
    EB






     Non, pas la moindre, du moins pas du côté que vous semblez croire. En revanche, le français est ma langue maternelle et je la maîtrise relativement bien. Que dire de plus ?


     Le texte dont il s'agit est :


       « Depuis quelques jours, depuis qu'on a réussi à cloner le premier homme, cette faiblesse intrinsèque de l'état est désormais dépassée. Plus besoin de la sexualité, plus besoin des communautés pour assurer la reproduction de l'état. Son narcissisme va atteindre des sommets inégalés puisqu'il n'aura plus besoin de vivre dans cette dépendance humiliante par rapport aux communautés. Il n'aura plus qu'à compter sur lui-même pour assurer sa propre réplication indéfinie. L'état pourra dévorer ses administrés comme une mère ses propres enfants. Il aura toujours le loisir de se dupliquer quand bon lui semblera. »


     En dehors du fait que ce texte est fort mal rédigé, la première phrase, où il est fait usage de « homme », est et reste correcte quel que soit le sexe de l'individu réellement cloné, alors que cette même phrase eut été incorrecte, en ce sens qu'elle n'aurait pas exprimé ce qu'il s'agissait d'exprimer, si l'on y avait remplacé « homme » par « femme ».
     Dans le premier cas, on apprend en effet qu'un être humain a été pour la première fois cloné, ce qui est l'information essentielle, dans le second on apprendrait qu'une femme a été clonée pour la première fois, ce qui met l'accent sur le sexe de l'individu cloné et ne nous dirait rien de sur le fait qu'il s'agit ou non du premier clonage d'un être humain.


     Jacques Melot





    le 30/12/02 18:14, Jacques Melot à jacques.melot at isholf.is a écrit :

    > Une femme n'est-elle pas un homme ?

    --
    Emmanuel Bing
    bing at club-internet.fr
    http://perso.club-internet.fr/bing
























  .
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://cerium.lutecium.org/pipermail/freud-lacan/attachments/20021230/ffb46b89/attachment.html