freud-lacan: ?Clonage narcissique?

[Emmanuel Bing]

Oui, c'est possible, mais encore dans le domaine de la fiction, et pour ce
qui me concerne cette différence est fondamentale, et la sexualité n'est pas
tombée en désuétude depuis Raël.

EB

le 31/12/02 2:49, K. Jbeili & L. Issa à jbeili at sympatico.ca a écrit :

Mais chers amis réconciliez vous!  N'auriez vous pas remarqué qu'à partir du
moment où le clonage existe et devient un mode privilégié de la
reproduction, la différence entre homme et femme n'a plus aucune pertinence,
elle tombe en désuétude.  Nous sommes désormais des individus asexués et
démocratiques, blancs et opulents.  Réjouissons nous en cœur.
cordialement
Karim Jbeili
jbeili at sympatico.ca
Calame: http://www3.sympatico.ca/jbeili
----- Original Message -----
From: Jacques Melot <mailto:jacques.melot at isholf.is>
To: freud-lacan at lutecium.org
Cc: Emmanuel Bing <mailto:bing at club-internet.fr>  ;
langue-fr at yahoogroupes.fr
Sent: Monday, December 30, 2002 7:15 PM
Subject: Re: freud-lacan: ?Clonage narcissique?

Le 30/12/02, à 20:03 +0100, nous recevions de Emmanuel Bing :

N'y aurait-il pas là une certaine confusion?
EB



  Non, pas la moindre, du moins pas du côté que vous semblez croire. En
revanche, le français est ma langue maternelle et je la maîtrise
relativement bien. Que dire de plus ?

  Le texte dont il s'agit est :

   « Depuis quelques jours, depuis qu'on a réussi à cloner le premier homme,
cette faiblesse intrinsèque de l'état est désormais dépassée. Plus besoin de
la sexualité, plus besoin des communautés pour assurer la reproduction de
l'état. Son narcissisme va atteindre des sommets inégalés puisqu'il n'aura
plus besoin de vivre dans cette dépendance humiliante par rapport aux
communautés. Il n'aura plus qu'à compter sur lui-même pour assurer sa propre
réplication indéfinie. L'état pourra dévorer ses administrés comme une mère
ses propres enfants. Il aura toujours le loisir de se dupliquer quand bon
lui semblera. »

   En dehors du fait que ce texte est fort mal rédigé, la première phrase,
où il est fait usage de « homme », est et reste correcte quel que soit le
sexe de l'individu réellement cloné, alors que cette même phrase eut été
incorrecte, en ce sens qu'elle n'aurait pas exprimé ce qu'il s'agissait
d'exprimer, si l'on y avait remplacé « homme » par « femme ».
  Dans le premier cas, on apprend en effet qu'un être humain a été pour la
première fois cloné, ce qui est l'information essentielle, dans le second on
apprendrait qu'une femme a été clonée pour la première fois, ce qui met
l'accent sur le sexe de l'individu cloné et ne nous dirait rien de sur le
fait qu'il s'agit ou non du premier clonage d'un être humain.

  Jacques Melot



le 30/12/02 18:14, Jacques Melot à jacques.melot at isholf.is a écrit :

> Une femme n'est-elle pas un homme ?

--
Emmanuel Bing
bing at club-internet.fr
http://perso.club-internet.fr/bing


-- 
Emmanuel Bing
bing at club-internet.fr
http://perso.club-internet.fr/bing 

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://cerium.lutecium.org/pipermail/freud-lacan/attachments/20021231/808ff537/attachment.html