freud-lacan: le fantasme
Liliane Fainsilber
liliane.fainsilber at wanadoo.fr
Mon Oct 14 14:37:53 GMT 2002
-----Message d'origine-----
De : owner-lutecium-group at lutecium.org
[mailto:owner-lutecium-group at lutecium.org]De la part de Lise Demailly
Envoyé : dimanche 13 octobre 2002 14:40
À : lutecium-group at lutecium.org
Objet : RE: lutecium-group: l'inconscient est-il r?el ou imagina ire ?
Bonjour,
je lis ou relis actuellement des textes sur le fantasme.
Je suis en panne sur la théorie de lacan et je vous appelle donc à l'aide.
Je ne comprend pas comment la théorie du fantasme fondamental (S
divisé-poinçon-petit a) , s'articule avec le noeud boroméen RSI.
Quelqu'un a t-il pigé cela? Et pourrait il me l'expliquer?Ou me renvoyer à
un texte où la questio serait traitée?
Cela me semble avir un rapport avec la dicussion actuelle.
Tres cordialement
Lise D.
Bonjour,
Sans vouloir réduire l'intérêt de la question que pose Lacan, et les
propositions que vous faites pour s'y repérer, l'attention que je porte à
cette période de l'enseignement de Lacan me conduit à considérer que Lacan
est ici quelque peu ironique lorsqu'il demande si l'inconsicent est
imaginaire ou réel. En effet l'indication que l'inconscient participe d'une
équivoque entre imaginaire et réel semble indiquer que l'inconscient
ressortit bien du symbolique. Il me semble bien que Lacan définit
l'incidence de cette dit-mension comme relevant de l'équivoque précisément
dans les premières leçons d'RSI. La question est alors bien de peser
l'articulation de l'inconscient au réel, en tant que l'inconscient est ce
qui répond du symptôme, c'est à dire qu'ils sont chacun d'un côté du
symbolique quand Lacan les place sur le noeud borroméen enrichi des sillages
eulérien. Le symptôme se déploie dans le réel tandis quel'inconscient est ce
qui en répond, pas tout à fait dans l'imaginaire, mais un peu au delà, ce
qui à mon sens jusitifie en partie la question que vous rapportez.
Il me semble que l'interrogation porte finalement sur le champ d'existence
de l'inconscient, soit sur l'ek-sistence de l'inconscient en tant que telle
! Comment comprendre à partir de là ce que Lacan apporte quand il "rabat
l'inconscient sur le symbolique" ? J'aurai tendance à y voir l'indication
que l'inconsicent n'ek-siste pas...
Voilà ce que m'évoquait votre mail, bonne journée,
Laurent Gillette.
-----Message d'origine-----
De : owner-lutecium-group at lutecium.org
[mailto:owner-lutecium-group at lutecium.org]De la part de Liliane Fainsilber
Envoyé : vendredi 11 octobre 2002 09:40
À : lutecium-group at lutecium.org
Objet : lutecium-group: l'inconscient est-il réel ou imaginaire ?
Bonjour Graciela,
comme je laboure en tous sens ces trois séminaires, je vous fais part de
la façon dont je déchiffre en partie ce passage : "le lien étroit du
sinthôme, c'est ce quelque chose dont il s'agit de situer ce qu'il a à faire
avec le Réel. avec le Réel de l'Inconscient, si tant est que l'Inconscient
soit réel. Comment savoir si l'Inconscient est réel ou Imaginaire ? C'est
bien là la question. Il participe d'une équivoque entre les deux..."
Je suis obligée pour le déchiffer de faire un petit retour en arrière
justement parce qu'il ne faut pas perdre de vue que Lacan vient de poser :
la non équivalence du sinthome pour un homme et une femme.
Ce qui nous renvoie donc au rapport du symptôme -sinthome au complexe de
castration et à ses deux formes pour un homme et une femme. Freud n'est pas
démodé quant à son premier repérage de cette différence.
De même je lis souvent ce séminaire du sinthome à partir de la définition
du symptôme que nous en donne Lacan dans la première phrase qui inaugure son
grand texte "La signification du phallus".
Il commence ainsi "On sait que le complexe de castration inconscient a une
fonction de noeud :
1 ° dans la structuration dynamique des symptômes au sens analytique du
terme, nous voulons dire dans ce qui est analysable dans les névroses, les
psychoses et les perversions ;
2° dans la régulation du développement qui donne sa ratio à ce premier
rôle : à savoir l'installation dans le sujet d'une position insconsciente
sans laquelle il ne saurait s'identifier au type idéal de son sexe, ni même
répondre sans de graves aléas aux besoins de son partenaire dans la relation
sexuelle, voire accueillir avec justesse ceux de l'enfant qui s'y procrée.
En faisant référence à ce texte, je ne remonte pas à Mathusalem puisque
c'est Lacan lui-même qui l'évoque à propos du noeud borroméen.
Donc par rapport à ce passage lui même et à la quetion que Lacan pose
l'inconcient est-il imaginaire ou réel voilà la réponse que je suggère.
L'imaginaire est définie par lui "comme une intuition de ce qui est à
symboliser. Ce qui nous donne cette intuition c'est justement le symptôme.
C'est le seul accès et la seule preuve que nous ayons de l'ex-sistence de
l'inconcient.
Une fois interprété, devenu sinthome, il marque le réel de sa lettre, il
donne consistance à l'inconscient. Il est réel. Ce qui me conforte dans
cette lecture c'est ce que dit Lacan dans un autre passage - je ne sais plus
où - mais c'est dans ce séminaire : "L'inconscient tout Un est suceptible de
s'écrire d'une lettre, encore y faudrait-il convention..." mais Lacan
rajoute c'est justement le fait que le symptôme réalise, "opère
sauvagement... "
Il faudrait que je retrouve ce passage. Bonne journée. Liliane Fainsilber.
-----Message d'origine-----
De : owner-lutecium-group at lutecium.org
[
<mailto:owner-lutecium-group at lutecium.org>mailto:owner-lutecium-group at luteci
um.org]De la part de Graciela Ferraro
Envoyé : mercredi 9 octobre 2002 22:45
À : lutecium-group at lutecium.org
Objet : RE: lutecium-group: un problema con el sinthome
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas être diffusé hors du groupe.
---
Buenas tardes:estoy leyendo el seminario le sinthome y hau una parrafo en
el
seminario del 17 de febrero que me complico la lectura.
"Ce rapport se lie, c'est le cas de le dire, l-i-e, cette fois-ci, ce
rapport se lie à quelque chose dont je ne saurais avancer, et c'est bien
ce
qui résulte de tout ce que j'entends sur un autre lit, sur le fameux divan
où on m'en raconte à la longue, c'est que le lien , le lien étroit du
sinthôme, c'est ce quelque chose dont il s'agit de situer ce qu'il a à
faire
avec le Réel. avec le Réel de l'Inconscient, si tant est que l'Inconscient
soit réel. Comment savoir si l'Inconscient est réel ou Imaginaire ? C'est
bien là la question. Il participe d'une équivoque entre les deux, mais de
quelque chose dans quoi, grâce à Freud, nous sommes dès lors engagés, et
engagés à titre, à titre de sinthôme. je veux dire que désormais, c'est au
sinthôme que nous avons à faire dans le rapport lui-même, tenu par Freud
pour naturel, ce qui ne veut rien dire, le rapport sexuel. "
El inconciente Real o Imaginario se refiere a los "efectos" de S hacia el
sentido y/o el sinthoma? Y entonces que sucede con S si las 3
consistencias
son equivalentes en el borromeo. El equivoco es I o R? El inconciente y lo
simbolico se separan aqui?
En fin cualquier sugerencia sera bienvenida. estoy atascada y quisiera
continuar-
Las preguntas estan formuladas simplemente de modo que sean legibles para
lo
no hispano parlantes.
Gracias
Graciela M. Ferraro
Le point d'accès est:
<http://www.lutecium.org/lutecium-group/index.html>http://www.lutecium.org/l
utecium-group/index.html
--
Pour quitter le groupe :
<mailto:majordomo at lutecium.org>mailto:majordomo at lutecium.org
Text: unsubscribe lutecium-group
---
Incoming mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system
(<http://www.grisoft.com>http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.386 / Virus Database: 218 - Release Date: 09/09/2002
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.386 / Virus Database: 218 - Release Date: 09/09/2002
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://cerium.lutecium.org/pipermail/freud-lacan/attachments/20021014/8d60335a/attachment.htm
More information about the Freud-lacan
mailing list