[Lutecium-group] Re : RE : La voix de la raison

[kika]

vraiment, avec l'industrie "sexuelle" que les États-Unis assistent
progresser ignorant son existence, la psychanalyse est vraiment un
cauchemar.

et bien, guérissez donc tous vos patients, guerrissez les dépressions,
guerissez la froideur de cette civilisation... alles-y, la société n'attends
que ça... la société elle veut manger sans arrêt et ne pas grossir, allez-y,
trouvez-lui son bien-être perdu...

et si jamais vous avez besoin de parler de votre insuccès, et bien il vous
faudra bien inventer une nouvelle science, soit, la psychanalyse.


----- Original Message -----
From: "Yann Leroux" <yann.leroux at laposte.net>
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Wednesday, December 20, 2006 6:26 PM
Subject: Re: [Lutecium-group] Re : RE : La voix de la raison


lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
*Les psychanalystes auraient-ils peur de la confrontation scientifique ?*

Réponse d'un comportementaliste à la tribune de Steven Wainrib


Le point de vue du docteur Steven Wainrib, médecin qui a tout oublié   de
ses études scientifiques (les pages Débats du Monde du 6 décembre), est très
représentatif de la façon d'agir des psychanalystes : non pas réfléchir et
argumenter, en  comparant deux méthodes thérapeutiques, mais insulter ceux
qui proposent de soigner  en dehors de la psychanalyse, les caricaturer en "
adversaires " - pourquoi pas des   alliés pour le bien
des patients ? -, les présenter comme de connivence ainsi que des
malfaiteurs (" notre équipe " !), dans le but d'agir brutalement ("
association musclée "),
sans respect des personnes (" raboter sauvagement ").

Et que penser de la liste horrifique des mots techniques  complaisamment
énumérés ("capsulotomie antérieure, etc. ") sinon qu'elle vise à effrayer,
alors   que ce sont les termes techniques de l'anatomie cérébrale, banals
pour les  spécialistes (mais un psychiatre analyste s'est-il donné la peine
de connaître le cerveau ?).

Faut-il préférer à ce vocabulaire le langage si humain de la  psychanalyse,
comme cette explication de l'innocente crampe musculaire entraînant le
vaginisme
par l'inénarrable Françoise Dolto : " Chez les vaginiques, on retrouve
toujours le  fantasme précoce du viol éviscérateur par la mère, alors que la
petite fille... désire le viol  trucidant par le père " (Sexualité féminine
: libido, érotisme et frigidité, chapitre  III) ? Voilà qui doit sûrement
aider une jeune femme dans la " reconnaissance profonde  de son être " et
lui permettre des rapports sexuels épanouissants ! Tout cela serait
simplement comique s'il n'y avait pas en jeu la souffrance de centaines de
milliers de  patients en France, et celle de leur famille. D'ailleurs,
depuis 1900, il n'y a aucun  article, dans toute la littérature  ondiale,
apportant la preuve qu'une méthode  psychanalytique ait guéri quiconque.
Alors que des milliers de Français ont une vie équilibrée  après une prise
en charge comportementale, avec ou sans médicaments. Car la prise de
médicaments n'est pas une preuve d'échec de la thérapie comportementale !
Elle est, pour un
vrai scientifique, la prise en compte d'une réalité objective,
complémentaire de l'action  comportementale : à la base du trouble
obsessionnel il y a une pathologie cérébrale que  certains produits peuvent
affaiblir ou éliminer.

Il n'y a que les psychanalystes pour refuser cette dualité et croire  qu'un
être humain est ému, se souvient, raisonne, etc. avec une pensée éthérée,
sans   support organique : comme si le mauvais état de marche du cerveau
n'avait aucun impact sur  le comportement ! Les comportementalistes sont des
scientifiques. Ils ne cherchent pas à  " prendre le pouvoir ", ils proposent
une thérapie, fruit de leur recherche   théorique et appliquée, afin de
mieux soigner les patients. Ils ne veulent pas faire la guerre aux
psychanalystes en particulier. Ils agissent comme ont toujours agi les
scientifiques   : on propose une
nouvelle théorie, on en tire les conséquences pratiques. Si ces
conséquences sont plus intéressantes que celles des théories précédentes, on
adopte la   théorie jusqu'à nouvel examen. Sinon, on cherche dans une autre
direction.

La confrontation scientifique n'est pas une guerre, et les adversaires
d'une nouvelle théorie contribuent par leurs critiques à son élaboration ou
à son   élimination. Il n'y a que la psychanalyse qui, depuis Freud, crie au
loup à chaque fois que  l'on propose une autre explication des faits
psychiques que la sienne : pour la  première fois dans l'histoire de
l'humanité une connaissance serait définitive, et tout  ce que l'on a
découvert après sa proclamation ne la concernerait pas !

Pour finir, je suppose que le docteur Wainrib est respectueux de ses
patients et les informe, avant toute prise en charge, qu'il est en totale
contradiction avec son code de déontologie, qui lui impose d'assurer des
soins " fondés sur les  données acquises de la science " (titre II, article
32), mais qu'il agit ainsi par  conviction profonde.
Curieusement, des tribunaux américains ont condamné à de lourdes   amendes
des psychiatres ayant traité par psychanalyse et qui n'ont pas pu apporter
la preuve  du fondement scientifique de cette thérapie.

Je conseillerais bien volontiers aux patients des médecins pratiquant  la
psychanalyse de leur intenter des procès pour faute professionnelle, les
juges  français n'étant a priori pas plus émus que les Américains par les
convictions profondes dans   ces circonstances. Et peut-être que par
l'argent on fera redescendre sur terre les  psychanalystes, qui en ont
décollé depuis plus d'un siècle.

*Yves Ferroul
Médecin, maître de conférences à l'université de Lille
*

_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group