[Lutecium-group] L'infini des évaluations

[kika]

merci Graciela, j'ai bien compris que tu lui reprochais à Flores son
attitude, mais à moi ça me gêne de mener cette discussion comme si Lacan
n'avait jamais existé. et quand quelqu'un parle d'un certain "laissez faire"
thérapeutique, et bien je crois que c'est prendre du retard et ça me donne
un peu de désespoir de voir que le combat mené par Lacan est toujours
vivant, ça veut dire, on en est toujours sur ce point? tout ce qu'il a écrit
(et que Miller bien sûr a fait le desservice de rendre completement obscur
pour être le seul à le comprendre), tout ce qu'il a dit, ça ne nous sert pas
comme point de départ, comme une reférence?

et je pense même Cathérine que si la psychanalyse se constitue par une
métholodogie, une approche, une pratique qui lui est propre, alors les
critères qui sont jugés comme "valables" pour les "sciences", et que Lacan
appelles "courbettes", ne lui sont pas imposables.

"quand le réel ne va pas" et une personne cherche la psychanalyse, ce n'est
pas de la fièvre qu'elle a, ce n'est pas quelque chose mesurable et qui peut
être "suivie" par des critères généralisateurs.

la "guérison" psychanalytique est individuelle, elle est un procès, comme tu
le dis bien, dont le début et la fin ne peuvent pas être déterminés par
quiconque ce soit. parce que l'objet de la psychanalyse est un sujet et non
pas des petits rats de laboratoire, pauvres petits.

à tous une bonne nuit de Nöel, qui n'est, je m'excuse, qu'une nuit comme les
autres, soit, une grâce divine, non?

vous embrasse!

----- Original Message -----
From: "Catherine Grandjean" <catherine-grandjean at cegetel.net>
To: <lutecium-group at lutecium.fr>
Sent: Sunday, December 24, 2006 12:37 PM
Subject: [Lutecium-group] L'infini des évaluations


lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Cette idée d'évaluation me semble devoir être très nuancée. Voici les
quelques idées qui me sont venues, peut-être un peu trop abruptes...

Il y a dans la rencontre analytique, une part d'aléatoire. On a l'analyste
que l'on mérite, mais on a aussi les patients que l'on mérite. L'aléatoire
de la rencontre analytique, c'est une affaire d'inconscients.

Que peut-on évaluer là dedans ? L'aléatoire de la rencontre d'inconscients
peut-il être évalué ? Evaluera-t-on toutes les rencontres manquées,
évaluera-t-on pourquoi des patients ne reviennent pas ? Non. L'évaluation ne
portera que sur les patients que nous recevons. L'idée d'évaluation, si on
ne croit qu'en elle, me semble faire fi de l'aléatoire de la rencontre,
c'est-à-dire de l'inconscient des protagonistes. C'est une idée positiviste
qui renvoie au placard le Réel. Le Réel des rencontres qui se jouissent de
ne pas avoir eues lieu, mais aussi le Réel qui persiste encore dans les
longues analyses et qui disent sans le dire que la rencontre n'est jamais
toute.

Une autre association d'idée me vient, qui vaudra ce qu'elle vaudra :
Pourquoi ne pas aller jusqu'à dire que le rapport sexuel existe ? Et
l'évaluer. Le champs de la jouissance est-il évaluable ? L'odeur du sexe
est-elle évaluable ? Peut-être y a-t-il à garder que l'entrée dans le
Symbolique est évaluable, que les effets du symbolique sont évaluables.
Encore faut-il pouvoir se dire que ça s'arrête là, l'évaluation.

Autre chose encore : l'analyse est celle de l'analysant. Et pour lui aussi,
ça ne cesse pas de ne pas s'écrire. Qui pourrait tout évaluer de sa propre
analyse ? Tout en dire ? Tout en conclure ? Alors même qu'elle continue de
faire ses effets, d'ouvrir son champs, bien au-delà de son terme ?
Qu'évaluera-t-on de cet inédit sans terme échu ? Il y a le temps. Evaluer,
ce serait évaluer à un instant t ? Ce serait alors reconnaître l'infini des
évaluations, comme limite à celles-ci.

--

Catherine


_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group