[Lutecium-group] Oups !!!

[Chantal Collet]

Madame dite "Kika",

Auriez-vous des difficultés à digérer vos bulles de champagne pour nous
offrir tant de fiel et vinaigre ?

Il me semble que l'air empeste lorsque les propos qui se veulent savants
virent à la vulgarité.

Ch.



PS. Un clin d'oeil d'amitié à ceux dont je reconnais la signature. Je suis
très occupée actuellement, mais envisage d'alléger mes tâches pour répondre
aux invitations de l'un ou l'autre. Cordialement pour des temps de fête à
partager, la paix à vivre avec soi surtout ...










Le 29/12/06 23:56, « kika » <mariadsouza at terra.com.br> a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> l'inconscient de Freud sur des bases sans jamais avoir lu Lacan?
> 
> c'est un emmerdeur, je m'excuse de ma franchise.
> 
> et la journaliste est une pauvre petite qui n'a rien compris du rôle du
> journalisme scientifique.
> 
> et t'as raison JP, je ne lis pas "Libé".
> 
> bon congé.
> 
> ----- Original Message -----
> From: "JP Bienvenu" <jp.bienvenu at wanadoo.fr>
> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'"
> <lutecium-group at lutecium.org>
> Sent: Friday, December 29, 2006 8:21 PM
> Subject: [Lutecium-group] RE : Naccache
> 
> 
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> 
> 
> -----Message d'origine-----
> De : kika
> 
>> et JP, ce neuro-bonhomme, a-t-il jamais lu RSI de Lacan?
> 
> JP avait commencé à préparer des compléments d'information sur la thèse de
> Naccache. Mais JP ne s'adresse par courrier qu'aux personnes qui savent lire
> : il estime donc désormais qu'il est inutile qu'il envoie son message. Il
> eût expliqué, pour autant qu'il en sache, qu'il n'est pas dans l'intention
> déclarée de ce chercheur de "prendre la place de la psychanalyse" (sic),
> bien au contraire, mais de poursuivre le projet freudien de fonder la
> théorie de l'inconscient sur des bases expérimentales. Qu'il ait raison ou
> tort, ce n'est pas le problème de JP, qui n'est pas l'homme d'une chapelle
> et qui ne s'est pas fait de l'obscurantisme une religion.
> 
> JP fait remarquer qu'il n'a formulé aucun jugement sur la thèse de Naccache
> : il a soumis une information aux colistiers. Point. C'est pourquoi JP
> admire que l'on puisse déduire du simple envoi d'une information qu'il est
> un "neuro-bonhomme". JP n'y avait pas songé lui-même. JP ne bénéficie pas du
> génie des personnes atteintes du délire d'interprétation.
> 
> JP s'interroge sur la capacité qu'aurait notre kikanienne de comprendre un
> traître mot de Lacan lorsqu'elle n'est pas capable de déchiffrer une simple
> page de "Libé". Mais il ne porte pas d'accusations gratuites, LUI : il se
> contente de s'interroger à partir d'un fait.
> 
> C'est pourquoi JP répond au troll qui déverse son fiel idiot et haineux
> depuis quinze jours sur cette liste qu'il n'a qu'une chose à lui dire, se
> permettant, contrairement à ses usages, d'employer une expression fort
> modérée et polie au regard de ce qu'il pense : je l'emmerde.
> 
> C'est pourquoi, enfin, JP se met en congé de Lutecium tant que ce troll
> sévira sur cette liste à seule fin de la pourrir.
> 
> JP B
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group