[Lutecium-group] savoir & inceste

Thu Jun 29 16:48:45 GMT 2006

Bonjour,

Dans le Transfert, Lacan nous précise que c'est justement parce qu'il ne 
savait pas, Oedipe, que le mythe est fondateur de la notion d'inconscient.
"L’important, et ce pourquoi Freud retrouve sa figure fondamentale dans la 
tragédie d’Oedipe, c’est le « il ne le savait pas » qu’il avait tué son 
père et qu’il couchait avec sa mère." leçon du 11/01/61.

N'est-ce pas à partir de notre propre analyse que nous abordons un savoir 
qui conduit l'émergence du désir ?
Pour celui qui entend ce désir comme désir d'analyste, il peut toujours 
essayer, sans oublier les "quelques autres", de s'installer dans le 
fauteuil.

Tout cela peut mener à vouloir savoir, dans un premier temps.

Mais il advient à Oedipe qu'il se crève les yeux.
Pour nous, si nous ne pouvons pas entendre la castration, si nous ne 
pouvons pas entendre qu'on ne sait rien, le vide nécessaire sera manquant 
pour le patient. 
L'analyste est un lieu d'adresse, pas une adresse, justement...et c'est en 
contrôle que l'on travaille cette difficulté.

Pour satisfaire ce vouloir savoir, nous avons la théorie, séminaires, 
groupes de travail, en se penchant d'abord et le plus souvent (tiens, 
tiens ) sur l'ambiguïté des mots, des phrases voire des ouvrages entiers 
de Lacan, Freud et les autres... 

"..., comme nous qui voulons savoir"

Je crois savoir (sic) que l'homme a essayé et essaye encore et toujours de 
nombreuses manières d'aborder le manque, religions et autres idéologies de 
tous ordres (football?), symptômes sociaux tamponnant les symptômes du 
corps. 

Le manque nous manque fondamentalement.
Freud a trouvé le moyen de ne plus passer par une représentation du monde 
pour l'aborder. Lacan l'a théorisé un peu (!) plus.

Symptôme? là, je ne vois pas trop. Ce que l'on en fait aujourd'hui, 
peut-être, de leurs découvertes et de leurs travaux...

Amicalement,
Thierry Guillermin

"Liliane.Fainsilber" <liliane.fainsilber at free.fr> 
Envoyé par : lutecium-group-bounces at lutecium.org
29/06/2006 13:56
Veuillez répondre à
"Liliane.Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>; Veuillez répondre à
Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne 
<lutecium-group at lutecium.org>

A
"Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" 
<lutecium-group at lutecium.org>
cc

Objet
Re: [Lutecium-group] savoir & inceste

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Bonjour David,
la question que je me pose est celle de savoir ce que ça peut  vouloir 
dire
de copuler avec le réel. N'est-ce pas ce qui nous est radicalement 
interdit,
à savoir de copuler avec Das Ding, en tant que La Chose,  l'Autre
préhistorique, celle qui a présidé à la naissance de l'inconscient, ce 
désir
fondant en quelque sorte,  de par l'interdit de l'inceste, ce réel de
l'absence de rapport sexuel ?
Mais la psychanalyse  est-elle pour autant  le symptôme de cette absence 
de
rapport sexuel ? La névrose l'est certainement, mais la psychanalyse
elle-même l'est-elle pour autant ?  On pourrait à la rigueur affirmer
qu'elle prend en compte cette absence, que c'est à cause d'elle - de cette
absence qu'elle a été inventée mais peut-on aller jusqu'à dire qu'elle en
est le symptôme ?
Une piste intéressante à suivre, ce serait de faire de la psychanalyse un
symptôme social, mais en serait-elle pour autant le sinthome, sans doute y
faudrait-il tout un travail de symbolisation, d'élaboration ou encore de
sublimation puisque le passage du symptôme au sinthome implique me
semble-t-il toujours le passage de la parole à l'écrit.

Quant au désir de savoir il peut être fort ambigü, de quel savoir
s'agirait-il ? Si c'est pour une conquête du savoir, là nul doute que les
amateurs ne manqueront pas, du côté de l'accumulation du savoir, de la
connaissance, mais quand il s'agit du savoir inconscient, à mon avis cela 
ne
devrait pas courir les rues. Le retour du refoulé - pour tout un chacun - 
ne
se saisit que sous forme de la plus virulente dénégation, quand il n'est 
pas
tout simplement rejeté d'un revers de main.

Amicalement. Liliane Fainsilber.
Le livre bleu de la psychanalyse : http://psychanalyse.canalblog.com/

----- Original Message -----
From: "david" <davidrenaut at wanadoo.fr>
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Thursday, June 29, 2006 11:59 AM
Subject: [Lutecium-group] savoir & inceste

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Au cours d'une interventisn à Strasbourg en mai 2002, Charles Melman
déclarait :
" Le problème d'Oedipe c'est qu'il veut savoir, comme nous qui voulons
savoir".
D'où cette conclusion :
"copuler avec le réel, c'est l'entreprise incestueuse par excellence".
Ceci est lourd de conséquences quant au rapport de la psychanalyse au 
savoir
et au sinthome.
Un désir de savoir de la psychanalyse serait-il là en cause ?
La psychanalyse serait alors à comprendre comme sinthome.
Mais comme le sinthome, c'est l'analyste qui constitue l'adresse du 
discours
de l'Autre,
ce ne serait pas tant ce désir de savoir qui serait à proprement parler un
sinthome,
mais son adresse. A qui, à quoi s'adresse ce désir de savoir ?
Peut-être à l'inceste en tant que précisément il ferait question.

Bien à vous,
David

_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------------------------------------------------------------
Orange vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus mail.
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.

_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group