[Lutecium-group] Création

Tue Oct 3 10:30:02 GMT 2006

Merci de votre email maintenant sur Lutecium après psylacan : je retrouve
vos mots avec toujours autant d'intérêt.

Vous écrivez :

Dans ce qui, de mes interrogations, pourrait peut-être se partager avec
vous, Jean-François, il y a cette affaire de saisissement face à ce que
l'on est en train, ou face à ce que l'on a créé. Cela, de toute façon,
emprunte
toujours à l'étranger.

Oui, c' étranger, étrange, troublant ce qu' on trouve ce saisissement
devant son propre produit. C' est souvent une évidence dont on s'étonne de
ne pas y avoir pensé plus tôt ou d'une simplicité si grande qu'on se
demande pourquoi on est le premier à y avoir pensé : ensuite, les " il
fallait y penser " fusent pour rendre la nouveauté plus banale. Et les
exemples sont nombreux de choses pourtant enfantine qui font partie de
notre environnement :le trombone pour tenir ensemble deux feuilles de
papier, puisque l'inventeur est, semble-t-il, norvégien ou bien les ski
pour rester dans le même pays pour aller sur la neige, par rapport aux
raquettes, les skis sont bien plus astucieux : glisser au lieu de marcher.
et puis à l' appui de votre texte, il y a bien sur l'Inquiétante étrangeté
de S. Freud  (Das Unheilmliche) de 1919.
(Si vous voulez télécharger le texte, c' est là :
http://classiques.uqac.ca/classiques/freud_sigmund/essais_psychanalyse_appliquee/10_inquietante_etrangete/inquietante_etrangete.html
Vous écrivez ensuite :
Avez-vous, dans votre intérêt porté à cette  question de la création,
croisé quelques mouillettes à tremper dans cet  oeuf  jaillissant du
créateur ?

Je crains de ne pas comprendre votre métaphore - toujours le sens qui peut
être clair comme de l' eau de roche pour vous mais qui est moins clair
pour moi - mais dernièrement, j' ai mis en ligne une " Radiographie de la
naissance d'une idée " qui est une des meilleures transcriptions que j' ai
pu faire de la naissance d' une idée.
http://www.jf-doucet.com/
où, j' expose, pour une élève de l' Université virtuelle le processus
créatif depuis la frustration que j'éprouvais lors d' une soutenance de
thèse jusqu'à l' expression  de l'idée ( en fait, une analogie ). Lisez le
texte et vous verrez que le moment lui-même n' est pas relaté où la
"pensée " ou le "système symbolique " tourne autour d' une sorte de pivot
( le "tertium comparationis" dans le cas de l' analogie ) et d'une pensée
bascule vers l' autre. Arthur Koestler a parlé de bisociation mais là
encore, la description de ce qui se passe à ce moment précis du
basculement du fait que nous sommes obligés d' en passer par les
contraintes de la langue, n' est pas exprimable avec des mots. Il semble
bien que ce soit un changement de structure comme dans l' oscillation
métaphoro-métonymique de Guy Rosolato.

Plus loin vous écrivez :

Notamment, est-ce qu'une création est aussi une création psychique pour le
créateur lui-même, quelque chose qui le transforme ?

La réponse est oui parce que je ne peux concevoir de création ( comme
produit ) sans implication du créateur. Faute de cette implication - le
rapport de la création au créateur peut être sinueux et en tous cas
indirect - les groupes qui voulaient trouver des réponses à des questions
qui ne concernaient pas les créateurs ont été peu feconds. On peut creer
une oeuvre de commande mais on ne peux creer SUR commande justement parce
que l'implication du créateur est indispensable. J' en discutais avec un
ami historien des religions qui ne s' intéresse pas aux saisissements
créateurs mais aux visions des mystiques dont les points communs avec les
saisissements de la création sont assez patents. Son interprétation est
que la vision d' un mystique rétablit l'équilibre mental du mystique
(homéostasie donc) et je ne suis pas loin de penser que ce saisissement
créateur est une facon pour le sujet de rétablir l'équilibre de ses
représentations. Autrement dit, la ré-orgarnisation symbolique qui
accompagne le saisissement créateur est un changement dans la vie du
créateur comme du mystique. En d' autres terme, une création est la
conséuence d'un mini-chemin de Damas ou d' une plus grande conversion. Il
resterait maintenant à comparer ce saisissement à des "levées de
refoulement " mais là, dans le doute,  je ne m avancerais pas trop.

Enfin vous écrivez

Ou est-ce qu'il abandonne plus généralement sa création à la grandeur
d'une cause qui le dépasse ?

Je ne sais quoi vous répondre bien que je travaille en ce moment sur
Nicolas Appert cuisinier-confiseur de son métier, qui, lui, avait l'
ambition d' être bienfaiteur de l' humanité et donc s' abandonnait
certainement à des idées de grandeurs ( moi grandiose ? ) en inventant
comme vous le savez la conserve et  en pasteurisant empiriquement le lait
bien avant que Pasteur lui-même en trouve l' explication.
bien cordialement
Jean-francois Doucet

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Dans ce qui, de mes interrogations, pourrait peut-être se partager avec
> vous, Jean-François, il y a cette affaire de saisissement face à ce que
> l'on
> est en train, ou face à ce que l'on a créé. Cela, de toute façon, emprunte
> toujours à l'étranger.
> Une création est nécessairement surprenante, comme une irruption pour le
> psychisme de qui la crée, non ? Avez-vous, dans votre intérêt porté à
> cette
> question de la création, croisé quelques mouillettes à tremper dans cet
> oeuf
> jaillissant du créateur ?
> Notamment, est-ce qu'une création est aussi une création psychique pour le
> créateur lui-même, quelque chose qui le transforme ? Ou est-ce qu'il
> abandonne plus généralement sa création à la grandeur d'une cause qui le
> dépasse ?
>
> La question, en termes psychanalytiques, concernerait l'invention pour
> chacun de son symptôme. Mais avant d'avancer cela, je préfère vous laisser
> répondre, depuis votre point de vue particulier.
>
> Merci d'avance,
>
> --
> Catherine
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Jean-francois Doucet" <jeanfd at ulrik.uio.no>
> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
> <lutecium-group at lutecium.org>
> Sent: Friday, September 29, 2006 10:40 PM
> Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Re: Re : Mod é lisations et
> psychanalyses
>
>
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> merci de votre email où l' on ne peut pas mieux décrire un des fondements
> de la créativité qui, dans le domaine de la psychanalyse, a été inauguré
> par S. Freud lui-même passant de la neurobiologie à l'étude du psychisme.
> Dans le domaine de la peinture on pourrait citer Van Gogh, prêtre à l'
> origine et devenant peintre.
> Dans d' autres domaines, et je ne vous apprends rien, on appelle " cette
> ouverture sur une autre discipline " un transfert de technologie dont les
> plus marquantes sont les imitations de la nature, l'homme rêvant,par
> exemple, d'être un oiseau pour finalement réussir à faire voler "un plus
> lourd que l' air "
> Est-ce osé ? A mon avis, c' est à ce prix qu' on peut parler d'innovation.
> Sinon, les améliorations de la bougie ne conduisent pas à l'électricité.
> Bien cordialement
> Jean-francois Doucet
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Il y a sur le site de l'ELP, dans la rubrique Clinic Zone, une
>> actualisation
>> de cet emprunt d'une discipline à une autre : l'ELP, et c'est presque
>> devenu
>> emblématique de cette école, a en effet confronté les thèses
>> psychanalytiques aux études lesbiennes et transgenres. Il en ressort une
>> refonte des interrogations psychanalytiques tout à fait jaillissantes,
>> notamment au travers du personnage d'Anna Freud.
>>
>> Il y a également l'emprunt, fort discuté d'ailleurs, que Lacan fit à la
>> topologie. Sans cette ouverture sur une autre discipline, comment Lacan
>> serait-il passé du symptôme morbide au sinthome ? Comment la fonction
>> paternelle aurait-elle pu se moduler de la père-version ?
>>
>> Ces exemples montrent combien ces imprégnations d'un champ par un autre
>> ouvrent sur des inventions percutantes. Il y a quelque chose de très osé
>> dans ce procédé. C'est presque effrayant. Et pourtant, la créativité
>> s'en
>> trouve démultipliée.
>>
>> --
>> Catherine
>>
>>
>> Il y a quelque chose de percutant, d'osé
>> ----- Original Message -----
>> From: "Emmanuel Bing" <bing at club-internet.fr>
>> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
>> <lutecium-group at lutecium.org>
>> Sent: Thursday, September 28, 2006 12:21 PM
>> Subject: [Lutecium-group] Re : Re: Re : Mod é lisations et psychanalyses
>>
>>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Oui, pourquoi pas. Mais ce repérage, c'est à dire la façon dont on peut
>> s'orienter dans la structure, est à interroger toujours. Autrement dit,
>> il
>> s'agit bien de s'engager dans cette question sans la figer.
>> EB
>>
>>
>> Le 25/09/06 9:54, « Catherine Grandjean »
>> <catherine-grandjean at cegetel.net>
>> a écrit :
>>
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>>
>>> Emmanuel Bing :
>>>
>>>> On pourrait penser que ces trois tirets, ou le blanc, le vide de la
>>> réponse,
>>> sont un signe dubitatif devant l'objet : que viennent faire ensemble
>>> "modélisations et psychanalyses", sinon à penser que la première
>>> provoque
>> la
>>> seconde, ce qui résonne avec le Sujet de la science.
>>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Ce serait plutôt lorsque la pratique psychanalytique cherche à ce que
>>> les
>>> analysants correspondent à la théorie que des Sujets de la science
>> viennent
>>> se substituer à des Sujets de l'inconscient. Cela paraît grossier et
>>> cela
>>> est pourtant sans doute en partie inévitable : qui pourrait affirmer
>>> sans
>>> sourciller que la théorie ne vient pas, un peu, influencer le cours des
>>> cures, non simplement pour leur direction, mais parce qu'il faut bien
>>> se
>>> repérer, arrimer sa pensée, du mieux que l'on peut, avec ce risque que
>>> le
>>> dit repérage ne fonctionne pas si bien pour tel ou tel analysant ? Pour
>>> le
>>> dire autrement : est-on bien assurer que le Sujet de l'inconscient est
>>> toujours premier sur le Sujet de la théorie ?
>>>
>>> La psychanalyse a ses théories et a ses "modèles" (pour reprendre le
>>> mot
>> de
>>> l'interviewée de l'émission de France Culture) qui lui correspondent.
>>> L'hystérie et son modèle Dora, par exemple. Ou l'hystérie et ses
>>> tableaux
>> de
>>> conversions impressionnantes. Ceux-ci ne se donnent plus à voir. Par
>> contre,
>>> on lit un peu partout la difficulté de nouvelles pathologies, dites
>> limites,
>>> ou narcissiques... Bref, les modèles changent.
>>>
>>> L'interview d'Anne-Françoise Schmid donne deux acceptions du "modèle".
>> Deux
>>> acceptions que la France, dans le domaine des sciences, a eu tendance à
>>> opposer, et que Mme Schmid dit complémentaires :
>>> - Première acception : le modèle se conforme à la théorie. On a une
>> théorie,
>>> et on a une application qui la vérifie.
>>> - Seconde acception : le modèle est une abstraction vraie du réel. Il
>>> ne
>> se
>>> conforme pas à une théorie mais il donne pourtant une solution à un
>> problème
>>> posé.
>>>
>>> Des allers retour entre ces deux acceptions permettent d'explorer des
>> voies
>>> de résolution de problèmes non théorisées et de les théoriser
>>> après-coup.
>>> L'enjeu est donc d'importance : une plus grande prise en compte de la
>>> réalité des problèmes qui se posent et une inventivité dans leur
>> résolution.
>>> La théorie restant un régulateur, cad un garde-fou contre un
>>> relativisme
>> qui
>>> n'expliquerait plus rien.
>>>
>>> Il me semble que les différentes écoles de psychanalyse ne sont pas
>>> égales
>>> face à ce double mouvement. Que certaines pratiques cherchent plus à se
>>> conformer à la théorie originaire et que d'autres vont mieux prendre
>>> acte
>>> des évolutions sans chercher à toujours rabattre le nouveau sur
>>> l'ancien.
>> Je
>>> ne voudrais pas me faire accuser de prosélytisme, d'autant que je n'ai
>>> pas
>>> fini de faire le tour des différentes écoles de psychanalyse. Disons
>>> juste
>>> pour le moment que ce double mouvement entre ces deux acceptions de ce
>>> qu'est un modèle peut peut-être nous aider à réfléchir la clinique.
>>>
>>> --
>>> Catherine
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>> Lutecium-group mailing list
>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>
>>>
>>
>> --
>> Emmanuel Bing
>> bing at club-internet.fr
>> http://www.atelier-bing.com
>> http://www.emmanuel-bing.com
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>
>
> --
> Jean-francois Doucet
> Novus corpus   : http://www.jf-doucet.com/
> Web site         : http://www.jf-doucet.com/approche/
> Webgroup     :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/
> Weblog :         http://www.20six.fr/Pensees-fugitives
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>

-- 
Jean-francois Doucet
Novus corpus   : http://www.jf-doucet.com/
Web site         : http://www.jf-doucet.com/approche/
Webgroup     :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/
Weblog :         http://www.20six.fr/Pensees-fugitives