[Lutecium-group] exigences matrimonia...

Sat Aug 11 22:00:31 GMT 2007

OOOh je viens de surlover, voler, et je crois comprendre: tout a été  
déjà dit d'un quadripode logique? depuis Aristote? et Poincaré n'y  
fût pas moins logicien? (en fûe dupe ) de la mathématique moderne 
( dite-telle) des ensembles?
j'inverse mes données, vos informations et cherche a m'y ... àmie

nous revoilà au même point qu'il ya  trente ou quarante ans? et nous  
ne le savions pas? sauf à nous en sentir quelque soit peu exclus? ou  
n'y avoir rien compris depuis aussi longtemps?

alors j'en suis
j'y ai toujours été de cette exclusion fondamentale: nous autres  
femmes avons par principe été toujours:"en moins", du moins cela a  
été notre cause: accoucher sinon vous ne serez que... j'ose pas dire  
si cela peut se dire, ni mère nisoumise: c'est quoi une femme libre  
sinon considérée comme....
liliane nous parlera de marcella Yacub

et moi de ce qui a été notre enjeu, et en 68, mais aussi quand je  
n'étais pas née, la commune ou quand j'ai entendu ce matin sur france- 
cul= les saint-simoniens.

bon plouf-plouf, une oie deux oies trois: joie!
j'en crois rien que cela ai influencé nos matrimoniales phalliques,  
aurais-je du dire phallopes?

entre le sexe et le genre, Lacan a fait un tableau, de la sexuation,  
et au Monde, Agasinsky, zut l'ortho des nomspropres, je veux dire  
avec la lettre juste, une différenciation entre sexualité et sexe, du  
moins il y a 2 sexes, et une sexualité plus ou moins commune, c'est  
ainsi que j'entends la différence qu'elle fait de la procréation  
issue non de la sexualité mais du sexe, et encore moins de la  
sexuation, là cela relève de l'œuvre d'art: la fécondation de la  
spiritualité.

plouf, stroumpfft: me suis foutue en désacorde, entre philo et  
psycha...nalyse ou thérapie?
j'avoue que ne suis qu'entre, vue ma position "hospitalière générale"  
sauf que j'ai arrété de fumer et que c'est inconfortable: la  
clinique, la fumée sans feu.

ouf vous me voyez entrain de continuer à "fulminer": rendre les  
cendres, dire que "si la fumée est le signe du fumeur" ça c'est du  
Lacan, je dis et pérore: "c'est le signe de la cendre, après"
avouez que je reste sinon paséïste du moins réaliste: être mortel,  
c'est bien après-coup? pour l'instant, tout va bien.

j'insiste sur : "pour l'instant" vu que je vous assurre j'en suis pas  
plus avancée que vous: nous allons comme nous pouvons pour l'instant  
pas plus mal qu'avant. et comme dit celui qui dévalle des étages en  
tombant: "pour l'instant, tout va bien".
c'est notre position relative du tems. nous avons que nous allons au  
précipice mais l'instant se porte bien, pour ce "moment".

j'avoue ne pas vouloir vous entrainer plus loin entre l'instant et le  
moment, vu que le temps me manque, mais je n'y manquerais pas dés que  
le temps me le permettra.

Oh vl'à que je m'aperçois que j'écris sous ce principe matrimonial,  
et que je voulais parler du temps ou de l'histoire du temps, ce qui  
frappe plus particulièrement le féminin, ce qui se dit "les règles"  
et serait un "principe" féminin lunaire, ou ce qui nous fait le temps  
compter, et là devient "solaire". j'avoue que je viens de détourner  
mes propos  vu ce mot: "principe" et que cela me retourne le temps,  
du moins comment il se compte en lunes ou en soleils, 12  ou 13...

Zut je crois vous avoir déjà entretenu de mes marottes sur le temps  
la manière de décompter et le féminin enterré, l'évacuation ou  
forclusion d'icelle dés l'apparition de l'écriture, cette marque de  
nos manières de compter et déchiffrer, zut et mince ou  
saperlipopette, j'avais lu dés avant cette avancée de l'encyclopédie,  
et cru que cela venait annoncer la suite, ainsi que dit pascal  
Quignard à la fin du sexe et l'effroi:
  la chrétieinté aura arrangé cela au mieux, pour la femme....du  
moins c'est contre quoi je me rebellais il y a qq années

bref je remercie Liliane d'avoir compris ce que j'essayai  
d'expliquer,  (et raté de l'ascédium au tædia, il y a  qq temps (!)),  
avouez Lacan le disait déjà en 38, et ce qu'il dit en 74, nous en  
reparlerons? ou le ratage est une sagesse?

ouf je m'y prends tard à lire ici et à répondre, mais le sujet me  
semble d'importance du siècle d'avant, et de notre millénaire, le  
déclin paternel n'est que le pendant de la déchéance maternelle,  
ainsi en va-t-il de la cheminée, un feu qui va s'éteignant, de la  
symbolique de notre sexualité flamboyante, vive Le Symbolique, ce qui  
de la sacrée différence fait un symbole de civilisation à défaut  
d'une jouïssance réelle, vu que nos mecs sont de plus en plus  
dépendants d'une pharmacopée, financière.

avec, Lilane mes profonds respects pour les temps qui courrent, et  
sont sources d'oublis.

bises
D.

j'ai fait du texte de 38, l'objet de mon séminaire d'il y a 3 ans,  
juste aprés celui de l'année d'avant sur l'étourdit, plutot la  
jouissance et et encore, vu que les nons dupent, ont été depuis 81  
mon fil rouge à travers tous les séminaires, mais franchement vous  
pouviez pas le savoir vraiment vu que je n'en ai parlé que  
partiellement. j'en pense que ce fameux "matrimonial" débouche sur"  
mettez un godemichet sous votre robe de bal je vous en assure le  
succès" (je crois c'est dans les écrits au texte qui correspond à  
l'étourfit) et cela m'a expliqué, j'étais encore jeune, ce mot  
"insuccès" un succès au bal, avec cette robe.

pardon Liliane, je parle d'il y a bien 30 ou ....ans en arrière, du  
coup m'étonne de votre jeunesse, mais seriez vous bien plus jeune que  
moi? cette notion de la partition sexuelle ou de la parturition des  
années 80, ce qui nous a été donné dans ce tableau de la sexuation,  
indépendant de l'anatomie, une foutue différence de ce que dit Freud  
du destin, plouf je me goure toujours entre anatomie et physiologie,  
pire avec biologie, figurez vous que j'ai eu l'occasion de cette  
bévue en présence de Lacan qui ml'a répliqué: "métabolisme?" j'en  
suis pas revenue, le métabolisme du sexe, une moderne vision du sexe,  
à pile?

et ben me revoila à ditrevergesser, j'en conclus qu'il est tard, que  
j'ai cru encore dire quelque chose mais n'y suis point parvenue.

à propos d'une autre liste, aie été parcourir mes rayons, sur  
l'aphasie et les paraphrasies, tombée sur une incongruïté, l'édition  
première (suis étonnée) de Gide: "l' immoraliste". du coup perdu un  
temps fou à relire, lire? ce retournement spécial de ce mec qui "se  
nuit" volontairement ou "inversement" je pense que c'est l'origine de  
cette phrase ce la réception du "message inversé".
je retourne lire ce que j'ai pas reçu, la fin du roman.

D.

Le 11 août 07 à 12:30, roland reygaerts a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Merci de votre réponse Liliane. J'avoue n'avoir pas relu le texte  
> de 38 et
> de n'être pas au bout de celui de 72. Je sais ce qui me reste à faire.
> Par bonne heur, après les 1ers échanges à propos de l'étourdit je  
> suis allé
> regarder "la logique pour les nuls" sur le site:
> http://www.lofs.ucl.ac.be/log/LogNuls/LogNuls1.html. Puis j'ai  
> commencé la
> lecture de l'étourdit. Eh bien, visiblement Lacan s'adonne dans la  
> 1ère
> partie à une démonstration de ses connaissances en logique. Il  
> parle de
> logique catégorielle, propositionnelle puis modale. Il roule un peu  
> des
> mécaniques. Bien sûr c'est pour arriver au carré de la sexuation et  
> on lui
> pardonne donc.
> Bonne journée!
>
>
>
> Roland Reygaerts
>
> _________________________________________________________________
> Saviez-vous que Windows Live Messenger est disponible dès  
> maintenant sur
> votre GSM ? http://get.live.com/messenger/mobile
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>