[Lutecium-group] Où en est-on sur la question di contrôle encore appellé supervision ?

Mon Dec 10 08:16:17 GMT 2007

Bonjour Danielle, je suis absolument d'accord avec vous pour déplorer ce choix de nomination quant à ce qui fait l'essentiel des "formations" du psychanalyste avec l'analyse singulière de ce dernier et le travail des textes en cartels. 

il y a bien longtemps que j'avais, avec quelques amis,  proposé de le débaptiser. Il y en a quelques traces sur le site du goût de la psychanalyse. 
http://pagesperso-orange.fr/liliane.fainsilber/pages/controle.htm

Avec le contrôle en effet se réveillent toutes les angoisses devant les exigences démesurées du surmoi archaïque maternel pleinement mis en exercice en ces temps précoces de l'apprentissage de la propreté : entre l'urine et la merde nous sommes nés et se civiliser implique de s'en dégager de relever un peu plus haut le nez. 
La supervision, encore qu'elle rappelle l'oeil qui était dans la tombe et regardait Caïn, est de ce point de vue quand même moins toxique, mais  n'est pas elle non plus le nom de rêve qu'on pourrait lui donner. 

 Mais quand même, ce terme pourrait évoquer l'image de quelqu'un qui lit un peu par dessus votre épaule, un texte passionnant. Ce qui m'y fait penser c'est que dans le déchiffrage, il y est certes question d'entendre mais aussi de déchiffrer et cette supervision pourrait alors entrer en écho avec ce que disait Lacan dans le séminaire Encore, si je m'en souviens bien : " à ce que vous entendez de signifiant, il s'agit de donner une autre lecture de ce qu'il signifie".  Quand il s'agit de lire, la vision y est mise en jeu, on a même besoin de bons yeux ou de bonnes lunettes. Il ne s'agit pas d'être trop mirauds. 

J'ai oublié où, mais je me demande si ce n'est pas à la fin du séminaire du transfert, il me semble quand même bien que Lacan indiquait que l'analyste devait être un "voyant". A vrai dire ce qui me chiffonne c'est qu'il parlait en même temps d'un orant, celui qui était toujours dans un coin du tableau, en tout petit, et qui était en fait celui qui avait mis les sous pour réaliser la fresque ou le tableau. 

Mais du voyant à l'orant je ne suis pas trop la validité de sa démarche à moins qu'il s'agisse de l'orant/ oral ou de l'orang outang. Amicalement. Liliane. 

----- Original Message ----- 
From: "notert" <notert at club-internet.fr>
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Saturday, December 08, 2007 1:04 AM
Subject: Re: [Lutecium-group] Où en est-on sur la question di contrôle encore appellé supervision ?

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
merci jacques,
  de nous avoir parlé à" cœur ouvert", c'est tout à fait ce que je  
crains des supervisions: du sanguinolant.
vous avez su garder dans cet imbroglio une juste mesure de parler de  
vous et de votre manière d'avoir été, malgré tout , en  ce qui  
s'appelle en général dans notre spécialité "controle", avec votre  
analyste.

ce difficile passage entre la position analysante, et la position  
d'être en fonction de celui d'où l'on attends plus rien/tout, est une  
bascule subjective qui confine au désêtre. Que cela se soit pour vous  
doublé de l'opération cardiaque est tout à fait renversant. faudrait- 
il en conclure qu'il n'est pas souhaitable de prendre une  
"supervision" plutôt qu'un "contrôle" ?"Analyse de contrôle" disait  
Octave Mannoni, comme s'il fallait recommencer à mettre son désir en  
question.
Mais cela n'est pas votre propos, supervision/controle,  vous  
répondiez à Liliane qui questionnait la "supervision" faisait "appel  
à témoins" un visionage, ce qui nous ramène à notre "écran": ces  
mails: le controle appelé supervision.

Il existerait des "gens" qui sauraient voir par de là les mots, ce  
serait alors une "mancie": je soumets ce terme qui concerne les  
visionnaires, et nous serions ici pour en témoigner.

  Lacan n'aurait pas existé, et n'aurait pas dit après Freud que  
l'inconscient est structuré comme un langage, mais plutôt que cela  
serait visuel, l'imaginaire tout puissant, Young en serait ravi, les  
japonais aussi: vive les Mangas: du sexe et du sang.

bon bien sûr je charge, même surcharge , rien de démonstratif pour ce  
que demande Liliane, je la crois de bonne foi, elle veut ignorer la  
Passe, elle a employé ce mot "supervision" juste pour faire" actuel",  
toutes les psychothérapies, celles des évaluations, emploient ce  
terme, mais vous, jacques, musicien comment pouvez vous y convenir?  
sous ce mot j'entends: en guise de ce qui s'appelle depuis Freud  
"prendre conseil d'un psychanalyste confirmé" plus une direction de  
"l'entendement", entendre au sens diriger ou orienter. qui nous  
entends mieux que l'analyste que nous avons eu.

le mot "supervisor" est venu de l'IPA celle qui a envoyé Lacan aux  
ornières du signifiant: la traduction est une trahison.
Soit nous n'avons pas eu de références française aux textes de Freud  
sans la Stanley, mais cela permet-il de pervertir ce pas important de  
la didactique ? est psychanalyste didacticien celui qui a eu un  
analysant qui devienne psychanalyste ? du coup lui nous rendons bien  
en le prenant comme controleur.

dans votre récit, vous avez permis le titre de didacticien à votre  
analyste, mais de grâce ne lui donnez pas un titre de superviseur ! à  
moins que vous ne désiriez devenir un psychothérapeute normé et  
évalué, la psychanalyse se donne à voir. la question, sous son aspect  
ingénu: témoignez!, est une somme de "rien n'a existé": nous  
repartons à zéro: qu'est-ce qui se passe maintenant?  sous-entendu:  
la passe n'existe pas, et vous venez de nous démonter le contraire,  
sans jury sauf notre écran et ça c'est de la pure prétérition: vous  
n'êtes pas sans savoir que le titre est une "supervision" de quelques  
autres qui reçoivent témoignage.

cher jacques, vous êtes psychanalyste, et la vision a été par Freud a  
priori mise hors cure par la parole, même si vous prenez votre ancien  
analyste comme contrôleur de vos pratiques d'écoute flottante,  
quelque soit votre version, nous sommes témoins que vous avez  
témoigné d'un contrôle avec votre analyste en fin de cure.

de tout cœur avec la musique.
D.
Le 7 déc. 07 à 09:53, Jacques Ponzio a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> chère Liliane
>
> Après avoir mis un terme à mes séances tri hebdomadaires sur plusieurs
> lustres avec mon analyste (notez que je ne parle pas de "fin" de mon
> analyse), j'en ai rencontré un à qui j'ai demandé une supervision.  
> J'ai
> fait simple, nous sommes quasiment voisins
>
> je suis allé le voir pendant 10 ans à raison d'une séance de 3/4
> d'heure tous les 15 jours
> je parlais de ce qui me venait
> ça pouvait être un cas qui nous occupait toute la séance, ou plusieurs
> séances, avec des échappées associatives sur d'autres cas qui  
> n'avaient
> sans doute pas la même pregnance, mais qui soulevaient des questions
> théoriques, ou de pratique, analogues - ou pas, d'ailleurs -
>
> il a toujours accueilli ce que je disais, face à face, avec le sérieux
> qui s'imposait, parfois réagissant sur des points qui m'avaient
> complètement échappés.
>
> voilà quelques années, des ennuis de santé ont commencé pour moi (j'ai
> 61 ans) et nos rapports se sont peu à peu modifiés, à mesure aussi que
> je recevais des analysants en supervision, au cabinet ainsi qu'en
> pratique institutionnelle.
>
> nous sommes devenus amis, et naturellement, ce travail que nous
> faisions s'est interrompu de lui-même, après toutefois une période
> d'une année environ, assez intéressante sur le plan fictionnel puisque
> nous pouvions dîner ensemble, nous tutoyant, et nous voir en  séance,
> nous vouvoyant.
>
> À l'occasion d'ennuis plus graves (opération à coeur ouvert…) nous
> avons mis fin d'un commun accord à cette fiction résiduelle, et
> continuons à travailler ensemble au sein d'un groupe de travail.
>
> une tranche de vie…
>
> amicalement
> jp
> Le 7 déc. 2007, à 09:20, Liliane Fainsilber a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Bonjour à tous,
>> il y a une question qui me tracasse depuis quelques jours, je me suis
>> demandée ce qu'il en était actuellemnt de la question du contrôle
>> encore appellé supervision. Je serais curieuse de savoir comment  
>> il se
>> pratique de nos jours, pour les analystes. De mon temps, ces  
>> contrôles
>> duraient des années presque au tant que l'analyse elle-même. Quels
>> sont leur fréquence. Change-t-on d'analyste enfin plein de questions
>> de cet ordre et notamment celle qui me parait peut-être la plus
>> importante, parle-t-on au cours de ces contrôles, d'un seul de ses
>> analysants ou bien de son travail d'analyste si on peut dire à la
>> petite semaine ?
>>
>> Qui est-ce qui aurait envie de répondre un peu et surtout d'échanger
>> des idées autour de ces questions. Amicalement. Liliane Fainsilber
>>
>> Le goût de la psychanalyse :
>> http://pagesperso-orange.fr/liliane.fainsilber/
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>

_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------------------------------------------------------------
Orange vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. 
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.