[Lutecium-group] RE : Re: Video Charles Melman

[Liliane Fainsilber]

hum ! j'aime quand même mieux lire et relire Lacan plutôt que Roudinesco !

Pour ce qui est de la fonction du nom du père et notamment quand  est pris, 
il y est toujours pris, dans le symptôme, je suis tout à fait d'accord averc 
vous. Quant à la néccessité  non du père, encore faut-il que quelqu'un, la 
mère en l'occurrence, soit capable de le transmettre à l'enfant.
J'ai lu cette semaine dans l'observateur un article qui avait pour titre 
"L'enfant au cent délits" depuis l'âge de ses six ans il accomplit des actes 
délictueux et il a fini, après avoir volé une voiture, dans le coma. Il a 
treize ans et personne n'a réussi à modifier le cours de son destin. Seul 
cet accident de voiture a mis un terme à ces actes de délinquance. Quelle 
misère ! Liliane.
----- Original Message ----- 
From: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" 
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Sunday, June 03, 2007 12:47 PM
Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re:  Video Charles Melman


> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Je vous invite à relire et à comprendre la "fonction" du nom et de sa 
> nomination...dans l'enseignemetn oral de Lacan ...qui transparait 
> essentiellement dans RSI, Identification...et la suite pour ainsi vous 
> reposer la question (moins traditionnelle ) de la pensée d'autre support 
> symbolique dans la société....pourquoi regretter cette age d'or du 
> père...mort freudien? N'avons--nous aps la possibilité de repenser la 
> fonction du nom...oiu la fonction du non, puisque telle est votre 
> questionnement et eviter ainsi toute derive sociale...?Repensons le non du 
> père du lieu de notre symptome social...mais cessons de regarder en 
> arriere ..repensons en sociologue averti ou en son lieu methodique, et 
> osons nous immerger dans le contexte contemporain plutot que de vouloir 
> faire revenir une sous couche traditionaliste et réactionnaire (non pas 
> "revoltante" comme le dirait Kristeva...)...Je vous rappelle aux 
> excellents texte d'E roudinesco sur la famille ...forcement critique de 
> Melman (ceci dis j'apprecie son 'analyse socio-culturelle et economique 
> mais ses conclusions me semblent radicales...)
> Je réagis à ceci contre les propos de Ch. Melman à propos de 
> l'homoparentalite....entre autres..(koike l'homosexualite ne semble pas 
> etre  un symptome...lol)
> JM
>
> Tel : me contacter.
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>