[Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman

[kika]

David, un homme ne devient pas une femme parce qu'il ne se reconnaît pas dans son corps d'homme... une femme ne devient pas un homme parce qu'elle ne se reconnaît pas dans ses "manières masculines"...

si du courage est nécessaire pour reconnaître notre désir, il me semble qu'il manque toujours quand il est question de faire face à ce qu'on est.

ok, 68, la pillule, etc.... mais ça ne change(ra) pas le réel. 



----- Original Message ----- 
From: "David Thepaut" <dthepaut at sympatico.ca>
To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Monday, June 04, 2007 10:42 AM
Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re:  RE : Re:  Video Charles Melman


> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Bravo! C'est cela qui m'apparaît comme la modernité de la psychanalyse! Face 
> à cette ringardise melmanienne de l'harangue au retour du père,  étonnant à 
> voir les réactions ici que Sarkozy se retrouve comme le père éternel de la 
> France qui ose remettre en cause 68 et sa libération...
> Rappeler le père à l'ordre, c'est de la politique, et pas de la 
> psychanalyse, ou alors on va tous se prendre pour des Gérard Miller sur 
> Lutécium. Comment se permettre de juger du changement en cours, sans y 
> participer soi-même.... Mettre en avant ce jeune qui provoque son accident à 
> 13 ans parce que personne n'est capable de l'arrêter avant et que cela 
> semble insupportable, c'est aussi dénier le fait que tout ce changement a 
> permis de diminuer en silence le nombre de suicides d'adolescents 
> homosexuels qui se le découvrent, et dont on ne parle jamais, même sur cette 
> liste, parce que ce qui n'arrive pas est difficilement parlable. Donc, quel 
> est le sens de cet exemple, en particulier? Donc parler d'homoparentalité 
> aujourd'ui, c'est aussi parler de survivants, grâce, je le pense intimement, 
> à cette psychanalyse lacanienne, même si elle n'ose pa le dire elle-même, et 
> même si elle n'est pas que de la psychanalyse macho-hétéro-melmanienne 
> réactionnaire. Se porter comme d'une certaine perversité tendancieuse du 
> monde d'aujourd'hui c'est toujour tendre vers le pervers soi-même.
> 
> David
> ----- Original Message ----- 
> From: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>
> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" 
> <lutecium-group at lutecium.org>
> Sent: Monday, June 04, 2007 4:25 AM
> Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re:  RE : Re:  Video Charles Melman
> 
> 
> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > ---
> > Bonjour..
> > A reprendre…partie de votre texte :
> > « « « les homos ont beau s'affirmer en tant qu'équivalents des partenaires 
> > hétéros, mais... ce sera certainement une autre façon par laquelle 
> > s'articulera cette fonction que Lacan appela "Le Nom du Père".. » » »
> >
> > Je répondrai…
> >
> > Votre remarque sur l’homosexuel me fait reposer la question du Nom du 
> > père…Le « nom du père » a-t-il un genre ? Dieu, Réel ou Sinthome ? 
> > Masculin, Féminin ? L’essentiel n’est-il pas de porter à la nomination ce 
> > qui, dans la parole vient ici cerner cet impossible Réel ? Le nom du père 
> > est une fonction…non pas un genre masculin ou féminin…Partageons-nous la 
> > chambre de nos enfant…pour ne pas dissocier pratique sexuelle 
> > et…sexualité… ? Je ne pense pas que la fonction s’incarne d’un genre, 
> > féminin ou masculin, mais bien plutôt d’un regard, d’une voix qui 
> > diffère…qui diff-erre comme ce non dupe…A être non dupe la fonction 
> > paternelle permet cette séparation avec la mère…ou d’avec cet autre de l’enfant 
> > (pensez à l’adoption…parents…le parent a-t-il un genre absolu ?) Un père n’est 
> > pas seulement ce qu’il représente de ses gamètes…mais de sa gamme 
> > signifiante pour cet autre, infans, pris entre le désir de l’autre et la 
> > jouissance d’une mère.
> > La fonction passe et se soutient de cet objet du désir que nous retrouvons 
> > sous les traits de l’objet a tel que Lacan nous l’enseigne et qui est 
> > rappelé dans ce forum par le regard du « père », de cet Autre sur l’nfant »…
> > Enfin...ceci est une lecture de Lacan et de sa nomination du RSI et de ses 
> > effets qui, à la fin de son enseignement sont à repenser en terme de 
> > sinthome, d’un savoir-faire-avec…savoir faire avec ce manque d’effet de 
> > nomination, ou cette forclusion du nom.. Par ailleurs, j’apprécie que ce 
> > lieu de discussion me permette de m’y risquer…
> >
> > Jean-Marie
> > Montpellier
> >
> > Tel : me contacter.
> >
> > Ps. : Distinguons une fois pour toute Réel de réalité !!! Sinon, où se 
> > trouverait donc ce principe de réel s’il n’était pas ce qui vient à la 
> > fois surprendre et se poser toujours à la même place, distinct de la 
> > réalité ?
> > Le symptôme…oui en effet, du symptôme tombé, au regard de son étymologie : 
> > (du grec) « Pipto » qui signifie  tomber ...Mais tombé avec… 
> > sum-pipto…[sans trop de lacanisme…le symptôme tombe après que le sujet s’y 
> > soit recueillis] tel le symbole…sun-ballo…jeté avec, la parole
> > Mais le sinthome permet ce nouage des trois d’un d’eux défaillant, 
> > sinthome ou quatrième rond de ficelle… (l’œuvre comme sinthome de Joyce)
> > _______________________________________________
> > A question? click Help-Me at lutecium.org
> > Lutecium-group mailing list
> > Lutecium-group at lutecium.org
> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> > 
> 
> 
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>