[Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Video Charles Melman

Mon Jun 4 17:05:27 GMT 2007

oui David, désolée de simplifier des fantasmes... 

----- Original Message ----- 
From: "David Thepaut" <dthepaut at sympatico.ca>
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Monday, June 04, 2007 1:31 PM
Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re:  RE : Re:  Video Charles Melman

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Merci Kika, tout cela est tellement simple, je vais en parler à mes amis!
> Finalement on est tellement compliqué dans la vie!
> ----- Original Message ----- 
> From: "kika" <mariadsouza at terra.com.br>
> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" 
> <lutecium-group at lutecium.org>
> Sent: Monday, June 04, 2007 11:44 AM
> Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re:  RE : Re:  Video Charles Melman
> 
> 
> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > ---
> > David, un homme ne devient pas une femme parce qu'il ne se reconnaît pas 
> > dans son corps d'homme... une femme ne devient pas un homme parce qu'elle 
> > ne se reconnaît pas dans ses "manières masculines"...
> >
> > si du courage est nécessaire pour reconnaître notre désir, il me semble 
> > qu'il manque toujours quand il est question de faire face à ce qu'on est.
> >
> > ok, 68, la pillule, etc.... mais ça ne change(ra) pas le réel.
> >
> >
> >
> > ----- Original Message ----- 
> > From: "David Thepaut" <dthepaut at sympatico.ca>
> > To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail 
> > pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
> > Sent: Monday, June 04, 2007 10:42 AM
> > Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re:  RE : Re:  Video Charles Melman
> >
> >
> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> >> ---
> >> Bravo! C'est cela qui m'apparaît comme la modernité de la psychanalyse! 
> >> Face
> >> à cette ringardise melmanienne de l'harangue au retour du père,  étonnant 
> >> à
> >> voir les réactions ici que Sarkozy se retrouve comme le père éternel de 
> >> la
> >> France qui ose remettre en cause 68 et sa libération...
> >> Rappeler le père à l'ordre, c'est de la politique, et pas de la
> >> psychanalyse, ou alors on va tous se prendre pour des Gérard Miller sur
> >> Lutécium. Comment se permettre de juger du changement en cours, sans y
> >> participer soi-même.... Mettre en avant ce jeune qui provoque son 
> >> accident à
> >> 13 ans parce que personne n'est capable de l'arrêter avant et que cela
> >> semble insupportable, c'est aussi dénier le fait que tout ce changement a
> >> permis de diminuer en silence le nombre de suicides d'adolescents
> >> homosexuels qui se le découvrent, et dont on ne parle jamais, même sur 
> >> cette
> >> liste, parce que ce qui n'arrive pas est difficilement parlable. Donc, 
> >> quel
> >> est le sens de cet exemple, en particulier? Donc parler d'homoparentalité
> >> aujourd'ui, c'est aussi parler de survivants, grâce, je le pense 
> >> intimement,
> >> à cette psychanalyse lacanienne, même si elle n'ose pa le dire elle-même, 
> >> et
> >> même si elle n'est pas que de la psychanalyse macho-hétéro-melmanienne
> >> réactionnaire. Se porter comme d'une certaine perversité tendancieuse du
> >> monde d'aujourd'hui c'est toujour tendre vers le pervers soi-même.
> >>
> >> David
> >> ----- Original Message ----- 
> >> From: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>
> >> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
> >> <lutecium-group at lutecium.org>
> >> Sent: Monday, June 04, 2007 4:25 AM
> >> Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re:  RE : Re:  Video Charles Melman
> >>
> >>
> >> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> >> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> >> > ---
> >> > Bonjour..
> >> > A reprendre…partie de votre texte :
> >> > « « « les homos ont beau s'affirmer en tant qu'équivalents des 
> >> > partenaires
> >> > hétéros, mais... ce sera certainement une autre façon par laquelle
> >> > s'articulera cette fonction que Lacan appela "Le Nom du Père".. » » »
> >> >
> >> > Je répondrai…
> >> >
> >> > Votre remarque sur l’homosexuel me fait reposer la question du Nom du
> >> > père…Le « nom du père » a-t-il un genre ? Dieu, Réel ou Sinthome ?
> >> > Masculin, Féminin ? L’essentiel n’est-il pas de porter à la nomination 
> >> > ce
> >> > qui, dans la parole vient ici cerner cet impossible Réel ? Le nom du 
> >> > père
> >> > est une fonction…non pas un genre masculin ou féminin…Partageons-nous 
> >> > la
> >> > chambre de nos enfant…pour ne pas dissocier pratique sexuelle
> >> > et…sexualité… ? Je ne pense pas que la fonction s’incarne d’un genre,
> >> > féminin ou masculin, mais bien plutôt d’un regard, d’une voix qui
> >> > diffère…qui diff-erre comme ce non dupe…A être non dupe la fonction
> >> > paternelle permet cette séparation avec la mère…ou d’avec cet autre de 
> >> > l’enfant
> >> > (pensez à l’adoption…parents…le parent a-t-il un genre absolu ?) Un 
> >> > père n’est
> >> > pas seulement ce qu’il représente de ses gamètes…mais de sa gamme
> >> > signifiante pour cet autre, infans, pris entre le désir de l’autre et 
> >> > la
> >> > jouissance d’une mère.
> >> > La fonction passe et se soutient de cet objet du désir que nous 
> >> > retrouvons
> >> > sous les traits de l’objet a tel que Lacan nous l’enseigne et qui est
> >> > rappelé dans ce forum par le regard du « père », de cet Autre sur l’nfant 
> >> >  »…
> >> > Enfin...ceci est une lecture de Lacan et de sa nomination du RSI et de 
> >> > ses
> >> > effets qui, à la fin de son enseignement sont à repenser en terme de
> >> > sinthome, d’un savoir-faire-avec…savoir faire avec ce manque d’effet de
> >> > nomination, ou cette forclusion du nom.. Par ailleurs, j’apprécie que 
> >> > ce
> >> > lieu de discussion me permette de m’y risquer…
> >> >
> >> > Jean-Marie
> >> > Montpellier
> >> >
> >> > Tel : me contacter.
> >> >
> >> > Ps. : Distinguons une fois pour toute Réel de réalité !!! Sinon, où se
> >> > trouverait donc ce principe de réel s’il n’était pas ce qui vient à la
> >> > fois surprendre et se poser toujours à la même place, distinct de la
> >> > réalité ?
> >> > Le symptôme…oui en effet, du symptôme tombé, au regard de son 
> >> > étymologie :
> >> > (du grec) « Pipto » qui signifie  tomber ...Mais tombé avec…
> >> > sum-pipto…[sans trop de lacanisme…le symptôme tombe après que le sujet 
> >> > s’y
> >> > soit recueillis] tel le symbole…sun-ballo…jeté avec, la parole
> >> > Mais le sinthome permet ce nouage des trois d’un d’eux défaillant,
> >> > sinthome ou quatrième rond de ficelle… (l’œuvre comme sinthome de 
> >> > Joyce)
> >> > _______________________________________________
> >> > A question? click Help-Me at lutecium.org
> >> > Lutecium-group mailing list
> >> > Lutecium-group at lutecium.org
> >> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >> >
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> A question? click Help-Me at lutecium.org
> >> Lutecium-group mailing list
> >> Lutecium-group at lutecium.org
> >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >>
> > _______________________________________________
> > A question? click Help-Me at lutecium.org
> > Lutecium-group mailing list
> > Lutecium-group at lutecium.org
> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> > 
> 
> 
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> 