[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 38, Issue 21
Isabelle Perrin
perrin.isabelle at free.fr
Sun Jan 20 19:05:53 GMT 2008
Le monde ne propose plus cet article,
pourriez-vous m'en dire plus?
Merci.
Isabelle
Le 20 janv. 08 à 12:03, lutecium-group-request at lutecium.org a écrit :
> Send Lutecium-group mailing list submissions to
> lutecium-group at lutecium.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> lutecium-group-request at lutecium.org
>
> You can reach the person managing the list at
> lutecium-group-owner at lutecium.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..."
> Today's Topics:
>
> 1. Re: Affligeant ! (Jean-Paul Kornobis)
> 2. Re: RE : Re: Affligeant ! (Jean-Paul Kornobis)
> 3. test (Jacques B. Siboni)
> 4. test (Jacques B. Siboni)
> 5. RE : Re: Affligeant ! (Natalia Milopolsky-Costiou)
> 6. test (Jacques B. Siboni)
> 7. Re: RE : Re: Affligeant ! (jean marie vauchez)
> 8. L'amour aveugle, la haine plus lucide ? (Violaine Clement)
> 9. Re: [Lutecium-group d'un sens ? l' autre (Jean-fran?ois Doucet)
>
> De : "Jean-Paul Kornobis" <jpkornobis at nordnet.fr>
> Date : 19 janvier 2008 20:20:05 HNEC
> À : "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>, "Groupe de
> travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
> Objet : Rép : [Lutecium-group] Affligeant !
> Répondre à : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
> >
>
>
> Merci pour ce lien Liliane, c'est effectivement affligeant,
> Roudinesco est en train de se ridiculiser toute seule, elle fait de
> son égo la mesure de ce qui est de l'ordre du bien pensant, on est,
> avec elle, pas loin du prêt à porter que dénonce "le gendre de
> Lacan" (comme elle dit) dans sa double page du Libé d'aujourd'hui.
> Cordial
> Jean-Paul Kornobis
> ----- Original Message ----- From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr
> >
> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org
> >
> Sent: Saturday, January 19, 2008 7:45 AM
> Subject: [Lutecium-group] Affligeant !
>
>
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
>
> Il vaut la peine de lire cet article :
> http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3260,36-1000335@51-997776,0.html
>
>
>
> J'en suis affligée . Liliane.
>
>
>
>
> __._,_.___
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
>
>
> De : "Jean-Paul Kornobis" <jpkornobis at nordnet.fr>
> Date : 19 janvier 2008 20:31:09 HNEC
> À : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org
> >, "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>
> Objet : Rép : [Lutecium-group] RE : Re: Affligeant !
> Répondre à : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
> >
>
>
> Roudinesco, parce qu'elle n'a rien compris au sinthome (il n'est pas
> possible de résumer le sinthome dans un mail), préfère, mélanger
> Lacan avec Derrida, parler à propos de Stoller, "du grand
> psychanalyste Robert Stoller" (il faut lire le livre de Castel "La
> Métamorphose impensable" Gallimard, 2003, pour se faire une idée
> juste de ce que raconte ce "grand psychanalyste"). Comme le dit
> Liliane, c'est affligeant, mais la psychanalyse en a vu d'autres.
> Cordial
> Jean-Paul Kornobis
> ----- Original Message ----- From: "penedo nicolas" <penedonicolas at yahoo.fr
> >
> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org
> >; "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>
> Sent: Saturday, January 19, 2008 9:08 AM
> Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Affligeant !
>
>
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Bonjour à vous,
>
> Je ne vois pas ce qu'il y a d'affligeant dans cet article. Pourriez-
> vous, s'il vous plaît, vous montrer plus précis ?
>
> Merci bien
> Nicolas
>
> Florent Sarnette <florent.sarnette at gmail.com> a écrit : lutecium-
> group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Chère Liliane,
>
> Il y a quelques mois j'ai assisté à une soutenance de thèse où Madame
> Roudinesco était rapportrice, et je dois avouer que je fus très
> étonné et
> même attéré, car elle est partie dans une croisade anti-lacanienne, en
> disant, je cite : "Les Lacaniens hallucinent les concepts autour du
> divan."
> Elle a passé au vitriol l'apport de Lacan sur le sinthome , et tout le
> travail qu'il a fait sur Jyoce. Elle ne se préocupait même plus de
> la thèse
> qu'elle était censé commenté.
> Le week-end dernier j'ai assisté avec beaucoup de plaisir à une
> conférence
> de Colette Soler. Comme beaucoup d'analyste, elle disait que la
> dimension de
> l'inconscient était attaquée de toute part, par les scientistes et
> autres
> cognitivistes.
> Honnêtement en lisant l'article de Roudinesco, je me dis que la menace
> envers la psychanalyse ne va pas venir de l'exterieur, car avant que
> les
> cognivistes et autres neuropsychologues aient démontés l'inconscient
> et en
> fait le tour, beaucoup d'eau aura coulée sous les ponts; mais que
> c'est
> plutôt la psychanalyse elle même qui se fera du mal, avec des
> articles d'une
> telle méprise. Qu'il y ait des théories, des divergences, oui, et tant
> mieux, mais le mépris et les attaques entres psychanalystes à
> travers les
> concepts, ne pourra conduire la psychanalyse que vers son salut.
>
> 2008/1/19, Liliane Fainsilber
> :
>>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>>
>> Il vaut la peine de lire cet article :
>> http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3260,36-1000335@51-997776,0.html
>>
>>
>>
>> J'en suis affligée . Liliane.
>>
>>
>>
>>
>> __._,_.___
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>
>
>
> --
> Florent Sarnette
> http://flophotofolio.free.fr/
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
> Retrouvez toutes mes chroniques littéraires sur le Blog de Menon : http://menon.canalblog.com/
>
> ---------------------------------
> GRATUIT : anti-virus et stockage illimité avec Yahoo! Mail. Libérez
> votre mail !
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
>
>
> De : "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org>
> Date : 20 janvier 2008 09:06:21 HNEC
> À : Groupe de Travail Lutecium <lutecium-group at lutecium.org>
> Objet : [Lutecium-group] test
> Répondre à : jacsib at lutecium.org, Groupe de travail pour la
> psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org>
>
>
> test
>
>
>
>
>
> De : "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org>
> Date : 20 janvier 2008 09:17:24 HNEC
> À : Groupe de Travail Lutecium <lutecium-group at lutecium.org>
> Objet : [Lutecium-group] test
> Répondre à : jacsib at lutecium.org, Groupe de travail pour la
> psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org>
>
>
> test
>
>
>
>
>
> De : Natalia Milopolsky-Costiou <namicost at yahoo.fr>
> Date : 20 janvier 2008 11:13:41 HNEC
> À : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
> >
> Objet : [Lutecium-group] RE : Re: Affligeant !
> Répondre à : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
> >
>
>
> Bonjour Roger,
>
> Je ne suis pas sûre que mes messages parviennent à Lutécium
> (Jacques aussi semble perplexe), il peut s'agir d'une sorte
> d'embouteillage d'idées ;-). En tout cas je suis de votre avis, mais
> tout en sachant que notre position, comme celle de David, restera à
> jamais étrangère, n'est-ce pas ;-))?
>
> Par ailleurs ceci est un test des résistance de mon ordinateur
>
> Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a écrit :
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Bonjour,
>
> Puis-je me permettre de rappeler que la réécriture est inévitable.
> Même une retranscription de documents sonores, sans une codification
> des
> éléments propres à l'énonciation (et encore ...), n'est qu'une
> réécriture.
>
> C'est l'avis de Roudinette d'appeler ça "simplification avec bonheur",
> après tout, n'est-ce pas, c'est bien dit venant de sa part !
>
> Faut-il rappeler que ladite réécriture a commencé du vivant de
> Lacan, et
> même qu'il l'a voulue. On peut bien croire qu'il savait ce qu'il
> faisait, non ?
>
> Cessons de tirer sur le travail de JAM. Il fait partie du leg de
> Lacan.
> A travailler comme tout le reste (et c'est bien l'injonction première
> qui me retient chez lui: travaillez !).
>
> Et faisons circuler les diverses sténotypies, chose que JAM a quand
> même
> laissé faire, non ?
> Belle journée à tous,
> RB
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
> Natalia Milopolsky-Costiou
> 6, rue de Savoie, 75006 Paris
> 01 44 41 01 43
> 06 80 10 41 99
>
> ---------------------------------
> Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers
> Yahoo! Mail
>
>
>
> De : "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org>
> Date : 20 janvier 2008 11:26:10 HNEC
> À : Groupe de Travail Lutecium <lutecium-group at lutecium.org>
> Objet : [Lutecium-group] test
> Répondre à : jacsib at lutecium.org, Groupe de travail pour la
> psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org>
>
>
> test
>
>
>
>
>
> De : jean marie vauchez <jmvauchez at wanadoo.fr>
> Date : 20 janvier 2008 11:26:39 HNEC
> À : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
> >
> Objet : Rép : [Lutecium-group] RE : Re: Affligeant !
> Répondre à : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
> >
>
>
> J'avais fais passer ce message qui n'a suscité aucune réaction. J'en
> conclue donc que les raisons de l'informatique, comme celle du coeur
> sont ignorées de la raison! Je le repasse donc pour vérifier si il
> passe.
>
> J'avoue être très intéressé par la psychanalyse et par lacan en
> particulier. Or l'un des points qui me sidère toujours, c'est
> l'intolérance à la critique des lacaniens alors que Lacan lui même
> supportait très bien la contradiction. J'ai lu cet article qui ne me
> semble ni affligeant ni consternant et encore moins atroce. Bien sûr
> il souligne un regard critique mais pourquoi utiliser de tels
> qualificatifs? Un rien d'argumentation ou d'explications me feraient
> peut être comprendre ce que j'ai dû louper.
>
> Je ne vois pas la raison d'une telle rage.
>
> Très cordialement
>
> jean marie vauchez
>
>
> _____________________
>
>
>
>
> Natalia Milopolsky-Costiou a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Bonjour Roger,
>> Je ne suis pas sûre que mes messages parviennent à Lutécium
>> (Jacques aussi semble perplexe), il peut s'agir d'une sorte
>> d'embouteillage d'idées ;-). En tout cas je suis de votre avis,
>> mais tout en sachant que notre position, comme celle de David,
>> restera à jamais étrangère, n'est-ce pas ;-))?
>> Par ailleurs ceci est un test des résistance de mon ordinateur
>>
>> Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a écrit :
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Bonjour,
>>
>> Puis-je me permettre de rappeler que la réécriture est inévitable.
>> Même une retranscription de documents sonores, sans une
>> codification des éléments propres à l'énonciation (et encore ...),
>> n'est qu'une réécriture.
>>
>> C'est l'avis de Roudinette d'appeler ça "simplification avec
>> bonheur", après tout, n'est-ce pas, c'est bien dit venant de sa
>> part !
>>
>> Faut-il rappeler que ladite réécriture a commencé du vivant de
>> Lacan, et même qu'il l'a voulue. On peut bien croire qu'il savait
>> ce qu'il faisait, non ?
>>
>> Cessons de tirer sur le travail de JAM. Il fait partie du leg de
>> Lacan. A travailler comme tout le reste (et c'est bien l'injonction
>> première qui me retient chez lui: travaillez !).
>>
>> Et faisons circuler les diverses sténotypies, chose que JAM a quand
>> même laissé faire, non ?
>> Belle journée à tous,
>> RB
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>
>>
>> Natalia Milopolsky-Costiou
>> 6, rue de Savoie, 75006 Paris
>> 01 44 41 01 43
>> 06 80 10 41 99
>> ---------------------------------
>> Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers
>> Yahoo! Mail _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>
>>
>>
>
>
>
>
>
>
>
> De : Violaine Clement <violaine.clement at co-perolles.ch>
> Date : 20 janvier 2008 11:51:49 HNEC
> À : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
> >
> Objet : [Lutecium-group] L'amour aveugle, la haine plus lucide ?
> Répondre à : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
> >
>
>
> Cher Jean-Marie Vauchez,
>
> Je ne sais pas comment Lacan supportait la contradiction de son
> vivant, j'ai relu le chapitre 6 du séminaire XX, où il déclare avoir
> lu "avec la plus grande satisfaction" un livre qui a été écrit par
> des gens qui l'ont lu avec "tellement d'amour(...), un amour dont le
> moins qu'on puisse dire est que sa doublure habituelle dans la
> théorie analytique n'est pas sans pouvoir être évoquée."
>
> Et cela me rappelle aussi la réponse de Jacques Lacan à une question
> d'un jeune homme sur son transfert à Freud ; Lacan répondit que son
> transfert à Freud était un transfert négatif.
> Ce jeune homme s'appelait Jacques-Alain Miller.
>
> Malgré ce qu'on peut reprocher à Madame Roudinesco, c'est en
> historienne qu'elle pose la question ; cet article a le mérite de
> susciter le désir de lire le séminaire, sans polémiquer inutilement
> sur la transcription de Jacques-Alain Miller, mais en rappelant la
> situation : onze volumes encore à établir.
> On ne peut qu'admirer le courage dudit Jacques-Alain Miller, de
> poursuivre cette tâche à laquelle il s'est engagé. Est-ce que les
> critiques ne le poussent pas justement à aller jusqu'au bout ?
>
> Violaine Clément
>
>
> Le 20 janv. 08, à 11:26, jean marie vauchez a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> J'avais fais passer ce message qui n'a suscité aucune réaction. J'en
>> conclue donc que les raisons de l'informatique, comme celle du coeur
>> sont ignorées de la raison! Je le repasse donc pour vérifier si il
>> passe.
>>
>> J'avoue être très intéressé par la psychanalyse et par lacan en
>> particulier. Or l'un des points qui me sidère toujours, c'est
>> l'intolérance à la critique des lacaniens alors que Lacan lui même
>> supportait très bien la contradiction. J'ai lu cet article qui ne me
>> semble ni affligeant ni consternant et encore moins atroce. Bien
>> sûr il
>> souligne un regard critique mais pourquoi utiliser de tels
>> qualificatifs? Un rien d'argumentation ou d'explications me feraient
>> peut être comprendre ce que j'ai dû louper.
>>
>> Je ne vois pas la raison d'une telle rage.
>>
>> Très cordialement
>>
>> jean marie vauchez
>>
>>
>> _____________________
>>
>>
>>
>>
>> Natalia Milopolsky-Costiou a écrit :
>>
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>> Bonjour Roger,
>>>
>>> Je ne suis pas sûre que mes messages parviennent à Lutécium
>>> (Jacques aussi semble perplexe), il peut s'agir d'une sorte
>>> d'embouteillage d'idées ;-). En tout cas je suis de votre avis,
>>> mais tout en sachant que notre position, comme celle de David,
>>> restera à jamais étrangère, n'est-ce pas ;-))?
>>>
>>> Par ailleurs ceci est un test des résistance de mon ordinateur
>>>
>>> Roger BURTON <roger.burton at chello.be> a écrit :
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>> Bonjour,
>>>
>>> Puis-je me permettre de rappeler que la réécriture est inévitable.
>>> Même une retranscription de documents sonores, sans une
>>> codification des
>>> éléments propres à l'énonciation (et encore ...), n'est qu'une
>>> réécriture.
>>>
>>> C'est l'avis de Roudinette d'appeler ça "simplification avec
>>> bonheur",
>>> après tout, n'est-ce pas, c'est bien dit venant de sa part !
>>>
>>> Faut-il rappeler que ladite réécriture a commencé du vivant de
>>> Lacan, et
>>> même qu'il l'a voulue. On peut bien croire qu'il savait ce qu'il
>>> faisait, non ?
>>>
>>> Cessons de tirer sur le travail de JAM. Il fait partie du leg de
>>> Lacan.
>>> A travailler comme tout le reste (et c'est bien l'injonction
>>> première
>>> qui me retient chez lui: travaillez !).
>>>
>>> Et faisons circuler les diverses sténotypies, chose que JAM a
>>> quand même
>>> laissé faire, non ?
>>> Belle journée à tous,
>>> RB
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>> Lutecium-group mailing list
>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>
>>>
>>>
>>> Natalia Milopolsky-Costiou
>>> 6, rue de Savoie, 75006 Paris
>>> 01 44 41 01 43
>>> 06 80 10 41 99
>>>
>>> ---------------------------------
>>> Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers
>>> Yahoo! Mail
>>> _______________________________________________
>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>> Lutecium-group mailing list
>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>
>
>
>
>
>
> De : Jean-françois Doucet <jeanfd at ulrik.uio.no>
> Date : 20 janvier 2008 12:02:57 HNEC
> À : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org
> >
> Objet : Rép : [Lutecium-group] [Lutecium-group d'un sens à l' autre
> Répondre à : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne <lutecium-group at lutecium.org
> >
>
>
> Merci de votre courriel, cher Philippe, qui participe à la
> discussion sur
> les questions de traduction c'est à dire se mèle de ce qui le
> regarde de
> là-bas au Far West, sans doute confronté que vous êtes, justement, à
> la
> question de la traduction ou de l'interprétation (si vous êtes
> francais de
> langue maternelle comme je le suppose ).
> Justement supposer, comme la phrase de E. Roudinesco que vous
> commentez,
> que ce qui a été écrit par l'un, peut sans problème être écrit par
> l'autre
> ou réécrit par l'autre, c' est dire du même coup qu'un sens passe d'
> un
> texte à l'autre un peu comme le fameux Calorique des siècles passés
> qui
> passait d' un corps (chaud) à un autre corps (froid) avant que la
> thermodynamique ne vienne mettre un peu de précisions dans les
> concepts.
> Or, au siècle de la cybernétique, nous fonctionnons encore sur le
> schéma
> de l'émetteur et du récepteur entre lesquels passerait un sens
> quelques
> soit les interlocuteurs. Transposé à l'écriture, un sens passerait
> également d'un écrivain à un lecteur sans tenir compte que le lecteur
> reconstruit un sens bien à lui, la compréhension se mesurant à la
> proximité du texte écrit et de ce qu' en a compris le lecteur. Dans
> ces
> conditions, changer le texte écrit revient du même coup à demander une
> nouvelle compréhension au lecteur sans garantie de conserver la même
> distance entre les sens que l'auteur a donné à son texte et ce que le
> lecteur en a compris. Or un même message, tout le monde le sait très
> bien,
> peut-être compris de manière très différentes par différents lecteurs,
> l'idéal étant que les écarts entre ce qu'ont compris les différents
> lecteurs d'un même texte soient le plus faible possible. Et
> forcément, les
> écarts augmentent avec le nombre d'interprétations.
> En l' occurence d'ailleurs, les sténotypies prises sur le vif par les
> auditeurs des seminaires ne sont qu' un pis aller puisque la diction
> (scansion des mots, intonations, silences sur lequel se fonde le
> discours
> etc ) participe également au sens d'un séminaire de J. Lacan. Que
> pour des
> raisons commerciales, on fasse un travail d'édition sur le texte des
> Séminaires comme l' a entrepris le beau-fils de J. Lacan, est, à mon
> sens,
> tout à fait louable. Mais là encore, pour ce qui est du sens qu' a
> voulu
> transmettre J. Lacan dans ses seminaires, ce ne peut-être qu'un pis
> aller
> si, quittant des préoccupations éditoriales ou commerciales, on
> s'attache
> à la question du sens des doctrines couchées sur le papier du texte.
> Disons qu' il s' agit un peu, toute proportion gardée, d' un travail
> de
> vulgarisation qui a son rôle à jouer selon l'usage qu' on veut en
> faire.
> Pour ceux qui veulent aller au fond des choses, il est difficile d'
> admettre que l' un peut écrire à la place de l' autre dans la mesure
> où,
> justement, la psychanalyse montre bien qu'il existe bel et bien une
> manière individuelle d' agencer les mots à l' aide soit de la voix
> soit de
> la plume. L' admettre serait, à mon sens, rater l'introduction de "l'
> organisation des signifiants "au cours du XXème siècle dans les
> considérations sur le sens des messages communiqués entre êtres
> humains.
> Bien cordialement
> Jean-francois Doucet
>
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Hello Mme Fainsilber,
>>
>> J'ai l'impression de me meler un petit peu de ce qui ne me regarde
> pas,
>> car vous ecrivant du far west (Californie), je n'ai pas le plaisir
>> des
> malentendus etant donne que le travail clinique lacanien rencontre ici
> surtout de sourdes oreilles. Cependant, je voudrais simplement
> commenter
> cette phrase:
>> "....qu'elle peut à ce point méconnaitre l'importance du style
> puisque,
>> selon elle, ce qui a été écrit par l'un, peut sans problème être
>> écrit
> par l'autre ou réécrit par l'autre."
>> N'est ce pas la le theme meme des echanges precedents sur la
> traduction,
>> qu'un ecrit, en effet, [dans une langue] puisse "etre ecrit ou
>> reecrit
> par l'autre [langue/ de l'autre langue/dans l'autre langue]?"
>> Peut-on se demander si, ce qu'il ya d'affligeant pour ne pas dire
>> d'impossible dans l'affirmation de Mme Roudinesco ne rencontre pas,
> peut-etre, la contradiction intrinseque a la parole, qui
> m'authoriserai
> a re-ecrire et par la traduire ce que je j'entends:
>> "...ce qui a été écrit par l'un, peut par cents problèmes être écrit
> par
>> l'autre ou réécrit par l'autre." :)
>> Philippe Gendrault, San Francisco
>>
>> Liliane Fainsilber <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> wrote:
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Cher Jean-Pierre, j'ai du provoquer un malentendu car la phrase qui
>> m'a
> profondément affligée et surtout fait bondir c'est celle qui porte sur
> le
>> fait que Miller, selon Roudisnesco, va "simplifier avec bonheur le
>> style
> de son beau-père".
>> Ce qu'il y a de certain c'est que plus que jamais il faut continuer à
> conserver précieusement et à faire circuler les sténotypies des
> séminaires
>> de Lacan. Déjà je constate que les jeunes analystes et les
>> étudiants ne
> se
>> réfèrent plus tellement à elles et se contentent de lire et de
> travailler
>> les séminaires "officiels" édités au seuil, négligeant tout ce qui
>> fait
> la
>> valeur de des énonciations de Lacan, dans ses premiers balbutiements,
> dans
>> sa fraicheur primesautière, avec ces ratés et ces reprises, ce qui
>> fait
> la
>> richesse de cette toute première émergence du savoir inconscient
>> venant
> au
>> jour.
>> Pour le reste, je dois vous avouer que je ne l'ai pas lu, car je
>> préfère
> quand même lire le séminaire dans le texte, mais c'est sa lecture à
> elle
> et sans doute doit-elle être, en tant que telle, respectée. Pourtant
> je
> ne
>> me retrouve guère dans ce qu'Elisabeth Roudisnesci écrit sur la
>> psychanalyse et de la psychanalyse. En tout cas, c'est surprenant de
> voir
>> qu'elle peut à ce point méconnaitre l'importance du style puisque,
>> selon
> elle, ce qui a été écrit par l'un, peut sans problème être écrit par
> l'autre ou réécrit par l'autre. ( Il ne m'arrive pas souvent d'être en
> désaccord avec ce que vous écrivez. Amicalement. Liliane.
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Jean-Pierre Feifer"
>> To: "Liliane Fainsilber"
>> ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
>> Sent: Saturday, January 19, 2008 4:15 PM
>> Subject: Re: [Lutecium-group] Affligeant !
>>
>>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>>
>> Non merci Liliane, sans façon pour les articles façon Nouvel Obs
>> style
> condensés du Reader Digest ça me fait trop mal au ventre !!! Mais
> merci
> malgré tout car par chance, plus loin se trouvent d'autres références
> vraiment propres au questionnement... A digérer lentement.
>>
>> http://www.liberation.fr/transversales/weekend/304831.FR.php
>>
>> ou encore là :
>>
>> http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3260,36-997727@51-997776,0.html
>>
>> Ceux-là donnent vraiment envie de lire les auteur(e)s. Alain Corbin
>> pour
> le dernier article et Irène Théry, Françoise Thébaud... pour le
> premier.
>>
>> JP.
>>
>> samedi 19 janvier 2008 07:47
>> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
>> cc:
>> From: "Liliane Fainsilber"
>>
>> Subject: [Lutecium-group] Affligeant !
>>
>>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>>
>> Il vaut la peine de lire cet article :
>> http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3260,36-1000335@51-997776,0.html
>>
>>
>>
>> J'en suis affligée . Liliane.
>>
>>
>>
>>
>> __._,_.___
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>
>>
>> ---------------------------------
>> Never miss a thing. Make Yahoo your homepage.
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>
>
> --
> Jean-françois Doucet
> Novum corpus : http://www.jf-doucet.com/
> Web site : http://www.jf-doucet.com/approche/
> Webgroup :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/
> Weblog : http://www.20six.fr/Pensees-fugitives
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
More information about the Lutecium-group
mailing list