[Lutecium-group] [SPAM] Re: [SPAM]Re:Demanded'aideconcernantl'enseignement deLacan

[Calame.ca]

Il y a  pourtant un réel chez Freud qui n'a été reconnu par personne,  
ni par Lacan ni par Freud bien entendu.  Il s'agit de la horde  
primitive.  Pourtant c'est un «fait» réel qui n'en finit pas d'avoir  
des effets.  et ces effets contrairement à ce qu'en dit la doxa ne se  
limitent pas à l'instauration de la loi.  Le repas totémique est un  
processus infiniment répétitif qui ne prend pas fin avec une  
prétendue instauration de la loi.
On peut se «soigner» de la dévoration du père de mille façons.
Je dirais même plus, on peut harnacher la jouissance provenant de la  
dévoration du père de mille façons.  Des plus maladroites aux plus  
réussies.
Dont celle sans doute de discuter de la dévoration du père sur une  
liste sur Internet.


Karim Jbeili
Psychanalyste
http://www.calame.ca




Le 08-05-01 à 14:09, Catherine Grandjean a écrit :

> lutecium-group: Ceci est un document du  Groupe de Travail Lutecium.
> ---
> Bonjour Liliane,
>
>> oui je trouve en effet que cette discussion n'est pas le moins du  
>> monde
> inutile en tant qu'elle nous permet de préciser un peu plus nos  
> points de
> vue et à ce propos je pensais à ce petit rêve que racontait Freud,  
> dans
> l'Interprétation des rêves, un rêve que j'adore, il a pour titre  
> "Le rêve
> d'une agoraphobique". Il me semble que là sont très lisibles les  
> effets
> d'une interprétation juste. On en a, tout à la fois, l'approche  
> imaginaire
> qui reste au niveau de la signification, je dirais la signification  
> bateau,
> le chapeau est le symbole de l'organe génital mâle, et son approche
> symbolique, hautement symbolique, avec cette équivoque signifiante  
> si riche
> en foisonnement de significations "se mettre sous la coiffe de  
> quelqu'un" Il
> n'y pas d'équivalents de cette expression en français. "se faire  
> chapeauter"
> ne rend pas les mêmes effets du côté de la demande de protection,  
> "se mettre
> sous l'égide de" irait peut-être mieux. Quoiqu'il en soit on voit
> égalemement se dessiner les effets réels de cette interprétation de  
> Freud.
>
> Ce n'est pas d'effets réels dont il était question, mais du Réel  
> lacanien.
> Qu'en est-il de ce Réel dans l'exemple que vous donnez là ?
> Pour ce qui me concerne, je n'ai jamais compris justement quelle  
> place vous
> faisiez à ce Réel dans votre clinique. Et je vous ai donc toujours  
> ressentie
> comme une lacanienne "1ère époque", une lacanienne très attachée au
> Nom-du-Père, comme le sont d'ailleurs bons nombres de lacaniens. Et
> effectivement, la filiation avec Freud, dans ce cas là, n'est pas
> problématique.
>
> Mais je pense aussi qu'il y a une rupture dans cette filiation dès  
> lors
> qu'on se réfère à une clinique qui tient compte de la jouissance,  
> du réel,
> et que la référence à Freud devient moins limpide, moins évidente :  
> cette
> clinique là a pris quelques distances avec le père fondateur.
>
> Et j'ai souvent constaté qu'il est très très difficile pour ces deux
> approches de se comprendre.
>
> Bonne soirée,
>
> Catherine
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group