L’antiphilosophie – Jean-Claude Milner (Jasno delo)

Psihoanaliza je ugotovila, da je diskurz subjekta. Ampak ona ne potrebuje več filozofijo, da slišim, kaj je to, da je predmet. Če filozofija je neuporabna, potem je škodljiva in je označena kot. To je čas za anti-filozofije.

Beseda presenetil. Povezava na filozofe zdelo mogoče ločiti od dela Lacana. Kjer je Freud ostal pridržane – več kot avstrijska nemščina v zvezi s tem – in vedno pripravljena podpreti črke in umetnosti filozofije, Lacan nenehno citiral Telo filozofov. Ko že govorimo o anti-filozofije, se je odločil, da se odpove sebi?

Tema je zagotovo dne. Rodil se je z reorganizacijo, v 1975, Oddelek za psihoanalizo na Univerzi Paris VIII. To se znova pojavi na 1980, Med polemiko z L. Althusser. Tako kot drugje, to pa bi zaman, da se držijo zgodbe okoliščinah. Reorganizacija oddelka psihoanalize moral iti skozi radoveden in Podcjenjivački palaver z oddelka za filozofijo, na svoj način ali ponovno pojavil tokrat resničen spor fakultet, ni brez pomena, če je danes nosijo nasmehom. Vendar nobeden od zgodbe ni dovolj, da bi upravičili proizvodnjo besede kot nasilno. Ni mogoče v celoti pojasniti z vzroki v obsegu svojega nasilja. Bi bilo, da zaradi kronologije, vzroki so jasno mogoče najti v splošni shemi drugega klasicizma, to je v matheme.

Vemo, da je Lacan dolgo okleval, da se registrirajo v organizacijska struktura univerze, bila zadovoljna z zavetišču bi ona mu priznajo svoje marže. Po 1970, je sprejel in morda želela stranka zaprosi oddelek neposredno njemu. Spreminjanje katerega vzroki so številni. Mi ne štejejo za nič lastno nemire s strani francoske akademske institucije utrpela 1968. Vprašanje je, kako Lacan razlaga. Obstaja nekaj razlogov za sum, da je bil razložen kot mehanizem razpada; Ravno zaradi tega, Ugotavlja, da stane veliko več za uporabo sredstev, ki so še vedno na voljo v zastareli instituciji (in kristjani niso oklevajte uporabljati Empire, takoj ko so zagotovljena njegovega umiranja krize. Levo ven kot najboljše zagotovilo).

Ampak to ne sme ustaviti: akademska ustanova, ki temelji na dejanju posredovanja; legitimnost univerzitetnega oddelka psihoanalize zato trdi, da doktrina zavarovanca prenosljivosti psihoanalize. Če bi univerzitetni oddelek dejansko prejel kot primeren kraj za poučevanje Lacana (nova odločba, ne pozabite), To je zato, ker doktrina matheme je zdaj končana. Aktivacija univerzitetnega poti ni le druga sodobna klasicizem; zahteva njen nujni pogoj (To ne pomeni, da je nujna posledica; o tem, spretno požarov).

Ali, reorganizacija oddelka, je povzeta po glavi anti-filozofije. Tako lahko matheme ki sam upraviči besedo. Bolj natančno, anti-filozofija je samo drugo ime matheme.

Teza je:

To je vzajemno izključevanje med filozofijo in matheme psihoanalize ".

Argument je enostavno zgraditi resnico. Vzemi pismo, da mnogi filozofi (Imena mimo kašelj) pravijo sami: so odvisni, brez večjih počitek, grške filozofije. Ali, Grška filozofija je v osnovi vezana na svetu’Episteme. V nekaterih pogledih, je ustanovila svet. LEpisteme, V svoji strukturi Theoria distinguée de la praksa, je v celoti licenco filozofije. V zameno, filozof nikoli ne more biti vseeno, z možnostjo, da se’Episteme (zanika ali potrjuje možnost): se pravi, tisti, ki potrebuje dušo in sodnih pozivov

Že samo ime filozofija Ključ do temeljev takšnem svetu. Potrebno in črpalke, podobnost in dolžnosti, dušo in njeno čiščenje, to je dušo skupaj in’Episteme razporedi; Morda je najbolj primerna za to povzeti ime sophia, ta modrost biti ljubljen, kot sam (philein). Na prav, da sodobna znanost odpove. Psihoanaliza izrecno razvije odstopu. Zato je v strogem pomenu nasprotni filozofiji.

Zato se sklene:

"Ni filozofija, ki je v celoti sinhrono s sodobno znanostjo, bi ta sodobna '.

To je resnično mu daje velikost. Sodobna filozofija sodobne znanosti priča o svojih naprav, ki so tuji njo; zato je povezanost bencina matematičnega, Dokler ni opredeljen v jezikovnem smislu. Čeprav ne zanika, glavni odmor, filozofija ohranja odprto in problematično; se sestane, da razmišljajo. Nekateri pravijo, da je v položaju absolutne sklicevanjem.

Ampak psihoanaliza, medtem, je samo po sebi sinhrono moderna znanost; ona je iz nekega drugega časa – logično in kronološko – da filozofija. Tudi takrat je treba povedati svoje sinhronija. Po Freudu, to ne bi bil več v ta namen, da primesmi jezik idealna znanost. To je tisto,, Naprava v prvi klasični, da psihoanaliza uporablja filozofijo. Gre za to, da vstavite klin med njim in idealno znanosti kot Freud in malih freudovski zamislili. Odraža predvsem aksiom predmeta in njegovo soimenjaka.

Freud je zaupal humanistične kulture – književnost, Zgodovina, Arheologija. Ta pritožba ni bila dovolj; lahko bi napovedujejo, da bi zadoščalo, še manj po institucionalnem zlomu, vojaško, politične in moralne regije, kjer je klasična humanizem dolgo so preživeli – Nemčija Melancthon, Avstrija jezuit, Francija v Dreyfus Sorboni. Še posebej, ker je idealna znanost pridobila moč: je bilo, od 45, V zmagovalni strani. Zmaga liberalne demokracije inženirji in trgovci, je tudi zmaga bolj topim znanosti (18).

Vrnitev k Freudu torej prevzel obvoza področja, ki je bil Freud je prepovedana. Proti scientism lopov Mednarodnega, orožje filozofije so zdaj močnejši od orožja za kulturo. Slišati njegovo intimno pripadnosti svetu znanosti, Lacan najprej raztopi napačne članstvo in strogo oponaša je končal stavbe, stran od domovine, Psihoanaliza Angleški. V ta namen, sama filozofija bi lahko, saj je le prišlo, pri naročilu sistematičnosti in predstavitvene, Razen kot znanost.

Večkratno uporabo, ki filozofija Lacanova v tem času ne nasprotuje odnos medsebojnega izključevanja trdi, da psihoanalize. Ravno nasprotno, predpostavlja, da je izključitev. To omogoča le filozofija je zavezala, da bo dvig velike množice idealnega znanosti in institucionalno imitacije. Uporaba filozofije je natančno obraten anti-filozofije. To tudi pomeni, da je drugi sprednje prvi.

Ostaja preobrata je prišlo, z ustvarjanjem ime. Šli smo na zgornji strani, iz dimnika na obrazu. Lacan je, da je verjetno potekala osvojil svojo prvo bitko idealne znanosti. Idealna znanost WASP, vsaj. Z morda 68, da naj bi dal tem prekinitveno točko neboleče širitev. Z morda LEM alunissant, V qu'irruption realnem uspešna v znanosti jo prinaša njegovo namišljeno obtežitev sklicati le mathematization (“znanstveni diskurz réusssi[t] anulissage, ki potrjuje, da misli na pravi izbruh. To je brez matematičnega aparata, da je jezik”, TV, p. 59).

Teh zunanjih vzrokov, je vrednost simptom, Pomočnik povzroči notranje: Pojav teorije matheme, utrditi z vzpostavitvijo na vozlišče. V času drugega klasicizma, ime anti-filozofije je specifičen prenos. Ob prvi klasične, to ni nujno, da se je izrekel, ker problem popolne prenosljivosti psihoanalize ni bil reševati glavo. Res je, da v tem času, Lacan ima do odnosa psihoanalize do moderne znanosti; Res je, da uporaba matematičnih predmetov incessemment, vendar to ne pomeni, da je le prenos opravi matematično pisma. Ker v resnici ni popolnoma pooblaščena nauk o pismu in ker ne določa matematične s črko. Takoj, ko so na odločilnih argumentov, dotika pismo, matematika in prenosnih, preobrat je mogoče doseči.

Počitek, je le, da citiram: “Da je najbolj primeren jezik v znanstvenem diskurzu, matematika je veda, brez vesti, ki je naša obljuba dobrih Rabelais, tisti, ki lahko filozof ostane le blokiran.” (Stuns, p; 9; Poudarjam); “Vzpon pravi, Pristanek je prišlo […] brez filozof je v vsakem prek časopisa émeuve…” (TV, str.59; Poudarjam); “JE m'insurge, če smem reči, proti filozofije. Kaj je gotovo, je, da je končno stvar. Čeprav sem pričakovala, da bo povratno zavrnitev” (“Gospod A.), Ornicar?, 20/21, 1980, str.17; Lacan poudarja) (19).

Zato ni presenetljivo, da po neprestano obiskovali filozofskih besedil, Po usposabljanju koncept z branjem Hegla, Po prevajanje Heidegger, komentiral Platon in Descartes, kotirajo Aristotel in sv Tomaž Akvinski, Lacan izumil besedo, da filozofi, je treba povedati,, so na splošno sprejeti kot žalitev.

V zvezi s tem, tako da ne filozofija kot politična. Njihovo sodelovanje pripadnost postane izrek: “Metafizika še nikoli ni bilo nič in ne more nadaljevati, da se ukvarjajo s priklopom luknjo v politiki. To je pomlad”, Lacan piše v 1973, naslavljanje sicer Heidegger (“Predstavitev nemška izdaja Writings“, Scilicet 5, p. 13). Ker politika, Prav tako, razkriva radikalno iz sinhronizacije s sodobnim svetom.

Est-ce ena hasard če, govorimo Etat, demokracija, dominacija, sproščenega, Ona govori grščino in latinščino (za nekatere, Res je,, govori; večino časa, ona mutters)? Te temeljne dyschrony, je zaklicala od psihoanalize načela brezbrižnost. Ker eno in drugo ali v svetu ali celo v istem vesolju;

Enako kot v znanosti in politiki nimajo nobene veze skupaj – drugače kazniva dejanja – ker ne pripadajo isti svetu ali enako vesolju, tudi psihoanaliza nima nič opraviti s politiko – če ne govori neumnosti. To je bilo, Na s'en spomnite, Položaj Freudovo: “politični agnosticizem”, “brezbrižnost” (Znanost in resnica, p.858) (20). Antipolitics, Lahko bi rekli,, vzporedno z anti-filozofije.

Brezbrižnost, v tej smeri sprejeti, ne vodi nujno k molku o stvareh, katerih politična pogajanja. Lacan ni vedno molčala o tej zadevi. Recimo, da smo odložili nekaj zelo splošnih pripomb o poteku svetu – ostanejo razpršeni v proptreptiques intervencije Lacan pogosto ne trudim, da poberem in preprosto, za večino del, nastavite množično odnos: Glede inteligence glede na mnenje, vendar kratek v smislu znanja. Obstaja tudi nekaj drugega: razumeti teorijo štirih diskurzov. To je poseg na področju empiričnih stvari političnih – kot praksa in kot je mislil, – ročaji. Uspešen ali ne, to ni problem. Pomembno je poudariti, gre za naravo. Očitno je, da ne stori ničesar, da popravi radikalno brezbrižnost, samo en Freud dovoljeno, ker se najbolj nasprotujoči politične izjave lahko razumemo kot različne vrednosti iste spremenljivke.

Obstaja celo radikalno filozofska ravnodušnost psihoanalize.

To je pravzaprav Prekobrojan reference pomlad Telo filozofov. To mora biti skrajno brezbrižni uporabnik filozofija s toliko svobode, vsi tehnični pojmi, eksplicitne aluzije ali ne, ali, ki je enaka, Sprejeti je treba to filozofijo kot konstelaciji penečih besedil, vendar ne misli. Ugotovili smo, anti-filozofijo, v obliki najširšem filozofske kulture.

Ne več kot politične brezbrižnosti preprečuje dvig občasno politiko (brezbrižnost v politiki ni brezbrižnost do politike), anti-filozofija ne pomaga govoriti o tem, kaj filozofija: brezbrižnost v filozofiji ni brezbrižnost do filozofije. Vrai pravijo, moramo iti naprej: Psihoanaliza ima ne le pravico,, ampak dolžnost, da govoriti o tem, kaj filozofija, ker ima popolnoma enake predmete. V TV, Lacan se strinja, da odgovori na vprašanje, ki so mu v trojnem glavi “vem, pričakujejo, za”, nihče ne nasprotuje, da vprašanje, léguée par Kant, ni pomembno. Eden bi gotovo priznati zgolj za sestanek kulturo. Vendar, odnos je bolj resnična.

Poseganje psihoanalize točke listi res povzamemo: Sčasoma pred kjer bi govoreča biti drugačna kot je neskončno – v svojem telesu in v glavi – V naslednjem trenutku govor, zaradi svoje celo nepredvidljivih, postal natanko tako kot večni nujnosti. Za po psihoanaliza govori samo eno stvar: zahteva tudi preoblikovanje zakonodaje vsake subjektivne singularnosti, da so zakoni narave, kot pogojna in jih tudi absolutno.

Ali, Res je, da je filozofija še naprej obravnava ta trenutek. V nešteto, lahko bi trdili, da je sama izumila. Vendar, opisati, da je na splošno sprejeti način off-svetu. Ali, Psihoanaliza ni nič, če se ne vzdržujejo, kot pivot njegovega nauka, ne obstajajo izven vesolja. Tam in samo tam leži kakšna je strukturen in ne kronološko v odnosu do moderne znanosti.

Hkrati, razumemo, da je filozofija in psihoanaliza govori povsem enako, zlasti v enakih pogojih skušajo nasprotni učinek. S čimer, Beseda anti-filozofija je prepuščena bolj podrobno razložiti; je zgrajena kot ime Antikrista – kot prej imel Nietzsche Johna. “Odšli so od nas, vendar niso bili nas; Kajti če bi bili od nas,, da bi ostal z nami” (1 Jn, 2, 19). In bi lahko govorili o lacanovske filozofov; z več EGP, si lahko zapomnijo, da je Antikrist, tel kot, mora natančno govoriti kot Kristus. Njegov govor zahteva govor, ki ga ima veze, izgleda, da je absolutno, govori o istih stvareh, z uporabo enakih pogojev, in da zato, ker to nima nič opraviti z njim.

Edina razlika z Johnom, je, da je sodobna, ne verjame v končnosti, Ne verjamem v Sodni dan. Če Antikrist in Kristus nadaljuje izginotje enega od drugih, To je zato, ker čas je blizu: “so zdaj veliko antikristi: pri čemer vemo, da je zadnja ura”, piše apostol (1 Jn, 2, 18). Za anti-filozofije in filozof, in maščevanje, odprti časi so, neskončno. V tem neskončnosti, vzajemno izključevanje postane vzajemno obloga; vsaka točka en povrnil svojo povezati v drugi; vsak bo pa mrtvega boga in vijolično mrtvaški prt.

Jean-Claude Milner, Jasno Artwork, Lacan, Znanost, la philosophie, “Filozofska”, Prag, pp 146-154.

 

 

 

(18) To je temeljni smisel člena “Angleški psihiatrija in vojne” (Psihiatrična Evolution, 1947, p. 293-312); mogoče prebrati, s hvalo naslovljena na Anglijo, Opis prihajajoči nasprotnika: Le Monde WASP, izpostavitvijo Anglijo v ZDA in srečanje v vsaki državi, v imenu idealne znanosti, je bilo več sovražnik svobodnega mišljenja. Različica tega sveta: l’IPA. V 1960, Lacan sklenila: “opaznih odstopanj v Angliji in Ameriki” (Subverzijo Zadeva, Writings, p. 794); omenjam Anglije prepovedano priznati tukaj varianto o odpovedi’ameriški način življenja.

(19) To besedilo, preberete na seminarju 15 Marec 1980, je odziv na L. Althusser, iz “Gospod A., Filozof”. Par kontrast, Lacan označuje naziv dela Tristan Tzara: Monsieur Aa, l’antiphilosophe. Na tezi, boste opazili “filozofija je končno stvar”; ni nerazumno razlagati: “filozofija nima mesta v neskončnem vesolju”. Zahvaljujemo se François Regnault za pripravo mojo pozornost na to postavko.

(20) Lacan se tukaj nanaša na’Esej o brezbrižnost Lamennais. Referenčna najdemo v S., XI, p. 238. Upoštevajte, da Freudove omejitve brezbrižnost politike, da nismo prisiljeni, da odobri; ne prepoveduje izrazit spoštovanje britanskega političnega sistema. Da je skoraj pravilo med evropskimi znanstveniki od osemnajstega stoletja, Ta pristranskost ni brez norčavosti in vsebuje nekaj nadaljnji razvoj zarodka. Prim. Supra, n. 18.

 

Pustite Odgovori