[Lutecium-group] Ren é Girard et la violence

[Michel Borsotto]

Chers amis

Pour un cartel j'ai commencé un travail sur la croyance que je vous livre
ci-dessous (la présentation en sera modifiée et moins lisible qu'en pièce
jointe. Si vous le souhaitez je peux vous l'adresser à titre personnel en
pièce jointe).

Ce travail m'a permis de lire "La violence et le sacré" de René Girard et de
visiter le site de Jean Paul Kornobis.

En échos à quelques interventions récentes je voudrais mettre en relation ce
que j'ai compris de ce qu'avance René Girard sur la violence comme
fondatrice de l'être humain, le parricide et l'inceste ne venant qu'en
second, ainsi que le rôle de la religion comme écran face à cette violence
fondatrice par le sacrifice de la victime émissaire pour empêcher le
surgissement de la violence originelle destructrice de la société. Je suis
forcément réducteur et caricatural concernant la thèse de Girard.
Mais ne nous fait elle pas faire un pas de plus (au sens lacanien) dans le
regard de ce qui se passe dans les banlieues aujourd'hui (et qui était tout
à fait prévisible; j'ai été pendant plusieurs années directeur d'école en
ZEP à l'Ariane, quartier ultrasensible de Nice) ?
Au-delà de la révolte contre le Père de la société et l'inceste voilé à
travers les "tournantes" n'y a-t-il pas effectivement cette violence
originelle dont on ne peut rien dire et que chaque groupe, église, religion
habille avec son mythe fondateur.
La thèse de Girard m'a ouvert ces horizons que je commence à peine à
explorer et je ne pense pas, malgré ce que semble dire Jean-Paul Kornobis
qu'elle soit antinomique avec la thèse freudienne si je me réfère à Totem et
Tabou et au meurtre originaire du père de la horde dont Freud précise bien
que peu importe qu'il ait eu lieu ou pas réellement. La violence apparaît
bien comme fondatrice. Je fais la même analyse concernant ce que dit Girard
sur Oedipe.

Bien à vous, en vous remerciant par avance de vos réactions


Michel BORSOTTO
Psychanalyste
655 chemin du Prats
06390 COARAZE

04 93 79 36 59

<m.p.borsotto at wanadoo.fr>

La passe de la croyance.

³Je n¹ai que l¹idée que je me fais de moi
pour me soutenir sur les mers du Néant²

Henry de Montherlant
(Service Inutile)

    A la relecture de Descartes, une phrase retenue depuis l¹enfance et
retrouvée en ouverture de la première méditation ³Des choses que l¹on peut
révoquer en doute²: ³J¹ai remarqué, il y a déjà plusieurs années, combien
sont nombreuses les choses fausses que dès mon plus jeune âge j¹ai admises
pour vraies et combien sont douteuses toutes celles que j¹ai édifiées sur
elles, et que par conséquent il fallait une fois en ma vie tout renverser
jusqu¹au fond et commencer de nouveau à partir des premiers fondements, si
je désirais établir un jour dans les sciences quelque chose de durable...²

    Il allait donc entreprendre le voyage intérieur.

    Qu¹est ce qui est sûr?

    Les sens sont trompeurs.
    Pourtant une seule certitude, indémontrable: Je suis ici. Pourtant j¹en
doute quand même. 

    Peut-être que je rêve?

    Quelle certitude ai-je d¹exister?

    Descartes répond :²... J¹ai dans l¹esprit, fixée depuis longtemps, une
certaine opinion selon laquelle il y a un Dieu qui peut tout et par qui j¹ai
été créé tel que j¹existe.²
    Mais un peu plus loin il note que quelque contradicteur (inventé, un
double?) pourra dire : ³Dieu est une fiction ... Et je suis finalement
contraint d¹avouer qu¹il n¹y a rien de ce que je tenais autrefois pour vrai
dont il me soit permis de douter...² ³... Je connais comme certain que
justement il n¹y a rien de certain.²

    Je sais que je suis mais je suis trompé, ce moi est insaisissable. ³Je
ne suis qu¹une chose qui pense, ... un esprit... ce moi que j¹ai reconnu...
ce serait invention et fiction ... je reste pris dans le piège des mots, et
je suis presque trompé par le langage courant.² Il n¹y a que ce que je vois.
Pulsion scopique.
    Descartes arrive à une impasse. ³Je suis, moi, une chose qui pense,
c¹est à dire qui doute². Il n¹y a aucune garantie.
    Pour trouver un point d¹appui évitant de tomber dans le mutisme, la
sidération, et permettre  à sa construction de commencer, Descartes va poser
son postulat de base: si je doute c¹est que je pense , si je pense c¹est
donc que je suis un être pensant. Si je pense en doutant c¹est que j¹ai en
moi une idée de la perfection. C¹est donc Dieu qui existe, qui m¹a créé.
Mais là ce pose le nouveau postulat: à condition que Dieu ne soit pas
trompeur. 
    Ayant posé cet axiome Descartes déroule ses idées.
    Descartes ne peut que croire. Croire ce qu¹il voit avec certitude. ³Je
crois avoir avec les yeux de l¹esprit l¹intuition la plus évidente
possible.² Croire, mais ce n¹est pas la vérité.

    Impasse. 

    Impasse de l¹être qui déconstruit.

    Descartes fait ce voyage jusqu¹à la béance, le trou du rien et il le
bouche avec le postulat de Dieu qui existe et qui n¹est pas trompeur. Cela
lui permettra toutes ses constructions ultérieures que nous avons oubliées.
Ce qui nous reste c¹est son doute et sa démarche: refaire une fois dans sa
vie ce chemin de déconstruction.
    Descartes reprend , en le modifiant, le mot attribué à Socrate: ³Tout ce
que je sais c¹est que je ne sais rien² qu¹il concentrera en un ³Que
sais-je?².
    Freud dira ³Je ne sais pas.² Que Lacan modifiera en ³JE ne saiT pas².

    Et pourtant?

    Arrivé à ce point d¹appui qui repose sur le rien, Que faire?

    De ce point prendre une ligne de fuite vers l¹infini et croire. Croire
sans être dupe de l¹indémontrable de la base de la théorie (cf. le théorème
de Godel,  ou le principe d¹incertitude d¹Heisenberg , eux mêmes
indémontrables). Croire en repassant pas seulement une fois dans sa vie,
mais plusieurs fois par ce point d¹appui pour le questionner, le remettre en
cause dans un mouvement ininterrompu pour empêcher la certitude de
s¹installer et donc le dogmatisme. Mais cela ne peut s¹institutionnaliser
dans une école, dans une institution de la garantie, même si elle s¹appelle
la passe ou l¹école de la passe.

    Ne pas arrêter de repasser la passe.

    Chacun va donc se construire sa propre métaphysique, sa propre croyance
et la confronter aux autres sans cesse.

    Car pour avancer il faut inventer.

    Inventer que je crois. Je pose quelque chose. Je pose que j¹existe. Pour
cela je pose que l¹Autre existe.
    L¹Autre, ce lieu où je vais retrouver le langage qui va revenir vers moi
pour que j¹y mette du sens et éviter de sombrer dans la folie du désêtre.
    Je crois que j¹existe et donc que l¹Autre existe et je vais le vérifier
à la rencontre des autres comme autant de miroirs de mon existence.

    Il y a donc à la base la pulsion scopique qui va donner des images sur
lesquelles je vais mettre des mots et bâtir ma mythologie qui deviendra ma
métaphysique puis mon éthique de vie. Sans arrêts, la pensée devant être
toujours en mouvement, surtout sans certitude dogmatique pour empêcher que
le savoir vienne faire bouchon sur la béance de l¹être autour de laquelle
s¹enroule le sujet.


    Essayons de dérouler tout cela.


    Toute pensée est fondée sur un postulat qui passe par l¹extérieur de
l¹être par le canal du langage.
    
    Ceci est mon postulat (IL MANQUE LES FLÈCHES)

            tu penses
        JE                             Lieu de l¹Autre

            je pense

    Difficile, voire impossible d¹aller plus loin?

    ³La réponse tue, seule la question sauve². Edmond Jabès. Le livre des
Questions.

    Nous sommes à la limite de l¹insu. Roc de la castration pour Freud.
Limite du langage, des mots pour Lacan.

    ³L¹essence de la théorie psychanalytique est un discours sans parole².

    Phrase écrite au tableau par Lacan à l¹ouverture du Séminaire ³D'un
autre à l¹Autre².

    Point de butée d¹où l¹on part (repart) pour rebâtir un système
métaphysique (étymologiquement: au-delà des choses de la nature).

    Parcourons le dictionnaire (source: Dictionnaire historique de la langue
française Robert)

    Croire: mettre sa confiance en quelqu¹un, en quelque chose. Admettre
pour vrai. Prêter crédit. Ajouter foi aux paroles. Penser. Être d¹avis que.
    Le mot s¹est transformé: du latin credere, credentia puis créance,
crédence puis croiance, croyance.
    L¹antonyme est incroyable qui vient de incréable.
    Mescroire, mécroire, mécréant.
    Crédence, de l¹italien credenza: faire l¹essai des mets, des boissons,
avant de les servir à table pour s¹assurer qu¹il n¹y a aucun poison (faire
crédence) puis nom du meuble où on posait ces plats à tester.

    A la base de tout il y aurait donc la croyance avec deux nécessités
métaphysiques:

    - 1 Croire en son système dans sa logique

    - 2 le remettre en question régulièrement pour s¹assurer que le postulat
de base ne vient pas faire bouchon au vide central de l¹être, là où
s¹origine l¹insu, d¹où la nécessité de refaire la passe souvent pour
s¹assurer de la non obturation.

    Cela pose donc l¹existence d¹un vide, un trou, un insu, une béance
centrale autour de laquelle se bâtit l¹être.

    Que diront les êtres futurs qui liront ces lignes?

    Ce vide en soi est le moteur du désir, désir insaisissable désir qui
dé-sidère (Alain Didier-Weil) face au vide. Il est posé là, simplement,
comme garantie présupposée. Simplement être là (en allemand Dasein). Être
là, il y a quelqu¹un, signe de la présence, de l¹existence. Expérience
cartésienne du refondement sans certitude.

    Le sujet se pose alors la question: Que vais-je mettre en place de (et
non à la place de) vérité, vérité définie, posée comme fluctuante au gré des
lectures, des rencontres, des échanges, des expériences.

    Un nouveau concept apparaît, celui de la modernité fluide de Zygmunt
Bauman. Ce monde où la solidité des choses comme celle des relations
humaines se voit ³liquidée² au profit du jetable, de l¹instantané, de
l¹interchangeable. 


    Rien n¹est sûr, ³nous savons aujourd¹hui que nous vivons dans un type de
société qui ne contenait rien qui ne pût empêcher la Shoah de se produire².
    Est-ce si vrai que cela? Cela n¹a-t-il pas toujours été ainsi sous
d¹autres formes?

    Autrefois, pour notre société occidentale, il y avait un prêt à penser
religieux qui apportait des réponses toutes faites sur les origines , le
devenir et le pourquoi de l¹existence. Aujourd¹hui tout est remis en cause,
rien n¹est solide et l¹être humain se retrouve en déshérence. Bauman
n¹entrevoit qu¹une stratégie: rapatrier au coeur de nos pratiques
individuelles ce qu¹il nomme les ³émotions exilées² ou ³rebelles², à
commencer par les sentiments moraux. Il souligne le caractère éminemment
subversif de ³l¹instinct moral² seule source possible d¹un comportement
autonome dans la mesure même où il ne peut être ni contrôlé, ni codifié, ni
exploité en vue d¹un objectif étranger à ses fins. Notre action morale reste
la seule gardienne de notre humanité. Notre conscience ne se soumet qu¹à
l¹autorité impuissante de l¹Autre.

    Il nous faut apprendre à nommer ce que l¹on sent et en donner une
explication cohérente (mettre du sens) en sachant que les sens sont
trompeurs, individuels, mouvants.

    Le Réel ne peut se saisir qu¹à travers, il est donc insaisissable.

    ³Les noms désignent des forces, des événements des mouvements et des
mobiles, des vents, des typhons, des maladies, des lieux et des moments bien
avant de désigner des personnes² .

    ³Penser, c¹est créer, il n¹y a pas d¹autre création, mais créer, c¹est
d¹abord engendrer, ³penser² dans la pensée².  Gilles Deleuze

    Penser c¹est être là.
    Être là implique une coupure d¹avec autre chose.

    Pour que j¹ex-siste je dois poser obligatoirement autre chose, un autre
lieu. Un lieu de la différence, mais aussi lieu de Référence au sens de
Pierre Legendre, comme vision du principe, nom fondateur, circuit de
l¹échange entre le sujet et le lieu mythologique, lieu construit en tant
qu¹origine du message du Tiers fondateur, Autre Scène (Freud), lieu de
contemplation (Saint des Saints du temple de Jérusalem, vide du Graal,
Occulus de la coupole de l¹église baroque, vide du coffre du temple central
du shintoïsme japonais où seul l¹empereur peut pénétrer et où se trouve un
coffret où se trouve un ... miroir...).




    Ce lieu de l¹Autre je ne peux que m¹y référer pour exister. Il est
quelque part mon créateur. Celui qui me regarde et donc me fait exister.
Oeil d¹Horus égyptien. Certains l¹ont appelé Dieu, d¹autres la Chose,
l¹imprononçable YHVH.

    Ce lieu de l¹Autre je vais l¹habiller, le décorer, j¹y viendrai chercher
ma confirmation.

    Il ne peut être que profane (étymologiquement en 1228 prophane, de pro,
devant et fanum lieu consacré, temple. Ce qui est hors du temple, non
consacré, qui n¹est plus sacré en opposition à sacer, sacré (de sacrare,
consacrer à une divinité, vouer comme une malédiction à une divinité).

    Sacrum: ce qui appartient au monde du divin (ne peut être touché sans
souiller ou être souillé).

    Le passage du profane au sacré ne peut s¹effectuer que par des rites. Le
sacré reste l¹inaccessible.
    
    Quel est donc ce sacré inaccessible auquel chacun va offrir un sacrifice
comme pour acheter la paix de l¹esprit?

    René Girard, dans  ³La violence et le sacré² avance une hypothèse
intéressante qui bouscule les thèses freudiennes en démontant les mythes
d¹Oedipe et de Dyonisos dans les tragédies grecques.

    A l¹origine de toutes les religions et mythes il y aurait la
canalisation de la violence par le sacrifice et la victime émissaire. La
base fondatrice de l¹être humain serait la violence, la destruction de
l¹autre (et non pas le parricide et l¹inceste qui ne viendraient qu¹en
habillage second). Tout l¹effort de la société serait d¹éviter de retomber
dans cette violence première par la canalisation d¹une violence unanime,
collective sur une victime émissaire qui n¹est pas la responsable réelle du
trouble social et donc du risque de violence sociale.
    René Girard prend l¹exemple du roi chargé d¹insultes et de coups fictifs
à certains moments de rituels et le transfert sur un animal qui est tué,
sacrifié. Oedipe chargé de la cause de la peste à Thèbes puis du parricide
et de l¹inceste et offert en victime émissaire et expiatoire pour devenir un
³saint² quand il est exilé à Colone avant de disparaître.

    Alors la société peut continuer.

    Les récents événements de nos banlieues pourraient en être une
illustration.

    
    Le décor planté reste à trouver le moteur qui va agir l¹être. Nous
l¹appellerons le désir. Désir comme moteur insu: il m¹anime mais je ne sais
rien de lui.

    ³Le désir, lui, ne manque de rien². Gilles Deleuze.

    (Il manque les flèches)

    Sacré                    Lieu de l¹Autre qui fabrique le

    Insu                            Sujet

    Inaccessible                qui est fabriqué par le


    Lévinas: ³Être responsable pour l¹Autre² et non à sa place.

    Giorgio Agamben: L¹invention de l¹Autre est aussi bien un savoir faire
une place à l¹autre à côté de soi.

    Le désir serait ouverture, délire de la réalité dans le sens de délier,
mettre du sens, séparer dans la réalité par la nomination qui articulé mot à
mot va donner, créer du sens dans lequel JE vais ME retrouver.

    Le désir serait animé par la pulsion venue de l¹insu qui me surprend,
m¹agit (magie). Ce serait la pulsion de vie, quête pour se retrouver par
l¹intermédiaire de l¹autre, mon prochain face à la pulsion de mort, violence
de la destruction.

    Le savoir, la connaissance ne seraient que des outils pour donner encore
plus de sens, élargir le sens de ce qui ne sera jamais la vérité. Simplement
croire en l¹existence.
    Espérer: considérer quelque chose comme devant se réaliser de esperare,
de spes attente d¹un événement heureux, attendre, s¹attendre à, avoir
confiance en, (inespoir: fait de ne pas ou plus avoir à espérer quelque
chose; espère en provençal: à l¹affût)

    ³S¹il n¹espère pas , il n¹atteindra pas l¹inespéré, qui réside en un
lieu introuvable et inaccessible². Héraclite (fragment 18)

    Ouverture (et non fermeture par l¹écrit, parfois bouchon par le savoir
et  la vérité.

    Ou vers TU (autre)


    Ou vertu (éthique)

    L¹écrit tue (re)

    L¹ordre philosophique et antiphilosophique de la croyance réside dans
cette dimension ³hors représentation du réel². Hors temps fantastique des
mythes.

    Le sujet, confronté au néant qui le divise, angoissé devant l¹Autre ou
le Rien se réfugie dans la croyance comme bouchon qui calme l¹angoisse.

    La croyance serait une réponse qui refermerait toute question tandis que
le désir (la foi?) serait l¹énergie de l¹ouverture à vivre, aux autres, au
monde.

    Débouchons.

    ³L¹écriture, c¹est le meurtre, mais par d¹autres voies, du symbolique².
Daniel Sibony.

Michel Borsotto
Le Prats de Coaraze
Novembre 2005

    Bibliographie:

Marie BALMARY: Le moine et la psychanalyste

Jean-Louis BLAQUIER: Cours sur la croyance aux classes préparatoires

René DESCARTES: Discours de la méthode, Méditations métaphysiques

Sigmund FREUD: L¹avenir d¹une illusion

René GIRARD: La violence et le sacré

Michel ONFRAY: Traité d¹athéologie