[Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause

Mon Feb 6 06:26:35 UTC 2006

Cher Guy,

je me demande quand même si l'objet a est identique à ce lieu de l'achose, 
qu'elle soit absente, échappant à la symbolisation, n'implique pas quelle 
soit identique à l'objet a.
En effet quand Lacan indexe la chaîne signifiante avec l'aide de la série 
des nombres entiers naturels, dans laquelle le zéro compte comme un nombre, 
ne peut-on pas dire que l'Achose, est marquée du zéro, tandis que l'objet a 
n'apparaît qu'entre les deux premiers signifiants S1 et S2, quitte à glisser 
ensuite de signifiants en signifiants et ce jusques vers l'infini.

D'ailleurs il me semble que dans cette phrase que vous citez, je crois me 
souvenir qu'à propos de l'Achose, il rajoute qu'elle est "bouchée par 
l'objet petit a" si elle est bouchée par lui, elle ne peut donc lui être 
identique.

Par contre ce qu'on pourrait peut-être dire, c'est que l'Achose est cet 
objet perdu de la théorie freudienne et que l'objet a est cet objet toujours 
recherché parce que radicalement introuvable. Quest-ce que vous en pensez ? 
Amicalement. Liliane.

Le goût de la psychanalyse : http://perso.wanadoo.fr/liliane.fainsilber/
----- Original Message ----- 
From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be>
To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Monday, February 06, 2006 12:14 AM
Subject: Re: [Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Chère Violaine Clément,
Pour faire écho à votre repérage dans le Séminaire VII de la chose comme
absente, il y a cette fabuleuse création lacanienne de l'"achose". C'est dix
ans après L'éthique, et c'est la même position, enrichie cette fois de la
fonction de l'objet petit a qui s'y articule. Cela se trouve au début de la
séance du 10 mars 1971 du Séminaire  "D¹un discours qui ne serait pas du
semblant". « [...] c¹est assez dire que la chose ne puisse s¹écrire que
l¹achose.  Ce néologisme construit par Lacan condense la présence et son
absence intrinsèque. Lacan nous l¹explique : que la chose soit « achose »,
«veut dire qu¹elle est absente là où elle tient sa place ». (Ibid.) Le «là»
de la présence de la chose est place d¹absence. A cette place, se loge
l¹objet a  -petit a- . Eh bien ! ôtez cet objet a, - il y faut l¹opération
analytique - et vous verrez que ce retrait découvre l¹impossibilité logique
de la conjonction des sexes, « c¹est-à-dire », explicite Lacan, « la
castration » (Ibid.) J'avais travaillé cette question à propos du Maître
dans la perspective de la psychanalyse.
Aborder la question de la chose par le biais de l'absence me paraît une
bonne piste, effectivement.
A suivre, donc.
Amicalement,
Guy.
N. B. : Il y aurait une autre piste ouverte par votre lecture de la
différence entre Sache et Ding. Lors de la même séance du 10 mars 1971,
Lacan fait de la représentation de mot (Wortvorstellung) l'écriture. On
aurait alors la chaîne suivante : "Ding", "Sache" camme mot de la chose et
enfin l'écrit comme représentation de mot.

Le 5/02/06 22:27, « Violaine Clement » <violaine.clement at co-perolles.ch> a
écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Cher Guy de Villers,
> Cher Raymond Bettonville,
>
> Lacan Livre VII du Séminaire, dans le chapitre Das Ding, p. 68, dit
> :"...la Chose ne se présente à nous que pour autant qu'elle fait mot,
> comme on dit faire mouche. Dans le texte de Freud, la façon dont
> l'étranger, l'hostile apparaît dans la première expérience du sujet
> humain, c'est le cri. Ce cri-là, dirai-je, nous n'en avons pas besoin.
> Je voudrais faire référence à quelque chose qui est plus inscrit dans
> la langue française que dans la langue allemande - chaque langue a un
> poids et un sens particulier. Mot, c'est essentiellement point de
> réponse. Mot, dit quelque part La Fontaine, c'est ce qui se tait, c'est
> justement ce à quoi aucun mot n'est prononcé. Les choses dont il s'agit
> - et que certains pourraint m'opposer comme étant par Freud mises à un
> niveau supérieur à ce monde des signifiants dont je vous dis ce qu'il
> est, à savoir le véritable ressort du fonctionnement en l'homme du
> processus primaire - sont les choses en tant que muettes. Et des choses
> muettes, ce n'est pas tout-à-fait la même chose que des choses qui
> n'ont aucun rapport avec les paroles."
>
> Lacan poursuit avec le "Toi" auquel répond le Moi " un Moi d'excuse, un
> Moi de rejet, un Moi de très peu pour moi."
>
> Le moi qui surgit ainsi commence alors son déclin.
>
> Ce qui m'intéresse, c'est la distinction qu'il fait un peu plus loin
> (p. 78) entre les deux mots allemands : Sache et Ding. Et il ajoute :
> "Die Sache . pourrait-on dire -ist das Wort des Dinges. Pour le
> traduire en français - l'affaire est le mot de la Chose."
>
> "La Chose non pas n'est rien, mais littéralement n'est pas - elle se
> distingue comme absente, étrangère."
>
> Et c'est l'étude de la Verneinung, de la particule négative.
>
> Il me semble qu'on pourrait aborder l'étude de la chose par ce biais de
> l'absence, de la négation : ne pas, ne point, ne plus.....
>
> Violaine
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

Guy de Villers Grand-Champs
Cours de Valduc, 13
B-1348 Louvain-la-Neuve
BELGIQUE
Tél. : +32 10 45 47 89
Fax  : +32 10 45 69 74
Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be

_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------------------------------------------------------------
Wanadoo vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus mail.
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.