[Lutecium-group] Outreau

Sat Jan 21 16:05:35 UTC 2006

http://www.surlaplacetv.fr/ il faut ensuite chercher l'émission 
"Autorité et morale." (vers le 2 décembre, 2005)

Il ouvre plusieurs pistes, l'autorité , était le thème des journées, ce 
n'est pas , me semble-il central dans ce débat, puisque le juge 
d'instruction avait une certaine liberté de choix ...
Mais la question se pose toujours, n'est-ce pas ?, quand il y a une 
sorte de responsabilité collective.

Mireille

Le 21 janv. 06, à 12:38, Emmanuel Bing a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Oui, je ne dis pas autre chose. J'ajoute seulement que le système,
> quel qu'il soit, aussi réformé soit-il, ne pourra pas échapper à la
> contamination, si elle doit avoir lieu. Et c'est exactement ce que
> l'on voit, partout et à tous les niveaux, dès lors que quelqu'un se
> met en mode pervers.
> Or en l'espèce la contamination semble bien venir du juge
> d'instruction, et non de la chambre d'instruction et du superviseur
> (je connais mal l'organigramme).
>
> Je n'ai pas vue cette conférence à l'Unaf, et je n'ai pas entendu
> Melman s'exprimer sur Outreau. J'aimerais bien savoir quelle piste il
> donne. Mais telle que la question est posée on peut déjà avoir une
> idée de la réponse, puisqu'il définit une autorité à quoi tout le
> monde obéirait.
>
> Quelqu'un peut-il me donner l'adresse de cette conférence ?
>
> EB
>
> --
> Emmanuel Bing
> bing at club-internet.fr
> http://www.atelier-bing.com
> http://www.emmanuel-bing.com
> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>
>
> Le 21 janv. 06 à 10:38, Mireille a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Ce juge est tout de même pris dans un système, pour ne pas dire un
>> discours, qui dépasse largement sa personne ou son symptôme subjectif.
>> Cela n'amoindri pas sa responsabilité, mais on peut se demander si sa
>> personnalité recèle des clefs du problème. Il semblerait que des
>> erreurs du même type, soient fréquentes, moins médiatiques, parce
>> qu'elles ne concernent qu'un inculpé, ou un crime moins motivant
>> que le
>> "réseau pédophile", elles restent inconnues du public ...
>> Melman dans une conférence à l'UNAF, (donc l'adresse - surla place.tv
>> - avait été indiquée ici), aborde pour illustrer la question de
>> l'autorité et ses rapports à la morale, l'affaire d'Outreau.
>>
>> La question qui se pose selon lui, est :”à quoi, à quelle autorité ont
>> pu obéir le juge d'instruction, les experts, la presse, les média en
>> général, quand ils ont gonflé l’affaire ... et ses acteurs?” à quel
>> pouvoir, à quel ordre, pour lui donner dès le départ autant
>> d'importance ? Sa réponse est intéressante.
>>
>> Personnellement j'ai toujours pensé que l'on avait bien de la chance
>> tant que l'on ne trouvait pas un cadavre dans notre jardin ...
>>
>> Mireille
>> Le 21 janv. 06, à 01:39, Emmanuel Bing a écrit :
>>
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>> Or ce n'est pas le cas, le juge qui a joué ce rôle dans l'affaire
>>> d'Outreau a validé l'ensemble des décisions aujourd'hui contestées du
>>> juge d'instruction. Effet de la contamination, à mon avis, dans un
>>> système qui semble bien problématique.
>>> EB
>>>
>>> --
>>> Emmanuel Bing
>>> bing at club-internet.fr
>>> http://www.atelier-bing.com
>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>
>>>
>>> Le 20 janv. 06 à 20:34, claudecostiou at free.fr a écrit :
>>>
>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>> ---
>>>> Non mais un juge superviseur pourrait le faire réfléchir sur son
>>>> symptôme
>>>> Claude
>>>> Selon Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr>:
>>>>
>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>> ---
>>>>> Vous pensez vraiment que le juge d'instruction Burgaud, du procès
>>>>> d'Outreau, pourrait "interroger son symptôme" ?
>>>>>
>>>>> EB
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Emmanuel Bing
>>>>> bing at club-internet.fr
>>>>> http://www.atelier-bing.com
>>>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 20 janv. 06 à 13:49, claudecostiou at free.fr a écrit :
>>>>>
>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>> ---
>>>>>> De la logique mathématique où il y a de la
>>>>>> signification,dénouer ou
>>>>>> déconstruire
>>>>>> pour lier la chaîne des signifiants même si objet a n'est rien où
>>>>>> le juge
>>>>>> d'Outreau aurait interrogé son symptôme pour mettre en paralléle
>>>>>> son intime
>>>>>> conviction avec la manière dont il conduit les débats,il se serait
>>>>>> alors peut
>>>>>> être aperçu qu'il n'entend pas les victimes,que sa chaîne de
>>>>>> signifiants est
>>>>>> fermé ou plutôt un autre juge qui lui  fasse lecture de ses
>>>>>> manques.
>>>>>> Amitiés
>>>>>>
>>>>>> Claude
>>>>>> Selon Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr>:
>>>>>>
>>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>>> ---
>>>>>>> Prouvée ? C'est une question de place, non ? Par exemple les
>>>>>>> places
>>>>>>> dans les 4 discours.
>>>>>>>
>>>>>>> "Dans le petit gramme que je vous ai donné du discours
>>>>>>> analytique, le
>>>>>>> a s'écrit en haut à gauche, et se soutient du S2, c'est à dire du
>>>>>>> savoir en tant qu'il est à la place de la vérité.
>>>>>>>
>>>>>>> a        $
>>>>>>> -- --> --
>>>>>>> S2    S1
>>>>>>>
>>>>>>> La vérité, disons, pour trancher dans le vif, est d'origine
>>>>>>> alhqeia,
>>>>>>> terme sur quoi a tant spéculé Heidegger. Emet, le terme
>>>>>>> hébreu, a,
>>>>>>> comme tout usage du terme de vérité, origine juridique. De nos
>>>>>>> jours
>>>>>>> encore, le témoin est prié de dire la vérité, rien que la
>>>>>>> vérité, et,
>>>>>>> qui plus est, toute, s'il peut – comment hélas pourrait-il ?
>>>>>>> On lui
>>>>>>> réclame toute la vérité sur ce qu'il sait. Mais, en fait, ce qui
>>>>>>> est
>>>>>>> recherché et plus qu'en tout autre dans le témoignage juridique,
>>>>>>> c'est de quoi pouvoir juger ce qu'il en est de sa jouissance. Le
>>>>>>> but,
>>>>>>> c'est que la jouissance s'avoue, et justement en ceci qu'elle est
>>>>>>> peut-être inavouable. La vérité cherchée est celle-là, en
>>>>>>> regard de
>>>>>>> la loi qui règle la jouissance." J. Lacan, Encore, p117.
>>>>>>>
>>>>>>> Quant à la logique mathématique, il me semble qu'elle entraîne
>>>>>>> Outreau, par exemple...! C'est à dire le technique qui ne laisse
>>>>>>> pas
>>>>>>> place au subjectif ou à l'humain, le technique et le logique,
>>>>>>> alibi
>>>>>>> de toutes les erreurs et monstruosités.
>>>>>>>
>>>>>>> Me voilà depuis hier matin devant la chaîne parlementaire, à
>>>>>>> suivre
>>>>>>> les débats sur le procès d'Outreau. Tout d'abord dire que là
>>>>>>> enfin la
>>>>>>> parole est de mise, et elle dénoue. Les victimes du procès
>>>>>>> s'expriment, certains avec une efficacité et une dignité
>>>>>>> remarquables, d'autres plus difficilement, parfois, pour un ou
>>>>>>> deux
>>>>>>> d'entre eux, sans toujours comprendre l'enjeu du débat, que
>>>>>>> rappelle
>>>>>>> avec patience et lucidité le Président de la commission.
>>>>>>>
>>>>>>> Ce qui est déjà efficace, en dehors de ce que pourront voter un
>>>>>>> jour
>>>>>>> les parlementaires comme amendements aux lois, ce qui déjà est
>>>>>>> efficace, c'est la parole, c'est le récit, bien que tout ne
>>>>>>> puisse
>>>>>>> être dit, de ces années dévastatrices vécues par les uns et les
>>>>>>> autres. Aucun des rouages de la machine n'est épargné. Aucun des
>>>>>>> tampons, aucune des sécurités n'a fonctionné, voilà ce qui
>>>>>>> aujourd'hui se disait (audition des avocats des accusés
>>>>>>> d'Outreau).
>>>>>>>
>>>>>>> Un mot est sorti aujourd'hui, auquel je pensais depuis hier.
>>>>>>> Le mot
>>>>>>> "contaminé". Qu'est-ce qui a pu, à ce point, contaminer la
>>>>>>> chaîne ?... Hier, audition des anciens accusés, a été évoqué le
>>>>>>> "couple" Myriam Badaoui / Fabrice Burgaud. Il semble en effet
>>>>>>> que ce
>>>>>>> soit de ce côté que se noue l'ensemble. Du côté de la perversion.
>>>>>>> Comment le juge pouvait accrocher sa propre perversion à celle
>>>>>>> de la
>>>>>>> principale accusée (et responsable). Mais au lieu de croire,
>>>>>>> comme ce
>>>>>>> semble être le cas encore, que c'est Myriam Badaoui qui
>>>>>>> contaminait
>>>>>>> le juge, il semble au contraire que ce soit lui qui, dans sa
>>>>>>> position
>>>>>>> de pouvoir (l' "huissier" indique qu'on apprend à la fac de
>>>>>>> droit que
>>>>>>> ceux qui ont le pouvoir en abusent), le juge lui-même, qui crée
>>>>>>> l'emballement (au profit de sa jouissance personnelle ?), qui
>>>>>>> fixe
>>>>>>> dans les procès verbaux la fluidité du désastre en empêchant d'y
>>>>>>> inscrire tout élément ou événement à décharge. On n'a pas encore
>>>>>>> entendu le juge, qui se pose aujourd'hui comme victime, et
>>>>>>> refusera,
>>>>>>> dit-il, de s'excuser. Il est évident que cette première
>>>>>>> monstration
>>>>>>> du déni influe sur mon sentiment.
>>>>>>>
>>>>>>> Le déni du juge a contaminé l'ensemble de la chaîne.
>>>>>>>
>>>>>>> J'attends l'audition publique pour penser un peu plus loin, et
>>>>>>> vérifier cette idée.
>>>>>>>
>>>>>>> EB
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Emmanuel Bing
>>>>>>> bing at club-internet.fr
>>>>>>> http://www.atelier-bing.com
>>>>>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>>>>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Le 19 janv. 06 à 20:26, claudecostiou at free.fr a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>> En ce qui concerne la vérité ondulatoire et dynamique
>>>>>>>> (proposition
>>>>>>>> de Emmanuel
>>>>>>>> Bing),je propose le même modéle si et seulement si cette vérité
>>>>>>>> peut être
>>>>>>>> prouvée à tous les niveaux(de l'inconscient au conscient)
>>>>>>>> suivant
>>>>>>>> une logique de
>>>>>>>> type mathématique.
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-
>>>>>>> group
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>> Lutecium-group mailing list
>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>> Lutecium-group mailing list
>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>