[Lutecium-group] Re : Jacques-Alain Miller tente la justification
Natalia Milopolskaya
sirano at iname.com
Sat Jan 21 11:39:31 UTC 2006
Bravo Nicolas,
Et en plus - JAM a-t-il vraiment besoin de se justifier? Il n'est
heureusement pas dans la position d'accusé. Il y a quelques années un
tout minuscule livre est sorti sous le titre ni plus ni moins "L'avenir
de la psychanalyse". Il s'agit d'un dialogue calme est élégant entre
Jacques-Alain Miller et Daniel Widlocher. C'était donc possible
autrefois... Mais il n'y a pas que la science qui est en question
(prenons les débat au sein de la génétique, physique nucléaire ou bien
linguistique qui faisaient toujours "bouger" la matière et l'esprit), il
y a aussi les personnalités dans le dialogue, et j'ai peu d'espoir que
dans le cas d'André Green - l'intellectuel et l'auteur des oeuvres écrits
d'une valeur difficilement contestable dont "La Lettre et la Mort" que
j'aime particulièrement, et Jacques-Alain Miller - l'homme de Mot, de la
pensée audible, un intellectuel singulier et solitaire dans sa mission à
lui - le dialogue est possible ou plutôt nécessaire. Kirkegaard disait:
il faut choisir - la vie ou la philosophie. On peut alors se réjouir - il
y a la vie la-dedans!
Cordialement,
Natalia
----- Original Message -----
From: "penedo nicolas"
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
Subject: Re: [Lutecium-group] Re : Jacques-Alain Miller tente la
justification
Date: Sat, 21 Jan 2006 09:37:49 +0100 (CET)
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
A bon, en plus vous pouvez développer ?
Je veux dire, continuer à calomnier sur plus de lignes même ?
Ou bien signifiez-vous : "expliciter les raisons de mes
violentes accusations" ?
Taper sur JAM est un sport de psy depuis quelques années. Bravo,
monsieur, de concourrir à la première marche du podium.
Ce n'est pas tant que l'on fustige JAM qui m'agace, c'est qu'on
le fasse comme une vieille rengaine répétitive qui ne prends jamais
la peine de se définir et qui, comme pour BHL (Ah ! Ces noms
composés ! Que ne souffrent-ils pas !) consiste à dire que le
bonhomme en question est vraiment "un méchant, pas beau et très
vilain". C'est dire si le débat vole haut.
Je ne connais pas JAM personnellement, je suis juste un auditeur
de son extraordinaire cours de France Culture sur ce qu'est la
psychanalyse, j'ai lu le Neveu de Lacan qui m'a littérallement
bluffé. Je considère le monsieur pour son travail, bien que je me
pose, comme certains, des question sur la production et la
publication des Séminaires.
Néanmoins, je ne supporte plus de voir des gens cracher leur
fiel comme ça. J'entends ce genre de remarques à longueur de temps
: des cohortes d'énervés et d'excités pullulent à qui mieux mieux
pour attaquer ce type sans jamais se justifier.
Alors, oui ! Développez, citez des noms, mettez votre nom en
cause monsieur : prenez des risques ! La calmonie, vous le savez
sans doute, n'est pas autorisée dans notre pays...
Cordialement,
N
olivierboumendil at aol.com a écrit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
A tout vouloir gagner on finit par rtout perdre !
Secte prétentieuse, obscurantiste ... pédante comme JAM.
L'ecf est l'association la plus fausse que 1901 ait porté.
Miller n'est qu'un vulgaire escroc, ses créations et ses élèves avec
lui.
Qu'on les foute où ils le mérite !
Je peux développer si çà en intéresse.
OB
Dans un e-mail daté du 21/01/2006 02:37:50 Paris, Madrid,
collet.chantal at 9online.fr a écrit :
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Au secours ! ... C'est argumenté avec du vent qui passe à travers de
mots
creux.
J.A Miller est sans doute un bon psychanalyste ... Cependant, cette
prose ne
me convainc en rien.
PS. Il est ou il fut ? Je l'espère pour ses patients. Que d'énergie
pour
rien à vouloir être tout !
Ch.
Le 20/01/06 21:31, « Violaine Clement » a
écrit :
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
>
> Jacques-Alain Miller au Journal Le Monde
> ____________________
>
> Jacques-Alain Miller répond au texte d¹André Green (« Le Monde des
> livres » du 6 janvier)
>
> Lacan, pour de vrai
> Jacques-Alain Miller
>
> Le Monde des livres » daté du 6 janvier publie dans sa page Forum
un
> texte ainsi présenté au lecteur : « André Green dénonce la place
> accordée aux disciples de Jacques Lacan dans les débats actuels. »
Ce
> document appelle plusieurs remarques de ma part. La première porte
sur
> l¹intitulé : « Un mythe : la psychanalyse française ».
> « Un mythe », j¹en suis bien aise, mais ce mythe, d¹où vient-il ?
Si
> mythe il y a, il fut entretenu, des années durant, par ce que
> j¹appelais naguère « une petite camarilla », dont les membres
avaient
> su persuader leurs collègues de l¹étranger qu¹il existait à Paris
> quelque chose comme une Ecole française de psychanalyse, où ils
étaient
> tous avec Lacan. Mais lui étant hard, dur à avaler, eux se
présentaient
> comme Coca Light, si je puis dire, promettant d¹être de bien
meilleure
> compagnie. Dès que l¹on se mit à étudier Lacan pour de bon à New
York
> comme à Buenos Aires, les actions de la prétendue Ecole française
> chutèrent d¹autant (voir ma « Lettre claire comme le jour », du 9
> septembre 2001, reprise dans Lettres à l¹opinion éclairée, Seuil,
> 2002). On comprendra donc que ce soit sans déplaisir que je voie
l¹un
> des plus gros actionnaires de cette entreprise si équivoque
déclarer
> enfin sa banqueroute.
> 2. Fort de cette déconfiture, voici maintenant que notre compère
met
> en circulation des titres mirobolants, « psychanalystes
> lacano-millériens », « institutions milléro-lacaniennes », «
lacanisme
> millérien » : sont-ils mieux gagés? Il est vrai que je fus un
> bâtisseur, et que je n¹aurai pas créé moins de sept Ecoles de par
le
> monde, plus une, l¹Association mondiale de psychanalyse (AMP), qui
> compte aujourd¹hui plus de mille membres. Mais ces institutions, je
> n¹en dirige plus aucune. De même, si je crois avoir agi selon
> l¹impulsion reçue de Lacan, ce fut sans prétendre parler en son
nom, ni
> non plus placer mon nom au rang du sien. 3. Enfin, je retrouve M.
Green
> tel que je l¹avais déjà rencontré, il y a bien longtemps, dans Le
Monde
> (10 février 1990). Je l¹avais alors épinglé de ce trait (22
février) :
> « Donnant à voir sur tous les tréteaux le spectacle d¹une douleur
et
> d¹une rage enflammées par l¹impuissance. » Nous en sommes toujours
là.
> Ou plutôt, non, nous n¹en sommes plus là. Tandis que M. G.
persévère à
> qui mieux mieux dans le ton et dans les manières qui lui sont
propres
> et dont nous ne lui disputerons pas le privilège, tout a changé
> alentour. En 1990, nous avions encore tout
> loisir de délibérer entre nous sur le mystérieux Meccano né d¹un
songe
> de
> Serge Leclaire, cette « Instance ordinale des psychanalystes » dont
> malheureusement rien ne sortit. Avec le XXIe siècle, finie la
rigolade.
> La
> psychanalyse vient d¹essuyer coup sur coup trois attentats qui ne
> l¹ont pas
> laissée tout à fait indemne :
> en 2003, ce fut le fameux « amendement Accoyer », qui bénéficia en
> première lecture d¹un vote unanime de l¹Assemblée nationale ;
> 2004 vit la publication du rapport dit de l¹Inserm, classant la
> psychanalyse
> bonne dernière à l¹issue d¹une course d¹obstacles digne du
Chapelier
> fou ;
> 2005 enfin : à la rentrée de septembre, surmédiatisation d¹un
> ouvrage aussi obèse qu¹obscène, Le Livre noir de la psychanalyse
(Les
> Arènes).
> Qui mène le bal ? Ce sont les nouveaux « Messieurs les
Ronds-de-cuir
> », excités, enivrés par les fabuleuses capacités de stockage de
> l¹information dont ils disposent désormais. Ils ont de plus une
idée
> bien arrêtée sur ce que doit devenir notre monde « psy », à savoir
ce
> qu¹il est au Québec : standardisation des traitements, formatage
des
> formations, déqualifications des opérateurs, quantification des
> résultats, surveillance et évaluation à tous les étages. Résultat
> espéré : un Panopticon speedé fonctionnant au rabais. Si ce n¹est
pas
> déjà chose faite en France, si ça grince, si ça coince, si ça
chauffe,
> si ça menace incessamment d¹exploser, à quoi, à qui le devons-nous
?
> D¹abord, à une poignée d¹éclaireurs, gens de plume et de pensée,
gens
> du livre. L¹unanimité de l¹Assemblée ne les intimidait pas. Ils
surent,
> de leur faiblesse même, stimuler les médias, émouvoir l¹opinion, et
> toucher jusqu¹à des princes de notre République. Et voici que, deux
ans
> après la première bataille, notre embusqué sort de dessous la
table.
> Est-ce pour se joindre au combat ? Stigmatiser avec nous Inserm et
> Livre noir ? Point du tout : c¹est pour vilipender justement les
> premiers éclaireurs, le premier renfort, les « Sollers, Milner,
> Bernard-Henri Lévy, vedettes ovationnées par le public, qui ne se
> posent pas la moindre question sur leur qualification à se
prononcer
> sur le problème ». Eh bien, c¹est le contraire qui est vrai. Il se
> trouve que chacun a tenu à dire très précisément le pourquoi de sa
> présence et de son action aux « Forums des psys ». Puisque nous
sommes
> ici, et non par hasard, au « Monde des livres », on me permettra de
> renvoyer à leurs ouvrages publiés l¹an dernier : ce sont les
opuscules
> de Sollers, Lacan même ;
> de Milner, La Politique des choses ; et de Roudinesco, Pourquoi
tant
> de haine ?
> (tous les trois chez Navarin, diffusion Seuil) ; ce sont, dans le
> recueil Récidives de Bernard-Henri Lévy (Grasset), les pages sur «
Une
> charte pour la psychanalyse » ; et, pour faire bonne mesure, c¹est
> aussi le Pour Sigmund
> Freud, de Catherine Clément (éd. Mengès). Ah, mon Dieu ! J¹y songe,
M.
> G. n¹a pas fini de souffrir. On trouvera en librairie ce mois-ci le
> dernier numéro de La Règle du jeu, la revue de BHL. On verra ce
qu¹est
> devenue la petite bande d¹il y a deux ans, comme elle s¹est
fortifiée.
> On compte maintenant 87 signatures, d¹autant plus précieuses
qu¹elles
> ne s¹alignent pas au bas d¹un manifeste ou d¹une pétition. Non,
c¹est
> en haut que vous les trouverez, en haut du texte composé par
chacun, en
> son nom propre, pour dire le rapport qu¹il entretient avec la chose
> analytique. Qui sont-ils ? Dans une joyeuse bousculade alphabétique
:
> Isabelle Adjani et Laure Adler, Tahar Ben Jelloun et Roland Castro,
> Madeleine Chapsal et Catherine David, Renaud Dutreil et Viviane
> Forrester, Marc Lambron et Michèle Manceaux, Alain Minc et
Christine
> Orban, Erik Orsenna et Marie-France Pisier, Bertrand Poirot-Delpech
et
> Bettina Rheims, Guy de Rothschild et Jean-Jacques Schuhl, Maren
Sell et
> Anne Sinclair, Jean-Pierre Sueur et Maurice Szafran, Jean-Didier
> Vincent, d¹autres encore, et les derniers peut-être des poèmes
> d¹Arrabal. Laurent Joffrin, du Nouvel Observateur, nous fait
assister à
> la gestation du cruel « Faut-il en finir avec la psychanalyse ? »,
qui
> fit
> des remous en septembre dernier. Quant aux gens de métier, les
> praticiens, qui sont ici une petite moitié, ils se sont pliés à un
> exercice inédit en dehors des écoles d¹orientation lacanienne :
dire du
> mieux possible le souvenir qu¹ils conservent de leur analyse à eux.
Si,
> au vu de ces noms, l¹on m¹objecte que « Rasius et Baldus font
honneur à
> la France », etc. (Les Femmes savantes, IV, 3), je dirai que l¹on
se
> doit de jouer Clitandre quand on tombe sur Trissotin. « Les yeux et
les
> dons de la cour » existent toujours : c¹est l¹oeil des médias et
c¹est
> le don des Names (noms fameux, célèbres). Et en 2006 ? Quelle
bataille
> pour quel enjeu ? M. Philippe Douste-Blazy, quand il était ministre
de
> la santé, s¹était gardé de faire rédiger les embarrassants décrets
> d¹application d¹une loi particulièrement mal bâtie concernant le
titre
> de psychothérapeute. M. Xavier Bertrand, son successeur, aura-t-il
la
> même sagesse ? Ou voudra-t-il donner un aliment au feu qui couve ?
Nous
> le
> saurons très vite.
>
> Jacques-Alain Miller est psychanalyste
> et directeur du département de
> psychanalyse de l¹université Paris-VIII.
>
> (From ³Le Monde des Livres², vendredi 20 janvier 2006)
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Dr Olivier BOUMENDIL
Clinical Project Manager
Guerbet
BP57400
95943 ROISSY CDG cedex
Tel 01 45 91 50 19
Port 06 21 81 14 61
Fax 01 45 91 76 77
olivier.boumendil at guerbet-group.com
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------
Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez
les tarifs exceptionnels pour appeler la France et
l'international.Téléchargez la version beta.
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
6 rue de Savoie
75006 Paris
01 44 41 01 43
06 33 61 93 59
--
___________________________________________________
Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/
More information about the Topologos
mailing list