[Lutecium-group] Outreau

Thu Jan 26 20:21:08 UTC 2006

http://www.surlaplacetv.fr/front/index.php?r=home

Une fois à surlaplacetv, il faut cliquer sur Université des familles, 
et là sur autorité et morale.

Le 26 janv. 06, à 19:59, Emmanuel Bing a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Zut ! Il semble que l'émission de Melman ne soit plus en ligne.
>
> Ma position est précisément définie par rapport à la responsabilité
> collective. Or cette responsabilité collective est une monstruosité,
> dans ce qu'elle délaye la responsabilité, et dans ce qu'elle nourrit
> les dysfonctionnements et le totalitarisme.
> Perfectionner le système judiciaire ne va pas sans la possibilité de
> retirer l'immunité des personnes qui détournent l'institution.
> Dans cette affaire, tous les garde-fous ont été défaillants, et l'on
> nous dit que c'est la norme dans le système.
>
> Depuis les années 80 la responsabilité collective a permis de
> nombreux désastres dans ce qu'il est convenu d'appeler le champ
> social : c'est une fabrique de systèmes où les personnes se trouvent
> protégées par la masse, où quoi qu'ils fassent cela n'a que peu
> d'incidence. Peu d'incidence parce que leur responsabilité est
> dissoute et leur action pas toujours importante, peu d'incidence
> parce qu'ils ne sont pas responsables, parce qu'ils ne risquent rien.
>
> Cela étant, là où la loi symbolique est défaillante la loi et le
> droit ne peuvent en aucun cas proposer de réponse satisfaisante.
> Quant à la justice, je dirais qu'elle est comme la vérité, subjective
> et mouvante, incertaine.
>
> J'entendais il y a cinq minutes un juge qui vient de sortir un livre
> qui encourage le mensonge dire que la formation des juges formate des
> Burgaud, et que l'on a 99% de possibilité de tomber sur un tel juge
> qui ne vous écoutera ni ne vous entendra.
>
> Brrrr.
>
> EB
>
>
> --
> Emmanuel Bing
> bing at club-internet.fr
> http://www.atelier-bing.com
> http://www.emmanuel-bing.com
> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>
>
> Le 21 janv. 06 à 17:05, Mireille a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> http://www.surlaplacetv.fr/ il faut ensuite chercher l'émission
>> "Autorité et morale." (vers le 2 décembre, 2005)
>>
>> Il ouvre plusieurs pistes, l'autorité , était le thème des
>> journées, ce
>> n'est pas , me semble-il central dans ce débat, puisque le juge
>> d'instruction avait une certaine liberté de choix ...
>> Mais la question se pose toujours, n'est-ce pas ?, quand il y a une
>> sorte de responsabilité collective.
>>
>> Mireille
>>
>>
>> Le 21 janv. 06, à 12:38, Emmanuel Bing a écrit :
>>
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>> Oui, je ne dis pas autre chose. J'ajoute seulement que le système,
>>> quel qu'il soit, aussi réformé soit-il, ne pourra pas échapper à la
>>> contamination, si elle doit avoir lieu. Et c'est exactement ce que
>>> l'on voit, partout et à tous les niveaux, dès lors que quelqu'un se
>>> met en mode pervers.
>>> Or en l'espèce la contamination semble bien venir du juge
>>> d'instruction, et non de la chambre d'instruction et du superviseur
>>> (je connais mal l'organigramme).
>>>
>>> Je n'ai pas vue cette conférence à l'Unaf, et je n'ai pas entendu
>>> Melman s'exprimer sur Outreau. J'aimerais bien savoir quelle piste il
>>> donne. Mais telle que la question est posée on peut déjà avoir une
>>> idée de la réponse, puisqu'il définit une autorité à quoi tout le
>>> monde obéirait.
>>>
>>> Quelqu'un peut-il me donner l'adresse de cette conférence ?
>>>
>>> EB
>>>
>>> --
>>> Emmanuel Bing
>>> bing at club-internet.fr
>>> http://www.atelier-bing.com
>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>
>>>
>>> Le 21 janv. 06 à 10:38, Mireille a écrit :
>>>
>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>> ---
>>>> Ce juge est tout de même pris dans un système, pour ne pas dire un
>>>> discours, qui dépasse largement sa personne ou son symptôme
>>>> subjectif.
>>>> Cela n'amoindri pas sa responsabilité, mais on peut se demander
>>>> si sa
>>>> personnalité recèle des clefs du problème. Il semblerait que des
>>>> erreurs du même type, soient fréquentes, moins médiatiques, parce
>>>> qu'elles ne concernent qu'un inculpé, ou un crime moins motivant
>>>> que le
>>>> "réseau pédophile", elles restent inconnues du public ...
>>>> Melman dans une conférence à l'UNAF, (donc l'adresse - surla
>>>> place.tv
>>>> - avait été indiquée ici), aborde pour illustrer la question de
>>>> l'autorité et ses rapports à la morale, l'affaire d'Outreau.
>>>>
>>>> La question qui se pose selon lui, est :”à quoi, à quelle
>>>> autorité ont
>>>> pu obéir le juge d'instruction, les experts, la presse, les média en
>>>> général, quand ils ont gonflé l’affaire ... et ses acteurs?” à quel
>>>> pouvoir, à quel ordre, pour lui donner dès le départ autant
>>>> d'importance ? Sa réponse est intéressante.
>>>>
>>>> Personnellement j'ai toujours pensé que l'on avait bien de la chance
>>>> tant que l'on ne trouvait pas un cadavre dans notre jardin ...
>>>>
>>>> Mireille
>>>> Le 21 janv. 06, à 01:39, Emmanuel Bing a écrit :
>>>>
>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>> ---
>>>>> Or ce n'est pas le cas, le juge qui a joué ce rôle dans l'affaire
>>>>> d'Outreau a validé l'ensemble des décisions aujourd'hui
>>>>> contestées du
>>>>> juge d'instruction. Effet de la contamination, à mon avis, dans un
>>>>> système qui semble bien problématique.
>>>>> EB
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Emmanuel Bing
>>>>> bing at club-internet.fr
>>>>> http://www.atelier-bing.com
>>>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 20 janv. 06 à 20:34, claudecostiou at free.fr a écrit :
>>>>>
>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>> ---
>>>>>> Non mais un juge superviseur pourrait le faire réfléchir sur son
>>>>>> symptôme
>>>>>> Claude
>>>>>> Selon Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr>:
>>>>>>
>>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>>> ---
>>>>>>> Vous pensez vraiment que le juge d'instruction Burgaud, du procès
>>>>>>> d'Outreau, pourrait "interroger son symptôme" ?
>>>>>>>
>>>>>>> EB
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Emmanuel Bing
>>>>>>> bing at club-internet.fr
>>>>>>> http://www.atelier-bing.com
>>>>>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>>>>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Le 20 janv. 06 à 13:49, claudecostiou at free.fr a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>>>> ---
>>>>>>>> De la logique mathématique où il y a de la
>>>>>>>> signification,dénouer ou
>>>>>>>> déconstruire
>>>>>>>> pour lier la chaîne des signifiants même si objet a n'est
>>>>>>>> rien où
>>>>>>>> le juge
>>>>>>>> d'Outreau aurait interrogé son symptôme pour mettre en paralléle
>>>>>>>> son intime
>>>>>>>> conviction avec la manière dont il conduit les débats,il se
>>>>>>>> serait
>>>>>>>> alors peut
>>>>>>>> être aperçu qu'il n'entend pas les victimes,que sa chaîne de
>>>>>>>> signifiants est
>>>>>>>> fermé ou plutôt un autre juge qui lui  fasse lecture de ses
>>>>>>>> manques.
>>>>>>>> Amitiés
>>>>>>>>
>>>>>>>> Claude
>>>>>>>> Selon Emmanuel Bing <bing at club-internet.fr>:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>>>>> ---
>>>>>>>>> Prouvée ? C'est une question de place, non ? Par exemple les
>>>>>>>>> places
>>>>>>>>> dans les 4 discours.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Dans le petit gramme que je vous ai donné du discours
>>>>>>>>> analytique, le
>>>>>>>>> a s'écrit en haut à gauche, et se soutient du S2, c'est à
>>>>>>>>> dire du
>>>>>>>>> savoir en tant qu'il est à la place de la vérité.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> a        $
>>>>>>>>> -- --> --
>>>>>>>>> S2    S1
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> La vérité, disons, pour trancher dans le vif, est d'origine
>>>>>>>>> alhqeia,
>>>>>>>>> terme sur quoi a tant spéculé Heidegger. Emet, le terme
>>>>>>>>> hébreu, a,
>>>>>>>>> comme tout usage du terme de vérité, origine juridique. De nos
>>>>>>>>> jours
>>>>>>>>> encore, le témoin est prié de dire la vérité, rien que la
>>>>>>>>> vérité, et,
>>>>>>>>> qui plus est, toute, s'il peut – comment hélas pourrait-il ?
>>>>>>>>> On lui
>>>>>>>>> réclame toute la vérité sur ce qu'il sait. Mais, en fait, ce
>>>>>>>>> qui
>>>>>>>>> est
>>>>>>>>> recherché et plus qu'en tout autre dans le témoignage
>>>>>>>>> juridique,
>>>>>>>>> c'est de quoi pouvoir juger ce qu'il en est de sa
>>>>>>>>> jouissance. Le
>>>>>>>>> but,
>>>>>>>>> c'est que la jouissance s'avoue, et justement en ceci
>>>>>>>>> qu'elle est
>>>>>>>>> peut-être inavouable. La vérité cherchée est celle-là, en
>>>>>>>>> regard de
>>>>>>>>> la loi qui règle la jouissance." J. Lacan, Encore, p117.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Quant à la logique mathématique, il me semble qu'elle entraîne
>>>>>>>>> Outreau, par exemple...! C'est à dire le technique qui ne
>>>>>>>>> laisse
>>>>>>>>> pas
>>>>>>>>> place au subjectif ou à l'humain, le technique et le logique,
>>>>>>>>> alibi
>>>>>>>>> de toutes les erreurs et monstruosités.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Me voilà depuis hier matin devant la chaîne parlementaire, à
>>>>>>>>> suivre
>>>>>>>>> les débats sur le procès d'Outreau. Tout d'abord dire que là
>>>>>>>>> enfin la
>>>>>>>>> parole est de mise, et elle dénoue. Les victimes du procès
>>>>>>>>> s'expriment, certains avec une efficacité et une dignité
>>>>>>>>> remarquables, d'autres plus difficilement, parfois, pour un ou
>>>>>>>>> deux
>>>>>>>>> d'entre eux, sans toujours comprendre l'enjeu du débat, que
>>>>>>>>> rappelle
>>>>>>>>> avec patience et lucidité le Président de la commission.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ce qui est déjà efficace, en dehors de ce que pourront voter un
>>>>>>>>> jour
>>>>>>>>> les parlementaires comme amendements aux lois, ce qui déjà est
>>>>>>>>> efficace, c'est la parole, c'est le récit, bien que tout ne
>>>>>>>>> puisse
>>>>>>>>> être dit, de ces années dévastatrices vécues par les uns et les
>>>>>>>>> autres. Aucun des rouages de la machine n'est épargné. Aucun
>>>>>>>>> des
>>>>>>>>> tampons, aucune des sécurités n'a fonctionné, voilà ce qui
>>>>>>>>> aujourd'hui se disait (audition des avocats des accusés
>>>>>>>>> d'Outreau).
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Un mot est sorti aujourd'hui, auquel je pensais depuis hier.
>>>>>>>>> Le mot
>>>>>>>>> "contaminé". Qu'est-ce qui a pu, à ce point, contaminer la
>>>>>>>>> chaîne ?... Hier, audition des anciens accusés, a été évoqué le
>>>>>>>>> "couple" Myriam Badaoui / Fabrice Burgaud. Il semble en effet
>>>>>>>>> que ce
>>>>>>>>> soit de ce côté que se noue l'ensemble. Du côté de la
>>>>>>>>> perversion.
>>>>>>>>> Comment le juge pouvait accrocher sa propre perversion à celle
>>>>>>>>> de la
>>>>>>>>> principale accusée (et responsable). Mais au lieu de croire,
>>>>>>>>> comme ce
>>>>>>>>> semble être le cas encore, que c'est Myriam Badaoui qui
>>>>>>>>> contaminait
>>>>>>>>> le juge, il semble au contraire que ce soit lui qui, dans sa
>>>>>>>>> position
>>>>>>>>> de pouvoir (l' "huissier" indique qu'on apprend à la fac de
>>>>>>>>> droit que
>>>>>>>>> ceux qui ont le pouvoir en abusent), le juge lui-même, qui crée
>>>>>>>>> l'emballement (au profit de sa jouissance personnelle ?), qui
>>>>>>>>> fixe
>>>>>>>>> dans les procès verbaux la fluidité du désastre en empêchant
>>>>>>>>> d'y
>>>>>>>>> inscrire tout élément ou événement à décharge. On n'a pas
>>>>>>>>> encore
>>>>>>>>> entendu le juge, qui se pose aujourd'hui comme victime, et
>>>>>>>>> refusera,
>>>>>>>>> dit-il, de s'excuser. Il est évident que cette première
>>>>>>>>> monstration
>>>>>>>>> du déni influe sur mon sentiment.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le déni du juge a contaminé l'ensemble de la chaîne.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> J'attends l'audition publique pour penser un peu plus loin, et
>>>>>>>>> vérifier cette idée.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> EB
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> Emmanuel Bing
>>>>>>>>> bing at club-internet.fr
>>>>>>>>> http://www.atelier-bing.com
>>>>>>>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>>>>>>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le 19 janv. 06 à 20:26, claudecostiou at free.fr a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> En ce qui concerne la vérité ondulatoire et dynamique
>>>>>>>>>> (proposition
>>>>>>>>>> de Emmanuel
>>>>>>>>>> Bing),je propose le même modéle si et seulement si cette
>>>>>>>>>> vérité
>>>>>>>>>> peut être
>>>>>>>>>> prouvée à tous les niveaux(de l'inconscient au conscient)
>>>>>>>>>> suivant
>>>>>>>>>> une logique de
>>>>>>>>>> type mathématique.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-
>>>>>>>>> group
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-
>>>>>>>> group
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-
>>>>>>> group
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>> Lutecium-group mailing list
>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>> Lutecium-group mailing list
>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>