[Lutecium-group] victimisation

Sun Jan 29 20:12:27 UTC 2006

  Mireille, 
  à tous, 

  Il n'y a en effet pas celui de juger ! Je crois bien que j'ai "amalgamé" juger et gouverner.

  Mais dans tous les cas ne peut -on pas dire de tous les métiers qu'ils auront pour résultat un succès insuffisant ? 

  Merci pour votre recherche.
  Bonne soirée

  VL

Mireille <mipsy at club-internet.fr> a écrit :
  lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
C'était “éduquer, soigner, gouverner ...” dans
( FREUD, 1925, Préface de l’ouvrage de AICHORN, 1925, Jeunesse à 
l’abandon, Jeunesse en souffrance. ) déjà!
Et dans « Analyse avec fin et analyse sans fin », 1937:
"Il semble presque cependant que la psychanalyse soit le troisième de 
ces métiers « impossibles » dans lesquels l’on peut être sûr d’un 
succès insuffisant. Les deux autres, connus depuis beaucoup plus 
longtemps sont éduquer et gouverner. ... "

Pourquoi-pas juger ?
Certains ont été bien inspirés de faire abolir la peine de mort!

Le 29 janv. 06, à 09:06, labay veronique a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> oui tout à fait.
> C'est pourquoi Freud fait de l'acte de juger, comme celui d'éduquer 
> et d'analyser un acte impossible ; la faillibilité est au départ même, 
> il ne peut y avoir d'autre issue que de rater son acte
>
> jean marie vauchez a écrit :
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Ce qui est difficile a admettre, c'est qu'il existe une vérité
> judiciaire qui soit bien distincte de ce qui s'est réellement passé.
> Le processus judiciaire est fondamentalement dialectique. Il est
> construit sur le débat, où chacun fourbit ses arguments et ses preuves
> pour emporter le morceau. Chaque procès est unique et même s'il existe
> un cadre judiciaire très ferme (le code de procédure pénale) la
> subjectivité a toute sa part dans les décisions des juges.
> C'est sans doute pour cela que Guy Canivet, procureur général de la 
> cour
> de cassation a dit que les juges rendaient la justice en tremblant. Pas
> de peur de représailles ou par crainte de la faute pénale, mais parce
> que la justice est affaire humaine et que les juges mettent un peu 
> d'eux
> dans chaque décision.
>
> Parce qu'elle est humaine, la justice est donc faillible. Cette réalité
> est souvent mésestimée dans les médiats et surtout par les politiques
> qui ne prennent pas la mesure de ce qu'implique cette structure. Parce
> qu'elle est faillible, il faut concevoir, en amont, des organes de
> contrôles pour pouvoir reprendre les inévitables dérives. Parce que les
> hommes ne sont pas de bois, il faut aussi aider et soutenir ceux qui
> sont engagés dans ces procédures si lourdes du point de vue humain.
>
> Les psychanalystes auraient peut être leurs mots à dire à ce sujet?
>
>
>
> Mireille a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Bonne question ....
>>
>> Mireille
>>
>> Le 28 janv. 06, à 15:43, franck manuel a écrit :
>>
>>
>>
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>>
>>> Ce qui dérange les consciences, (l'inconscient c'est
>>> une autre affaire)
>>> c'est que "la justice" ne soit pas infaillible, d'une
>>> part, et, d'autre
>>> part, qu'un jugement résulte de critères qui, non
>>> seulement échappent
>>> au citoyen lambda, mais semblent échapper à "la
>>> justice" elle-même :
>>> un meilleur avocat, un mauvais juge, un bon
>>> obsessionnel qui décortique
>>> le dossier et déniche un vice de procédure qui change
>>> la forme, etc.
>>>
>>> Faut-il pour autant, décider qu'il n'y ait ni
>>> victimes ni coupables,
>>> et traiter les unes et les autres de la même façon?
>>>
>>>
>>>
>>> Qu'est ce qu'un citoyen lambda ?
>>>
>>>
>>> Franck
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --- Mireille a écrit :
>>>
>>>
>>>
>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de
>>>> Travail Lutecium.
>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>> ---
>>>> En effet, Véronique, ce ne sont pas toujours les
>>>> coupables qui
>>>> ressentent un sentiment de culpabilité, et les
>>>> victimes qui s'en
>>>> dédouanent. Il semblerait même - depuis Freud - ,
>>>> que la source du
>>>> sentiment de culpabilité ne soit pas celle que l'on
>>>> croit, et que la
>>>> culpabilité subjective - comme l'angoisse - se
>>>> déplace sur des objets
>>>> qui ne sont pas ceux qui la provoquent ... Ce
>>>> postulat se vérifie dans
>>>> la pratique.
>>>> Mais , faut-il confondre les registres ?
>>>> L'analyste tente de discerner à quelles lois obéit
>>>> celui qui parle ,
>>>> surtout en analyse.
>>>> L''institution judiciaire a d'autres fonctions,
>>>> notamment celle de
>>>> décider qui est coupable et qui ne l'est pas, dans
>>>> l'ordre juridique,
>>>> et accessoirement selon les Lois de l'Etat. Il ne
>>>> faut donc pas
>>>> s'étonner que "la dialectique victime-coupable soit
>>>> au centre des
>>>> débats en matière de justice."
>>>> Ce qui dérange les consciences, (l'inconscient c'est
>>>> une autre affaire)
>>>> c'est que "la justice" ne soit pas infaillible,
>>>> d'une part, et, d'autre
>>>> part, qu'un jugement résulte de critères qui, non
>>>> seulement échappent
>>>> au citoyen lambda, mais semblent échapper à "la
>>>> justice" elle-même :
>>>> un meilleur avocat, un mauvais juge, un bon
>>>> obsessionnel qui décortique
>>>> le dossier et déniche un vice de procédure qui
>>>> change la forme, etc.
>>>>
>>>> Faut-il pour autant, décider qu'il n'y ait ni
>>>> victimes ni coupables,
>>>> et traiter les unes et les autres de la même
>>>> façon?Cela viendra
>>>> peut-être, puisque l'on tend de plus en plus à
>>>> expliquer puis à excuser
>>>> tout acte délictueux voire criminel, par ses
>>>> causes "sociales"
>>>> supposées. Cette psychologisation abusive,
>>>> transforme l'accusé qui a de
>>>> bonnes raisons, en victime.
>>>> Notons que de façon paradoxale, ceux que l'on
>>>> désignait , il y a peu
>>>> de temps encore, comme des "malades mentaux", dénués
>>>> de responsabilité,
>>>> sont régulièrement envoyés en prison, et jugés
>>>> responsables de leurs
>>>> actes.
>>>>
>>>> La victimisation - entre autres choses - envahit
>>>> aujourd'hui le
>>>> discours "social", c'est indéniable.
>>>>
>>>> Dans l'affaire d'Outreau, (que je n'ai pas suivie de
>>>> près), si ces gens
>>>> ont vraiment été accusés à tort, simplement parce
>>>> qu'ils étaient connus
>>>> sur la (petite ) place publique, en tant que
>>>> boulangère, huissier ou
>>>> taxi... , leur part de responsabilité, au départ,
>>>> est infime sinon
>>>> nulle! Ils n'avaient rien demandé. Surtout pas cette
>>>> sorte publicité .
>>>> A présent ils semblent s'en accommoder, s'y
>>>> accoutumer, au risque
>>>> d'over-dose.
>>>>
>>>>
>>>> Amicalement
>>>>
>>>> Mireille
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Le 21 janv. 06, à 11:06, labay veronique a écrit :
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de
>>>>>
>>>>>
>>>> Travail Lutecium.
>>>>
>>>>
>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>> ---
>>>>> Bonjour,
>>>>>
>>>>> Je pense aussi que tout cela fait partie d'un
>>>>>
>>>>>
>>>> système. Ce qui me
>>>>
>>>>
>>>>> semble primordial c'est cette notion de
>>>>>
>>>>>
>>>> responsabilité qui apparait
>>>>
>>>>
>>>>> aujourd'hui.
>>>>>
>>>>> Toute la dialectique victime-coupable est encore
>>>>>
>>>>>
>>>> au centre des
>>>>
>>>>
>>>>> débats en matière de justice. C'est un héritage
>>>>>
>>>>>
>>>> que nous devons
>>>>
>>>>
>>>>> remettre en question.
>>>>> Le juge se dit victime. Les accusés ont été
>>>>>
>>>>>
>>>> victimes.
>>>>
>>>>
>>>>> Ceux qui accusaient se retrouvent aujourd'hui
>>>>>
>>>>>
>>>> sur le banc des
>>>>
>>>>
>>>>> accusés...
>>>>>
>>>>> Qu'elle est ma part de responsabilité dans ce
>>>>>
>>>>>
>>>> qui m'arrive?
>>>>
>>>>
>>>>> N'est ce pas la question que le sujet se pose au
>>>>>
>>>>>
>>>> bout de son
>>>>
>>>>
>>>>> parcours analytique?
>>>>>
>>>>> Il me semble qu'au niveau d'un discours social
>>>>>
>>>>>
>>>> nous y venons.
>>>>
>>>>
>>>>> Je travaille en lien avec la justice. De ma
>>>>>
>>>>>
>>>> modeste expérience je
>>>>
>>>>
>>>>> n'ai jamais rencontré de victime qui ne se sente
>>>>>
>>>>>
>>>> coupable et de
>>>>
>>>>
>>>>> coupable qui ne se sente victime.
>>>>>
>>>>> Véronque Labay
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Mireille a écrit :
>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de
>>>>>
>>>>>
>>>> Travail Lutecium.
>>>>
>>>>
>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>> ---
>>>>> Ce juge est tout de même pris dans un système,
>>>>>
>>>>>
>>>> pour ne pas dire un
>>>>
>>>>
>>>>> discours, qui dépasse largement sa personne ou son
>>>>>
>>>>>
>>>> symptôme subjectif.
>>>>
>>>>
>>>>> Cela n'amoindri pas sa responsabilité, mais on
>>>>>
>>>>>
>>>> peut se demander si sa
>>>>
>>>>
>>>>> personnalité recèle des clefs du problème. Il
>>>>>
>>>>>
>>>> semblerait que des
>>>>
>>>>
>>>>> erreurs du même type, soient fréquentes, moins
>>>>>
>>>>>
>>>> médiatiques, parce
>>>>
>>>>
>>>>> qu'elles ne concernent qu'un inculpé, ou un crime
>>>>>
>>>>>
>>>> moins motivant que le
>>>>
>>>>
>>>>> "réseau pédophile", elles restent inconnues du
>>>>>
>>>>>
>>>> public ...
>>>>
>>>>
>>>>> Melman dans une conférence à l'UNAF, (donc
>>>>>
>>>>>
>>>> l'adresse - surla place.tv
>>>>
>>>>
>>>>> - avait été indiquée ici), aborde pour illustrer
>>>>>
>>>>>
>>>> la question de
>>>>
>>>>
>>>>> l'autorité et ses rapports à la morale, l'affaire
>>>>>
>>>>>
>>>> d'Outreau.
>>>>
>>>>
>>>>> La question qui se pose selon lui, est :”à quoi, à
>>>>>
>>>>>
>>>> quelle autorité ont
>>>>
>>>>
>>>>> pu obéir le juge d'instruction, les experts, la
>>>>>
>>>>>
>>>> presse, les média en
>>>>
>>>>
>>>>> général, quand ils ont gonflé l’affaire ... et ses
>>>>>
>>>>>
>>>> acteurs?” à quel
>>>>
>>>>
>>>>> pouvoir, à quel ordre, pour lui donner dès le
>>>>>
>>>>>
>>>> départ autant
>>>>
>>>>
>>>>> d'importance ? Sa réponse est intéressante.
>>>>>
>>>>> Personnellement j'ai toujours pensé que l'on avait
>>>>>
>>>>>
>>>> bien de la chance
>>>>
>>>>
>>>>> tant que l'on ne trouvait pas un cadavre dans
>>>>>
>>>>>
>>>> notre jardin ...
>>>>
>>>>
>>>>> Mireille
>>>>> Le 21 janv. 06, à 01:39, Emmanuel Bing a écrit :
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de
>>>>>>
>>>>>>
>>>> Travail Lutecium.
>>>>
>>>>
>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>> ---
>>>>>> Or ce n'est pas le cas, le juge qui a joué ce
>>>>>>
>>>>>>
>>>> rôle dans l'affaire
>>>>
>>>>
>>>>>> d'Outreau a validé l'ensemble des décisions
>>>>>>
>>>>>>
>>>> aujourd'hui contestées du
>>>>
>>>>
>>>>>> juge d'instruction. Effet de la contamination, à
>>>>>>
>>>>>>
>>>> mon avis, dans un
>>>>
>>>>
>>>>>> système qui semble bien problématique.
>>>>>> EB
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Emmanuel Bing
>>>>>> bing at club-internet.fr
>>>>>> http://www.atelier-bing.com
>>>>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>>>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Le 20 janv. 06 à 20:34, claudecostiou at free.fr a
>>>>>>
>>>>>>
>>>> écrit :
>>>>
>>>>
>>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>> Travail Lutecium.
>>>>
>>>>
>>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>>> ---
>>>>>>> Non mais un juge superviseur pourrait le faire
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>> réfléchir sur son
>>>>
>>>>
>>>>>>> symptôme
>>>>>>> Claude
>>>>>>> Selon Emmanuel Bing :
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>> Travail Lutecium.
>>>>
>>>>
>>>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>>>> ---
>>>>>>>> Vous pensez vraiment que le juge d'instruction
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>> Burgaud, du procès
>>>>
>>>>
>>>>>>>> d'Outreau, pourrait "interroger son symptôme" ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> EB
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> Emmanuel Bing
>>>>>>>> bing at club-internet.fr
>>>>>>>> http://www.atelier-bing.com
>>>>>>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>>>>>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Le 20 janv. 06 à 13:49, claudecostiou at free.fr a
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>> écrit :
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>> Travail Lutecium.
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>>>>> ---
>>>>>>>>> De la logique mathématique où il y a de la
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>> signification,dénouer ou
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> déconstruire
>>>>>>>>> pour lier la chaîne des signifiants même si
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>> objet a n'est rien où
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> le juge
>>>>>>>>> d'Outreau aurait interrogé son symptôme pour
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>> mettre en paralléle
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> son intime
>>>>>>>>> conviction avec la manière dont il conduit les
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>> débats,il se serait
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> alors peut
>>>>>>>>> être aperçu qu'il n'entend pas les
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>> victimes,que sa chaîne de
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> signifiants est
>>>>>>>>> fermé ou plutôt un autre juge qui lui fasse
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>> lecture de ses manques.
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> Amitiés
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Claude
>>>>>>>>> Selon Emmanuel Bing :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> Travail Lutecium.
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>>>>>>> ---
>>>>>>>>>> Prouvée ? C'est une question de place, non ?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> Par exemple les
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> places
>>>>>>>>>> dans les 4 discours.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Dans le petit gramme que je vous ai donné du
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> discours
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> analytique, le
>>>>>>>>>> a s'écrit en haut à gauche, et se soutient du
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> S2, c'est à dire du
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> savoir en tant qu'il est à la place de la
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> vérité.
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> a $
>>>>>>>>>> -- --> --
>>>>>>>>>> S2 S1
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> La vérité, disons, pour trancher dans le vif,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> est d'origine
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> alhqeia,
>>>>>>>>>> terme sur quoi a tant spéculé Heidegger.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> Emet, le terme hébreu, a,
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> comme tout usage du terme de vérité, origine
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> juridique. De nos
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> jours
>>>>>>>>>> encore, le témoin est prié de dire la vérité,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> rien que la
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> vérité, et,
>>>>>>>>>> qui plus est, toute, s'il peut – comment
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> hélas pourrait-il ? On
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> lui
>>>>>>>>>> réclame toute la vérité sur ce qu'il sait.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> Mais, en fait, ce qui
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> est
>>>>>>>>>> recherché et plus qu'en tout autre dans le
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> témoignage juridique,
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> c'est de quoi pouvoir juger ce qu'il en est
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> de sa jouissance. Le
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> but,
>>>>>>>>>> c'est que la jouissance s'avoue, et justement
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> en ceci qu'elle est
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> peut-être inavouable. La vérité cherchée est
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> celle-là, en regard
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>> la loi qui règle la jouissance." J. Lacan,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> Encore, p117.
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> Quant à la logique mathématique, il me semble
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> qu'elle entraîne
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> Outreau, par exemple...! C'est à dire le
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> technique qui ne laisse
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> pas
>>>>>>>>>> place au subjectif ou à l'humain, le
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> technique et le logique,
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> alibi
>>>>>>>>>> de toutes les erreurs et monstruosités.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Me voilà depuis hier matin devant la chaîne
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> parlementaire, à
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> suivre
>>>>>>>>>> les débats sur le procès d'Outreau. Tout
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> d'abord dire que là
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> enfin la
>>>>>>>>>> parole est de mise, et elle dénoue. Les
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> victimes du procès
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> s'expriment, certains avec une efficacité et
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> une dignité
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> remarquables, d'autres plus difficilement,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> parfois, pour un ou
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> deux
>>>>>>>>>> d'entre eux, sans toujours comprendre l'enjeu
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> du débat, que
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> rappelle
>>>>>>>>>> avec patience et lucidité le Président de la
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> commission.
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> Ce qui est déjà efficace, en dehors de ce que
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> pourront voter un
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> jour
>>>>>>>>>> les parlementaires comme amendements aux
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> lois, ce qui déjà est
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> efficace, c'est la parole, c'est le récit,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> bien que tout ne puisse
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> être dit, de ces années dévastatrices vécues
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> par les uns et les
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> autres. Aucun des rouages de la machine n'est
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> épargné. Aucun des
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> tampons, aucune des sécurités n'a fonctionné,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> voilà ce qui
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> aujourd'hui se disait (audition des avocats
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> des accusés
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> d'Outreau).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Un mot est sorti aujourd'hui, auquel je
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> pensais depuis hier. Le
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> mot
>>>>>>>>>> "contaminé". Qu'est-ce qui a pu, à ce point,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> contaminer la
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> chaîne ?... Hier, audition des anciens
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> accusés, a été évoqué le
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> "couple" Myriam Badaoui / Fabrice Burgaud. Il
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> semble en effet
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> que ce
>>>>>>>>>> soit de ce côté que se noue l'ensemble. Du
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> côté de la perversion.
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> Comment le juge pouvait accrocher sa propre
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> perversion à celle
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> de la
>>>>>>>>>> principale accusée (et responsable). Mais au
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> lieu de croire,
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> comme ce
>>>>>>>>>> semble être le cas encore, que c'est Myriam
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> Badaoui qui
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> contaminait
>>>>>>>>>> le juge, il semble au contraire que ce soit
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> lui qui, dans sa
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> position
>>>>>>>>>> de pouvoir (l' "huissier" indique qu'on
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> apprend à la fac de
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> droit que
>>>>>>>>>> ceux qui ont le pouvoir en abusent), le juge
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> lui-même, qui crée
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> l'emballement (au profit de sa jouissance
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> personnelle ?), qui fixe
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> dans les procès verbaux la fluidité du
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> désastre en empêchant d'y
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> inscrire tout élément ou événement à
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> décharge. On n'a pas encore
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> entendu le juge, qui se pose aujourd'hui
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> comme victime, et
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> refusera,
>>>>>>>>>> dit-il, de s'excuser. Il est évident que
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> cette première
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> monstration
>>>>>>>>>> du déni influe sur mon sentiment.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Le déni du juge a contaminé l'ensemble de la
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> chaîne.
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> J'attends l'audition publique pour penser un
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> peu plus loin, et
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> vérifier cette idée.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> EB
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> Emmanuel Bing
>>>>>>>>>> bing at club-internet.fr
>>>>>>>>>> http://www.atelier-bing.com
>>>>>>>>>> http://www.emmanuel-bing.com
>>>>>>>>>> http://scytale.blog.lemonde.fr/
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Le 19 janv. 06 à 20:26, claudecostiou at free.fr
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> a écrit :
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>>> En ce qui concerne la vérité ondulatoire et
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>> dynamique(proposition
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>>> de Emmanuel
>>>>>>>>>>> Bing),je propose le même modéle si et
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>> seulement si cette vérité
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>>> peut être
>>>>>>>>>>> prouvée à tous les niveaux(de l'inconscient
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>> au conscient) suivant
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>>> une logique de
>>>>>>>>>>> type mathématique.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>>
>>>>
>>>>>>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>>>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>>>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>
>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>>
>>>>
>>>>>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>>>>>> Lutecium-group at lutecium.org

=== message truncated ===  

---------------------------------
 Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international.Téléchargez la version beta.