[Lutecium-group] Miller , Notre sujet suppos é savoir

[kika]

Jean-François, Lacan est transparent, on n'a qu'a "l'écouter", le laisser
parler, même si en le lisant... mais je crois qu'il a introduit aussi un
nouveau concept d'inconscient constitué, selon lui, par cette espèce de
trame entre une notion du Réel, l'Imaginaire et le Symbolique, soit, les
Noms du Père, la nomination par laquelle ce parle-être est conduit et se
conduit dans la vie, et dans laquelle s'inscrit l'objet petit a, ou objet de
désir.

et là on trouve la grande distinction que la communication acquiert pour le
genre "humain", non?

et puis il y a les aspects plus spécifiques qu'il a développé, mais en
termes généraux et généreux, c'est si simple. alors on pense à tout le
chemin qu'il a parcourru pour qu'on puisse arriver à cette petite équation
dite RSI = noms du père, la nomination.



----- Original Message -----
From: "Jean-francois Doucet" <jeanfd at ulrik.uio.no>
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Sunday, January 07, 2007 10:38 AM
Subject: Re: [Lutecium-group] Miller , Notre sujet suppos é savoir


lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Je vous remerciais l' autre jour, Monsieur, d'avoir mis en ligne les
vidéos de la conférence de Louvain de 1972 et me promettais de les
ré-examiner : est-ce un signe de mon attachement aux textes plutôt qu'aux
paroles ? je n' en sais rien, mais je me suis reporté à la transcription
de la conférence.  Je m'étais promis également de commenter le texte ce
qui entre dans le cadre offert par la liste " Lutécium " mais pour la
première fois depuis que je lis les textes de J. Lacan, je ne me suis pas
pris la tête entre les mains pour me demander si j' avais bien compris. J'
ai lu tout simplement le texte et y ai reconnu l' exposé de quelques
concepts qui lui étaient chers, en particulier celui d' "objet a" dont j'
ai lu quelque part qu' il était, de ses propres dires, le seul concept qu'
il ait introduit par rapport à ceux de S. Freud.
Voilà dans quel état de ravissement je me trouve maintenant pour ainsi
dire d' avoir cessé de douter de moi en lisant un texte de J. Lacan.
Maintenant, évidemment, je serais également tenté de commenter le concept
de "communication" qui est utilisé au début de la conférence. Si J. Lacan
utilise ce concept en mentionnant les autres espèces animales qui
communiquent à la fois entre elles et avec leur environnement - les
fourmis, les abeilles etc- il ne fait pas la distinction entre la
communication animale à la fois gestuelle ou même chimique
http://www.jf-doucet.com/approche/Produits/Decouverte/Fourmis/Fourmis.html
liée à une situation donnée comme le butinage ou le charroi de petits
matériaux et la communication humaine dont le support sonore permet une
transposition des signaux hors situations. Sans doute n'était-ce pas l'
objet de la conférence, mais je pense pour ma part que c' est une
distinction importante dans la mesure où elle est se trouve au fondement
de mon étude du processus créatif incluant un créateur considéré comme "
être parlant " au sens lacanien du terme.
Bien cordialement
Jean-francois Doucet




--
Jean-francois Doucet
Novum corpus   : http://www.jf-doucet.com/
Web site         : http://www.jf-doucet.com/approche/
Webgroup     :http://fr.groups.yahoo.com/group/ideasy/
Weblog :         http://www.20six.fr/Pensees-fugitives





_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group