[Lutecium-group] RE : Re: Video Charles Melman

[kika]

Liliane je pense un peu comme vous... les sinthomes ils sont là pour être
analysés...

et pour qu'un père puisse être transmis, il faut bien qu'il y en ait un...
dans les sociétés matriarchales, le frère de la mère accomplissait ce rôle
social...

pensez-vous que l'État pourrait accomplir ce rôle de "nom et non du père"?


----- Original Message -----
From: "Liliane Fainsilber" <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr>
To: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>; "Groupe de travail
pour la psychanalyse lacanienne" <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Sunday, June 03, 2007 8:07 AM
Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re:  Video Charles Melman


> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> hum ! j'aime quand même mieux lire et relire Lacan plutôt que Roudinesco !
>
> Pour ce qui est de la fonction du nom du père et notamment quand  est
pris,
> il y est toujours pris, dans le symptôme, je suis tout à fait d'accord
averc
> vous. Quant à la néccessité  non du père, encore faut-il que quelqu'un, la
> mère en l'occurrence, soit capable de le transmettre à l'enfant.
> J'ai lu cette semaine dans l'observateur un article qui avait pour titre
> "L'enfant au cent délits" depuis l'âge de ses six ans il accomplit des
actes
> délictueux et il a fini, après avoir volé une voiture, dans le coma. Il a
> treize ans et personne n'a réussi à modifier le cours de son destin. Seul
> cet accident de voiture a mis un terme à ces actes de délinquance. Quelle
> misère ! Liliane.
> ----- Original Message -----
> From: "Jean Marie TASSEL" <jeanmarie.tassel at wanadoo.fr>
> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
> <lutecium-group at lutecium.org>
> Sent: Sunday, June 03, 2007 12:47 PM
> Subject: Re: [Lutecium-group]RE : Re:  Video Charles Melman
>
>
> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > ---
> > Je vous invite à relire et à comprendre la "fonction" du nom et de sa
> > nomination...dans l'enseignemetn oral de Lacan ...qui transparait
> > essentiellement dans RSI, Identification...et la suite pour ainsi vous
> > reposer la question (moins traditionnelle ) de la pensée d'autre support
> > symbolique dans la société....pourquoi regretter cette age d'or du
> > père...mort freudien? N'avons--nous aps la possibilité de repenser la
> > fonction du nom...oiu la fonction du non, puisque telle est votre
> > questionnement et eviter ainsi toute derive sociale...?Repensons le non
du
> > père du lieu de notre symptome social...mais cessons de regarder en
> > arriere ..repensons en sociologue averti ou en son lieu methodique, et
> > osons nous immerger dans le contexte contemporain plutot que de vouloir
> > faire revenir une sous couche traditionaliste et réactionnaire (non pas
> > "revoltante" comme le dirait Kristeva...)...Je vous rappelle aux
> > excellents texte d'E roudinesco sur la famille ...forcement critique de
> > Melman (ceci dis j'apprecie son 'analyse socio-culturelle et economique
> > mais ses conclusions me semblent radicales...)
> > Je réagis à ceci contre les propos de Ch. Melman à propos de
> > l'homoparentalite....entre autres..(koike l'homosexualite ne semble pas
> > etre  un symptome...lol)
> > JM
> >
> > Tel : me contacter.
> > _______________________________________________
> > A question? click Help-Me at lutecium.org
> > Lutecium-group mailing list
> > Lutecium-group at lutecium.org
> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>