[Lutecium-group] Re : RE : Re: Respect

Mon Jun 18 20:34:17 UTC 2007

Sven,

J''ai toujours envie de partager mon travail de recherche "de terrain". Sauf
que désormais : pour quoi, pour qui ? Si cela doit conduire à des règlements
amers entre personnes. Je suis décontenancée par les réactions de Kika. Avec
l'évocation toujours douloureuse du mot "Fontainebleau", elle invente un
scénario de guerre. Alors qu'en dire ... Non, lire et se taire. Je n'ai pas
l'intention de faire du tri dans le courriel reçu.

Finalement, à la fois je ne me résous pas à ce que Kika m'écrase les pieds.
Mais guère plus quand elle s'étrangle à écrire mon patronyme. Jusqu'à cette
heure, le fait de l'ignorer me semblait pire déni qu'une interpellation. Me
voilà transformée en animal nuisible à abattre ?

Et puis, l'angoisse à l'école me renvoie à beaucoup trop de visages crispés
et inquiets. C'est toujours une chose grave et soucieuse à gérer ...

Merci pour vos souhaits de bonne soirée.  A l'issue d'une sérénité
retrouvée, ils ont contribué à prolonger la légèreté de l'air. J'aime les
longues soirées de juin. Rien de mieux qu'un ciel lavé après les pluies
d'orage.

Cordialement. Chantal

PS. Ouf de votre part, je vaux plus que la corde pour être pendue !!!

Le 18/06/07 9:16, « sven noordman » <sevensone at yahoo.com> a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Fontainebleau evoque pour moi bien des choses, mon pere me parlant de
> Guerdieff alors que j'etais enfant, mes propres enfants qui si rendent pour
> faire des ballades dont je suis absent. Aucune de vos expressions jamais ne me
> donnerent de boutons, et je crois au contraire que vous savez que j'apprecie
> une certaine fraicheur chez vous, une envie d'apprendre et de partager. Bien
> sur j'aime bien que vous me promettiez des choses surtout dans cette forme
> familiere et rapprochee "Promis", mais cela me semble quand meme  un peu une
> injonction paradoxale vue que vous n'ignorez pas que je ne peux pas souhaiter
> que vous vous taisiez, a d'acceder ainsi grace a vous au statut de censeur qui
> me derange tant lorsque j'estime qu'il emerge chez d'autre. Peut-etre,
> sans-doute meme, avez-vous raison, je le suis deja, mais ce n'est pas ce que
> je souhaite etre; merci de me donner la chance de me clarifier a ce sujet.
> Bonne journee, ou bonne soiree si vous revenez de votre travail.
>    

Le 18/06/07 21:58, « sven noordman » <sevensone at yahoo.com> a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il y
> a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation qui
> peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des
> comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu
> peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille
> lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise
> enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus. De
> plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. J'imagine, je
> ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et j'imagine que
> le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot d'invectives que tu
> deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir admettre que l'on s'est
> trompe, sans quoi, on se range assez simplement du cote obtus de l'entetement
> borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un mot trop fort, tu le prends
>  encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on
> crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais
> ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve
> inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses
> aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le
> sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette envers
> elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places tu? Moi,
> qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques Brel) je parie que
> c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors, la
> prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te conseille de
> te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une recherche sur
> le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il revelent chez toi.
> Ce serait une bonne introduction avant de passer a l'interrogation du mot
> angst
>  lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu es
> devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en profondeur
> quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation suffisante pour
> jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te donne en aucune
> facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens n'est pas la mesure
> de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca semble difficile a
> comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir faire et il y a ce
> qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent partisans, mais ce sont les amis
> qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce que peut-etre on les
> entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont connus ou qu'ils
> pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce qu'ils ont cette
> emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le champs
> therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit depourvue, bien
> au contraire.
>    
>   A toi, Sven
>    
>   
> 
> mariadsouza at terra.com.br> wrote:
>   lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> on doit être, bien sur, et comme pour tout, notre propre éditeur...
> qu'est-ce ça veut dire sinon qu'on valorise ou on détruit ce qui nous semble
> intéressant ou pas, même qu'il y en ait ceux qui détruisent ce qui les
> intéresse et qui valorise ce qui ne les intéresse pas mais intéresse à leur
> patron ou leur prof à qui ils doivent se joncher pour obtenir un First.
> alors il y a toute cette question de notes, notes bancaires, scolaires,
> fiducières, etc.
> 
> si M. Burton vous intéresse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet
> de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-être d'un état
> d'esprit qui si dispose ou se propose à dicter les chemins qui doivent être
> suivis, qui se propose donc à éditeur?
> 
> 
> on peut bien-sur dire publiquement je détruis tout qui vient de Lamarre,
> parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire
> Mme. Collet, l'éducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien
> enseigner sinon l'intolérance dont elle fait preuve?).
> 
> mais que dirions-nous, par là, sinon l'imensité de notre stupidité? de notre
> brutalité? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous
> que le nazi-fascisme n'était pas seulement une politique bienvenue en
> Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes européens (même en Angleterre)
> y ont adhérer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols savent
> bien ce que celà a signifié) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par
> le symptôme", comme vous le savez dès que présents dans une "liste de
> psychanalyse" (que veut bien dire celà pour ceux qui de temps en temps
> reprennent ses aires "médico-sanitaires"?).
> 
> et cést ce qui est en discussion puisque, grâce à Dieu (inconscient),
> l'esprit démocratique permet la discussion, même si M. Lamarre détruit les
> messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le
> droit de le dire, et bien oui, mais dès qu'il maintienne le devoir d'écouter
> la réponse.
> 
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Sébastien Lamarre"
> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
> 
> Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM
> Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect
> 
> 
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Merci à Roger Burton
> de nous ramener à la tâche qui devrait être la nôtre.
> Je détruis plus souvent qu'autrement les messages
> venant de cette liste de discussion justement à cause
> du manque d'intérêt pointé par monsieur Burton.
> 
> Bien à vous,
> Sébastien Lamarre
> 
> 
> 
> --- Roger BURTON a écrit :
> 
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de
>> Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Désolé, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on
>> appelle un "trol" sur le net.
>> 
>> La première partie de mon courriel ne visait qu'à
>> donner un "truc"
>> technique à ceux qui veulent filtrer les messages
>> qu'ils reçoivent.
>> la seconde partie de mon courriel, sans doute celle
>> qui me vaut la
>> qualif d'un "dick cheney", est un accès de très
>> mauvaise humeur.
>> 
>> Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une
>> analyse, anonymisée
>> (je ne vise vraiment personne), lexicale et
>> sémantique des courriels
>> "lutecium" depuis disons 1 an ...
>> ça ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats à
>> fouetter (dick cheney,
>> n'oubliez pas).
>> 
>> J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans
>> la dynamiques des
>> échanges que la liste déroulait sous mes yeux.
>> Mais ce n'est pas quand même un secret de famille
>> que de dire
>> - les tensions sont nombreuses sur cette liste;
>> - elles ne relèves pas toujours (loin de là) de
>> celles qui sont normales
>> quand des programmes ou des propositions
>> désaccordent, "dissensent",
>> s'affrontent;
>> - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence
>> de morsures ad
>> fe-hominem.
>> 
>> le dernier échange en date (à part celui que je
>> suscite)
>> c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" à Kika
>> et Kika qui répond: "c'est pas à moi de te mettre en
>> justice par
>> traitement biasé et incontrolé,
>> mais j'espère bien que quelqu'un le fasse."
>> 
>> Hé bien, vous trouvez peut-être ça "intéressant",
>> moi pas.
>> ça me désole.
>> L'échange me désole. Et je ne porte aucun jugement
>> ni sur l'une ni sur
>> l'autre pour la bonne raison
>> - que je ne les connais pas;
>> - que je ne porte jamais de jugement sur les
>> personnes.
>> 
>> restons-en là
>> et n'hésitez à m'agonir ... j'en ai vu d'autres.
>> 
>> Pour Bdf: ceci dit entre parenthèse, le travail
>> musical que tu fais sur
>> la voix me paraît particulièrement intéressante:
>> elle me semble la
>> grande absente de la musique électronique
>> contemporaine.
>> Tu connais Cindy Lubar ?
>> 
>> Bon travail à tous,
>> RB
>> 
>> 
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> 
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>> 
> 
> 
> 
> 
> ____________________________________________________________________________
> _
> Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
> 
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> 
> 
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> 
> 
> 
> "cornouiller & frangipanier"
>        
> ---------------------------------
> You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck
>  in the all-new Yahoo! Mail Beta.
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group