[Lutecium-group] RE : Re: Respect au Luteciens (mecred 20 juin)

[sven noordman]

divine surprise!
  ;) Malherbe fut mon maitre, adolescent, et je l'ai bien neglige depuis; enfin Tristan Lhermite a encore un volume a la maison. melo, c'est comme ca que m'appelle certaines personnes qui m'aiment, car je suis assez fanatique sur la question, trop. Je ne connaisais pas cette ode, que je suis bien loin de meriter, et qui s'adresse justement a mlrado. Mais je tremble devant mon clavier, et je pense a Rilke qui est venu me saisir un peu plus tard pour me dire bien des choses : Le beau n'est que le premier degré du terrible. Et puis je pense a Lou-Andrea Salome, et au fait qu'on peut etre amants puis amis, mais est-ce la une chose vraiment si extraordinaire qu'il faille s'en referer a de tels exemples? A toute chose son travail, mais si l'on desire mettre les autres au travail, c'est pour moi voue a l'echec, on ne peut que les y encourager avec douceur et comprehension, les stimuler par notre exemple et l'exemple aussi de nos difficultes. Je crois ou je crains, qu'il y a un
 certain nombre de personnes dont la qualite et les capacites sont bien au-dessus des miennes, en ce qui concerne les sujets a traiter sur cette liste, qui se taisent, pour ne pas donner prise a des reactions d'hostilites ou des interpretations intempestives. Si tel est le cas, il faut que cela cesse. Il ne s'agit pas pour quiconque de dire stop a quiconque, ni meme vas-y. Il faut que cela cesse point final. Il n'y a que dans la coupure qu'il se passe quelque chose, le reste est une loghoree. Virginia Woolf, que beaucoup de Lutecien aiment, a ecrit un petit livre de critiques, ou elle explique qu'elle ne critique, en tout cas elle ne publie de critiques, et sur Lutecium il s'agit bien de publications n'est-ce pas, que les gens qu'elle a apprecies. Je me souviens qu'elle parle de Montaigne par exemple, qui bien avant Wittgenstein savait philosopher d'un rien. Ce que nous sommes, nous n'en savons rien, nous n'en savons jamais rien. Il n'y a que ceux qui nous voient pour nous
 en dire un bout, sans complaisance mais avec patience et affection. Je voudrais prendre pour exemple Natalia, je crois qu'elle sait y faire. Les Luteciens ont beaucoups de choses a se dire en entre eux. La nation Lutecium sera-t-telle composee de clans qui se font la guerre ou de tribus qui se respectent et savent a l'occasion temoigner du respect pour les us et coutume des autres membres de la tribus (avec moi Mallarme n'est jamais loin). La question, d'ou l'on parle, n'est pas du domaine de ma competence, tres loin s'en faut, mais bon, il y a des fois ou cette question devient un peu un objet transitionnel lacanoide, et je voudrais poser la question a qui on parle, a qui on s'adresse. Car si c'est au vent, ou a l'eau, il est fatal qu'il souffle des tempetes et que nous encourrions le risque d'inondation. La dynamique du groupe est que chacun est lese, selon son grade et ses failles, soit. Mais bon, le groupe est tellement vaste et qui plus est non hierarchise, qu'il me
 semble tres vulnerable aux attaques de ceux qui sont les moins inhibes (genre Kika ou moi), ce qui ne signifie pas pour autant que nos propos sont plus pertinents, seulement que nous crions plus fort, et, probablement que nous sommes plus dependant du forum, ce que jamais nous n'admetterons. Mais il s'agit aussi de correspondre et de se correspondre,et la, je m'interroge sur le sujet. Car si nous voyons toujours qui a initie, ou reagit un message, nous ne savons pas exactement (deviner est un excerce mystique, nous lequel nous versons tous avec des arguments plus ou moins convaincant de rationalitum) a qui s'adresse le message. Et s'il ne s'adresse pas a nous, puisque de plus en plus souvent il y a un en-tete avec un prenom ou un nom compose, qu'est-ce que ca nous fait?, et avons nous le droit de reagir quand meme. Il semble que oui. Il semble qu'en dehors de ces questions, et la je ne vais pas commencer a dire ce que je pense de ca parce que la question du poliquement
 correct m'entrainerait dans des considerations a plus finir, de ces question d'etiquette elementaire, il n'y ait aucune regle dont aucune mesure, dont finalement aucune liberte (voir Hobbes). Ma proposition est donc tres simple, ecrire a qui on s'adresse en sujet. Faire en phrase en debut de message pour expliciter ce dont on veut traiter. Les deux personnes qui sont entree en communication sur ce sujet peuvent utiliser la touche "repondre" et suivre ce sujet jusqu'au bout. Toute personne de Lutecium qui veut reagir compose un nouveau message qu'il adresse soit a l'initiateur soit a son correspondant et agit de la meme facon avec lui. Pour des question d'organisation, on peut dater le debut de chacun correspandance, en mettant la date derriere le nom, dont ca fait un peu l'Etre et le Temps, mais il me semble que l'on peut s'en accomoder. Enfin, je crois que ca obligerait chacun a clarifier ses intentionalites, et de se respecter soi-meme en concevant clairement les enjeux
 du dialogue, ouvert, puisque publie dans le forum qu'il engage avec autrui.
   
  A vous lire.
  Sven Noordman
  

oksana kaydan <celte.broceliande at free.fr> wrote:
  lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
--- ce qu'a écrit mlrado est presque la mélodie de 
ode à bellegarde, de malherbe

A la fin c'est trop de silence
En si beau sujet de parler
Le mérite qu'on veut celer 
Souffre une injuste violence. 
Bellegarde, unique support 
Où mes voeux ont trouvé leur port, 
Que tarde ma paresse ingrate, 
Que déjà ton bruit nonpareil 
Aux bords du Tage et de l'Euphrate


ps : malherbe + scarron
A la fin c'est trop de silence
En si beau sujet de parler : (1, 2. Scarron a reproduit ces vers dans une ode à 
la duchesse d'Aiguillon, mais il a eu soin d'ajouter :
Ces vers sont ici d'importance, 
J'ai fort bien fait de les voler.)


kika a écrit :   
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.  Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.  ---  c'est à qui de partir mlrado? dire sans dire, mal dire ou savoir dire... il  ne faut que vouloir le dire, et soutenir ce dire et se soutenir avec ce dire  et ses effets.    allez, courage!      ----- Original Message -----  From: "" <mlrado at neuf.fr>  To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'"  <lutecium-group at lutecium.org>  Sent: Wednesday, June 20, 2007 2:53 PM  Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect      lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.  Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.  ---  Moi qui me suis inscrite et qui n'osais écrire, de peur de mal dire ou de ne  pas savoir dire. Je m'attriste aujourd'hui de ne plus vous lire. Vos mots  très souvent, pour ne pas dire tout le temps, sont pour moi pleins  Je suis accablé de voir qu'un seul individu, puisse ainsi, taire tant des  voix.    Ce n'est pas a vous de
 partir.    L'échange doit continuer.  La tyrannie ne doit pas vaincre.  -----Original Message-----  From: lutecium-group-bounces at lutecium.org  [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of sven noordman  Sent: lundi 18 juin 2007 23:26  To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne  Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect    lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.  Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.  ---  je quitte Lutecium, que ceux qui veulent avoir mon mail prive me le dise, je  fermerai cette adresse email le plus tot possible, bonne continuation a  tous!    sven noordman <sevensone at yahoo.com> wrote:  lutecium-group: Document interne  au Groupe de Travail Lutecium.  Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.  ---  u que vous etes intelligente...    kika wrote: lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.  Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.  ---  Monsieur, si le thème que vous me proposez ne
 m'intéresse pas, c'est parce  que je ne serez jamais où Mme. Collet serez...    vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais, pour ne pas être  injuste je vous recomanderais de lire les messages de Mme. Collet que  certainement vous n'avez pas lu, car vous y auriez identifié clairement une  malvaillance envers moi qui, à juger qu'on ne parle pas d'un schizofrénique,  doit se répéter même dans sa vie professionelle, soit, d'enseignante.    les préférences qu'elle puisse avoir ne lui donnent pas le droit d'être  malveillante. si droit y est, il se doit au fait qu'elle se prend pour ce  que sa profession en fait d'elle ou vice-versa.    et si je vous réponds ce n'est pas en quête de réponse, puisque vous l'avez  donnée... mais c'est simplement parce que je crois, peut-être au contraire  de Natalia, que les émotions doivent être partagées pour qu'on puisse  exactement écouter ce qu'on pense, en le disant.    au Brésil, on utilisait une expression telle que "le silence
 des cimetières"  pour parler du silence que la dictature imposait.          ----- Original Message -----  From: "sven noordman"  To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"    Sent: Monday, June 18, 2007 4:58 PM  Subject: Re: [Lutecium-group] RE : Re: Respect      lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.  Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.  ---  Je trouve, mais c'est mon opinion, et elle est peut-etre mal informee, qu'il  y a beaucoups de vrai dans ce que tu dis et de justesse dans une formulation  qui peche parfois par exageration outranciere, surtout dans le domaine des  comparaisons historiques et politiques. Mais je ne comprends pas comment tu  peux te permetres de faire le lien entre le fait que Ch. Collet ne veuille  lire tes messages et le fait qu'elle ne puisse etre qu'une mauvaise  enseignante. Il n'y a rien de plus faux. Tu n'en sais rien et moi non plus.  De plus, elle travaille avec des eleves, toi non, ni moi non plus. 
 J'imagine, je ne puis qu'imaginer, a quel point cela peut etre eprouvant, et  j'imagine que le soir venu, elle n'est pas envie de lire le flot  d'invectives que tu deverses sur elle parfois. Il faut parfois savoir  admettre que l'on s'est trompe, sans quoi, on se range assez simplement du  cote obtus de l'entetement borne. Lorsqu'elle s'excuse pour avoir utilise un  mot trop fort, tu le prends  encore pour une provocation voire un sarcasme. Comment reagirais-tu si on  crachait sur la main que tu tendrais. Tu vois. Je ne crois pas que tu serais  ravie et que tu tendrai l'autre main, et fort heureusement. Je trouve  inadmissible que tu la disqualifie dans sa profession a partir de premisses  aussi maigre, et tu donnes a beaucoup je crois, en tout cas a moi, le  sentiment d'etablir une vendetta envers elle. Qu'elle est donc ta dette  envers elle? Que lui envie-tu? A quelle position fantasmagorique la places  tu? Moi, qui suis reste le plus sage et tres simple (Cf Jacques
 Brel) je  parie que c'est son nom que tu ne peut pas saquer alors tu la saques. Alors,  la prochaine fois que tu auras envie de lui faire les tripes, je te  conseille de te livrer a un des exercices dont tu es friande et de faire une  recherche sur le nom de collet, et d'analyser les angoisses (angst) qu'il  revelent chez toi. Ce serait une bonne introduction avant de passer a  l'interrogation du mot angst  lui-meme dont, je suis desole, tu es loin d'avoir fait le tour. Voila, tu  es devenue quelqu'un d'interressant, dans la mesure ou tu maitrise en  profondeur quelques concepts et que tu as la maitrise et l'organisation  suffisante pour jongler avec de facon souvent eclairante. Mais cela ne te  donne en aucune facon le droit de tyraniser quiconque, et ce que tu sens  n'est pas la mesure de la verite, meme pas de la tienne (meme si ca ca  semble difficile a comprendre pour toi). Il y a ce qu'on pretends vouloir  faire et il y a ce qu'on fait. Je suis un de tes plus fervent
 partisans,  mais ce sont les amis qui doivent nous dire ou il faut nous arreter, parce  que peut-etre on les entend mieux, qu'il nous ressemble davantage, qu'il ont  connus ou qu'ils pourraient avoir connus les memes difficulte, ou parce  qu'ils ont cette emphatie qui me semble tout de meme indispensable dans le  champs therapeutique. Hors je ne suis pas certain que Chantal en soit  depourvue, bien au contraire.    A toi, Sven        mariadsouza at terra.com.br> wrote:  lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.  Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.  ---  on doit être, bien sur, et comme pour tout, notre propre éditeur...  qu'est-ce ça veut dire sinon qu'on valorise ou on détruit ce qui nous semble  intéressant ou pas, même qu'il y en ait ceux qui détruisent ce qui les  intéresse et qui valorise ce qui ne les intéresse pas mais intéresse à leur  patron ou leur prof à qui ils doivent se joncher pour obtenir un First.  alors il y a toute cette question
 de notes, notes bancaires, scolaires,  fiducières, etc.    si M. Burton vous intéresse ou pas c'est bien votre point de vue, au sujet  de quoi? d'une approche qu'il fait, d'une attitude, ou peut-être d'un état  d'esprit qui si dispose ou se propose à dicter les chemins qui doivent être  suivis, qui se propose donc à éditeur?      on peut bien-sur dire publiquement je détruis tout qui vient de Lamarre,  parce que ce qu'il dit ne m'ait pas supportable, comme s'est permis de dire  Mme. Collet, l'éducatrice, l'enseignante (qu'est-ce qu'elle peut bien  enseigner sinon l'intolérance dont elle fait preuve?).    mais que dirions-nous, par là, sinon l'imensité de notre stupidité? de notre  brutalité? voire intransigeance, ce qui est plus grave car nous savons tous  que le nazi-fascisme n'était pas seulement une politique bienvenue en  Allemagne ou par Heidegger, mais que maintes européens (même en Angleterre)  y ont adhérer, quoique par leur "simple" silence (et les espagnols
 savent  bien ce que celà a signifié) ou leur attitude "sympathique", soit "unie par  le symptôme", comme vous le savez dès que présents dans une "liste de  psychanalyse" (que veut bien dire celà pour ceux qui de temps en temps  reprennent ses aires "médico-sanitaires"?).    et cést ce qui est en discussion puisque, grâce à Dieu (inconscient),  l'esprit démocratique permet la discussion, même si M. Lamarre détruit les  messages autres que ceux de M. Burton. et il est dans son droit. s'il a le  droit de le dire, et bien oui, mais dès qu'il maintienne le devoir d'écouter  la réponse.      ----- Original Message -----  From: "Sébastien Lamarre"  To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"    Sent: Monday, June 18, 2007 3:21 PM  Subject: [Lutecium-group] RE : Re: Respect      lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.  Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.  ---  Merci à Roger Burton  de nous ramener à la tâche qui devrait être la nôtre.  Je
 détruis plus souvent qu'autrement les messages  venant de cette liste de discussion justement à cause  du manque d'intérêt pointé par monsieur Burton.    Bien à vous,  Sébastien Lamarre        --- Roger BURTON a écrit :      
  
lutecium-group: Document interne au Groupe de  Travail Lutecium.  Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.  ---  Désolé, je ne voulais pas pas lancer ce qu'on  appelle un "trol" sur le net.    La première partie de mon courriel ne visait qu'à  donner un "truc"  technique à ceux qui veulent filtrer les messages  qu'ils reçoivent.  la seconde partie de mon courriel, sans doute celle  qui me vaut la  qualif d'un "dick cheney", est un accès de très  mauvaise humeur.    Je pourrais prendre un peu de temps pour faire une  analyse, anonymisée  (je ne vise vraiment personne), lexicale et  sémantique des courriels  "lutecium" depuis disons 1 an ...  ça ne m'amuserait pas, j'ai d'autres chats à  fouetter (dick cheney,  n'oubliez pas).    J'ai appris de chacun d'entre vous, et souvent, dans  la dynamiques des  échanges que la liste déroulait sous mes yeux.  Mais ce n'est pas quand même un secret de famille  que de dire  - les tensions sont nombreuses sur cette liste;  - elles ne
 relèves pas toujours (loin de là) de  celles qui sont normales  quand des programmes ou des propositions  désaccordent, "dissensent",  s'affrontent;  - elles prennent de plus en plus souvent l'apparence  de morsures ad  fe-hominem.    le dernier échange en date (à part celui que je  suscite)  c'est Chantal Collet qui dit "insupporte" à Kika  et Kika qui répond: "c'est pas à moi de te mettre en  justice par  traitement biasé et incontrolé,  mais j'espère bien que quelqu'un le fasse."    Hé bien, vous trouvez peut-être ça "intéressant",  moi pas.  ça me désole.  L'échange me désole. Et je ne porte aucun jugement  ni sur l'une ni sur  l'autre pour la bonne raison  - que je ne les connais pas;  - que je ne porte jamais de jugement sur les  personnes.    restons-en là  et n'hésitez à m'agonir ... j'en ai vu d'autres.    Pour Bdf: ceci dit entre parenthèse, le travail  musical que tu fais sur  la voix me paraît particulièrement intéressante:  elle me semble la  grande absente de
 la musique électronique  contemporaine.  Tu connais Cindy Lubar ?    Bon travail à tous,  RB          _______________________________________________  A question? click Help-Me at lutecium.org  Lutecium-group mailing list  Lutecium-group at lutecium.org        

http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group    

        ____________________________________________________________________________  _  Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail    _______________________________________________  A question? click Help-Me at lutecium.org  Lutecium-group mailing list  Lutecium-group at lutecium.org  http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group      _______________________________________________  A question? click Help-Me at lutecium.org  Lutecium-group mailing list  Lutecium-group at lutecium.org  http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group        "cornouiller & frangipanier"    ---------------------------------  You snooze, you lose. Get messages ASAP with AutoCheck  in the all-new Yahoo! Mail Beta.  _______________________________________________  A question? click Help-Me at lutecium.org  Lutecium-group mailing list  Lutecium-group at lutecium.org  http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group     
 _______________________________________________  A question? click Help-Me at lutecium.org  Lutecium-group mailing list  Lutecium-group at lutecium.org  http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group        "cornouiller & frangipanier"    ---------------------------------  Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail,  news, photos & more.  _______________________________________________  A question? click Help-Me at lutecium.org  Lutecium-group mailing list  Lutecium-group at lutecium.org  http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group        "cornouiller & frangipanier"    ---------------------------------  Ready for the edge of your seat? Check out tonight's top picks on Yahoo! TV.    _______________________________________________  A question? click Help-Me at lutecium.org  Lutecium-group mailing list  Lutecium-group at lutecium.org  http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group     
 _______________________________________________  A question? click Help-Me at lutecium.org  Lutecium-group mailing list  Lutecium-group at lutecium.org  http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group      _______________________________________________  A question? click Help-Me at lutecium.org  Lutecium-group mailing list  Lutecium-group at lutecium.org  http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group        

_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group



"cornouiller & frangipanier"
       
---------------------------------
Choose the right car based on your needs.  Check out Yahoo! Autos new Car Finder tool.