[Lutecium-group] s autoriser

Sat Jun 23 12:26:56 UTC 2007

merci Franz... ici non plus il n'est pas question "d'autres"... ce n'est
qu'en 74, selon la réflexion qu'en fait Liliane là dessus, que Lacan
parlerait explicitement d'autres, qui étaient implicités dans ces
formulations antérieures... et je copie-colle de ce récit de Liliane (où
elle fait un jugement de valeur, en la disant "la plus importante"... oui,
selon elle, Liliane, c'est la plus importante, car elle juge que c'est une
formulation paradoxale... ce qui me fait penser encore une fois de
l'incidence du sujet dans les réflexions théoriques, dont Lacan parle sur la
Note Italienne aussi)...

"Nous évoquons ainsi l'occurrence la plus importante de cet analyste qui ne
s'autorise que de lui-même qui est celle des "Non-dupes errent" dans les
deux séances du 19 mars et du 5 avril 1974.

La position paradoxale de Lacan se maintient dans cette nouvelle approche
puisque dans le premier chapitre cité, celui du 19 mars, il parle à nouveau
des institutions analytiques en rapprochant, de façon tout à fait rude, la
nomination des analystes aux effets de la forclusion du nom du père et, dans
le second, aborde alors sérieusement du s'autoriser analyste en le référant
à la fois au discours analytique et aux formules de la sexuation.
Il en modifie et complète la formule ainsi :
Même si l'analyste ne s'autorise que de lui même, cela ne veux pas dire
qu'il soit tout seul à le décider. Il s'autorise aussi de quelques autres.
C'est en conjuguant cette double autorisation celle de l'analyste et celle
de l'être sexué que nous pouvons avoir une idée de "ces quelques autres dont
l'analyste s'autorise".
Comment expliciter cette double formulation ?
Faisons tout d'abord un détour par une évocation poétique."

mais sur la Note Italienne, il est était question de "la garantie" et du
tripode de la formation de l'analyste...

----- Original Message -----
From: "Frans Tassigny" <frans.tassigny at gmail.com>
To: "lutecium-group" <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Saturday, June 23, 2007 8:51 AM
Subject: [Lutecium-group] s autoriser

lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
bonjour,

(s'autoriser)

voici un très long texte où Lacan s'exprime sur la formation des analystes

 Les mots sur un sujet aussi mouvant, ont beaucoup d'importance J'ai dit
« ne s'autorise que de lui-même », j'ai pas dit « ne se réclame que de
lui-même », pour la bonne raison que se réclamer est un peu clamatoire, et
en principe sinon en fait, on peut se réclamer de rien. Oui. En fait, cela a
été diversement interprété, cette petite formule. Pour beaucoup de gens,
cela veut dire que presque n'importe qui peut se déclarer analyste, ce qui,
je dois dire, est… légal. Rien n'empêche en effet quiconque de se conduire
de cette façon irresponsable. On omet dans cette petite phrase que
l'analyste, cela a pour moi un sens très problématique. Je veux dire qu'il
faut d'abord que cette position soit (hm), je dirais presque, occupable ;
cela laisse même un doute sur l'existence de l'analyste. Enfin, à partir de
quand y a-t-il un analyste ? C'est pour ça que dans cette École, qui est la
mienne, j'ai tenté, comme École qui doit encore faire ses preuves, j'ai fait
cette proposition qui vraiment a fait fuir à partir d'elle, un certain
nombre de personnes qui…, ce qui est curieux je n'étais pas du tout sûr
d'avance de cet effet, loin de là. Je me rendais très bien compte que
c'était des choses difficiles à faire entrer comme exercice. Mais ce n'est
pas parce que ces personnes ont cru devoir s'en aller que c'est plus facile.
C'est une expérience en cours. J'ai proposé, j'ai essayé de proposer qu'on
éclaire par le témoignage de l'intéressé, de quiconque ne pourrait en
témoigner que de lui-même (hm), témoignage de l'intéressé du moment, (6)qui
n'est pas bien sûr (hm) témoigner de ce que c'est qu'être analyste puisque
c'est justement ça qui est en suspens, du moment qui témoigne de ceci, où il
en est, ce qui est arrivé à le faire au moins désirer de l'être, et – si on
en croit ce que j'ai fondé comme principe, à savoir que l'analyste ne
pouvait même se concevoir s'il n'a pas parcouru lui-même quelque chose qui
ressemble à l'expérience analytique –, où il en est au moment où, ou bien ça
se confirme, ou bien ça s'affirme tout simplement, ce qui l'a fait désirer
d'occuper cette position. J'ai laissé d'ailleurs libre chacun d'en témoigner
ou pas. Personne n'est forcé de s'offrir à l'expérience de ce que j'appelle
un peu comme j'ai pu, la *passe*. J'ai cru qu'il était… (hm), qu'il offrait
plus de chance à ce témoignage de pouvoir être rendu, que ça ne se passe pas
avec quelqu'un déjà en position de prononcer le *dignus est intrare*,
n'est-ce pas. Il n'en reste pas moins qu'il faut quand même qu'il y ait
quelqu'un qui le prononce, ce *dignus est intrare*. L'idée de séparer celui
qui recueille le témoignage, de celui qui produit ce *dignus est intrare*,
s'imposait en quelque sorte à partir de là. J'ai tenté cette voie qui
consiste à commencer : pour frayer une voie, il y a toujours un
*initium*qui comporte une part d'arbitraire. Quand j'ai dit que les
analystes qui
sont censés avoir une spéciale expérience de formation, doivent avoir malgré
tout une façon de sélectionner malgré tout moins raide, qu'on ne le croit
dans un temps que je voudrais faire révolu, n'est-ce pas ; en principe un
didacticien, il ne faudrait pas croire que c'était quand même si rigide. Il
s'agissait de protester contre cette auto-sélection que j'ai raillée dans
une sorte d'écrit qui s'appelle « Situation de la psychanalyse en 1956 »,
que j'ai raillé, comme vous savez peut-être, car c'est vrai que ça prenait
cette tournure-là, n'est-ce pas. C'est un article qui a sa portée. Enfin
c'était vraiment tout de même d'un contentement commun sans ça, cela
n'aurait pas eu d'utilité que j'essaye de faire rire ; c'est que dans le
fond, tout le monde se reconnaît très bien, même ceux que j'appelle les
petits souliers, rien de plus adorable que d'être dans ses petits souliers,
tout le monde adore ça. Alors, l'expérience a donc commencé. Il y avait des
gens qui étaient choisis par ceux qui étaient déjà installés dans le
système ; pour les faire sortir de leur système, il faut forcément prendre
appui sur le système lui-même : il y a aussi des gens qui ont été désignés.
Il ne faut pas croire que cela donne du tout des résultats scabreux,
chahutants. Il est vrai que des passeurs ont été très bien désignés. Je veux
dire que c'était des gens sérieux, honnêtes, capables, menant des analyses
propres, je les ai choisis parmi ceux-là, parmi les frais et moulus, ou
encore en analyse, et ils ont reçu ceux qui eux-mêmes se trouvaient, se
croyaient en état ou humeur de témoigner de leur affaire

suite et dévelopements

sur : (*) Séance extraordinaire de l'École belge de psychanalyse, le 14
octobre 1972. Paru dans Quarto (supplément belge à La lettre mensuelle de
l'École de la cause freudienne), 1981, n° 5, pp. 4-22,
http://aejcpp.free.fr/lacan/1972-10-14b.htm

ou sur
http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse/web/sance-extraord
inaire-de-lcole-belge-de-psychanalyse-lacan

cordial
ft

--
Tassigny Frans
Sint Fransiscusstraat 25
8400 Ostende
BELGIQUE
0496 85 56 82
nouveau site : http://germinalyse.blogspot.com/
* Nom du groupe : Germinalyse
* Page d'accueil du groupe : http://groups.google.be/group/germinalyse?hl=fr
* Adresse e-mail du groupe : germinalyse at googlegroups.com

enfin : http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group