[Lutecium-group] RE : Re: s autoriser

Sat Jun 23 22:04:44 UTC 2007

bien de la chance de plancher si haut !

  hij/zij notert = il/elle note

  comment on se retrouve sans le vouloir \
  sur un piano du 6eme
  concerto nr 2 ou3 de Rach\
  a vous de voir selon les jours....

notert <notert at club-internet.fr> wrote:
  lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
tiens! je viens de revoir sur une étagère haute, le livre de Kojève," 
introduction à la lecture d'Hegel" 1979, aparement je l'ai acheté en 
81, bon je vais (re?) lire dans mon lit.
bonne nuit
D.
ps
si je retrouve cette histoire de Père, Maitre, chef, juge
Le 23 juin 07 à 22:03, sven noordman a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> OKypte.
>
> Pour toi, tu sais, toi oui.
>
> Amas de S
> possibilite de Mule
> Barbe a papa (inevitable)
> Autoritaire.
>
> L'heresie sonnee
> La face perdue
> Rage de protiste
> Casebanutte.
>
> Natalia Milopolsky-Costiou wrote:
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Bonsoir Kika et Frans,
> votre discussion m'évoque un livre d'Alexandre Kojève qui, avant 
> d'être psychanalyste très particulier, a pas mal influencé Lacan 
> par son séminaire sur Hegel, Husserl et Heidegger. C'est alors dans 
> "La notion de l'Autorité" qu'il propose ses quatre types de 
> l'Autorité humaine:
> Père (Cause)
> Maître (Risque)
> Chef (Projet-prévision) et
> Juge (Équité, Justice)
>
> avec leurs théories respectives:
> Père: Scolastique
> Maître:Hegel
> Chef: Aristote et
> Juge: Platon
>
> Après une élaboration mathématique des leurs combinaisons, on 
> obtient au total 64 types d'Autorité.
>
> Je ne peux pas malheureusement vous donner plus de précisions sur 
> cette oeuvre car elle se trouve sans doute dans la partie de ma 
> bibliothèque qui m'échappe au ce moment précis (mes respects, 
> Monsieur Borges ;)). Poursuivons donc...
>
> Natalia
>
> kika a écrit :
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> merci Franz... ici non plus il n'est pas question "d'autres"... ce 
> n'est
> qu'en 74, selon la réflexion qu'en fait Liliane là dessus, que Lacan
> parlerait explicitement d'autres, qui étaient implicités dans ces
> formulations antérieures... et je copie-colle de ce récit de 
> Liliane (où
> elle fait un jugement de valeur, en la disant "la plus 
> importante"... oui,
> selon elle, Liliane, c'est la plus importante, car elle juge que 
> c'est une
> formulation paradoxale... ce qui me fait penser encore une fois de
> l'incidence du sujet dans les réflexions théoriques, dont Lacan 
> parle sur la
> Note Italienne aussi)...
>
>
> "Nous évoquons ainsi l'occurrence la plus importante de cet 
> analyste qui ne
> s'autorise que de lui-même qui est celle des "Non-dupes errent" 
> dans les
> deux séances du 19 mars et du 5 avril 1974.
>
> La position paradoxale de Lacan se maintient dans cette nouvelle 
> approche
> puisque dans le premier chapitre cité, celui du 19 mars, il parle à 
> nouveau
> des institutions analytiques en rapprochant, de façon tout à fait 
> rude, la
> nomination des analystes aux effets de la forclusion du nom du père 
> et, dans
> le second, aborde alors sérieusement du s'autoriser analyste en le 
> référant
> à la fois au discours analytique et aux formules de la sexuation.
> Il en modifie et complète la formule ainsi :
> Même si l'analyste ne s'autorise que de lui même, cela ne veux pas 
> dire
> qu'il soit tout seul à le décider. Il s'autorise aussi de quelques 
> autres.
> C'est en conjuguant cette double autorisation celle de l'analyste 
> et celle
> de l'être sexué que nous pouvons avoir une idée de "ces quelques 
> autres dont
> l'analyste s'autorise".
> Comment expliciter cette double formulation ?
> Faisons tout d'abord un détour par une évocation poétique."
>
>
> mais sur la Note Italienne, il est était question de "la garantie" 
> et du
> tripode de la formation de l'analyste...
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Frans Tassigny"
> To: "lutecium-group"
> Sent: Saturday, June 23, 2007 8:51 AM
> Subject: [Lutecium-group] s autoriser
>
>
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> bonjour,
>
> (s'autoriser)
>
> voici un très long texte où Lacan s'exprime sur la formation des 
> analystes
>
> Les mots sur un sujet aussi mouvant, ont beaucoup d'importance J'ai 
> dit
> « ne s'autorise que de lui-même », j'ai pas dit « ne se réclame que de
> lui-même », pour la bonne raison que se réclamer est un peu 
> clamatoire, et
> en principe sinon en fait, on peut se réclamer de rien. Oui. En 
> fait, cela a
> été diversement interprété, cette petite formule. Pour beaucoup de 
> gens,
> cela veut dire que presque n'importe qui peut se déclarer analyste, 
> ce qui,
> je dois dire, est
 légal. Rien n'empêche en effet quiconque de se 
> conduire
> de cette façon irresponsable. On omet dans cette petite phrase que
> l'analyste, cela a pour moi un sens très problématique. Je veux 
> dire qu'il
> faut d'abord que cette position soit (hm), je dirais presque, 
> occupable ;
> cela laisse même un doute sur l'existence de l'analyste. Enfin, à 
> partir de
> quand y a-t-il un analyste ? C'est pour ça que dans cette École, 
> qui est la
> mienne, j'ai tenté, comme École qui doit encore faire ses preuves, 
> j'ai fait
> cette proposition qui vraiment a fait fuir à partir d'elle, un certain
> nombre de personnes qui
, ce qui est curieux je n'étais pas du tout 
> sûr
> d'avance de cet effet, loin de là. Je me rendais très bien compte que
> c'était des choses difficiles à faire entrer comme exercice. Mais 
> ce n'est
> pas parce que ces personnes ont cru devoir s'en aller que c'est 
> plus facile.
> C'est une expérience en cours. J'ai proposé, j'ai essayé de 
> proposer qu'on
> éclaire par le témoignage de l'intéressé, de quiconque ne pourrait en
> témoigner que de lui-même (hm), témoignage de l'intéressé du 
> moment, (6)qui
> n'est pas bien sûr (hm) témoigner de ce que c'est qu'être analyste 
> puisque
> c'est justement ça qui est en suspens, du moment qui témoigne de 
> ceci, où il
> en est, ce qui est arrivé à le faire au moins désirer de l'être, et 
> – si on
> en croit ce que j'ai fondé comme principe, à savoir que l'analyste ne
> pouvait même se concevoir s'il n'a pas parcouru lui-même quelque 
> chose qui
> ressemble à l'expérience analytique –, où il en est au moment où, 
> ou bien ça
> se confirme, ou bien ça s'affirme tout simplement, ce qui l'a fait 
> désirer
> d'occuper cette position. J'ai laissé d'ailleurs libre chacun d'en 
> témoigner
> ou pas. Personne n'est forcé de s'offrir à l'expérience de ce que 
> j'appelle
> un peu comme j'ai pu, la *passe*. J'ai cru qu'il était
 (hm), qu'il 
> offrait
> plus de chance à ce témoignage de pouvoir être rendu, que ça ne se 
> passe pas
> avec quelqu'un déjà en position de prononcer le *dignus est intrare*,
> n'est-ce pas. Il n'en reste pas moins qu'il faut quand même qu'il y 
> ait
> quelqu'un qui le prononce, ce *dignus est intrare*. L'idée de 
> séparer celui
> qui recueille le témoignage, de celui qui produit ce *dignus est 
> intrare*,
> s'imposait en quelque sorte à partir de là. J'ai tenté cette voie qui
> consiste à commencer : pour frayer une voie, il y a toujours un
> *initium*qui comporte une part d'arbitraire. Quand j'ai dit que les
> analystes qui
> sont censés avoir une spéciale expérience de formation, doivent 
> avoir malgré
> tout une façon de sélectionner malgré tout moins raide, qu'on ne le 
> croit
> dans un temps que je voudrais faire révolu, n'est-ce pas ; en 
> principe un
> didacticien, il ne faudrait pas croire que c'était quand même si 
> rigide. Il
> s'agissait de protester contre cette auto-sélection que j'ai 
> raillée dans
> une sorte d'écrit qui s'appelle « Situation de la psychanalyse en 
> 1956 »,
> que j'ai raillé, comme vous savez peut-être, car c'est vrai que ça 
> prenait
> cette tournure-là, n'est-ce pas. C'est un article qui a sa portée. 
> Enfin
> c'était vraiment tout de même d'un contentement commun sans ça, cela
> n'aurait pas eu d'utilité que j'essaye de faire rire ; c'est que 
> dans le
> fond, tout le monde se reconnaît très bien, même ceux que j'appelle 
> les
> petits souliers, rien de plus adorable que d'être dans ses petits 
> souliers,
> tout le monde adore ça. Alors, l'expérience a donc commencé. Il y 
> avait des
> gens qui étaient choisis par ceux qui étaient déjà installés dans le
> système ; pour les faire sortir de leur système, il faut forcément 
> prendre
> appui sur le système lui-même : il y a aussi des gens qui ont été 
> désignés.
> Il ne faut pas croire que cela donne du tout des résultats scabreux,
> chahutants. Il est vrai que des passeurs ont été très bien 
> désignés. Je veux
> dire que c'était des gens sérieux, honnêtes, capables, menant des 
> analyses
> propres, je les ai choisis parmi ceux-là, parmi les frais et 
> moulus, ou
> encore en analyse, et ils ont reçu ceux qui eux-mêmes se 
> trouvaient, se
> croyaient en état ou humeur de témoigner de leur affaire
>
> suite et dévelopements
>
> sur : (*) Séance extraordinaire de l'École belge de psychanalyse, 
> le 14
> octobre 1972. Paru dans Quarto (supplément belge à La lettre 
> mensuelle de
> l'École de la cause freudienne), 1981, n° 5, pp. 4-22,
> http://aejcpp.free.fr/lacan/1972-10-14b.htm
>
> ou sur
> http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse/web/sance- 
> extraord
> inaire-de-lcole-belge-de-psychanalyse-lacan
>
>
> cordial
> ft
>
>
>
> --
> Tassigny Frans
> Sint Fransiscusstraat 25
> 8400 Ostende
> BELGIQUE
> 0496 85 56 82
> nouveau site : http://germinalyse.blogspot.com/
> * Nom du groupe : Germinalyse
> * Page d'accueil du groupe : http://groups.google.be/group/ 
> germinalyse?hl=fr
> * Adresse e-mail du groupe : germinalyse at googlegroups.com
>
> enfin : http://groups.google.com/group/la-libraire-de-germinalyse
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
> Natalia Milopolsky-Costiou
> 6, rue de Savoie, 75006 Paris
> 01 44 41 01 43
> 06 80 10 41 99
>
> ---------------------------------
> Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers 
> Yahoo! Mail
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
> ---------------------------------
> Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're 
> surfing.
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>

_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group

"jacarandamandier"

---------------------------------
Shape Yahoo! in your own image.  Join our Network Research Panel today!