[Lutecium-group] se tordre de rire

[Liliane Fainsilber]

Le titre de tous ces messages "affligeant !"  qui est pourtant de mon fait 
commence quand même à me taper sur le système Et si on sortait un peu de 
notre affliction, au reste toute relative ! On va quand même pas en faire 
des montagnes ! :-)  J'ai été voir ce "désopilant" il est sensé être  ce qui 
provoque le rire et suscite la gaieté.  Ma foi ! il y a de quoi se tordre de 
rire. Liliane.




----- Original Message ----- 
From: "Natalia Milopolsky-Costiou" <namicost at yahoo.fr>
To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" 
<lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Sunday, January 20, 2008 1:14 PM
Subject: [Lutecium-group] RE : Re: RE : Re: Affligeant !


lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Mais oui, chère Danielle, il suffit d'aller aux Arts et Métiers écouter JAM 
pour s'en rendre compte. Je me souviens d'un mercredi quand il a dit 
précisément "Aujourd'hui je ne peux pas parler lacanien. Je commence 
demain". Je me suis alors levé et lui dit "Parlons donc millerien", ce qui a 
suscité l'orchestration de la salle et son grand sourire. Ce jour-ci il a 
terminé son séminaire tôt, car il avait vraiment plein des choses à faire: 
la psychanalyse parisienne était en N-ème guerre de religion cela fait à peu 
près deux ans. Tout comme maintenant, n'est-ce pas? Et JAM le sait et 
prépare ses barricades à la Mutualité. Je ne pense pas que l'intellectuel de 
son endogènité soit désirant de laisser au hasard l'influence qu'il exerce. 
Ce qui devrait nous inciter, à mon sens,  plutôt à l'écoute intérieure 
encore plus attentive, genre: "et moi alors, où j'en suis?.." Car il y aura 
du nouveau, je pressens. Et puisque je ne suis moi-même pas proprement 
parlant lacanienne (car celà
 aurait été dirais-je téchniquement impossible), tout en restant depuis 
toujours l'adepte de beaucoup de ses pensée théoriques, je peux proposer, 
peut être, un certain regard exterieur "desinteressé" de ma part...

  A propos, quel qu'un peut-il me confirmer la réception de mes messages? Je 
reçois bien les "tests" de Jacques...

  Bon dimanche!
  Natalia

  Le Breton-Flamand que je suis soutient les étrangers de France au nom du 
discours de la méthode de Descartes, du déterminisme de Spinoza et la raison 
pure Kantienne.
  Claude Costiou

notert <notert at club-internet.fr> a écrit :
  lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
mais si vous aviez eu une réponse, peut-être pas directe, mais des
indirectes oui plein.

lorsque sur une autre liste, j'avais répliqué à l'envoi de cet
article du monde, je n'ai pas eu non plus de réponse directe, mais
des biaisées et le transfert de l' affliction, sur cette liste, de
Liliane. Il est vrai que tout le monde ne peut pas être
correspondante au Monde, et dans cette mesure, j'avais , avec bémols,
trouvé cet article pas si mal pour Roudi. d'autant qu'il se termine
par "désopilant", ce qui a "affligé" Liliane.

c'est certain que le "bonheur" que ER dit pour la transcription/
traduction ne fera celui de tous, ni ne rattrapera les bourdes
antérieures de JAM, mais rappelons que les Ecrits de Lacan sont
sortis, ont été édités grâce à ce jam, Lacan l'a dit et répété.
Sortis, cad. édités, c'est ainsi que j'ai pris ce mot "désopiler" ce
qui s'est dé-bouché. que le mot désopilant ait pris ce sens hilarant,
c'est bien le plus drôle appliqué au gendre, dont l'on ne peut pas
vraiment dire qu'il ait le sens de l'humour concernant les critiques,
ni Liliane non plus d'ailleurs et roudinesco non plus. bon c'est mon
opinion. moi non plus.

l'article ne concerne pas que "le semblant".
en tout cas cela a relancé des débats, en liste de discussions, ça
débouche, non?

D.
Le 20 janv. 08 à 11:26, jean marie vauchez a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> J'avais fais passer ce message qui n'a suscité aucune réaction. J'en
> conclue donc que les raisons de l'informatique, comme celle du coeur
> sont ignorées de la raison! Je le repasse donc pour vérifier si il
> passe.
>
> J'avoue être très intéressé par la psychanalyse et par lacan en
> particulier. Or l'un des points qui me sidère toujours, c'est
> l'intolérance à la critique des lacaniens alors que Lacan lui même
> supportait très bien la contradiction. J'ai lu cet article qui ne me
> semble ni affligeant ni consternant et encore moins atroce. Bien
> sûr il
> souligne un regard critique mais pourquoi utiliser de tels
> qualificatifs? Un rien d'argumentation ou d'explications me feraient
> peut être comprendre ce que j'ai dû louper.
>
> Je ne vois pas la raison d'une telle rage.
>
> Très cordialement
>
> jean marie vauchez
>
>
> _____________________
>
>
>
>
> Natalia Milopolsky-Costiou a écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Bonjour Roger,
>>
>> Je ne suis pas sûre que mes messages parviennent à Lutécium
>> (Jacques aussi semble perplexe), il peut s'agir d'une sorte
>> d'embouteillage d'idées ;-). En tout cas je suis de votre avis,
>> mais tout en sachant que notre position, comme celle de David,
>> restera à jamais étrangère, n'est-ce pas ;-))?
>>
>> Par ailleurs ceci est un test des résistance de mon ordinateur
>>
>> Roger BURTON a écrit :
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Bonjour,
>>
>> Puis-je me permettre de rappeler que la réécriture est inévitable.
>> Même une retranscription de documents sonores, sans une
>> codification des
>> éléments propres à l'énonciation (et encore ...), n'est qu'une
>> réécriture.
>>
>> C'est l'avis de Roudinette d'appeler ça "simplification avec
>> bonheur",
>> après tout, n'est-ce pas, c'est bien dit venant de sa part !
>>
>> Faut-il rappeler que ladite réécriture a commencé du vivant de
>> Lacan, et
>> même qu'il l'a voulue. On peut bien croire qu'il savait ce qu'il
>> faisait, non ?
>>
>> Cessons de tirer sur le travail de JAM. Il fait partie du leg de
>> Lacan.
>> A travailler comme tout le reste (et c'est bien l'injonction première
>> qui me retient chez lui: travaillez !).
>>
>> Et faisons circuler les diverses sténotypies, chose que JAM a
>> quand même
>> laissé faire, non ?
>> Belle journée à tous,
>> RB
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>
>>
>> Natalia Milopolsky-Costiou
>> 6, rue de Savoie, 75006 Paris
>> 01 44 41 01 43
>> 06 80 10 41 99
>>
>> ---------------------------------
>> Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers
>> Yahoo! Mail
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>


_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group



Natalia Milopolsky-Costiou
6, rue de Savoie, 75006 Paris
01 44 41 01 43
06 80 10 41 99

---------------------------------
 Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! 
Mail
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group