From haller900 at hotmail.com Thu Apr 1 05:40:48 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Thu, 1 Apr 2010 05:40:48 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1256?q?3_conf=E9rences_=3A_Lacad=E9e_?= =?windows-1256?q?=2E_=22Un_r=EAve_me_dit_quoi_faire=22_de_V=2E_Horne-Rein?= =?windows-1256?q?oso_et_d=E9bat_sur_le_=22Pourquoi_je_n=27ai_pas_fait_la_?= =?windows-1256?q?passe=27_de_C=2E_Lazarus-Matet_avec_D=2E_Miller?= In-Reply-To: References: , , <332896.44666.qm@web23106.mail.ird.yahoo.com>, , <88625BD849574C338926E7385A4BAAFA@BureauPC>, , , Message-ID: From: haller900 at hotmail.com To: lutecium-group at lutecium.org Subject: 3 conf?rences in?dites: Lacad?e et la sexualit? chez l'adolescent. "Un r?ve me dit quoi faire" de Victoria Horne-Reinoso et un retour-d?bat sur le "Pourquoi je n'ai pas fait la passe' de Catherine Lazarus-Matet avec Dominique Miller?? Date: Wed, 31 Mar 2010 20:29:51 +0000 Chers Lut?ciumers, Comme La conf?rence donn?e par Catherine Lazarus Matet "Pourquoi je n'ai pas fait la passe?" vous a passionn?s, vous pouvez ?couter le d?bat qui a suivi. La discussion est dirig?e par Dominique Miller. Ce d?bat concerne aussi la communication donn?e par Victoria Horne-Reinoso intitul?e "Un r?ve me dit quoi faire". Vous pourrez, en pr?alable, l'?couter ?galement. Tout cela dans le contexte du congr?s de l'ECF donn? en novembre 2009: "Comment on devient psychanalyste ? l'or?e du XX? si?cle". Enfin, une autre conf?rence ind?pendante concerne Philippe Lacad?e. Il improvise une communication d'1h30 (pas moins!!) sur la s?xualit? des adolescents quand elle se fait embarrassante. Tout cela sur Les Synoptiques: http://dakone.unblog.fr/ A bient?t. Hotmail d?barque sur votre t?l?phone ! Param?trez Hotmail sur votre t?l?phone! Gratuit ! _________________________________________________________________ Consultez gratuitement vos emails Orange, Gmail, Free, ... directement dans HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Thu Apr 1 13:52:07 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Thu, 1 Apr 2010 13:52:07 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?juste_un_test_probl=E8me_d=27envo?= =?iso-8859-1?q?ie_de_mail_n?= In-Reply-To: References: Message-ID: > From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr > To: lutecium-group at lutecium.org > Date: Fri, 26 Mar 2010 08:27:43 +0100 > Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ Hotmail et MSN dans la poche? HOTMAIL et MSN sont dispo gratuitement sur votre t?l?phone! http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jpkornobis at nordnet.fr Thu Apr 1 18:24:32 2010 From: jpkornobis at nordnet.fr (JEAN PAUL KORNOBIS) Date: Thu, 1 Apr 2010 20:24:32 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?TR=3A_annonce_de_la_journ=E9e_de_?= =?iso-8859-1?q?r=E9flexion_de_l=27ALRCP_du_10_avril_2010_=E0_Renne?= =?iso-8859-1?q?s?= Message-ID: <000001cad1c8$93499d60$b9dcd820$@fr> Chers Coll?gues, Le samedi 10 Avril 2010, l'A.L.R.C.P. organisera ? l'Universit? de Rennes 2 (B?timent B) une journ?e d'?tude portant sur le th?me "Malaise dans la Clinique et Loi d'H?lderlin". Constitu?e depuis bient?t un an, l'Association de Libre R?flexion sur le Champ Psychanalytique (ALRCP) est un collectif d'?tudiants en psychopathologie clinique regroupant des ?tudiants originaires de l'universit? de Rennes 2 et de Toulouse Le Mirail, ayant pour but de r?fl?chir ? des probl?matiques soulev?es par la psychopathologie, la clinique et la psychanalyse. Cette d?marche est ? la fois intellectuelle et politique. Nous avons d?cid?s, pour compl?ter notre travail d'?change et de r?flexion, d'organiser une journ?e de discussion, sous la forme d'une journ?e d'?tude en date du 10 Avril 2010. Elle portera sur le th?me du ? Malaise dans la clinique et Loi d?H?lderlin ?. Ce po?te part du postulat que ? l? o? croit le danger, croit aussi ce qui sauve ?. Nous vous invitons ? venir participer activement ? cette conf?rence qui aura lieu dans l?enceinte de l?Universit? Rennes II. Bien Cordialement. L'A.L.R.C.P. ----------------------------------------------- ALRCP http://www.alrcp.blogspot.com/ Association de Libre R?flexion sur le Champ Psychanalytique ----------------------------------------------- -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: Conf?rence de l'ALRCP - 10 Avril 2010.pdf Type: application/pdf Size: 166044 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From david-schulmann at orange.fr Fri Apr 2 20:16:07 2010 From: david-schulmann at orange.fr (David SCHULMANN) Date: Fri, 2 Apr 2010 22:16:07 +0200 (CEST) Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?3_conf=C3=A9rences_in=C3=A9dites=3A_La?= =?utf-8?q?cad=C3=A9e_et_la_sexualit=C3=A9_chez_l=27adolescent=2E_=22Un_r?= =?utf-8?q?=C3=AAve_me_dit_quoi_faire=22_de_Victoria_Horne-Reinoso_et_un_r?= =?utf-8?q?etour-d=C3=A9bat_sur_le_=22Pourquoi_je_n=27ai_pas_fait_la_passe?= =?utf-8?q?=27_de_Catherine_Lazarus-Matet_avec_Dominique_Miller=E2=80=8F?= =?utf-8?b?4oCP?= In-Reply-To: References: , , <332896.44666.qm@web23106.mail.ird.yahoo.com>, , <88625BD849574C338926E7385A4BAAFA@BureauPC>, , , Message-ID: <13915381.2142.1270239367606.JavaMail.www@wwinf1e09> Bonjour, je n'arrivepas ? lire votre pi?ce jointe, avec quel logiciel s'ouvre-t-elle. Merci d'avance. > Message du 02/04/10 08:30 > De : "harry haller" > A : lutecium-group at lutecium.org > Copie ? : > Objet : [Lutecium-group] 3 conf?rences in?dites: Lacad?e et la sexualit? chez l'adolescent. "Un r?ve me dit quoi faire" de Victoria Horne-Reinoso et un retour-d?bat sur le "Pourquoi je n'ai pas fait la passe' de Catherine Lazarus-Matet avec Dominique Miller?? > > > > Chers Lut?ciumers, > > Comme La conf?rence donn?e par Catherine Lazarus Matet "Pourquoi je n'ai pas fait la passe?" vous a passionn?s, vous pouvez ?couter le d?bat qui a suivi. La discussion est dirig?e par Dominique Miller. > > Ce d?bat concerne aussi la communication donn?e par Victoria Horne-Reinoso intitul?e "Un r?ve me dit quoi faire". Vous pourrez, en pr?alable, l'?couter ?galement. Tout cela dans le contexte du congr?s de l'ECF donn? en novembre 2009: "Comment on devient psychanalyste ? l'or?e du XX? si?cle". > > > Enfin, une autre conf?rence ind?pendante concerne Philippe Lacad?e. Il improvise une communication d'1h30 (pas moins!!) sur la s?xualit? des adolescents quand elle se fait embarrassante. > > > Tout cela sur Les Synoptiques: > > http://dakone.unblog.fr/ > > > A bient?t. > > > > _________________________________________________________________ > Consultez vos emails Orange, Gmail, Yahoo!, Free ... directement depuis HOTMAIL ! > http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ > > [ (pas de nom de fichier) (0.2 Ko) ] -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From luis_achilles at yahoo.com.br Mon Apr 5 08:48:35 2010 From: luis_achilles at yahoo.com.br (Luis Achilles Furtado) Date: Mon, 5 Apr 2010 01:48:35 -0700 (PDT) Subject: [Lutecium-group] XI Encontro Campo Lacaniano no Brasil com Colette Soler Message-ID: <699049.68343.qm@web36302.mail.mud.yahoo.com> XI Encontro Nacional da EPFCL |AFCL-Brasil: ? ?O sintoma: sua pol?tica, sua cl?nica ? ?Convidada Internacional: Colette Soler ? ? ?Coordena??o Nacional: Sonia Alberti, Consuelo Pereira de Almeida e?Georgina Cerquise? ? ? Coordena??o Local: Andr?a Rodrigues e Sandra Mara Nunes Dourado ? ? Coordena??o da Comiss?o Cientifica: Lia Carneiro Silveira ? Local: ?Hotel?Praia?Centro Av. Monsenhor Tabosa, 740 Praia de Iracema??/?Fortaleza ? Cear? ?? Data: 29, 30 e 31 de outubro e 1 de novembro de 2010. ? ? Formas de pagamento: Dep?sito banc?rio em nome da: Associa??o F?runs do Campo Lacaniano.?Banco Unibanco? Ag?ncia:?0598 | Conta corrente 120.121-2?? Ap?s efetuado o dep?sito, enviar imediatamente seu comprovante, especificando o NOME do inscrito, para Rua Goethe, 66 - 2? andar?Rio de Janeiro - RJ | Cep.22281-020? Informa??es com C?lia da Silva: telefone ??????????????[55][21]?2286-9225???????? [55][21]?2286-9225?/ telefax [55][21] 2537-1786??E-mail:fclrj at fcclrio.org.br? OBS:??Haver? devolu??o de 80% do valor total de uma inscri??o, em casos de desist?ncias ocorridas somente at??16/10/2010. ? Prazos de pagamentos:? Valores das inscri??es antecipadas que encerram dia 14/10/2010: ? Prazo Estudantes Prazo Profissionais ? R$ 75,00 ? R$ 160,00 ? ? A partir de 01/04/2010 R$ 190,00 A partir de 01/08/2010 R$ 100,00 A partir de 01/08/2010 R$ 210,00 ATEN??O: ?As inscri??es antecipadas encerram dia 14/10/2010 ? ? Inscri??es no Local: ? Estudantes Profissionais R$ 120,00 R$ 250,00 ? ? Ag?ncia de Turismo: ? TIKTS BRASIL VIAGENS E TURISMO ? ???CNPJ : 08.573.916/0001-42 ??? ?? Rua Eduardo Garcia , n? 79 Sala ?105 ?? Aldeota - Fortaleza - Cear? ?? Cep : 60150-100 ? Telefones: ??????????????85?3262?5555???????? 85?3262?5555 ?????????????? ??????????????85?3094?4444???????? 85?3094?4444 Celular: ??????????????85?8765?5005???????? 85?8765?5005 ? Claudemir:??????????????85?8806?0807???????? 85?8806?0807 ? ?? e-mails : jeane at tiktsbrasil.com.br ??????????????? claudemir at tiktsbrasil.com.br ??????????????? celiane at tiktsbrasil.com.br ???????????????? ? Mensenger: claudemirsousa06 at hotmail.com ? ?? site : www.tktbrasil.com.br ? ? ? Ficha de Inscri??o: Nome completo:?-------------------------------------------------------------- Nome para o crach?:-------------------------------------------------------- Endere?o:?--------------------------------------------------------------------- CEP: --------------------------------------------------------------------------- Cidade: ----------------------------------------------------------------------- Estado:?--------------------------------------------UF:----------------------- Telefone:------------------------------------Celular:----------------------- E-mail: ----------------------------------------------------------------------- ? ____________________________________________________________________________________ Veja quais s?o os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jpkornobis at nordnet.fr Tue Apr 6 17:42:22 2010 From: jpkornobis at nordnet.fr (JEAN PAUL KORNOBIS) Date: Tue, 6 Apr 2010 19:42:22 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?TR=3A_Urgent_=3A_appel_de_fonds_e?= =?iso-8859-1?q?n_faveur_de_la_lutte_de_nos_coll=E8gues_anglais?= Message-ID: <000801cad5b0$83a7c0d0$8af74270$@fr> Chers coll?gues Une loi emp?chant toute pratique freudienne ou lacanienne de la psychanalyse risque d'?tre vot?e de fa?on imminente en Angleterre. Elle comporte en effet un nombre impressionnant de r?gles soi disant techniques ou d?ontologiques absurdes et coercitives du style explication des interpr?tations, scanners du cerveau et ainsi de suite... Vous trouverez les d?tails sur les liens ci-dessous. Tout praticien pourra ?tre attaqu? en justice sur d?nonciation si cette loi passe. Notre coll?gue Darian Leader et d'autres psychanalystes attaquent ce projet devant la cour. Ils doivent pour cela prendre conseil aupr?s d'avocats sp?cialis?s aux honoraires ?lev?s et risquent de payer les frais de justice. Une campagne de lev?e de fonds a donc ?t? lanc?e, dont vous trouverez le d?tail ci-dessous. Plusieurs associations psychanalytiques, notamment allemandes, et fran?aises dont le Coll?ge de psychanalystes d'ALEPH et Savoirs et clinique ont d?cid? de les soutenir moralement et financi?rement. Cette lutte nous concerne en effet de tr?s pr?s : l'Angleterre est proche, elle est en Europe, et nous devons ?tre tous solidaires face aux menaces r?elles sur la psychanalyse. Genevi?ve Morel, psychanalyste ? Paris et ? Lille. Fighting Fund for the Talking Therapies As you may know, the Government plans to introduce statutory regulation for psychotherapists and counsellors via the Health Professions Council (HPC). The initial consultation concluded that HPC was the wrong regulator, as it applies medical-style models of healthcare management to a field which, for a large part, does not subscribe to these models and values. The talking therapies have always offered a system of values that is independent of those of the State, and if the current proposals are pushed through by government, it will no longer be possible to practice psychotherapy and psychoanalysis in the way they have been practised for the last 100 years. HPC regulations would effectively destroy analytic practice and deprive each individual of their free choice as to which therapist they could consult. If you?d like to know more about what?s going on, please look at The Maresfield Report which is available at www.psyreg.co.uk and also have a look at the websites www.coregp.org or www.allianceforcandp.org. We are fighting here for the heart and soul of our profession and for the ability to offer a wide variety of approaches tailored to the individual, rather than imposing mechanistic ?treatments? applied to passive recipients, with false promises of public protection. Psychotherapy and counselling involve relationships between people and cannot be reduced to the model of a business transaction or a medical intervention like the prescription of a drug. We have been lobbying now against HPC for more than a year and several groups have decided to take this further via legal action. We?re organising a fighting fund to instruct a top constitutional law firm with a leading QC to fight these plans. HPC were required to assess the 'regulatory needs' of the field and its own suitability as a regulator, yet they have neglected both of these tasks. Legal challenge will hopefully make a proper consultation on these issues necessary, which would include all stakeholders. While nothing is guaranteed, at the very least we would hope to achieve delay, rethinking and proposals more suited to our profession. The best case scenario is that we can make the Government ? especially the NEXT Government ? think again about taking forward proposals which have unprecedented levels of objection and opposition from our field. We are seeking to raise money for this fund from individuals and organisations in our field. If you care about the talking therapies and want to help, please ACT NOW. Any donation, however small, will help. We already have many pledges towards the ?200,000 we may need to raise. You can pay by instalments or give us a single sum. Details of the legal challenge and of how the money is being spent will be posted at www.psyreg.co.uk. Here are the details: Transfer is the best method of payment: please send to: JR Fighting Fund, Lloyds Bank Sort Code 30-00-04, Account 02101964 IBAN is GB87 LOYD 3000 0402 1019 64 BIC is LOYDGB21019 or send cheques made out to: ?JR Fighting Fund? to Pine Cottage, Thornden Wood Road, Herne Bay, Kent CT6 7NZ. Hoping that you?ll be able to support our campaign. With thanks and best wishes Christopher Bollas, Julia Carne, Anouchka Grose, Dorothy Hamilton, David Henderson, Darian Leader, Haya Oakley, Susie Orbach, Adam Phillips, Werner Prall, Simona Revelli, Andrew Samuels (personal capacity), Joe Suart, Jason Wright, Slavoj Zizek . -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jacsib at lutecium.org Wed Apr 7 12:34:32 2010 From: jacsib at lutecium.org (Jacques B. Siboni) Date: Wed, 7 Apr 2010 12:34:32 +0000 Subject: [Lutecium-group] ANNONCE: Le nouveau site lutecium Message-ID: <201004071234.32376.jacsib@lutecium.org> Bonjour ? tous, Le site Lutecium change de look. Il est maintenant disponible ? http://www.lutecium.org Faites nous part de vos commentaires et critiques. Le site est disponible en plusieurs langues. Mais ces langues ont ?t? g?n?r?es automatiquement. Chacun peut modifier les textes dans sa langue maternelle. Il y a un bouton pour cela. La participation financi?re est ? nouveau possible --- et souhaitable! --- mais elle ne fonctionne pour l'instant qu'avec PayPal. Je n'ai pas encore r?install? la version du Cr?dit Mutuel. Il reste des probl?mes de compatibilit? pour les inscriptions entre l'ancienne et la nouvelle version. N?anmoins ceux qui souhaitent apporter des contributions sous forme de texte, d'audio, de vid?o doivent me le faire savoir afin que je change leur mode d'inscription sur wordpress. Bonne lecture et bon travail Jacques -- Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us From jsesarino at hotmail.com Tue Apr 6 14:21:41 2010 From: jsesarino at hotmail.com (Jorge) Date: Tue, 6 Apr 2010 11:21:41 -0300 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Urgent_=3A_appel_de_fonds_en_fave?= =?iso-8859-1?q?ur_de_la_lutte_de_nos_coll=E8gues_anglais?= In-Reply-To: <000801cad5b0$83a7c0d0$8af74270$@fr> References: <000801cad5b0$83a7c0d0$8af74270$@fr> Message-ID: Caro Ant?nio, O que voc? acha disso que est? acontecendo na Inglaterra e da preocupa??o dos nossos colegas franceses? At? que ponto isso afeta a psican?lise pura e a verdadeira pr?tica anal?tica? Certamente, num futuro n?o muito distante, este assunto tamb?m chegar? aqui no Brasil, n?o? Cordialmente, Jorge Sesarino From: JEAN PAUL KORNOBIS Sent: Tuesday, April 06, 2010 2:42 PM To: alef1 at yahoogroupes.fr ; lutecium-group at lutecium.org Subject: [Lutecium-group] TR: Urgent : appel de fonds en faveur de la lutte de nos coll?gues anglais lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------------- Chers coll?gues Une loi emp?chant toute pratique freudienne ou lacanienne de la psychanalyse risque d'?tre vot?e de fa?on imminente en Angleterre. Elle comporte en effet un nombre impressionnant de r?gles soi disant techniques ou d?ontologiques absurdes et coercitives du style explication des interpr?tations, scanners du cerveau et ainsi de suite... Vous trouverez les d?tails sur les liens ci-dessous. Tout praticien pourra ?tre attaqu? en justice sur d?nonciation si cette loi passe. Notre coll?gue Darian Leader et d'autres psychanalystes attaquent ce projet devant la cour. Ils doivent pour cela prendre conseil aupr?s d'avocats sp?cialis?s aux honoraires ?lev?s et risquent de payer les frais de justice. Une campagne de lev?e de fonds a donc ?t? lanc?e, dont vous trouverez le d?tail ci-dessous. Plusieurs associations psychanalytiques, notamment allemandes, et fran?aises dont le Coll?ge de psychanalystes d'ALEPH et Savoirs et clinique ont d?cid? de les soutenir moralement et financi?rement. Cette lutte nous concerne en effet de tr?s pr?s : l'Angleterre est proche, elle est en Europe, et nous devons ?tre tous solidaires face aux menaces r?elles sur la psychanalyse. Genevi?ve Morel, psychanalyste ? Paris et ? Lille. Fighting Fund for the Talking Therapies As you may know, the Government plans to introduce statutory regulation for psychotherapists and counsellors via the Health Professions Council (HPC). The initial consultation concluded that HPC was the wrong regulator, as it applies medical-style models of healthcare management to a field which, for a large part, does not subscribe to these models and values. The talking therapies have always offered a system of values that is independent of those of the State, and if the current proposals are pushed through by government, it will no longer be possible to practice psychotherapy and psychoanalysis in the way they have been practised for the last 100 years. HPC regulations would effectively destroy analytic practice and deprive each individual of their free choice as to which therapist they could consult. If you'd like to know more about what's going on, please look at The Maresfield Report which is available at www.psyreg.co.uk and also have a look at the websites www.coregp.org or www.allianceforcandp.org. We are fighting here for the heart and soul of our profession and for the ability to offer a wide variety of approaches tailored to the individual, rather than imposing mechanistic 'treatments' applied to passive recipients, with false promises of public protection. Psychotherapy and counselling involve relationships between people and cannot be reduced to the model of a business transaction or a medical intervention like the prescription of a drug. We have been lobbying now against HPC for more than a year and several groups have decided to take this further via legal action. We're organising a fighting fund to instruct a top constitutional law firm with a leading QC to fight these plans. HPC were required to assess the 'regulatory needs' of the field and its own suitability as a regulator, yet they have neglected both of these tasks. Legal challenge will hopefully make a proper consultation on these issues necessary, which would include all stakeholders. While nothing is guaranteed, at the very least we would hope to achieve delay, rethinking and proposals more suited to our profession. The best case scenario is that we can make the Government - especially the NEXT Government - think again about taking forward proposals which have unprecedented levels of objection and opposition from our field. We are seeking to raise money for this fund from individuals and organisations in our field. If you care about the talking therapies and want to help, please ACT NOW. Any donation, however small, will help. We already have many pledges towards the ?200,000 we may need to raise. You can pay by instalments or give us a single sum. Details of the legal challenge and of how the money is being spent will be posted at www.psyreg.co.uk. Here are the details: Transfer is the best method of payment: please send to: JR Fighting Fund, Lloyds Bank Sort Code 30-00-04, Account 02101964 IBAN is GB87 LOYD 3000 0402 1019 64 BIC is LOYDGB21019 or send cheques made out to: 'JR Fighting Fund' to Pine Cottage, Thornden Wood Road, Herne Bay, Kent CT6 7NZ. Hoping that you'll be able to support our campaign. With thanks and best wishes Christopher Bollas, Julia Carne, Anouchka Grose, Dorothy Hamilton, David Henderson, Darian Leader, Haya Oakley, Susie Orbach, Adam Phillips, Werner Prall, Simona Revelli, Andrew Samuels (personal capacity), Joe Suart, Jason Wright, Slavoj Zizek . -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From magufriche at gmail.com Wed Apr 7 15:02:31 2010 From: magufriche at gmail.com (maria augusta) Date: Wed, 7 Apr 2010 12:02:31 -0300 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?TR=3A_Urgent_=3A_appel_de_fonds_e?= =?iso-8859-1?q?n_faveur_de_la_lutte_de_nos_coll=E8gues_anglais?= In-Reply-To: <000801cad5b0$83a7c0d0$8af74270$@fr> References: <000801cad5b0$83a7c0d0$8af74270$@fr> Message-ID: Chers coll?gues, Ici, au Br?sil, nous avons un groupe que travaille, toujours, ? propos de ?a. Nous sommes menac?s, depuis 2000, par 'projets de loi' semblables, mais, gr?ce a um mouvement permanent, ils sont r?fuses par le Congr?s National. Le site du Movimento Mineiro de Piscan?lise - Minas Gerais - Brasil: http://www.mmpsicanalise.org . Maria Augusta Friche, psicanalista, membro do Aleph Escola de Psican?lise Belo Horizonte, Minas Gerais 2010/4/6 JEAN PAUL KORNOBIS > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Chers coll?gues > > Une loi emp?chant toute pratique freudienne ou lacanienne de la > psychanalyse risque d'?tre vot?e de fa?on imminente en Angleterre. Elle > comporte en effet un nombre impressionnant de r?gles soi disant techniques > ou d?ontologiques absurdes et coercitives du style explication des > interpr?tations, scanners du cerveau et ainsi de suite... Vous trouverez les > d?tails sur les liens ci-dessous. Tout praticien pourra ?tre attaqu? en > justice sur d?nonciation si cette loi passe. Notre coll?gue Darian Leader et > d'autres psychanalystes attaquent ce projet devant la cour. Ils doivent pour > cela prendre conseil aupr?s d'avocats sp?cialis?s aux honoraires ?lev?s et > risquent de payer les frais de justice. Une campagne de lev?e de fonds a > donc ?t? lanc?e, dont vous trouverez le d?tail ci-dessous. Plusieurs > associations psychanalytiques, notamment allemandes, et fran?aises dont le > Coll?ge de psychanalystes d'ALEPH et Savoirs et clinique ont d?cid? de les > soutenir moralement et financi?rement. Cette lutte nous concerne en effet de > tr?s pr?s : l'Angleterre est proche, elle est en Europe, et nous devons ?tre > tous solidaires face aux menaces r?elles sur la psychanalyse. > > > > Genevi?ve Morel, psychanalyste ? Paris et ? Lille. > > > > > > *Fighting Fund for the Talking Therapies* > > > > As you may know, the Government plans to introduce statutory regulation for > psychotherapists and counsellors via the Health Professions Council (HPC). > The initial consultation concluded that HPC was the wrong regulator, as it > applies medical-style models of healthcare management to a field which, for > a large part, does not subscribe to these models and values. > > > > The talking therapies have always offered a system of values that is > independent of those of the State, and if the current proposals are pushed > through by government, it will no longer be possible to practice > psychotherapy and psychoanalysis in the way they have been practised for the > last 100 years. HPC regulations would effectively destroy analytic practice > and deprive each individual of their free choice as to which therapist they > could consult. > > > > If you?d like to know more about what?s going on, please look at The > Maresfield Report which is available at *www.psyreg.co.uk* and also have a > look at the websites *www.coregp.org* or *www.allianceforcandp.org*. > > > > We are fighting here for the heart and soul of our profession and for the > ability to offer a wide variety of approaches tailored to the individual, > rather than imposing mechanistic ?treatments? applied to passive recipients, > with false promises of public protection. Psychotherapy and counselling > involve relationships between people and cannot be reduced to the model of a > business transaction or a medical intervention like the prescription of a > drug. > > > > We have been lobbying now against HPC for more than a year and several > groups have decided to take this further via legal action. We?re organising > a fighting fund to instruct a top constitutional law firm with a leading QC > to fight these plans. HPC were required to assess the 'regulatory needs' of > the field and its own suitability as a regulator, yet they have neglected > both of these tasks. Legal challenge will hopefully make a proper > consultation on these issues necessary, which would include all > stakeholders. While nothing is guaranteed, at the very least we would hope > to achieve delay, rethinking and proposals more suited to our profession. > The best case scenario is that we can make the Government ? especially the > NEXT Government ? think again about taking forward proposals which have > unprecedented levels of objection and opposition from our field. > > > > We are seeking to raise money for this fund from individuals and > organisations in our field. If you care about the talking therapies and want > to help, please ACT NOW. Any donation, however small, will help. We > already have many pledges towards the ?200,000 we may need to raise. You > can pay by instalments or give us a single sum. Details of the legal > challenge and of how the money is being spent will be posted at > www.psyreg.co.uk. > > > > Here are the details: > > > > Transfer is the best method of payment: please send to: > > > > *JR Fighting Fund, Lloyds Bank* > > *Sort Code 30-00-04, Account 02101964* > > * **IBAN is GB87 LOYD 3000 0402 1019 64* > > * **BIC is LOYDGB21019* > > > > or send cheques made out to: > > > > *?JR Fighting Fund?* > > *to Pine Cottage, Thornden Wood Road,* > > *Herne Bay, Kent CT6 7NZ*. > > > > Hoping that you?ll be able to support our campaign. > > > > With thanks and best wishes > > > > Christopher Bollas, Julia Carne, Anouchka Grose, Dorothy Hamilton, David > Henderson, Darian Leader, Haya Oakley, Susie Orbach, Adam Phillips, Werner > Prall, Simona Revelli, Andrew Samuels (personal capacity), Joe Suart, Jason > Wright, Slavoj Zizek . > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From magufriche at gmail.com Wed Apr 7 15:10:07 2010 From: magufriche at gmail.com (maria augusta) Date: Wed, 7 Apr 2010 12:10:07 -0300 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Fwd=3A__TR=3A_Urgent_=3A_appel_de?= =?iso-8859-1?q?_fonds_en_faveur_de_la_lutte_de_nos_coll=E8gues_ang?= =?iso-8859-1?q?lais?= In-Reply-To: References: <000801cad5b0$83a7c0d0$8af74270$@fr> Message-ID: Chers coll?gues, Ici, au Br?sil, nous avons un groupe que travaille, toujours, ? propos de ?a. Nous sommes menac?s, depuis 2000, par 'projets de loi' semblables, mais, gr?ce a um mouvement permanent, ils sont r?fuses par le Congr?s National. Le site du Movimento Mineiro de Piscan?lise - Minas Gerais - Brasil: http://www.mmpsicanalise.org . Maria Augusta Friche, psicanalista, membro do Aleph Escola de Psican?lise Belo Horizonte, Minas Gerais 2010/4/6 JEAN PAUL KORNOBIS > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Chers coll?gues > > Une loi emp?chant toute pratique freudienne ou lacanienne de la > psychanalyse risque d'?tre vot?e de fa?on imminente en Angleterre. Elle > comporte en effet un nombre impressionnant de r?gles soi disant techniques > ou d?ontologiques absurdes et coercitives du style explication des > interpr?tations, scanners du cerveau et ainsi de suite... Vous trouverez les > d?tails sur les liens ci-dessous. Tout praticien pourra ?tre attaqu? en > justice sur d?nonciation si cette loi passe. Notre coll?gue Darian Leader et > d'autres psychanalystes attaquent ce projet devant la cour. Ils doivent pour > cela prendre conseil aupr?s d'avocats sp?cialis?s aux honoraires ?lev?s et > risquent de payer les frais de justice. Une campagne de lev?e de fonds a > donc ?t? lanc?e, dont vous trouverez le d?tail ci-dessous. Plusieurs > associations psychanalytiques, notamment allemandes, et fran?aises dont le > Coll?ge de psychanalystes d'ALEPH et Savoirs et clinique ont d?cid? de les > soutenir moralement et financi?rement. Cette lutte nous concerne en effet de > tr?s pr?s : l'Angleterre est proche, elle est en Europe, et nous devons ?tre > tous solidaires face aux menaces r?elles sur la psychanalyse. > > > > Genevi?ve Morel, psychanalyste ? Paris et ? Lille. > > > > > > *Fighting Fund for the Talking Therapies* > > > > As you may know, the Government plans to introduce statutory regulation for > psychotherapists and counsellors via the Health Professions Council (HPC). > The initial consultation concluded that HPC was the wrong regulator, as it > applies medical-style models of healthcare management to a field which, for > a large part, does not subscribe to these models and values. > > > > The talking therapies have always offered a system of values that is > independent of those of the State, and if the current proposals are pushed > through by government, it will no longer be possible to practice > psychotherapy and psychoanalysis in the way they have been practised for the > last 100 years. HPC regulations would effectively destroy analytic practice > and deprive each individual of their free choice as to which therapist they > could consult. > > > > If you?d like to know more about what?s going on, please look at The > Maresfield Report which is available at *www.psyreg.co.uk* and also have a > look at the websites *www.coregp.org* or *www.allianceforcandp.org*. > > > > We are fighting here for the heart and soul of our profession and for the > ability to offer a wide variety of approaches tailored to the individual, > rather than imposing mechanistic ?treatments? applied to passive recipients, > with false promises of public protection. Psychotherapy and counselling > involve relationships between people and cannot be reduced to the model of a > business transaction or a medical intervention like the prescription of a > drug. > > > > We have been lobbying now against HPC for more than a year and several > groups have decided to take this further via legal action. We?re organising > a fighting fund to instruct a top constitutional law firm with a leading QC > to fight these plans. HPC were required to assess the 'regulatory needs' of > the field and its own suitability as a regulator, yet they have neglected > both of these tasks. Legal challenge will hopefully make a proper > consultation on these issues necessary, which would include all > stakeholders. While nothing is guaranteed, at the very least we would hope > to achieve delay, rethinking and proposals more suited to our profession. > The best case scenario is that we can make the Government ? especially the > NEXT Government ? think again about taking forward proposals which have > unprecedented levels of objection and opposition from our field. > > > > We are seeking to raise money for this fund from individuals and > organisations in our field. If you care about the talking therapies and want > to help, please ACT NOW. Any donation, however small, will help. We > already have many pledges towards the ?200,000 we may need to raise. You > can pay by instalments or give us a single sum. Details of the legal > challenge and of how the money is being spent will be posted at > www.psyreg.co.uk. > > > > Here are the details: > > > > Transfer is the best method of payment: please send to: > > > > *JR Fighting Fund, Lloyds Bank* > > *Sort Code 30-00-04, Account 02101964* > > * **IBAN is GB87 LOYD 3000 0402 1019 64* > > * **BIC is LOYDGB21019* > > > > or send cheques made out to: > > > > *?JR Fighting Fund?* > > *to Pine Cottage, Thornden Wood Road,* > > *Herne Bay, Kent CT6 7NZ*. > > > > Hoping that you?ll be able to support our campaign. > > > > With thanks and best wishes > > > > Christopher Bollas, Julia Carne, Anouchka Grose, Dorothy Hamilton, David > Henderson, Darian Leader, Haya Oakley, Susie Orbach, Adam Phillips, Werner > Prall, Simona Revelli, Andrew Samuels (personal capacity), Joe Suart, Jason > Wright, Slavoj Zizek . > > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bdf at deflorence.com Wed Apr 7 15:35:13 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Wed, 7 Apr 2010 16:35:13 +0100 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Fwd=3A__TR=3A_Urgent_=3A_appel_de?= =?iso-8859-1?q?_fonds_en_faveur_de_la_lutte_de_nos_coll=E8gues_ang?= =?iso-8859-1?q?lais?= In-Reply-To: Message-ID: Un instant, svp. La d?marche est authentique, laissez moi v?rifier ques les d?tails (compte bancaire et liste donateurs people) l'est aussi. === BdF www.deflorence.com === From bdf at deflorence.com Wed Apr 7 16:10:17 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Wed, 7 Apr 2010 17:10:17 +0100 Subject: [Lutecium-group] FW: Call for funds Message-ID: Darian Leader, principal organisateur du mouvement contre la normalisation de la pratique de la psychanalyse en Angleterre, et que j'ai eu l'occasion de rencontrer ? plusieurs reprises, me confirme que tous les d?tails de l'appel aux dons sont authentiques (Cf. son mail ci-dessous). === BdF www.deflorence.com === ________________________________ From: darian leader [mailto:darianleader at hotmail.com] Sent: 07 April 2010 16:58 To: bdf at deflorence.com Subject: RE: Call for funds Yes it's all correct - thanks Bruno. > From: r.house at roehampton.ac.uk > To: alliance-opposing-sr-for-counselling-and-psychotherapy at googlegroups.com; bdf at deflorence.com > Date: Wed, 7 Apr 2010 16:44:00 +0100 > Subject: RE: Call for funds > From augustina.b at free.fr Thu Apr 8 09:55:22 2010 From: augustina.b at free.fr (AM-Augustina) Date: Thu, 8 Apr 2010 11:55:22 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été)) Subject: [Lutecium-group] psychiatre psychanalyste Message-ID: <4BBDA809.000009.06996@AUGUSTINA> bonjour, auriez-vous une bonne adresse d'un psychiatre/psychanalyste sur Toulon ? merci de vos r?ponses en priv? bonne journ?e. augustina -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: floral.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: b_floral.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: imstp_animation_butterflies_fr_020908.gif Type: image/gif Size: 34325 bytes Desc: not available URL: From nathaliegeorges at wanadoo.fr Thu Apr 8 18:22:31 2010 From: nathaliegeorges at wanadoo.fr (Nathalie Georges-Lambrichs) Date: Thu, 08 Apr 2010 20:22:31 +0200 Subject: [Lutecium-group] psychiatre psychanalyste In-Reply-To: <4BBDA809.000009.06996@AUGUSTINA> Message-ID: Oui Jean-Louis Morizot, 04 94 03 57 15. Bien cordialement, Nathalie Georges Le 08/04/10 11:55, ??AM-Augustina?? a ?crit?: > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > ------------------------------------------------------------------------------ > --------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > bonjour, > > > auriez-vous une bonne adresse d'un psychiatre/psychanalyste sur Toulon ? > merci de vos r?ponses en priv? > bonne journ?e. > > augustina > > > > > > > ------------------------------------------------------------------------------ > --------- > Orange vous informe que cet e-mail a ?t? contr?l? par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu ? ce jour par nos services n'a ?t? d?tect?. > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.gif Type: image/gif Size: 34325 bytes Desc: not available URL: From toubel.loic at neuf.fr Thu Apr 8 21:36:27 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Thu, 8 Apr 2010 23:36:27 +0200 Subject: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. In-Reply-To: References: Message-ID: Re: [Lutecium-group] psychiatre psychanalyste Bonsoir ? tous, Je ne suis pas bien au fait de ce qui se passe en Angleterre ? propos de la psychanalyse, mais je pense ? cet article de JAM publi? dans Le Nouvel ?ne d?s septembre 2008: "Ce num?ro de LNA n'aurait pas ?t? con?u, r?dig?, mont? au coeur de l'?t?, si je n'avais re?u, fin juin, le texte "fuit?" d'un projet d'arr?t? minist?riel qui, ? la faveur du d?cret d'application de la loi sur le titre de psychoth?rapeute, programmait en fait la fin de la psychanalyse. Vous croyez que je crie au loup quand le loup n'y est pas? que je me bats contre des moulins ? vent? Sachez que les administrations exalt?es qui, dans toute l'Europe, nous g?rent en temps que "populations" et inspirent nos gouvernants, ne cessent d'?tre taraud?s par le d?sir d'en finir avec la psychanalyse. Au Royaume-Uni, le gouvernement s'appr?terait ? r?guler les "th?rapies par la parole" de telle fa?on que le Daily Telegraph du 12 juillet annonce d'ores et d?j? que la psychanalyse sera mise hors la loi, "outlawed", ? partir de 2011 (cet article est r?sum? dans ce num?ro, p.4). Le 10 Downing Street, sollicit? d'intervenir, a fait conna?tre sa r?ponse: "Les directives r?glementaires ont pour fonction de prot?ger le public des pi?tres praticiens". Restons zen: le pire n'est pas encore l?. Mais nul ne peut ignorer le r?ve totalitaire qui anime nombre de bureaucrates europ?ens, et qui va jusqu'? vouloir r?guler la conversation priv?e de deux adultes au domicile de l'un d'eux." A suivre la page 4. LT -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From toubel.loic at neuf.fr Thu Apr 8 21:51:18 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Thu, 8 Apr 2010 23:51:18 +0200 Subject: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. In-Reply-To: References: Message-ID: <389A422FD5FD42299B873BAE6A068AD5@BureauPC> Re: [Lutecium-group] psychiatre psychanalyste "The Daily Telegraph a fait para?tre, le 12 juillet un article qui int?ressera LNA. Il y est question de "the end of the couch". Le gouvernement Gordon Brown s'appr?te en effet ? soumettre les "th?rapies par la parole" ? un r?gime r?glementaire sans concession ("tough"), qui donnera les directives les plus pr?cises sur la mani?re de conduire les rendez-vous, et fera obligation aux th?rapeutes de d?montrer de quelle mani?re ils s'attaquent au sympt?me de leurs patients. Ces nouvelles directives, au nombre de 450, doivent voir le jour l'an prochain, et entrer en application ? partir de 2011. Les th?rapeutes qui ne se plieraient ? ce r?glement, ?dict? par le Health Professions Council, seront passibles des tribunaux. Les psychanalystes, qui sont en Grande-Bretagne au nombre de 5000 (estimation minimale), sont unanimes qu'il leur sera impossible dans un tel cadre l?gal. Notre coll?gue Darian Leader, pr?sident du College of psychoanalysts, a d?clar? au Telegraph que si ce r?glement ?tait adopt?, "il ne sera plus possible aux analystes de travailler dans ce pays". Plus inqui?tant encore, une p?tition adress?e au Premier ministre a obtenu la r?ponse suivante du 10 Downing Street: "Les directives ont pour but de prot?ger le public contre les praticiens dont les r?sultats sont insuffisants ("poorly performing practioners"). PENNY GEORGIOU Londres. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From mathydidier at skynet.be Thu Apr 8 22:15:30 2010 From: mathydidier at skynet.be (Didier Mathy) Date: Fri, 09 Apr 2010 00:15:30 +0200 Subject: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. In-Reply-To: <389A422FD5FD42299B873BAE6A068AD5@BureauPC> References: <389A422FD5FD42299B873BAE6A068AD5@BureauPC> Message-ID: <4BBE5582.4040909@skynet.be> Chers Lut?ciens, J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. Didier Mathy. Qu'est ce que c'est que cette affaire? Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de la science. Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de n'importe lequel sur un autre -- ? part sur celui du capitaliste qu'il sera bon d'?radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir. Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des na?fs ou des dupes, pour rien. Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils se situent. S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, mais quel parjure vis ? vis de la cause! Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de travail dans un transfert d' Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! Comprenne qui pourra. Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de l'analyse. Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l'analyse. C'est d'ailleurs ce qu'ils font! A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est que la psychanalyse, vous qui ne l'avez jamais pratiqu?e ou peu ? Qu'est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, nous-m?mes ce qu'elle est, dans son affiliation. Si nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait l'essentiel de la cure. Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier. * http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php* Daniel DEMEY -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Thu Apr 8 22:25:15 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Thu, 8 Apr 2010 22:25:15 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Conf=E9rence_audio=3A_Monique_sch?= =?iso-8859-1?q?neider_=22La_souffrance_psychique=22=2E_Pour_elle=2C_un_ap?= =?iso-8859-1?q?pui=2C_L=27Interpr=E9tation_des_r=EAves=2E?= In-Reply-To: References: , Message-ID: Monique Schneider nous parle de la souffrance psychique et nous dit directement de quoi il s'agit. La souffrance n'est pas sans r?v?ler quelques paradoxes dans l'expression que met ? jour la douleur inconsciente. Bonne ?coute: Les Synoptiques Ou http://dakone.unblog.fr/ _________________________________________________________________ Consultez gratuitement vos emails Orange, Gmail, Free, ... directement dans HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From violaine.clement at co-perolles.ch Fri Apr 9 04:00:55 2010 From: violaine.clement at co-perolles.ch (Violaine Clement) Date: Fri, 9 Apr 2010 06:00:55 +0200 Subject: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. In-Reply-To: <4BBE5582.4040909@skynet.be> References: <389A422FD5FD42299B873BAE6A068AD5@BureauPC> <4BBE5582.4040909@skynet.be> Message-ID: <9E070568-BBC7-4A9B-8732-D8F85E22CD64@co-perolles.ch> Piquant, pertinence ? J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? Violaine Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Chers Lut?ciens, > J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet > appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, > qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. > Didier Mathy. > Qu'est ce que c'est que cette affaire? > > Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy > d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! > > Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se > d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici > le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! > > Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... > > Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en > quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de > sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse > ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle > doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, > ou de la science. > > Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire > entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou > de n?importe lequel sur un autre ? ? part sur celui du capitaliste > qu?il sera bon d??radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. > Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques > pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle > est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle > n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir > l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir > son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir. > > Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler > sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. > > Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, > par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle > compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de > ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est > une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent > ? des na?fs ou des dupes, pour rien. > > Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel > qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la > subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment > ils se situent. > > S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur > objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. > > Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de > sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. > Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! > > Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, > mais quel parjure vis ? vis de la cause! > > Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et > conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de > travail dans un transfert d? Ecole et de Cause, en soutenant > l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre > tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait > parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? > d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un > Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel > fourvoiement de la cause! > > Comprenne qui pourra. > > Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude > de l'analyse. > > Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son > travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre > ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie > humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition > d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous > trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre > bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" > comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle > de l?analyse. C'est d?ailleurs ce qu'ils font! > > A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que > c'est que la psychanalyse, vous qui ne l?avez jamais pratiqu?e ou > peu ? Qu?est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et > d?veloppons, nous-m?mes ce qu?elle est, dans son affiliation. Si > nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque > chose qui fait l'essentiel de la cure. > > Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse > n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? > > Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de > r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette > question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait > plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas > facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer > de m?tier. > > http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php > > Daniel DEMEY > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jpkornobis at nordnet.fr Fri Apr 9 06:26:02 2010 From: jpkornobis at nordnet.fr (JEAN PAUL KORNOBIS) Date: Fri, 9 Apr 2010 08:26:02 +0200 Subject: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. In-Reply-To: <9E070568-BBC7-4A9B-8732-D8F85E22CD64@co-perolles.ch> References: <389A422FD5FD42299B873BAE6A068AD5@BureauPC> <4BBE5582.4040909@skynet.be> <9E070568-BBC7-4A9B-8732-D8F85E22CD64@co-perolles.ch> Message-ID: <000001cad7ad$87293820$957ba860$@fr> Bonjour Ch?re Violaine Clement Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question concernant la passe mais je r?agis ? ce qu??crit Monsieur Demey qui semble oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une d?mocratie, le d?bat concernant l?extraterritorialit? de la psychanalyse n?a pas sa place ici, de m?me que celui concernant le discours du Ma?tre, il s?agit de lois qui sont en train d??tre vot?es, se taire sous pr?texte que la psychanalyse serait au dessus des lois humaines et qu?elle n?a pas ? prendre part au discours qui fait lien social rel?ve de la b?tise et laisse la place ? la Religion dont parle Lacan dans sa ? troisi?me ?. Je dis cela d?autant plus volontiers que je suis m?decin et pas psychanalyste, soumis au discours d?un Ordre, de lois, de recommandations de Haute Autorit? je trouve ?encore mais pour combien de temps ?- dans la psychanalyse un espace de libert?. Cordialement v?tre Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Violaine Clement Envoy? : vendredi 9 avril 2010 06:01 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. Piquant, pertinence ? J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? Violaine Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Chers Lut?ciens, J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. Didier Mathy. Qu'est ce que c'est que cette affaire? Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de la science. Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de n?importe lequel sur un autre ? ? part sur celui du capitaliste qu?il sera bon d??radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir. Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des na?fs ou des dupes, pour rien. Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils se situent. S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, mais quel parjure vis ? vis de la cause! Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de travail dans un transfert d? Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! Comprenne qui pourra. Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de l'analyse. Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l?analyse. C'est d?ailleurs ce qu'ils font! A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est que la psychanalyse, vous qui ne l?avez jamais pratiqu?e ou peu ? Qu?est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, nous-m?mes ce qu?elle est, dans son affiliation. Si nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait l'essentiel de la cure. Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier. http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php Daniel DEMEY _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From mathydidier at skynet.be Fri Apr 9 06:36:56 2010 From: mathydidier at skynet.be (Didier Mathy) Date: Fri, 09 Apr 2010 08:36:56 +0200 Subject: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. In-Reply-To: <9E070568-BBC7-4A9B-8732-D8F85E22CD64@co-perolles.ch> References: <389A422FD5FD42299B873BAE6A068AD5@BureauPC> <4BBE5582.4040909@skynet.be> <9E070568-BBC7-4A9B-8732-D8F85E22CD64@co-perolles.ch> Message-ID: <4BBECB08.1020209@skynet.be> Bonjour Viol?ne, J'ai servi de relais, je r?ponds par ailleurs? Piquant, pertinence ? J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. En ce qui me concerne, je "localise" une ?nonciation. Je fais partie, avec Daniel Demey, et bien d*'a*utres, de ceux qui parient sur la singularit? de notre sinthome, l'en plus qui noue RSI, sur ce qui renvoie partiellement ? ce que Lacan, dans les discours, math?matise @/S2 (objet @ ?pur? et savoir sans sujet ---> voir Colette Soler, /Lacan, L'inconscient r?invent?, /par ex), dans le discours de l'analyste. C'est l? que se situe (m?me si il y a une ronde caoutchouteuse heurt-euses des discours) la dimension r?volutionnaire. M-J Sauret a abord? cette probl?matique dans son bouquin/ L'effet r?volutionnaire du sympt?me./ Je crois que le "dernier Lacan", celui de la topologie notamment, nous ouvre des perspectives moins "purement structuralistes", moins stigmatisantes, moins habit?es par la pr?dication. En ce moment, mes r?flexions et mes productions vont vers ce que l'on nomme la pr?carit?. Je crois, comme d'autres, que pour sortir du capitalisme, de cette ?re o? "l'Autre n'existe pas", il est n?cessaire de d?velopper la clinique de la pr?carit?. Cela n'est possible qu'en ?tant soi-m?me un pr?caire. C'est-?-dire d'?tre au plus pr?t cette place (@/S2), qui t?moigne (et qui nous donne la possibilit? d'?tre le t?moin de la pr?carit? de l'autre ---> ados, banlieusards, d?sarim?s, d?subjectiv?s,?) et qui r?sulte d'un travail de "distanciation" d'avec nos S1, identit?s, identifications? Je vous ai r?pondu "? la louche". > Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? Je vous renvoie ? cette partie du site du Champ lacanien : http://www.champlacanienfrance.net/rubrique.php3?id_rubrique=24 Je crois d'ailleurs que la rupture avec l'ECF s'origine en partie au niveau de la mani?re dont se pratiquait la passe. Mais, j'en ai un peu marre de ces querelles, j'appuie mes ?cris, apr?s avoir "fait mon march?", ind?pendamment de l'appartenance d'?cole. > > Violaine Didier -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From e.fleury at nordnet.fr Fri Apr 9 09:15:14 2010 From: e.fleury at nordnet.fr (Fleury) Date: Fri, 09 Apr 2010 11:15:14 +0200 Subject: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. In-Reply-To: <000001cad7ad$87293820$957ba860$@fr> References: <389A422FD5FD42299B873BAE6A068AD5@BureauPC> <4BBE5582.4040909@skynet.be> <9E070568-BBC7-4A9B-8732-D8F85E22CD64@co-perolles.ch> <000001cad7ad$87293820$957ba860$@fr> Message-ID: <4BBEF022.2010606@nordnet.fr> Bonjour ? tous, la question est: payer ou pas, un avocat pour d?fendre la cause des analystes britanniques qui ont lanc? un recours aupr?s du gouvernement contre le HPC (Health Professions Council). "Especially the NEXT Government", comme le pr?cise l'appel. En effet, si d'autres analystes comme Mr Daniel Demey, pensent pouvoir se d?brouiller seuls, pourquoi donneraient-ils de leur argent ? Par contre, je voudrais que Mr Daniel Demey nous explique comment il compte "aller dire "je sais vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires" et se d?fendre bec et ongle", sans y risquer quelque chose ? Je me sens concern? par ce qui arrive en GB et j'enverrai quelque chose au Fighting Fund. Cordialement E. Fleury Lille Le 09/04/2010 08:26, JEAN PAUL KORNOBIS a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > Bonjour > > Ch?re Violaine Clement > > Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de > Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question concernant > la passe mais je r?agis ? ce qu'?crit Monsieur Demey qui semble > oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une d?mocratie, > le d?bat concernant l'extraterritorialit? de la psychanalyse n'a pas > sa place ici, de m?me que celui concernant le discours du Ma?tre, il > s'agit de lois qui sont en train d'?tre vot?es, se taire sous pr?texte > que la psychanalyse serait au dessus des lois humaines et qu'elle n'a > pas ? prendre part au discours qui fait lien social rel?ve de la > b?tise et laisse la place ? la Religion dont parle Lacan dans sa > ? troisi?me ?. Je dis cela d'autant plus volontiers que je suis > m?decin et pas psychanalyste, soumis au discours d'un Ordre, de lois, > de recommandations de Haute Autorit? je trouve --encore mais pour > combien de temps ?- dans la psychanalyse un espace de libert?. > > Cordialement v?tre > > Jean-Paul Kornobis > > *De :* lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] *De la part de* Violaine > Clement > *Envoy? :* vendredi 9 avril 2010 06:01 > *? :* Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > *Objet :* Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. > > Piquant, pertinence ? > > J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas > certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. > > Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? > > Violaine > > Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit : > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Chers Lut?ciens, > J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet > appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui > ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. > Didier Mathy. > > Qu'est ce que c'est que cette affaire? > > Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy > d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! > > Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se > d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le > meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! > > Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... > > Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en > quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa > pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse > ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit > se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de > la science. > > Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire > entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de > n'importe lequel sur un autre -- ? part sur celui du capitaliste qu'il > sera bon d'?radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais > qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour > d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est > elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a > pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire > de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son > essence et sa propri?t? commune, son avenir. > > Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler > sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. > > Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par > des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte > pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce > discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une > m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des > na?fs ou des dupes, pour rien. > > Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel > qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la > subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils > se situent. > > S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur > objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. > > Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de > sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. > Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! > > Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, > mais quel parjure vis ? vis de la cause! > > Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et > conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de > travail dans un transfert d' Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique > de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans > l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il > y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais > de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre > simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! > > Comprenne qui pourra. > > Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de > l'analyse. > > Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son > travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre > ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie > humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition > d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, > messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. > Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul > groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l'analyse. > C'est d'ailleurs ce qu'ils font! > > A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que > c'est que la psychanalyse, vous qui ne l'avez jamais pratiqu?e ou > peu ? Qu'est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et > d?veloppons, nous-m?mes ce qu'elle est, dans son affiliation. Si nous > ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui > fait l'essentiel de la cure. > > Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse > n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? > > Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de > r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question > de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle > se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut > tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier. > > * > http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php* > > Daniel DEMEY > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From mathydidier at skynet.be Fri Apr 9 09:50:49 2010 From: mathydidier at skynet.be (Didier Mathy) Date: Fri, 09 Apr 2010 11:50:49 +0200 Subject: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. In-Reply-To: <4BBEF022.2010606@nordnet.fr> References: <389A422FD5FD42299B873BAE6A068AD5@BureauPC> <4BBE5582.4040909@skynet.be> <9E070568-BBC7-4A9B-8732-D8F85E22CD64@co-perolles.ch> <000001cad7ad$87293820$957ba860$@fr> <4BBEF022.2010606@nordnet.fr> Message-ID: <4BBEF879.9040800@skynet.be> Re- bonjour ? tous, Je pense qu'il ne serait pas superf?tatoire que D. Demey participe ? la discussion, afin qu'il d?fende sa position, qui s'inscrit dans un "combat" plus large me semble-t-il ? Il ne m'a d'ailleurs pas d?sign? comme avocat:-))) Mais, au-del? de la question de l'argent, cela interroge l'acte de l'analyste dans la cit?. Comment inscrire un acte, hors cabinet, en conservant l'?thique transmise par Lacan et en rejoignant l'horizon de son ?poque. J'ai ?voqu? une piste, la clinique de la pr?carit?. Je r?fl?chis avec d'autres, sur un dispositif, *le collectif* par exemple, qui correspondrait ? la position de l'analyste dans le 1 par 1, comme moyen d'agir ? plusieurs. Didier Fleury a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > ------------------------------------------------------------------------ > > Bonjour ? tous, > la question est: payer ou pas, un avocat pour d?fendre la cause des > analystes britanniques qui ont lanc? un recours aupr?s du gouvernement > contre le HPC (Health Professions Council). > "Especially the NEXT Government", comme le pr?cise l'appel. > En effet, si d'autres analystes comme Mr Daniel Demey, pensent pouvoir > se d?brouiller seuls, pourquoi donneraient-ils de leur argent ? > Par contre, je voudrais que Mr Daniel Demey nous explique comment il > compte "aller dire "je sais vous vous trompez, messieurs les juges, > les parlementaires" et se d?fendre bec et ongle", sans y risquer > quelque chose ? > Je me sens concern? par ce qui arrive en GB et j'enverrai quelque > chose au Fighting Fund. > Cordialement > E. Fleury > Lille > > > Le 09/04/2010 08:26, JEAN PAUL KORNOBIS a ?crit : >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> >> >> Bonjour >> >> Ch?re Violaine Clement >> >> Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de >> Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question >> concernant la passe mais je r?agis ? ce qu'?crit Monsieur Demey qui >> semble oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une >> d?mocratie, le d?bat concernant l'extraterritorialit? de la >> psychanalyse n'a pas sa place ici, de m?me que celui concernant le >> discours du Ma?tre, il s'agit de lois qui sont en train d'?tre >> vot?es, se taire sous pr?texte que la psychanalyse serait au dessus >> des lois humaines et qu'elle n'a pas ? prendre part au discours qui >> fait lien social rel?ve de la b?tise et laisse la place ? la Religion >> dont parle Lacan dans sa ? troisi?me ?. Je dis cela d'autant plus >> volontiers que je suis m?decin et pas psychanalyste, soumis au >> discours d'un Ordre, de lois, de recommandations de Haute Autorit? je >> trouve --encore mais pour combien de temps ?- dans la psychanalyse un >> espace de libert?. >> >> Cordialement v?tre >> >> Jean-Paul Kornobis >> >> >> >> *De :* lutecium-group-bounces at lutecium.org >> [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] *De la part de* Violaine >> Clement >> *Envoy? :* vendredi 9 avril 2010 06:01 >> *? :* Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> *Objet :* Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. >> >> >> >> Piquant, pertinence ? >> >> J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas >> certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. >> >> Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? >> >> >> >> Violaine >> >> >> >> Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit : >> >> >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> >> Chers Lut?ciens, >> J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet >> appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, >> qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. >> Didier Mathy. >> >> Qu'est ce que c'est que cette affaire? >> >> Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy >> d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! >> >> Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se >> d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici >> le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! >> >> Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... >> >> Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en >> quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de >> sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse >> ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit >> se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de >> la science. >> >> Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire >> entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de >> n'importe lequel sur un autre -- ? part sur celui du capitaliste >> qu'il sera bon d'?radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. >> Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour >> d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est >> elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a >> pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir >> l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir >> son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir. >> >> Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler >> sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. >> >> Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, >> par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle >> compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce >> discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une >> m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des >> na?fs ou des dupes, pour rien. >> >> Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel >> qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la >> subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils >> se situent. >> >> S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur >> objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. >> >> Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de >> sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. >> Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! >> >> Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, >> mais quel parjure vis ? vis de la cause! >> >> Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et >> conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de >> travail dans un transfert d' Ecole et de Cause, en soutenant >> l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre >> tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, >> pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela >> oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle >> sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! >> >> Comprenne qui pourra. >> >> Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude >> de l'analyse. >> >> Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son >> travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre >> ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie >> humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition >> d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous >> trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec >> et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" >> comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de >> l'analyse. C'est d'ailleurs ce qu'ils font! >> >> A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que >> c'est que la psychanalyse, vous qui ne l'avez jamais pratiqu?e ou >> peu ? Qu'est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et >> d?veloppons, nous-m?mes ce qu'elle est, dans son affiliation. Si nous >> ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose >> qui fait l'essentiel de la cure. >> >> Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse >> n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? >> >> Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de >> r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette >> question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait >> plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas >> facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer >> de m?tier. >> >> * http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php* >> >> Daniel DEMEY >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From zehra.eryoruk at base.be Fri Apr 9 17:33:33 2010 From: zehra.eryoruk at base.be (Zehra Eryoruk) Date: Fri, 9 Apr 2010 19:33:33 +0200 Subject: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. In-Reply-To: <4BBEF879.9040800@skynet.be> References: <389A422FD5FD42299B873BAE6A068AD5@BureauPC> <4BBE5582.4040909@skynet.be> <9E070568-BBC7-4A9B-8732-D8F85E22CD64@co-perolles.ch> <000001cad7ad$87293820$957ba860$@fr><4BBEF022.2010606@nordnet.fr> <4BBEF879.9040800@skynet.be> Message-ID: <001f01cad80a$c7919580$4001a8c0@zehrapc> Chers coll?gues, Bien ?videmment, la passe existe ? l?EPFCL, Ecole de Psychanalyse du Forum du Champ Lacanien. Voici le lien http://www.champlacanienfrance.net Bien ? vous, Zehra Eryoruk D?l?gu? pour le FCL Li?ge Membre de l?EPFCL _____ De : Didier Mathy [mailto:mathydidier at skynet.be] Envoy? : vendredi 9 avril 2010 11:51 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. Re- bonjour ? tous, Je pense qu'il ne serait pas superf?tatoire que D. Demey participe ? la discussion, afin qu'il d?fende sa position, qui s'inscrit dans un "combat" plus large me semble-t-il ? Il ne m'a d'ailleurs pas d?sign? comme avocat:-))) Mais, au-del? de la question de l'argent, cela interroge l'acte de l'analyste dans la cit?. Comment inscrire un acte, hors cabinet, en conservant l'?thique transmise par Lacan et en rejoignant l'horizon de son ?poque. J'ai ?voqu? une piste, la clinique de la pr?carit?. Je r?fl?chis avec d'autres, sur un dispositif, le collectif par exemple, qui correspondrait ? la position de l'analyste dans le 1 par 1, comme moyen d'agir ? plusieurs. Didier Fleury a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- _____ Bonjour ? tous, la question est: payer ou pas, un avocat pour d?fendre la cause des analystes britanniques qui ont lanc? un recours aupr?s du gouvernement contre le HPC (Health Professions Council). "Especially the NEXT Government", comme le pr?cise l'appel. En effet, si d'autres analystes comme Mr Daniel Demey, pensent pouvoir se d?brouiller seuls, pourquoi donneraient-ils de leur argent ? Par contre, je voudrais que Mr Daniel Demey nous explique comment il compte "aller dire "je sais vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires" et se d?fendre bec et ongle", sans y risquer quelque chose ? Je me sens concern? par ce qui arrive en GB et j'enverrai quelque chose au Fighting Fund. Cordialement E. Fleury Lille Le 09/04/2010 08:26, JEAN PAUL KORNOBIS a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour Ch?re Violaine Clement Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question concernant la passe mais je r?agis ? ce qu??crit Monsieur Demey qui semble oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une d?mocratie, le d?bat concernant l?extraterritorialit? de la psychanalyse n?a pas sa place ici, de m?me que celui concernant le discours du Ma?tre, il s?agit de lois qui sont en train d??tre vot?es, se taire sous pr?texte que la psychanalyse serait au dessus des lois humaines et qu?elle n?a pas ? prendre part au discours qui fait lien social rel?ve de la b?tise et laisse la place ? la Religion dont parle Lacan dans sa ? troisi?me ?. Je dis cela d?autant plus volontiers que je suis m?decin et pas psychanalyste, soumis au discours d?un Ordre, de lois, de recommandations de Haute Autorit? je trouve ?encore mais pour combien de temps ?- dans la psychanalyse un espace de libert?. Cordialement v?tre Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Violaine Clement Envoy? : vendredi 9 avril 2010 06:01 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. Piquant, pertinence ? J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? Violaine Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Chers Lut?ciens, J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. Didier Mathy. Qu'est ce que c'est que cette affaire? Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de la science. Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de n?importe lequel sur un autre ? ? part sur celui du capitaliste qu?il sera bon d??radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son essence et sa propri?t? commune, son avenir. Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des na?fs ou des dupes, pour rien. Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils se situent. S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, mais quel parjure vis ? vis de la cause! Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de travail dans un transfert d? Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! Comprenne qui pourra. Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de l'analyse. Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l?analyse. C'est d?ailleurs ce qu'ils font! A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est que la psychanalyse, vous qui ne l?avez jamais pratiqu?e ou peu ? Qu?est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, nous-m?mes ce qu?elle est, dans son affiliation. Si nous ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait l'essentiel de la cure. Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier. http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php Daniel DEMEY _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _____ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From florence.briolais at aliceadsl.fr Fri Apr 9 18:05:39 2010 From: florence.briolais at aliceadsl.fr (Florence Briolais) Date: Fri, 09 Apr 2010 20:05:39 +0200 Subject: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 65, Issue 14 In-Reply-To: References: Message-ID: <4BBF6C73.20402@aliceadsl.fr> Chers coll?gues, Oui, la proc?dure de la passe existe dans plusieurs associations. L'association de psychanalyse Jacques Lacan, APJL, a organis? sur Paris le 6 et 7 f?vrier 2010 une journ?e sur la passe. Vous pouvez ?couter l'enregistrement de cette journ?e ? laquelle ?taient convi?s des membres d'autres associations de psychanalyse comme La Lettre o? existe ?galement la proc?dure de la passe. Je vous donne le lien: www.apjl.org o? vous pouvez savoir comment acqu?rir l'enregistrement audio de cette journ?e. Bien cordialement Florence Briolais, psychanalyste ? Bordeaux lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > ------------------------------------------------------------------------ > > Today's Topics: > > 1. Re: A propos de la psychanalyse en Angleterre. (Zehra Eryoruk) > > > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. > Exp?diteur: > "Zehra Eryoruk" > Date: > Fri, 9 Apr 2010 19:33:33 +0200 > Destinataire: > "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > > Destinataire: > "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > > > Chers coll?gues, > > Bien ?videmment, la passe existe ? l?EPFCL, Ecole de Psychanalyse du > Forum du Champ Lacanien. Voici le lien > http://www.champlacanienfrance.net > > Bien ? vous, > > Zehra Eryoruk > > D?l?gu? pour le FCL Li?ge > > Membre de l?EPFCL > > * De : * Didier Mathy [mailto:mathydidier at skynet.be] > *Envoy? :* vendredi 9 avril 2010 11:51 > *? :* Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > *Objet :* Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. > > Re- bonjour ? tous, > Je pense qu'il ne serait pas superf?tatoire que D. Demey participe ? > la discussion, afin qu'il d?fende sa position, qui s'inscrit dans un > "combat" plus large me semble-t-il ? Il ne m'a d'ailleurs pas d?sign? > comme avocat:-))) Mais, au-del? de la question de l'argent, cela > interroge l'acte de l'analyste dans la cit?. Comment inscrire un acte, > hors cabinet, en conservant l'?thique transmise par Lacan et en > rejoignant l'horizon de son ?poque. J'ai ?voqu? une piste, la clinique > de la pr?carit?. Je r?fl?chis avec d'autres, sur un dispositif, *le > collectif* par exemple, qui correspondrait ? la position de l'analyste > dans le 1 par 1, comme moyen d'agir ? plusieurs. > Didier > > Fleury a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > Bonjour ? tous, > la question est: payer ou pas, un avocat pour d?fendre la cause des > analystes britanniques qui ont lanc? un recours aupr?s du gouvernement > contre le HPC (Health Professions Council). > "Especially the NEXT Government", comme le pr?cise l'appel. > En effet, si d'autres analystes comme Mr Daniel Demey, pensent pouvoir > se d?brouiller seuls, pourquoi donneraient-ils de leur argent ? > Par contre, je voudrais que Mr Daniel Demey nous explique comment il > compte "aller dire "je sais vous vous trompez, messieurs les juges, > les parlementaires" et se d?fendre bec et ongle", sans y risquer > quelque chose ? > Je me sens concern? par ce qui arrive en GB et j'enverrai quelque > chose au Fighting Fund. > Cordialement > E. Fleury > Lille > > > Le 09/04/2010 08:26, JEAN PAUL KORNOBIS a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > > > Bonjour > > Ch?re Violaine Clement > > Je viens de lire gr?ce, ? votre mail, le texte assez consternant de > Monsieur Daniel Demey, je ne puis r?pondre ? votre question concernant > la passe mais je r?agis ? ce qu??crit Monsieur Demey qui semble > oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une d?mocratie, > le d?bat concernant l?extraterritorialit? de la psychanalyse n?a pas > sa place ici, de m?me que celui concernant le discours du Ma?tre, il > s?agit de lois qui sont en train d??tre vot?es, se taire sous pr?texte > que la psychanalyse serait au dessus des lois humaines et qu?elle n?a > pas ? prendre part au discours qui fait lien social rel?ve de la > b?tise et laisse la place ? la Religion dont parle Lacan dans sa ? > troisi?me ?. Je dis cela d?autant plus volontiers que je suis m?decin > et pas psychanalyste, soumis au discours d?un Ordre, de lois, de > recommandations de Haute Autorit? je trouve ?encore mais pour combien > de temps ?- dans la psychanalyse un espace de libert?. > > Cordialement v?tre > > Jean-Paul Kornobis > > * De : * lutecium-group-bounces at lutecium.org > > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] *De la part de* Violaine > Clement > *Envoy? :* vendredi 9 avril 2010 06:01 > *? :* Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > *Objet :* Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre. > > Piquant, pertinence ? > > J'ai parcouru le texte "r?volution" aux aurores et je ne suis pas > certaine d'y lire autre chose qu'un appel ? un Autre qui n'existe pas. > > Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ? > > Violaine > > Le 9 avr. 10 ? 00:15, Didier Mathy a ?crit : > > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Chers Lut?ciens, > J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Li?ge, cet > appel. Voici l'avis d'un coll?gue psychanalyste et ami, D. Demey, qui > ne manque pas de piquant et, why not?, de pertinence. > Didier Mathy. > > Qu'est ce que c'est que cette affaire? > > Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy > d?sempar?s qui ne saivent pas se d?fendre tout seuls?! > > Etrange que les sp?cialistes de la cause, du d?sir, ne puissent se > d?fendre par eux-m?mes et fassent appel ? la parole d'un Autre, ici le > meilleur des avocats pour d?fendre leur cause! > > Quelle entourloupe, quelle m?prise, permettez-moi... > > Si la psychanalyse ne sait dire ? propos d'elle-m?me pourquoi et en > quoi elle ?chappe ? toute l?gif?ration de son discours -entendez de sa > pratique o? le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse > ?triper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit > se faire "baiser" par le discours du ma?tre et du capitaliste, ou de > la science. > > Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire > entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de > n?importe lequel sur un autre ? ? part sur celui du capitaliste qu?il > sera bon d??radiquer-, c'est une chose, un fait de soci?t?. Mais > qu'elle fasse appel ? des avocats, ? des experts juridiques pour > d?fendre sa cause, c'est qu'elle ne per?oit pas bien qu'elle est > elle-m?me hors lieu d'une ma?trise du sien de discours, qu'elle n'a > pas assez pris la mesure du R?el pour en faire valoir l'extraordinaire > de son chant et de son champ, pour en faire valoir son ?tre, son > essence et sa propri?t? commune, son avenir. > > Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas l?, cela la fera travailler sur > sa raison d'?tre, sur sa cause et sur sa mani?re de la d?fendre. > > Mais jamais, il ne peut ?tre question que ce soit par des avocats, par > des ? ma?tres ? en la loi, en la ma?trise des r?gles. Qu'elle compte > pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce > discours-l?, qu'elle s' attende d'?tre ?pargn?e comme ?a, c'est une > m?prise totale de l'affaire, et faire perdre beaucoup d'argent ? des > na?fs ou des dupes, pour rien. > > Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel > qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la > subjectivit? de leur ?poque pour savoir qu'en dire, o? et comment ils > se situent. > > S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur > objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne ? m?ritent ? aucune aum?ne. > > Cette "psychanalyse-l?" qui fait piti?, n'aurait pas fait le tour de > sa question... elle n'aura pas ?t? jusqu'au bout de sa r?volution. > Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle cr?ve! > > Implorer l'aum?ne et cette solidarit? pleurnicheuse et victimaire, > mais quel parjure vis ? vis de la cause! > > Non, et non... mais des ?claircissements, des appuis langagiers et > conceptuels pour amener ? une parole pertinente, oui. Une relance de > travail dans un transfert d? Ecole et de Cause, en soutenant l'?thique > de l'inconscient, du r?el, de ce qui toujours doit ?tre tenu dans > l'?chapp?e pour qu'il y ait d?sir, pour qu'il y ait parole, pour qu'il > y ait forme humaine dans la soci?t? d'aujourd'hui, cela oui... mais de > l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle sinistre simagr?e, > quel d?tournement, quel fourvoiement de la cause! > > Comprenne qui pourra. > > Il faut oser dire "je sais". Et se d?fendre sur sa seule certitude de > l'analyse. > > Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son > travail, oriente sur ce qui lui reste ? faire pour pouvoir pr?tendre > ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie > humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition > d'?tre parlant. Il faut oser aller dire ? je sais, vous vous trompez, > messieurs les juges, les parlementaires ? et se d?fendre bec et ongle. > Car eux, n'auront pas de vergogne ? dire "nous savons" comme un seul > groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de l?analyse. > C'est d?ailleurs ce qu'ils font! > > A ceux qui l'attaquent, commen?ons par demander ? Qu'est-ce que c'est > que la psychanalyse, vous qui ne l?avez jamais pratiqu?e ou peu ? > Qu?est-elle donc en dehors des ragots de ses d??us ? ? et d?veloppons, > nous-m?mes ce qu?elle est, dans son affiliation. Si nous ne le > pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir per?u quelque chose qui fait > l'essentiel de la cure. > > Demander ? des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse n'est > pas ci, n'est pas ?a, est cela est ceci... mais o? va-t-on? > > Sur le site "R?volution-Psychanalyse", on trouvera des ?l?ments de > r?ponse ? l'indigence prononc?e. Il faut travailler sur cette question > de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait plus o? elle > se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas facile. Il faut > tenir et y aller de son propre dire ou alors changer de m?tier. > > ** > http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php > ** > > Daniel DEMEY > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From didier.potin at dbmail.com Sat Apr 10 10:59:45 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Sat, 10 Apr 2010 12:59:45 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1252?q?L=27ouvrage_=E0_para=EEtre_de_M?= =?windows-1252?q?onsieur_Onfray?= Message-ID: <70257A904C464C5DA723BE6F5D1A6DCE@Didier> Amis Lut?ciens ! Ai eu l'occasion de voir et d'entendre tout r?cemment un interview t?l?vis? de monsieur Onfray par F.O.G (monsieur Giesbert) ? propos du livre qu'il vient de commettre sur Sigmund Freud. Outre l'inculture manifeste de l'interviewer concernant la psychanalyse, j'ai ?t? sid?r? par la nature des propos particuli?rement haineux de Onfray ? l'encontre de Freud; son ouvrage semble ?tre une charge sans concession ne relevant, ? partir, nous dit-il, d'une lecture in extenso des ?uvres compl?tes de Freud aux PUF et de ses correspondances, de faits pr?tendument historiques rebricol?s ? la mani?re de ... et servis syst?matiquement comme ?l?ments ? charge. Ou bien ce monsieur a ?t? fort mal analys? et en veut, depuis lors, ? la terre enti?re et ? Freud en particulier, ce qui arrive parfois ? certains d?tracteurs de Freud, ou bien il n'a qu'un jugement tr?s orient? par des ?ill?res qui engendre, chez lui une myopie particuli?rement handicapante pour des lecteurs qui seraient ?ventuellement dispos?s ? le lire sans a priori. Qu'en pense le bon peuple de Lutecium ? Bien cordialement Didier Potin -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From marco_m at netvision.net.il Sat Apr 10 11:21:33 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Sat, 10 Apr 2010 14:21:33 +0300 Subject: [Lutecium-group] L'ouvrage ? para?tre de Monsieur Onfray In-Reply-To: <70257A904C464C5DA723BE6F5D1A6DCE@Didier> References: <70257A904C464C5DA723BE6F5D1A6DCE@Didier> Message-ID: merci de cette lettre. J'ai soigneusement lu la discussion du M. Onfray avec Jacques-Alain Miller. Magnifique discussion, ou on peut suivre par exemple comment Miller donne reponse au criticisme du suppose analyste comme en position du "dominant'--vieil, trop viel argument, datant au moins des annees 70, (cf "Tactiques de pouvoir de Jesus-Christ")> Miller simplement est d'accord avec la "position de sugestion" de l'analyste. Il seulement ajoute que l'analyse peut nous aider a soulever en nous le pouvoir de sugestion du langage comme tel. Et c'est comme ca que l'analyse est en position de liberateur. Je regrette que M. Onfray, qui parait un jeune homme energetique et curieux, cede a la tempation trop facile de continuer a ne vouloir rien savoir qu'est-ce que levenement Freud. Il a dit en presence de Miller qu'apres ca il voulait l'entreprendre avec Lacan. Je veux citer pour terminer une phrase de Bradley Burston, du journal Ha'aretz, d'aujourdhui. La voila: This is something else I have learned about living in this place: You get to know acts of political narcissism when they see them. You get to know when people, in the guise of putting themselves on the line, are merely putting themselves in the spotlight. And you get to know double standards like nobody else. Il parait que M. Onfray veut etre "on the line", mais il n'arrive, je crains, qu'a se mettre "in the spotlight." Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: didier.potin at dbmail.com To: lutecium-group at lutecium.org Sent: Saturday, April 10, 2010 1:59 PM Subject: [Lutecium-group] L'ouvrage ? para?tre de Monsieur Onfray lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Amis Lut?ciens ! Ai eu l'occasion de voir et d'entendre tout r?cemment un interview t?l?vis? de monsieur Onfray par F.O.G (monsieur Giesbert) ? propos du livre qu'il vient de commettre sur Sigmund Freud. Outre l'inculture manifeste de l'interviewer concernant la psychanalyse, j'ai ?t? sid?r? par la nature des propos particuli?rement haineux de Onfray ? l'encontre de Freud; son ouvrage semble ?tre une charge sans concession ne relevant, ? partir, nous dit-il, d'une lecture in extenso des ?uvres compl?tes de Freud aux PUF et de ses correspondances, de faits pr?tendument historiques rebricol?s ? la mani?re de ... et servis syst?matiquement comme ?l?ments ? charge. Ou bien ce monsieur a ?t? fort mal analys? et en veut, depuis lors, ? la terre enti?re et ? Freud en particulier, ce qui arrive parfois ? certains d?tracteurs de Freud, ou bien il n'a qu'un jugement tr?s orient? par des ?ill?res qui engendre, chez lui une myopie particuli?rement handicapante pour des lecteurs qui seraient ?ventuellement dispos?s ? le lire sans a priori. Qu'en pense le bon peuple de Lutecium ? Bien cordialement Didier Potin ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jacques.ponzio at free.fr Sat Apr 10 13:15:23 2010 From: jacques.ponzio at free.fr (Jacques Ponzio) Date: Sat, 10 Apr 2010 15:15:23 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?L=27ouvrage_=E0_para=EEtre_de_Mon?= =?iso-8859-1?q?sieur_Onfray?= In-Reply-To: <70257A904C464C5DA723BE6F5D1A6DCE@Didier> References: <70257A904C464C5DA723BE6F5D1A6DCE@Didier> Message-ID: <671C73BC-040E-4151-936F-881E6D934FF7@free.fr> Bien d'accord avec vous Didier, mais attendez donc un peu ce qu'il va dire de Lacan, c'est l? que vous vous apercevrez que ce qu'il dit de Freud est tr?s l?ni(ni)fiant De toute fa?on on peut lui reconna?tre une r?elle puissance de travail, orient?e comme souvent, comme ici, par des ?ill?res particuli?rement serr?es Bien cordialement Le 10 avr. 10 ? 12:59, a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Amis Lut?ciens ! > > Ai eu l'occasion de voir et d'entendre tout r?cemment un interview > t?l?vis? de monsieur Onfray par F.O.G (monsieur Giesbert) ? propos > du livre qu'il vient de commettre sur Sigmund Freud. > Outre l'inculture manifeste de l'interviewer concernant la > psychanalyse, j'ai ?t? sid?r? par la nature des propos > particuli?rement haineux de Onfray ? l'encontre de Freud; son > ouvrage semble ?tre une charge sans concession ne relevant, ? > partir, nous dit-il, d'une lecture in extenso des ?uvres compl?tes > de Freud aux PUF et de ses correspondances, de faits pr?tendument > historiques rebricol?s ? la mani?re de ... et servis > syst?matiquement comme ?l?ments ? charge. > Ou bien ce monsieur a ?t? fort mal analys? et en veut, depuis lors, > ? la terre enti?re et ? Freud en particulier, ce qui arrive parfois > ? certains d?tracteurs de Freud, ou bien il n'a qu'un jugement tr?s > orient? par des ?ill?res qui engendre, chez lui une myopie > particuli?rement handicapante pour des lecteurs qui seraient > ?ventuellement dispos?s ? le lire sans a priori. > Qu'en pense le bon peuple de Lutecium ? > Bien cordialement > > Didier Potin > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From haller900 at hotmail.com Mon Apr 12 12:05:11 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Mon, 12 Apr 2010 12:05:11 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1252?q?Pierre_Bayard=2C_retour_sur_un_?= =?windows-1252?q?psychanalyste_remarquable_ou_Demain_est_=E9crit?= In-Reply-To: <671C73BC-040E-4151-936F-881E6D934FF7@free.fr> References: <70257A904C464C5DA723BE6F5D1A6DCE@Didier>, <671C73BC-040E-4151-936F-881E6D934FF7@free.fr> Message-ID: En 2005, Pierre Bayard s'entretenait avec Alain Veinstein pour son ouvrage Demain est ?crit (Minuit, 2005). Voila l'occasion, pour ceux qui ne savent pas tr?s bien qui il est, de faire la connaissance de ce prof de litt?rature, psychanalyste plein d'humour. "Je l'ai d?couvert pour son ouvrage essentiel La litt?rature appliqu?e ? la psychanalyse (Minuit, 2004) qui remettait en cause le geste de l'interpr?tation, excessif et dominant, de la psychanalyse des oeuvres litt?raires, pratique d?sormais d?consid?r?e. D'ailleurs, pour lui, Lacan est un homme qui se livre ? la ?litt?rature appliqu?e ? la psychanalyse? et non l'inverse quand il se r?f?re ? l'oeuvre litt?raire. Il s'agit en quelque sorte de d?gager la th?orie du psychisme qui se r?v?le chez les plus grands romanciers sans jamais la r?duire ? des conceptions psychanalytiques pr?-?tablies." Le lien: Les Synoptiques ou dakone.unblog.fr _________________________________________________________________ Consultez vos emails Orange, Gmail, Yahoo!, Free ... directement depuis HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jpkornobis at nordnet.fr Mon Apr 12 17:13:06 2010 From: jpkornobis at nordnet.fr (JEAN PAUL KORNOBIS) Date: Mon, 12 Apr 2010 19:13:06 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?TR=3A_Genevi=C3=A8ve_Morel=2C_commenta?= =?utf-8?q?ires_en_avant-premi=C3=A8re_du_livre_de_Michel_Onfray_co?= =?utf-8?b?bnRyZSBGcmV1ZCwgc3VyIHVuZSDDqW1pc3Npb24gdMOpbMOpLg==?= Message-ID: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> Une ?mission t?l? sur "Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne", Michel Onfray ? Moi, j?ai tout lu !?, ? propos d?une interview de Michel Onfray sur Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne, Grasset, 2010. L?interview t?l?vis?e dont je donne les liens ci-dessous vaut d??tre regard?e pour son poids id?ologique. M. Onfray y est interrog? par un journaliste ? propos de son livre contre Freud. Chaque parole m?riterait commentaire et r?ponse mais je me contenterais de ce qui m?a frapp?e ? premi?re vue. La victimisation : Interpell?, il est vrai, par le journaliste, Onfray se pr?sente d?embl?e comme une victime de la p?dophilie des pr?tres, mais reconna?t qu?un ?v?que lui a fait des excuses. Cela nous met d?embl?e du ? bon c?t? ? de la barri?re, par glissement : il s?agit des victimes de la psychanalyse, ch?res aux anti-sectes, dont, ? travers ce livre, Onfray prend la d?fense. Le nazisme : La psychanalyse est mise d?embl?e du c?t? des grandes religions voire des fascismes (chez Onfray le glissement est facile et constant) du 20?me si?cle, ? c?t? du stalinisme et du nazisme. Mais oui, Onfray donne ? toutes les preuves ? dans son livre. Freud passe pour ? un Juif lib?ral plut?t de gauche ?, et bien, non il a en fait n?goci? avec le nazisme et soutenu Goering par le biais de l?institut du m?me nom (il est av?r? que cette affirmation est fausse. Freud a, au contraire de Jones plus tard, refus? de n?gocier avec Boehm, envoy? par Goering). Si ses livres ont ?t? br?l?s c?est seulement parce qu?il ?tait juif, pas psychanalyste. (? Les Juifs g?naient le national-socialisme ?, pr?cise M. Onfray, on appr?ciera). Aujourd?hui comme hier, l?argent : L?imposture freudienne est soutenue aujourd?hui par une ? petite dizaine ? d?individus en France qui y ont des int?r?ts financiers puissants. Freud, qui adorait l?argent (pourquoi alors Marie Bonaparte a-t-elle d? payer pour qu?il puisse ?chapper au r?gime en 38 s?il ?tait milliardaire et copain avec Goering ?), se faisait payer 450 euros la s?ance, 5 fois par semaine !!! Effectivement, il ne doit pas il y avoir beaucoup d?analystes qui se font payer ce prix aujourd?hui? Donc c?est un complot de l?argent qui emp?che que les v?rit?s incontestables enfin mises au jour en France par Onfray aient ?t? divulgu?es plus t?t. Rien ? voir avec les concepts ni la philosophie, en fait? Onfray s?attend courageusement ? ?tre trait? d?antis?mite (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Mais Onfray n?est quand m?me pas pire que Freud qui a soutenu Dolfuss, Mussolini, Goering, alors, il ne va pas s?en faire pour si peu? La mort : La seule chose que Freud avait de bien : sa mort sto?que, d?autant que personne ne le supportait plus. Aimable, non ? La morale : Freud ?tait immoral. Il a couch? avec sa belle-s?ur (Onfray en a les preuves) ; il prenait de la coca?ne donc c??tait un drogu? ; il pr?tend ?tre un aventurier voire un conquistador dans une lettre ? Fliess (c?est scandaleux) ; il a pens? que les filles hyst?riques ?taient viol?es par leur p?re. Pour moins que cela, on l?enverrait volontiers en prison. Et un peu d?humour, Mr Onfray, ?a existe pourtant chez certains philosophes, il est vrai que le populisme s?en passe en g?n?ral. La masturbation, la musique : Freud avait des id?es bizarres, il pensait que la masturbation ?tait dangereuse pour les enfants et que les musiciens ?taient int?ress?s par la pulsion anale, c?est ?videmment ? ridicule ?. Onfray a-t-il lu cette exquise lettre ? Abraham o? Freud traite les philosophes de f?tichistes ? N?est-ce pas grotesque aussi ? Plagiat :Freud a tout pomp? sur les philosophes, comme Emp?docle pour la pulsion de mort ; Nietszche, Schoppenhauer, Hartman? Il n?a rien invent?, surtout pas l?inconscient. Il n?est qu?un philosophe plagiaire, d?j? critiqu? par Reich, Sartre, Deleuze et Guattari, Derrida (il se retournerait dans sa tombe, je crois, s?il entendait avec quoi on le met en s?rie), et bien d?autres ?minents philosophes incontestablement de gauche, comme Onfray. Le placebo et les labos : La psychanalyse gu?rit 30% des cas comme tous les m?dicaments, ? savoir les bien-portants, c?est d?montr? par les labos pharmaceutiques. La psychanalyse est ? ?galit? avec Lourdes comme prescription, la religion soigne les gens mais ?a ne d?montre pas que Dieu existe. Une question ? M. Onfray : comment ?a marche les placebos, comment op?re la suggestion, ne serait-ce pas Freud lui-m?me qui l?a expliqu? dans Psychologie collective et analyse du moi ? Bizarre aussi pour un philosophe aussi ? pur ? que M. Onfray de s?appuyer sur l?autorit? scientifique et morale des labos pharmaceutiques en ce moment, non ? N?y a-t-il pas l? des lobbys d?argent, autrement plus s?rieux que les dix suppos?s psychanalystes fran?ais ? 450 euros, qui prescrivent des mol?cules offensives en grand nombre et des psychoth?rapies cognitives en masse pour beaucoup d?argent, avec des justifications scientifiques souvent assez r?duites ? Quel choix id?ologique lourd de cons?quences, Mr Onfray ! D?ailleurs, Freud l?a dit lui-m?me et vous le citez ? l?appui, un jour la biochimie avec ses mol?cules permettra de r?soudre les n?vroses et la psychanalyse sera inutile : ce jour de gloire est donc arriv?, Mr Onfray ? Kant nazi : Et j?en passe, que de perles moralistes, d?une id?ologie populiste de bas ?tage, o? l?on flatte tous les lieux communs (qu?est-ce qu?on en a ? faire, de savoir avec qui couchait Freud, sauf par int?r?t biographique ?), d?bit?es avec une suffisance incroyable ! Parce que ? Moi j?ai tout lu ?, en un seul ?t? s?il vous pla?t, en traduction fran?aise (incontestable comme chacun sait) et avec la correspondance aussi, guid? par Le livre noir de ? la psychanalyse, un tissu g?nial de v?rit?s, et coach? par Borch-Jakobbsen. Avec ces viatiques, on est s?r de tenir en main ? toutes les preuves ? ! Il y a deux ans, avec ? Le songe d?Eichmann ?, c??tait Kant qui ?tait ? compatible ? avec le nazisme, ? d?montrait ? de m?me Onfray, qui, l? encore avait tout lu, contrairement aux professeurs de philosophie qu?il abomine. Lorsque Elisabeth Badinter lui disait que sa lecture ?tait anachronique, et qu?en plus, il ne faisait que d?former les propos d?Hannah Arendt, il r?pondait juste par une petite moue. On ne va quand m?me pas se fatiguer ? argumenter avec des philosophes sur des ?vidences comme le nazisme de Kant, tout de m?me ! Nous, pauvres dupes de la psychanalyse ? sauver d?urgence, on lit Freud depuis des ann?es, et avec l?allemand en plus, et aussi tous ses commentateurs internationaux, dont Lacan. Alors un ?t?, ?a nous para?t un peu court, MrOnfray ! M?me si vous vous prenez modestement pour ? le miroir de Freud ?! Remettez-vous donc vite au travail ! Genevi?ve Morel, psychanalyste, le 12 avril 2010 Liens : Onfray VS Freud [1/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Onfray VS Freud [2/3] http://www.dailymotion.com/video/xcwtc3_onfray-vs-freud-2-3_news Onfray VS Freud [3/3] Genevi?ve Morel 21 rue de paradis, 75010 paris 8 rue Basse, 59000 Lille -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jpkornobis at nordnet.fr Mon Apr 12 18:07:00 2010 From: jpkornobis at nordnet.fr (JEAN PAUL KORNOBIS) Date: Mon, 12 Apr 2010 20:07:00 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?TR=3A_Genevi=E8ve_Morel=2C_commen?= =?iso-8859-1?q?taires_en_avant-premi=E8re_du_livre_de_Michel_Onfra?= =?iso-8859-1?q?y_contre_Freud=2C_sur_une_=E9mission_t=E9l=E9=2E?= In-Reply-To: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> Message-ID: <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> Bonsoir je vous joins le texte de Genevi?ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy? : lundi 12 avril 2010 19:13 ? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: Genevi?ve Morel.pdf Type: application/pdf Size: 176873 bytes Desc: not available URL: From jacques.ponzio at free.fr Mon Apr 12 20:29:20 2010 From: jacques.ponzio at free.fr (Jacques Ponzio) Date: Mon, 12 Apr 2010 22:29:20 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?TR=3A_Genevi=C3=A8ve_Morel=2C_commenta?= =?utf-8?q?ires_en_avant-premi=C3=A8re_du_livre_de_Michel_Onfray_contre_Fr?= =?utf-8?b?ZXVkLCBzdXIgdW5lIMOpbWlzc2lvbiB0w6lsw6ku?= In-Reply-To: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> Message-ID: <208A55CC-ED59-4504-A7E2-E90F8B7729AB@free.fr> D?j?, quand on commence une phrase par "moi, je..." c'est sujet ? caution... Jacques Ponzio Le 12 avr. 2010 ? 19:13, "JEAN PAUL KORNOBIS" a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Une ?mission t?l? sur "Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation > freudienne", Michel Onfray > > ? Moi, j?ai tout lu !?, ? propos d?une interview de Michel > Onfray sur Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne, Gra > sset, 2010. > > L?interview t?l?vis?e dont je donne les liens ci-dessous vaut > d??tre regard?e pour son poids id?ologique. M. Onfray y est > interrog? par un journaliste ? propos de son livre contre Freud. Cha > que parole m?riterait commentaire et r?ponse mais je me contenterais > de ce qui m?a frapp?e ? premi?re vue. > La victimisation : > Interpell?, il est vrai, par le journaliste, Onfray se pr?sente > d?embl?e comme une victime de la p?dophilie des pr?tres, mais > reconna?t qu?un ?v?que lui a fait des excuses. Cela nous met > d?embl?e du ? bon c?t? ? de la barri?re, par glissement : il > s?agit des victimes de la psychanalyse, ch?res aux anti-sectes, > dont, ? travers ce livre, Onfray prend la d?fense. > Le nazisme : > La psychanalyse est mise d?embl?e du c?t? des grandes religions > voire des fascismes (chez Onfray le glissement est facile et constan > t) du 20?me si?cle, ? c?t? du stalinisme et du nazisme. Mais > oui, Onfray donne ? toutes les preuves ? dans son livre. Freud passe > pour ? un Juif lib?ral plut?t de gauche ?, et bien, non il a en > fait n?goci? avec le nazisme et soutenu Goering par le biais de > l?institut du m?me nom (il est av?r? que cette affirmation est > fausse. Freud a, au contraire de Jones plus tard, refus? de n?gocier > avec Boehm, envoy? par Goering). Si ses livres ont ?t? br?l?s > c?est seulement parce qu?il ?tait juif, pas psychanalyste. (? > Les Juifs g?naient le national-socialisme ?, pr?cise M. Onfray, on > appr?ciera). > Aujourd?hui comme hier, l?argent : > L?imposture freudienne est soutenue aujourd?hui par une ? petite > dizaine ? d?individus en France qui y ont des int?r?ts > financiers puissants. Freud, qui adorait l?argent (pourquoi alors Ma > rie Bonaparte a-t-elle d? payer pour qu?il puisse ?chapper au > r?gime en 38 s?il ?tait milliardaire et copain avec Goering ?), > se faisait payer 450 euros la s?ance, 5 fois par semaine !!! Effecti > vement, il ne doit pas il y avoir beaucoup d?analystes qui se font p > ayer ce prix aujourd?hui? Donc c?est un complot de l?argent > qui emp?che que les v?rit?s incontestables enfin mises au jour en > France par Onfray aient ?t? divulgu?es plus t?t. Rien ? voir > avec les concepts ni la philosophie, en fait? Onfray s?attend > courageusement ? ?tre trait? d?antis?mite (il est vrai que > l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, > le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview > pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). > Mais Onfray n?est quand m?me pas pire que Freud qui a soutenu > Dolfuss, Mussolini, Goering, alors, il ne va pas s?en faire pour si > peu? > La mort : > La seule chose que Freud avait de bien : sa mort sto?que, d?autant > que personne ne le supportait plus. Aimable, non ? > La morale : > Freud ?tait immoral. Il a couch? avec sa belle-s?ur (Onfray en a > les preuves) ; il prenait de la coca?ne donc c??tait un drogu? ; > il pr?tend ?tre un aventurier voire un conquistador dans une lettre > ? Fliess (c?est scandaleux) ; il a pens? que les filles > hyst?riques ?taient viol?es par leur p?re. Pour moins que cela, > on l?enverrait volontiers en prison. Et un peu d?humour, Mr > Onfray, ?a existe pourtant chez certains philosophes, il est vrai qu > e le populisme s?en passe en g?n?ral. > La masturbation, la musique : > Freud avait des id?es bizarres, il pensait que la masturbation ?tait > dangereuse pour les enfants et que les musiciens ?taient > int?ress?s par la pulsion anale, c?est ?videmment ? ridicule > ?. Onfray a-t-il lu cette exquise lettre ? Abraham o? Freud traite > les philosophes de f?tichistes ? N?est-ce pas grotesque aussi ? > Plagiat :Freud a tout pomp? sur les philosophes, comme Emp?docle pou > r la pulsion de mort ; Nietszche, Schoppenhauer, Hartman? Il n?a > rien invent?, surtout pas l?inconscient. Il n?est qu?un > philosophe plagiaire, d?j? critiqu? par Reich, Sartre, Deleuze et > Guattari, Derrida (il se retournerait dans sa tombe, je crois, s?il > entendait avec quoi on le met en s?rie), et bien d?autres > ?minents philosophes incontestablement de gauche, comme Onfray. > Le placebo et les labos : > La psychanalyse gu?rit 30% des cas comme tous les m?dicaments, ? > savoir les bien-portants, c?est d?montr? par les labos > pharmaceutiques. La psychanalyse est ? ?galit? avec Lourdes comme > prescription, la religion soigne les gens mais ?a ne d?montre pas qu > e Dieu existe. Une question ? M. Onfray : comment ?a marche les plac > ebos, comment op?re la suggestion, ne serait-ce pas Freud lui-m?me q > ui l?a expliqu? dans Psychologie collective et analyse du moi ? > Bizarre aussi pour un philosophe aussi ? pur ? que M. Onfray de > s?appuyer sur l?autorit? scientifique et morale des labos > pharmaceutiques en ce moment, non ? N?y a-t-il pas l? des lobbys > d?argent, autrement plus s?rieux que les dix suppos?s > psychanalystes fran?ais ? 450 euros, qui prescrivent des mol?cules > offensives en grand nombre et des psychoth?rapies cognitives en mass > e pour beaucoup d?argent, avec des justifications scientifiques souv > ent assez r?duites ? Quel choix id?ologique lourd de cons?quences, > Mr Onfray ! D?ailleurs, Freud l?a dit lui-m?me et vous le citez > ? l?appui, un jour la biochimie avec ses mol?cules permettra de > r?soudre les n?vroses et la psychanalyse sera inutile : ce jour de g > loire est donc arriv?, Mr Onfray ? > Kant nazi : > Et j?en passe, que de perles moralistes, d?une id?ologie > populiste de bas ?tage, o? l?on flatte tous les lieux communs > (qu?est-ce qu?on en a ? faire, de savoir avec qui couchait > Freud, sauf par int?r?t biographique ?), d?bit?es avec une > suffisance incroyable ! Parce que ? Moi j?ai tout lu ?, en un > seul ?t? s?il vous pla?t, en traduction fran?aise > (incontestable comme chacun sait) et avec la correspondance aussi, g > uid? par Le livre noir de ? la psychanalyse, un tissu g?nial de > v?rit?s, et coach? par Borch-Jakobbsen. Avec ces viatiques, on est > s?r de tenir en main ? toutes les preuves ? ! > Il y a deux ans, avec ? Le songe d?Eichmann ?, c??tait Kant > qui ?tait ? compatible ? avec le nazisme, ? d?montrait ? de > m?me Onfray, qui, l? encore avait tout lu, contrairement aux profess > eurs de philosophie qu?il abomine. Lorsque Elisabeth Badinter lui di > sait que sa lecture ?tait anachronique, et qu?en plus, il ne > faisait que d?former les propos d?Hannah Arendt, il r?pondait > juste par une petite moue. On ne va quand m?me pas se fatiguer ? arg > umenter avec des philosophes sur des ?vidences comme le nazisme de K > ant, tout de m?me ! > Nous, pauvres dupes de la psychanalyse ? sauver d?urgence, on lit > Freud depuis des ann?es, et avec l?allemand en plus, et aussi tous > ses commentateurs internationaux, dont Lacan. Alors un ?t?, ?a > nous para?t un peu court, MrOnfray ! M?me si vous vous prenez modest > ement pour ? le miroir de Freud ?! Remettez-vous donc vite au travai > l ! > > Genevi?ve Morel, psychanalyste, le 12 avril 2010 > > Liens : > Onfray VS Freud [1/3] > http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news > > > Onfray VS Freud [2/3] > http://www.dailymotion.com/video/xcwtc3_onfray-vs-freud-2-3_news > > > > Onfray VS Freud [3/3] > Genevi?ve Morel > > 21 rue de paradis, 75010 paris > > 8 rue Basse, 59000 Lille > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From marco_m at netvision.net.il Tue Apr 13 08:06:22 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Tue, 13 Apr 2010 11:06:22 +0300 Subject: [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. In-Reply-To: <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> Message-ID: <17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC> Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu'ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien, sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel , avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonsoir je vous joins le texte de Genevi?ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy? : lundi 12 avril 2010 19:13 ? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bruno.desalle at free.fr Tue Apr 13 08:40:10 2010 From: bruno.desalle at free.fr (Bruno DESALLE) Date: Tue, 13 Apr 2010 10:40:10 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été)) Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?b?UsOpZi4gOiBSZTogIFRSOiBHZW5ldmk/dmUg?= =?utf-8?q?Morel=2C_commentaires_en_avant-premi=3Fre_du_livre_de_Mi?= =?utf-8?q?chel_Onfray_contre_Freud=2C_sur_une_=3Fmission_t=3Fl=3F?= =?utf-8?q?=2E?= References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> <17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC> Message-ID: <4BC42DEA.000004.02848@BRUNO> "Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot?" ?????????? Vous certainement ! Le courage de la calomnie sans doute ! -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 10:07:39 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle?Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonsoir je vous joins le texte de Genevi?ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy? : lundi 12 avril 2010 19:13 ? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: grad.gif Type: image/gif Size: 1490 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.gif Type: image/gif Size: 4425 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: stampa_girl_line_fr.gif Type: image/gif Size: 47958 bytes Desc: not available URL: From bernard.goffe at skynet.be Tue Apr 13 09:33:13 2010 From: bernard.goffe at skynet.be (Bernard Goffe) Date: Tue, 13 Apr 2010 11:33:13 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?TR=3A_Genevi=C3=A8ve_Morel=2C_commenta?= =?utf-8?q?ires_en_avant-premi=C3=A8re_du_livre_de_Michel_Onfray_contre_Fr?= =?utf-8?b?ZXVkLCBzdXIgdW5lIMOpbWlzc2lvbiB0w6lsw6ku?= In-Reply-To: <208A55CC-ED59-4504-A7E2-E90F8B7729AB@free.fr> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <208A55CC-ED59-4504-A7E2-E90F8B7729AB@free.fr> Message-ID: <4BC43A59.2010806@skynet.be> Bonjour, Voici un lien int?ressant "sur" Onfray: http://www.1001nuits.org/index.php?title=A_propos_de_Michel_Onfray. Int?ressant... Bernard Goffe Le 12/04/2010 22:29, Jacques Ponzio a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > D?j?, quand on commence une phrase par "moi, je..." c'est sujet ? > caution... > > Jacques Ponzio > > Le 12 avr. 2010 ? 19:13, "JEAN PAUL KORNOBIS" > a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> >> >> Une ?mission t?l? sur "Le cr?puscule d'une idole. >> L'affabulation freudienne", Michel Onfray >> >> >> >> *? Moi, j?ai tout lu !?, ? propos d?une interview de Michel Onfray >> sur Le cr?puscule d'une idole. L'affabulation freudienne, Grasset, 2010.* >> >> L?interview t?l?vis?e dont je donne les liens ci-dessous vaut d??tre >> regard?e pour son poids id?ologique. M. Onfray y est interrog? par un >> journaliste ? propos de son livre contre Freud. Chaque parole >> m?riterait commentaire et r?ponse mais je me contenterais de ce qui >> m?a frapp?e ? premi?re vue. >> /La victimisation : // >> /Interpell?, il est vrai, par le journaliste, Onfray se pr?sente >> d?embl?e comme une victime de la p?dophilie des pr?tres, mais >> reconna?t qu?un ?v?que lui a fait des excuses. Cela nous met d?embl?e >> du ? bon c?t? ? de la barri?re, par glissement : il s?agit des >> victimes de la psychanalyse, ch?res aux anti-sectes, dont, ? travers >> ce livre, Onfray prend la d?fense. >> /Le nazisme :// >> /La psychanalyse est mise d?embl?e du c?t? des grandes religions >> voire des fascismes (chez Onfray le glissement est facile et >> constant) du 20?me si?cle, ? c?t? du stalinisme et du nazisme. Mais >> oui, Onfray donne ? toutes les preuves ? dans son livre. Freud passe >> pour ? un Juif lib?ral plut?t de gauche ?, et bien, non il a en fait >> n?goci? avec le nazisme et soutenu Goering par le biais de l?institut >> du m?me nom (il est av?r? que cette affirmation est fausse. Freud a, >> au contraire de Jones plus tard, refus? de n?gocier avec Boehm, >> envoy? par Goering). Si ses livres ont ?t? br?l?s c?est seulement >> parce qu?il ?tait juif, pas psychanalyste. (? Les Juifs g?naient le >> national-socialisme ?, pr?cise M. Onfray, on appr?ciera). >> /Aujourd?hui comme hier, l?argent :/ >> L?imposture freudienne est soutenue aujourd?hui par une ? petite >> dizaine ? d?individus en France qui y ont des int?r?ts financiers >> puissants. Freud, qui adorait l?argent (pourquoi alors Marie >> Bonaparte a-t-elle d? payer pour qu?il puisse ?chapper au r?gime en >> 38 s?il ?tait milliardaire et copain avec Goering ?), se faisait >> payer 450 euros la s?ance, 5 fois par semaine !!! Effectivement, il >> ne doit pas il y avoir beaucoup d?analystes qui se font payer ce prix >> aujourd?hui? Donc c?est un complot de l?argent qui emp?che que les >> v?rit?s incontestables enfin mises au jour en France par Onfray aient >> ?t? divulgu?es plus t?t. Rien ? voir avec les concepts ni la >> philosophie, en fait? Onfray s?attend courageusement ? ?tre trait? >> d?antis?mite (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en >> France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier >> Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont >> assez inqui?tants). Mais Onfray n?est quand m?me pas pire que Freud >> qui a soutenu Dolfuss, Mussolini, Goering, alors, il ne va pas s?en >> faire pour si peu? >> /La mort :// >> /La seule chose que Freud avait de bien : sa mort sto?que, d?autant >> que personne ne le supportait plus. Aimable, non ? >> /La morale :// >> /Freud ?tait immoral. Il a couch? avec sa belle-s?ur (Onfray en a les >> preuves) ; il prenait de la coca?ne donc c??tait un drogu? ; il >> pr?tend ?tre un aventurier voire un conquistador dans une lettre ? >> Fliess (c?est scandaleux) ; il a pens? que les filles hyst?riques >> ?taient viol?es par leur p?re. Pour moins que cela, on l?enverrait >> volontiers en prison. Et un peu d?humour, Mr Onfray, ?a existe >> pourtant chez certains philosophes, il est vrai que le populisme s?en >> passe en g?n?ral. >> /La masturbation, la musique :// >> /Freud avait des id?es bizarres, il pensait que la masturbation ?tait >> dangereuse pour les enfants et que les musiciens ?taient int?ress?s >> par la pulsion anale, c?est ?videmment ? ridicule ?. Onfray a-t-il lu >> cette exquise lettre ? Abraham o? Freud traite les philosophes de >> f?tichistes ? N?est-ce pas grotesque aussi ? >> /Plagiat :/Freud a tout pomp? sur les philosophes, comme Emp?docle >> pour la pulsion de mort ; Nietszche, Schoppenhauer, Hartman? Il n?a >> rien invent?, surtout pas l?inconscient. Il n?est qu?un philosophe >> plagiaire, d?j? critiqu? par Reich, Sartre, Deleuze et Guattari, >> Derrida (il se retournerait dans sa tombe, je crois, s?il entendait >> avec quoi on le met en s?rie), et bien d?autres ?minents philosophes >> incontestablement de gauche, comme Onfray. >> /Le placebo et les labos :// >> /La psychanalyse gu?rit 30% des cas comme tous les m?dicaments, ? >> savoir les bien-portants, c?est d?montr? par les labos >> pharmaceutiques. La psychanalyse est ? ?galit? avec Lourdes comme >> prescription, la religion soigne les gens mais ?a ne d?montre pas que >> Dieu existe. Une question ? M. Onfray : comment ?a marche les >> placebos, comment op?re la suggestion, ne serait-ce pas Freud >> lui-m?me qui l?a expliqu? dans /Psychologie collective et analyse du >> moi /? Bizarre aussi pour un philosophe aussi ? pur ? que M. Onfray >> de s?appuyer sur l?autorit? scientifique et morale des labos >> pharmaceutiques en ce moment, non ? N?y a-t-il pas l? des lobbys >> d?argent, autrement plus s?rieux que les dix suppos?s psychanalystes >> fran?ais ? 450 euros, qui prescrivent des mol?cules offensives en >> grand nombre et des psychoth?rapies cognitives en masse pour beaucoup >> d?argent, avec des justifications scientifiques souvent assez >> r?duites ? Quel choix id?ologique lourd de cons?quences, Mr Onfray ! >> D?ailleurs, Freud l?a dit lui-m?me et vous le citez ? l?appui, un >> jour la biochimie avec ses mol?cules permettra de r?soudre les >> n?vroses et la psychanalyse sera inutile : ce jour de gloire est donc >> arriv?, Mr Onfray ? >> /Kant nazi :// >> /Et j?en passe, que de perles moralistes, d?une id?ologie populiste >> de bas ?tage, o? l?on flatte tous les lieux communs (qu?est-ce qu?on >> en a ? faire, de savoir avec qui couchait Freud, sauf par int?r?t >> biographique ?), d?bit?es avec une suffisance incroyable ! Parce que >> ? Moi j?ai tout lu ?, en un seul ?t? s?il vous pla?t, en traduction >> fran?aise (incontestable comme chacun sait) et avec la correspondance >> aussi, guid? par Le livre noir de ? la psychanalyse, un tissu g?nial >> de v?rit?s, et coach? par Borch-Jakobbsen. Avec ces viatiques, on est >> s?r de tenir en main ? toutes les preuves ? ! >> Il y a deux ans, avec ? Le songe d?Eichmann ?, c??tait Kant qui ?tait >> ? compatible ? avec le nazisme, ? d?montrait ? de m?me Onfray, qui, >> l? encore avait tout lu, contrairement aux professeurs de philosophie >> qu?il abomine. Lorsque Elisabeth Badinter lui disait que sa lecture >> ?tait anachronique, et qu?en plus, il ne faisait que d?former les >> propos d?Hannah Arendt, il r?pondait juste par une petite moue. On ne >> va quand m?me pas se fatiguer ? argumenter avec des philosophes sur >> des ?vidences comme le nazisme de Kant, tout de m?me ! >> Nous, pauvres dupes de la psychanalyse ? sauver d?urgence, on lit >> Freud depuis des ann?es, et avec l?allemand en plus, et aussi tous >> ses commentateurs internationaux, dont Lacan. Alors un ?t?, ?a nous >> para?t un peu court, MrOnfray ! M?me si vous vous prenez modestement >> pour ? le miroir de Freud ?! Remettez-vous donc vite au travail ! >> >> Genevi?ve Morel, psychanalyste, le 12 avril 2010 >> >> Liens : >> Onfray VS Freud [1/3] >> http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news >> >> >> Onfray VS Freud [2/3] >> http://www.dailymotion.com/video/xcwtc3_onfray-vs-freud-2-3_news >> >> >> >> Onfray VS Freud [3/3] >> >> Genevi?ve Morel >> >> 21 rue de paradis, 75010 paris >> >> 8 rue Basse, 59000 Lille >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From marco_m at netvision.net.il Tue Apr 13 12:06:53 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Tue, 13 Apr 2010 15:06:53 +0300 Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. In-Reply-To: <4BC42DEA.000004.02848@BRUNO> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> <17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC> <4BC42DEA.000004.02848@BRUNO> Message-ID: <18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> Quelle rapidite d'appeler "calomnie" une simple constatation! Et comment appelez vous, monsieur, donc le que dit Zizek, "Judeo-Lacaniens", "sionistes Lacaniens"? Comment appelez vous ce que dit Onfray sur Freud comme ami des nazis? Comment s'inscrit tout ca avec un autre type de courage? Reponse trop rapide et insuffisamment articulee. Heureusement, Freud n'hesitait pas a dire que son origine Juif lui rappelait sans cesse ce qu'il devrait attendre. Ces discours sont pas si rares. Et je signe Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Bruno DESALLE To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 11:40 AM Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ "Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot?" ?????????? Vous certainement ! Le courage de la calomnie sans doute ! -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 10:07:39 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu'ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien, sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle?Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel , avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------ Bonsoir je vous joins le texte de Genevi??ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy?? : lundi 12 avril 2010 19:13 ?? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. ------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.gif Type: image/gif Size: 4425 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: stampa_girl_line_fr.gif Type: image/gif Size: 47958 bytes Desc: not available URL: From marco_m at netvision.net.il Tue Apr 13 15:22:34 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Tue, 13 Apr 2010 18:22:34 +0300 Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. In-Reply-To: <18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> <17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC> <4BC42DEA.000004.02848@BRUNO> <18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> Message-ID: Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Marco Mauas To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 3:06 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Quelle rapidite d'appeler "calomnie" une simple constatation! Et comment appelez vous, monsieur, donc le que dit Zizek, "Judeo-Lacaniens", "sionistes Lacaniens"? Comment appelez vous ce que dit Onfray sur Freud comme ami des nazis? Comment s'inscrit tout ca avec un autre type de courage? Reponse trop rapide et insuffisamment articulee. Heureusement, Freud n'hesitait pas a dire que son origine Juif lui rappelait sans cesse ce qu'il devrait attendre. Ces discours sont pas si rares. Et je signe Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Bruno DESALLE To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 11:40 AM Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ---------------------------------------------------------------------------- "Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot?" ?????????? Vous certainement ! Le courage de la calomnie sans doute ! -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 10:07:39 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu'ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien, sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle?Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel , avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ---------------------------------------------------------------------- Bonsoir je vous joins le texte de Genevi??ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy?? : lundi 12 avril 2010 19:13 ?? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. ---------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.gif Type: image/gif Size: 4425 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: stampa_girl_line_fr.gif Type: image/gif Size: 47958 bytes Desc: not available URL: From j.tontlinger at skynet.be Tue Apr 13 15:33:04 2010 From: j.tontlinger at skynet.be (Jos Tontlinger) Date: Tue, 13 Apr 2010 17:33:04 +0200 Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. In-Reply-To: References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> <17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC> <4BC42DEA.000004.02848@BRUNO> <18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> Message-ID: Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour > souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a > trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi > un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. > > Voila la phrase : > > (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour > soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans > l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez > inqui?tants). > > Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? > > Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur > Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud > "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", > il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme > chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de > gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" > c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la > psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement > un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord > avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. > "Calomnie"? Bien sur que non. > > Marco Mauas > > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From marco_m at netvision.net.il Tue Apr 13 16:17:59 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Tue, 13 Apr 2010 19:17:59 +0300 Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. In-Reply-To: References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> <17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC> <4BC42DEA.000004.02848@BRUNO> <18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> Message-ID: <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC> Cher Jos Tontlinger, A l'epoque de Goring, sans doute n'atait pas si facile de travailler comme psychanalyste, en Allemagne au moins. Quand on vive dans une certitude quant aux atributions de race, religion ou d'identite, est qu'on peut travailler comme psychanalyste? Est-ce qu'on peut constater l'existence de l'inconscient? Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 6:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bruno.desalle at free.fr Tue Apr 13 23:05:32 2010 From: bruno.desalle at free.fr (Bruno DESALLE) Date: Wed, 14 Apr 2010 01:05:32 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été)) Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?b?UsOpZi4gOiBSZTogIFI/Zi4gOiBSZTogIFRS?= =?utf-8?q?=3A_Genevi=3Fve_Morel=2C_commentaires_en_avant-premi=3Fr?= =?utf-8?q?e_du_livre_de_Michel_Onfray_contre_Freud=2C_sur_une_=3Fm?= =?utf-8?b?aXNzaW9uIHQ/bD8u?= References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> <17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC> <4BC42DEA.000004.02848@BRUNO> <18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> Message-ID: <4BC4F8BB.000052.02848@BRUNO> Cher Monsieur Mauas, Que Michel Onfray veuille r?gler son compte (et ses comptes) avec la psychanalyse ne fait aucun doute. Que la m?thode qu'il emploie ne m?rite d attention que pour les effets qu'elle peut produire dans la situation d attaque g?n?ralis?e dont est l'objet la psychanalyse, c'est entendu! Et je suis de ceux qui consid?rent qu'affirmer la position psychanalytique fond?e par Freud et Lacan est un enjeu essentiel pour la pens?e. Aussi sur ces points sommes nous sans doute en accord. Ce que je consid?rais comme calomniateur c'est le mot de fasciste (?tonnant d'ailleurs l' usage de ce qualificatif quant il s'agit bien de nazisme, quand on parle de Goring, mais dans le registre de l' insulte fascisme est plus polic?, sans doute) dont vous avez affubl? Zizek, faisant un amalgame entre sa position et celle d'Onfray (que je combats sans pour autant consid?rer qu'on puisse le traiter de fasciste). Badiou que vous citez et sans doute mettez dans le m?me panier de la "gauche fasciste" " prot?g? par son air gauchiste" a d?j? fait l'objet d'une attaque en r?gle voulant le faire passer pour antis?mite, il y a r?pondu et d?nonc? le proc?d? qui consiste ? vouloir ainsi salir d?finitivement ses ennemis. Non ni Zizek, ni Badiou ne sont ni fascistes ni antis?mites, ils sont des adversaires r?solus du fascisme et de l' antis?mitisme et toute leur oeuvre en t?moigne. Et Zizek comme Badiou font de Lacan leur ma?tre ce qui pr?sume mal d'une volont? d'en finir avec Freud!!! Quand ? Michel Onfray sa "m?thode" philosophique l'am?ne ? tenir des propos qu'on ne peut souvent consid?rer que comme lamentables et qui sont bien loin tant dans leur forme que dans leur contenu d'?tre proches de ceux tenus par Zizek et Badiou. "Jud?o-lacanien" signifie "juif et partisan de la pens?e de Lacan", sionistes lacaniens" signifie "lacaniens et partisans de la politique sioniste", le lien avec le fascisme? Il faudrait un raccourci moins .. rapide! Salutations P.S. Ma r?ponse rapide ?tait de l'ordre du sursaut, mon silence purement contingent et mon identit? suppos?e appara?tre dans l' en-t?te du message. -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 14:08:54 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? Quelle rapidite d'appeler "calomnie" une simple constatation! Et comment appelez vous, monsieur, donc le que dit Zizek, "Judeo-Lacaniens", "sionistes Lacaniens"? Comment appelez vous ce que dit Onfray sur Freud comme ami des nazis? Comment s'inscrit tout ca avec un autre type de courage? Reponse trop rapide et insuffisamment articulee. Heureusement, Freud n'hesitait pas a dire que son origine Juif lui rappelait sans cesse ce qu'il devrait attendre. Ces discours sont pas si rares. Et je signe Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Bruno DESALLE To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 11:40 AM Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- "Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot?" ?????????? Vous certainement ! Le courage de la calomnie sans doute ! -------Message original------- De : Marco Mauas Date : 13/04/2010 10:07:39 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ?mission t?l? Bonjour, J'ai lu ces deux pages. Merci. Je dois dire que c'est pas tres loin de ce qu ecrit Slavoj Zizek sur Jacques-Alain Miller sur l'ECF, sur le Champ Freudien sur la psychanalyse lacanienne aujourd'hui. C'est beaucoup plus facile, beaucoup plus "politically correct" de critiquer, et de lire, mot a mot un Onfray. Onfray c'est un cible moins complique. Lisez Zizek, dans --seulement par exemple, mais il serait pour ecrire beaucoup-- "Parallax View" (MIT Press, 2006), pp 259 et ss. Il accuse la psychanalyse (surtout l'ECF, J-A Miller et Jean Claude Milner) pas moins que de "profiter de la crise du capitalisme". Je me rappelle d'une discussion publiee en Argentine entre Jose Bleger et les psiquiatres membres du Parti Communiste, en ocassion de la publication de son livre "Psicoanalisis y Dialectica Materialista". Peuvre Bleger! Il a tente de se concilier, avec sa position sacrificielle, avec les Stalinistes du temps, et tout ce qu'il a gagne c'a ete un "public slicing", mourceau a mourceau, de son livre et de la psychanalyse! Il a du presque demande du pardon publique pour pratiquer la psychanalyse. Qui se rappelle de ca aujourd'hui? Eh bien Zizek, c'est un phenomene de retour. Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de Sionistes Lacaniens". Bien sur, il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle?Zizek parle des analystes "Judeo-Lacaniens", et de "Sionistes Lacaniens". Bien sur il est protege, exactement comme les membres du Parti Communiste en Argentina, par son air gauchiste. C'est une gauche fasciste, bien sur, mais qui oserait la diagnostiquer comme telle? Qui oserait dire un mot? Prenons Onfray, c'est moins complique. Pour ne pas dire un mot du Badiou. Selon proposition de Jacques-Alain Miller, j'ai ouvri un workshop en Israel avec le Professeur d'histoire Denis Sharbit, sur le theme "Shoah, sionisme et l'extreme gauche dite "lacanienne" " Nous etudions ces phenomenes. Ils ne son pas du tout nouveaux. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: JEAN PAUL KORNOBIS To: 'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne' Sent: Monday, April 12, 2010 9:07 PM Subject: Re: [Lutecium-group]TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonsoir je vous joins le texte de Genevi??ve Morel en PDF Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de JEAN PAUL KORNOBIS Envoy?? : lundi 12 avril 2010 19:13 ?? : alef1 at yahoogroupes.fr; lutecium-group at lutecium.org Objet : [Lutecium-group] TR: Genevi??ve Morel, commentaires en avant-premi??re du livre de Michel Onfray contre Freud, sur une ??mission t??l??. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Bruno DESALLE -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: grad.gif Type: image/gif Size: 1490 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image2.gif Type: image/gif Size: 4425 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.gif Type: image/gif Size: 4425 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: stampa_girl_line_fr.gif Type: image/gif Size: 47958 bytes Desc: not available URL: From feiferj at free.fr Tue Apr 13 23:13:25 2010 From: feiferj at free.fr (feiferj at free.fr) Date: Wed, 14 Apr 2010 01:13:25 +0200 Subject: [Lutecium-group] Demande de stage ! Message-ID: Bonjour, Apparemment la chasse au stage est ouverte ! Je vous transmets donc cette demande d'une ?tudiante de mes amies en psychanalyse ? Paris 8 : Jeune professeure certifi?e d'anglais, Master 1 de psychologie clinique + master 1 de psychanalyse. Afin de faire valider son master 2 de psychanalyse elle recherche un stage en institution de 250 heures sous la responsabilit? d'un psychologue r?f?rent. Disponible imm?diatement jusqu'? fin ao?t 2010. Merci de lui indiquer quelques pistes ou ?ventuelles coordonn?es ?ventuellement en priv? contactez Danielle au 06 37 61 44 65. Cordialement. Jean-Pierre Feifer -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From cmontesquat at free.fr Wed Apr 14 04:35:09 2010 From: cmontesquat at free.fr (cmontesquat at free.fr) Date: Wed, 14 Apr 2010 06:35:09 +0200 Subject: [Lutecium-group] Recherche d'un article de Lacan Message-ID: <1271219709.4bc545fd7439f@imp.free.fr> Bonjour. Je recherche l'article suivant: "Comment terminer le traitement analytique" paru dans la revue fran?aise de psychanalse 1954, IV. Si quelqu'un en a une version num?rique, merci de me la transmettre. Peut-?tre pourrait-elle aussi ?tre mise sur le site de Lut?cium o? elle n'y est pas. Cordialement. Cyrill Montesquat From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Wed Apr 14 06:23:45 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Wed, 14 Apr 2010 08:23:45 +0200 Subject: [Lutecium-group] Main basse sur le riz References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC> Message-ID: <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0> Bonjour ? tous, je vous recommande cette ?mission "Main basse sur le riz". Si on garde quelque espoir sur la nature humaine, avec ce documentaire il y a de quoi en ?tre radicalement gu?ri : http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Main-basse-sur-le-riz/3100360.html On pourrait r?ver d'un autre syst?me politique si on pouvait penser que les m?mes salopards ou d'autres n'y retouveraient pas aussit?t leurs places. Amicalement. Liliane. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Wed Apr 14 06:59:32 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Wed, 14 Apr 2010 08:59:32 +0200 Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> Message-ID: <44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0> Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l'id?e d'un complot de l'argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l'interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From sgairbh at telefonica.net Wed Apr 14 07:36:13 2010 From: sgairbh at telefonica.net (Margarita Alvarez) Date: Wed, 14 Apr 2010 09:36:13 +0200 Subject: [Lutecium-group] Recherche d'un article de Lacan In-Reply-To: <1271219709.4bc545fd7439f@imp.free.fr> References: <1271219709.4bc545fd7439f@imp.free.fr> Message-ID: Bonjour Cyrill, Je crois que cette refer?nce de "La direction de la cure" (?crits, p. 567, note) c'est le titre (le th?me) de la revue, no le nom d'un article de Lacan. Elle a articles de Nacht, Levobici, Bouvet... Cordialement, Margarita ?lvarez El 14/04/2010, a las 6:35, cmontesquat at free.fr escribi?: > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonjour. > > Je recherche l'article suivant: > "Comment terminer le traitement analytique" paru dans la revue > fran?aise de > psychanalse 1954, IV. > Si quelqu'un en a une version num?rique, merci de me la transmettre. > Peut-?tre > pourrait-elle aussi ?tre mise sur le site de Lut?cium o? elle n'y > est pas. > > Cordialement. > > Cyrill Montesquat > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From j.tontlinger at skynet.be Wed Apr 14 11:39:45 2010 From: j.tontlinger at skynet.be (Jos Tontlinger) Date: Wed, 14 Apr 2010 13:39:45 +0200 Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. In-Reply-To: <44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> <44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0> Message-ID: <50D9B587-BC43-491C-B101-EA277AB4EF03@skynet.be> Bonjour, La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. > > J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si > ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. > Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. > > ----- Original Message ----- > From: Jos Tontlinger > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve > Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray > contreFreud, sur une ?mission t?l?. > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > Bonjour, > > Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela > emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de > travailler? > > Cordialement. > > Jos Tontlinger. > > Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour >> souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui >> a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a >> aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un >> petit peu. >> >> Voila la phrase : >> >> (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour >> soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud >> dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez >> inqui?tants). >> >> Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? >> >> Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur >> Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud >> "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa >> "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui >> disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, >> dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? >> Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours >> contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas >> seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete >> d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. >> Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. >> >> Marco Mauas >> >> > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From augustina.b at free.fr Wed Apr 14 11:47:02 2010 From: augustina.b at free.fr (AM-Augustina) Date: Wed, 14 Apr 2010 13:47:02 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été)) Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?R=E9f=2E_=3A_Re=3A__R=3Ff=2E_=3A_?= =?iso-8859-1?q?Re=3A__TR=3A_Genevi=3Fve_Morel=2Ccommentaires_en_av?= =?iso-8859-1?q?ant-premi=3Fre_du_livre_de_Michel_OnfraycontreFreud?= =?iso-8859-1?q?=2C_sur_une_=3Fmission_t=3Fl=3F=2E?= References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> <44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0> <50D9B587-BC43-491C-B101-EA277AB4EF03@skynet.be> Message-ID: <4BC5AB36.00000C.00828@AUGUSTINA> un peu d'air frais merci augustina heureuse de vous lire -------Message original------- De : Jos Tontlinger Date : 14/04/2010 13:40:58 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel OnfraycontreFreud, sur une ?mission t?l?. Bonjour, La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: floral.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: b_floral.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: imstp_animation_butterflies_fr_020908.gif Type: image/gif Size: 34325 bytes Desc: not available URL: From toubel.loic at neuf.fr Wed Apr 14 12:37:38 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Wed, 14 Apr 2010 14:37:38 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?_esth=E9tique_et_psychanalyse?= In-Reply-To: <4BC5AB36.00000C.00828@AUGUSTINA> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC><44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0><50D9B587-BC43-491C-B101-EA277AB4EF03@skynet.be> <4BC5AB36.00000C.00828@AUGUSTINA> Message-ID: <7CEB2FF9CD7B4FCDAC4434AC0B9430DA@BureauPC> Bonjour ? tous, Je recherche de la documentation ? propos d'esth?tique et de psychanalyse. Il s'agit surtout d'art contemporain. Un ami m'a donn? un texte tr?s int?ressant de Mme Esther Tellermann: Le Beau. Si cela int?resse quelqu'un, j'envoie. Quelqu'un parmi vous aurait-il la possibilit? de scanner la table des mati?res des Conf?rences d'esth?tique lacanienne de Fran?ois Regnault? Ou encore la table des mati?res du Mus?e imaginaire lacanien d'Yves Depelsenaire? D'avance merci et bonne journ?e. Lo?c. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From augustina.b at free.fr Wed Apr 14 13:13:48 2010 From: augustina.b at free.fr (AM-Augustina) Date: Wed, 14 Apr 2010 15:13:48 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été)) Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?R=E9f=2E_=3A___esth=E9tique_et_ps?= =?iso-8859-1?q?ychanalyse?= References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC><44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0><50D9B587-BC43-491C-B101-EA277AB4EF03@skynet.be> <4BC5AB36.00000C.00828@AUGUSTINA> <7CEB2FF9CD7B4FCDAC4434AC0B9430DA@BureauPC> Message-ID: <4BC5BF8C.000004.02800@AUGUSTINA> L'inconscient esth?tique de Jacques Ranci?re -------Message original------- De : toubel.loic at neuf.fr Date : 14/04/2010 14:38:49 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : [Lutecium-group] esth?tique et psychanalyse Bonjour ? tous, Je recherche de la documentation ? propos d'esth?tique et de psychanalyse. Il s'agit surtout d'art contemporain. Un ami m'a donn? un texte tr?s int?ressant de Mme Esther Tellermann: Le Beau Si cela int?resse quelqu'un, j'envoie. Quelqu'un parmi vous aurait-il la possibilit? de scanner la table des mati?res des Conf?rences d'esth?tique lacanienne de Fran?ois Regnault? Ou encore la table des mati?res du Mus?e imaginaire lacanien d'Yves Depelsenaire? D'avance merci et bonne journ?e. Lo?c. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: floral.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: b_floral.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: imstp_animation_butterflies_fr_020908.gif Type: image/gif Size: 34325 bytes Desc: not available URL: From catherine-grandjean at cegetel.net Wed Apr 14 18:52:02 2010 From: catherine-grandjean at cegetel.net (Catherine Grandjean) Date: Wed, 14 Apr 2010 20:52:02 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?R=E9f=2E_=3A___esth=E9tique_et_ps?= =?iso-8859-1?q?ychanalyse?= In-Reply-To: <4BC5BF8C.000004.02800@AUGUSTINA> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC><44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0><50D9B587-BC43-491C-B101-EA277AB4EF03@skynet.be> <4BC5AB36.00000C.00828@AUGUSTINA> <7CEB2FF9CD7B4FCDAC4434AC0B9430DA@BureauPC> <4BC5BF8C.000004.02800@AUGUSTINA> Message-ID: <003001cadc03$926007a0$b72016e0$@net> Bonjour, je serais d?sireuse de lire les premi?res lignes de ce texte que vous proposez, et de le lire en entier s?il croise mes int?r?ts du moment. Merci de me l?envoyer. Catherine De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de AM-Augustina Envoy? : mercredi 14 avril 2010 15:14 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] R?f. : esth?tique et psychanalyse L'inconscient esth?tique de Jacques Ranci?re -------Message original------- De : toubel.loic at neuf.fr Date : 14/04/2010 14:38:49 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : [Lutecium-group] esth?tique et psychanalyse Bonjour ? tous, Je recherche de la documentation ? propos d'esth?tique et de psychanalyse. Il s'agit surtout d'art contemporain. Un ami m'a donn? un texte tr?s int?ressant de Mme Esther Tellermann: Le Beau. Si cela int?resse quelqu'un, j'envoie. Quelqu'un parmi vous aurait-il la possibilit? de scanner la table des mati?res des Conf?rences d'esth?tique lacanienne de Fran?ois Regnault? Ou encore la table des mati?res du Mus?e imaginaire lacanien d'Yves Depelsenaire? D'avance merci et bonne journ?e. Lo?c. Animations GRATUITES pour votre messagerie - par IncrediMail! Cliquez ici! -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image001.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image002.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image003.gif Type: image/gif Size: 34325 bytes Desc: not available URL: From catherine-grandjean at cegetel.net Wed Apr 14 18:52:31 2010 From: catherine-grandjean at cegetel.net (Catherine Grandjean) Date: Wed, 14 Apr 2010 20:52:31 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?esth=E9tique_et_psychanalyse?= In-Reply-To: <7CEB2FF9CD7B4FCDAC4434AC0B9430DA@BureauPC> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC><44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0><50D9B587-BC43-491C-B101-EA277AB4EF03@skynet.be> <4BC5AB36.00000C.00828@AUGUSTINA> <7CEB2FF9CD7B4FCDAC4434AC0B9430DA@BureauPC> Message-ID: <003601cadc03$a3264f90$e972eeb0$@net> Bonjour, je serais d?sireuse de lire les premi?res lignes de ce texte que vous proposez, et de le lire en entier s?il croise mes int?r?ts du moment. Merci de me l?envoyer. Catherine De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de toubel.loic at neuf.fr Envoy? : mercredi 14 avril 2010 14:38 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] esth?tique et psychanalyse Bonjour ? tous, Je recherche de la documentation ? propos d'esth?tique et de psychanalyse. Il s'agit surtout d'art contemporain. Un ami m'a donn? un texte tr?s int?ressant de Mme Esther Tellermann: Le Beau. Si cela int?resse quelqu'un, j'envoie. Quelqu'un parmi vous aurait-il la possibilit? de scanner la table des mati?res des Conf?rences d'esth?tique lacanienne de Fran?ois Regnault? Ou encore la table des mati?res du Mus?e imaginaire lacanien d'Yves Depelsenaire? D'avance merci et bonne journ?e. Lo?c. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From dbazilier at gmail.com Thu Apr 15 13:57:37 2010 From: dbazilier at gmail.com (Danielle BAZILIER) Date: Thu, 15 Apr 2010 15:57:37 +0200 Subject: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 65, Issue 28 In-Reply-To: Message-ID: Bonjour, Voici l?annonce (ci-dessous) d?une conf?rence qui peut int?resser ceux qui travaillent sur l?esth?tique et le beau. Cordialement, Danielle Bazilier Le samedi 29 mai ? 14 h 30 ? l'ALI WALPURGISNACHTSTRAUM : le tableau entre ?criture et interpr?tation Dans le cadre de leur s?minaire, Esther Tellermann, Thierry Jean invitent avec Pierre-Christophe Cathelineau le peintre G?rard GAROUSTE qui commentera, ? partir d'une projection, quelques-unes de ses oeuvres les plus importantes. N? en 1946, G?rard Garouste est un peintre reconnu d?sormais internationalement. D'abord d?corateur et sc?nographe, il a r?alis? des oeuvres pour l'Elys?e, le Th??tre du Ch?telet, l'H?tel de ville d'Aubusson, la Biblioth?que Nationale de France, la cath?drale d'Evry . . . Il expose sa premi?re toile ? Paris en 1980, puis ? New-York, ? Berlin. Il est maintenant pr?sent dans les plus grands mus?es du monde. Il fonde en 1991 l'association " La Source " afin que des jeunes issus de milieux d?favoris?s puissent s'exprimer par le biais de la peinture. Il publie r?cemment un r?cit L'intranquille, autoportrait d'un fils, d'un peintre, d'un fou (G. Garouste avec J. Perrignon, ?d. L'Iconoclaste, 2009). L'oeuvre de Garouste r?introduit la narration et la figuration dans une sc?nographie picturale privil?giant le sujet ? la mani?re. Anamorphoses, corps invers?s, morcel?s, se donnent plus comme repr?sentation du r?el de l'?criture, que du fantasme. C'est en effet aux textes litt?raires et sacr?s, particuli?rement ? la Bible, que Garouste noue l'espace et la couleur. Redonnant ? l'image, rabattue aujourd'hui sur le visible, sa valeur de signifiant, il r?introduit dans le champ de la repr?sentation l'?nigme du Beau, sans la mise en jeu de quoi il n'est pas d'oeuvre d'art. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jpbienvenu at orange.fr Thu Apr 15 16:05:39 2010 From: jpbienvenu at orange.fr (JP Bienvenu) Date: Thu, 15 Apr 2010 18:05:39 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1258?q?L=27ouvrage_=E0_para=EEtre_de_M?= =?windows-1258?q?onsieur_Onfray?= Message-ID: <7B5AEADE4060490480AEDDCA3CB4CDC3@xp78752832ebee> Onfray et le fantasme antifreudien, par Elisabeth Roudinesco LE MONDE DES LIVRES | 15.04.10 | 11h43 ? Mis ? jour le 15.04.10 | 11h43 Cr?ateur d?une Universit? populaire ? Caen, Michel Onfray s?est fait conna?tre pour avoir invent? une "contre-histoire de la philosophie" dont la m?thodologie s?appuie sur le principe de la pr?figuration : tout est d?j? dans tout avant m?me la survenue d?un ?v?nement. Cela lui a permis d?affirmer des choses extravagantes : qu?Emmanuel Kant ?tait le pr?curseur d?Adolf Eichmann ? parce que celui-ci se disait kantien (Le Songe d?Eichmann, Galil?e, 2008) ?, que les trois monoth?ismes (juda?sme, christianisme et islam) ?taient des entreprises g?nocidaires, que l??vang?liste Jean pr?figurait Hitler et J?sus Hiroshima, et enfin que les musulmans ?taient des fascistes (Trait? d?ath?ologie, Grasset, 2005). Fondateurs d?un monoth?isme ax? sur la pulsion de mort, les juifs seraient donc les premiers responsables de tous les malheurs de l?Occident. ? cette entreprise mortif?re, M. Onfray oppose une religion h?doniste, solaire et pa?enne, habit?e par la pulsion de vie. C?est dans la m?me perspective, dit-il, qu?il a lu en cinq mois l??uvre compl?te de Freud puis r?dig? ce Cr?puscule d?une idole. Truff? d?erreurs, travers? de rumeurs, sans sources bibliographiques, l?ouvrage n?est que la projection des fantasmes de l?auteur sur le personnage de Freud. M. Onfray parle ? la premi?re personne pour avancer l?id?e que Freud aurait perverti l?Occident en inventant, en 1897, un complot oedipien, c?est-?-dire un r?cit autobiographique qui ne serait que la traduction de sa propre pathologie. Il fait du th?oricien viennois un "faussaire", motiv? "par l?argent, la cruaut?, l?envie, la haine". LA FIGURE DU P?RE Face ? cette figure qui lui sert de repoussoir, et dont il annonce le cr?puscule, l?auteur revalorise la destin?e des p?res, et d?abord du sien propre. Et puisque Freud fut ador? de sa m?re, M. Onfray consid?re que le fondateur de la psychanalyse ?tait un pervers ha?ssant son p?re et ayant abus? psychiquement de ses trois filles (Mathilde, Sophie et Anna). L?appartement de Vienne ?tait, selon lui, un lupanar et Freud un ?dipe ne pensant qu?? coucher r?ellement avec sa m?re puis ? occire vraiment son p?re, afin de fabriquer des enfants incestueux pour mieux les violenter. Pendant dix ans, il aurait tortur? sa fille Anna tout au long d?une analyse qui aurait dur? de 1918 ? 1929, et au cours de laquelle, chaque jour, il l?aurait incit?e ? devenir homosexuelle. La v?rit? est toute diff?rente : Freud a bien analys? sa fille, mais la cure a dur? quatre ans, et quand Anna a commenc? ? se rendre compte de son attirance pour les femmes, c?est elle qui a choisi son destin et Freud ne l?a pas tyrannis?e : il a m?me fait preuve de tol?rance. C?dant ? une rumeur invent?e par Carl Gustav Jung, selon laquelle Freud aurait eu une liaison avec Minna Bernays, la s?ur de sa femme Martha, M. Onfray en vient ? imaginer, ? la suite d?historiens am?ricains du courant dit "r?visionniste", que celui-ci l?aurait engross?e puis oblig?e ? avorter. Aussi peu soucieux des lois de la chronologie que de celles de la procr?ation, M. Onfray situe cet ?v?nement en 1923. Or, ? cette date, Minna ?tait ?g?e de 58 ans et Freud de 67. Et Michel Onfray d?ajouter que Freud aurait c?d? ? la tentation de subir une op?ration des canaux spermatiques destin?e ? augmenter sa puissance sexuelle afin de mieux jouir du corps de Minna. La r?alit? est toute diff?rente : en 1923, Freud, qui vient d?apprendre qu?il est atteint d?un cancer, subit cette op?ration de ligature (dite de "Steinbach"), classique ? l??poque, et dont on pensait qu?elle pouvait pr?venir la r?cidive des cancers. Si Freud est un pervers, sa doctrine devient alors le prolongement d?une perversion plus grave encore : elle serait, pour M. Onfray, le "produit d?une culture d?cadente fin de si?cle qui a prolif?r? comme une plante v?n?neuse". L?auteur reprend ainsi une th?matique connue depuis L?on Daudet et selon laquelle la psychanalyse serait une science parasitaire, con?ue par un cerveau d?g?n?r? et n?e dans une ville d?prav?e. Dans la m?me veine, il retourne l?accusation de "science juive" prononc?e par les nazis contre la psychanalyse pour faire de celle-ci une science raciste : puisque les nazis ont men? ? son terme l?accomplissement de la pulsion de mort th?oris?e par Freud, affirme-t-il, cela signifie que celui-ci serait un admirateur de tous les dictateurs fascistes et racistes. Mais Freud aurait fait pire encore : en publiant, en 1939, L?Homme Mo?se et la religion monoth?iste, c?est-?-dire en faisant de Mo?se un ?gyptien et du meurtre du p?re un moment originel des soci?t?s humaines, il aurait assassin? le grand proph?te de la Loi et serait donc, par anticipation, le complice de l?extermination de son peuple. Quand on sait que Freud soulignait que la naissance de la d?mocratie ?tait li?e ? l?av?nement d?une loi sanctionnant le meurtre originel et donc la pulsion de mort, on voit bien que l?argument d?un Freud assassin de Mo?se et des juifs ne tient pas un instant. LE BOURREAU ET LA VICTIME Refusant le principe fondateur de l?histoire des sciences, selon lequel les ph?nom?nes pathologiques sont toujours des variations quantitatives des ph?nom?nes normaux, M. Onfray essentialise l?opposition entre la norme et la pathologie pour soutenir que Freud n?est pas capable de distinguer le malade de l?homme sain, le p?dophile du bon p?re et surtout le bourreau de la victime. Et du coup, ? propos de l?extermination des quatre s?urs de Freud, il en conclut qu?? l?aune de la th?orie psychanalytique, il est impossible "de saisir intellectuellement ce qui psychiquement distingue Adolfine, morte de faim ? Theresienstadt, de ses trois autres s?urs disparues dans les fours cr?matoires en 1942 ? Auschwitz et Rudolf H?ss (le commandant du camp d?extermination), puisque rien ne les distingue psychiquement sinon quelques degr?s ? peine visibles". Au passage, M. Onfray se trompe de camp : Rosa fut extermin?e ? Treblinka, Mitzi et Paula ? Maly Trostinec. Et si la "solution finale" a bien saisi la famille Freud, ce n?est pas dans un tel face-?-face invent? de toutes pi?ces. Bien qu?il se r?clame de la tradition freudo-marxiste, Michel Onfray se livre en r?alit? ? une r?habilitation des th?ses paganistes de l?extr?me droite fran?aise. Telle est la surprise de ce livre. Ainsi fait-il l??loge de La Scolastique freudienne (Fayard, 1972), ouvrage de Pierre Debray-Ritzen, p?diatre et membre de la Nouvelle Droite, qui n?a jamais cess? de fustiger le divorce, l?avortement et le jud?o-christianisme. Mais il vante aussi les m?rites d?un autre ouvrage, issu de la m?me tradition (Jacques B?nesteau, Mensonges freudiens. Histoire d?une d?sinformation s?culaire, Mardaga, 2002), pr?fac? par un proche du Front national, soutenu par le Club de l?Horloge : "B?nesteau, ?crit-il, critique l?usage que Freud fait de l?antis?mitisme pour expliquer sa mise ? l??cart par ses pairs, son absence de reconnaissance par l?universit?, la lenteur de son succ?s. En fait de d?monstration, il explique qu?? Vienne ? cette ?poque nombre de juifs occupent des postes importants dans la justice et la politique." Au terme de son r?quisitoire, M. Onfray en vient ? souscrire ? la th?se selon laquelle il n?existait pas de pers?cutions antis?mites ? Vienne puisque les juifs ?taient nombreux ? des postes importants. On est loin ici d?un simple d?bat opposant les partisans et les adeptes de la psychanalyse, et l?on est en droit de se demander si les motivations marchandes ne sont pas d?sormais d?un tel poids ?ditorial qu?elles finissent par abolir tout jugement critique. La question m?rite d??tre pos?e. Le Cr?puscule d?une idole. L?affabulation freudienne de Michel Onfray. Grasset, 600 p., 22 ?, en librairie le 21 avril. Elisabeth Roudinesco Extraits Sur l?ouvrage de Freud L?Homme Mo?se et la religion monoth?iste (1939) : "Ce livre se propose de tuer le p?re des juifs, de commettre le parricide des parricides. C?est donc la religion de son p?re et des anc?tres de son p?re, la religion de sa m?re, de sa femme, donc la religion de ses enfants, si l?on tient pour la jud?it? transmise par la m?re ; c?est cette religion mise ? mal par la brutalit? du nazisme au pouvoir depuis fin janvier 1933, sans parler de la mont?e de cette vermine dans la d?cennie pr?c?dente ; c?est donc cette religion et nulle autre que Freud attaque dans le pire des contextes : l?embrasement nazi de l?Europe. Les nazis ont ouvert des camps de concentration, pers?cutent les juifs transform?s en citoyens de seconde zone, puis en sous-hommes constamment tourment?s, brutalis?s, maltrait?s. Ces choses visibles par tous le sont bien s?r par Freud, qui revendique toujours sa jud?it? mais n??crit jamais contre Hitler, contre le national-socialisme, contre la barbarie antis?mite. (?) C?est donc dans ce contexte europ?en d?antis?mitisme forcen? que Freud s?attaque ? Mo?se !" Sur Freud et le fascisme : "Freud n??crit pas un mot contre Mussolini (?). ? l??vidence, en tant que juif, Sigmund Freud ne peut rien sauver du national-socialisme. En revanche, le c?sarisme autoritaire de Mussolini et l?austro-fascisme de Dollfuss illustrent ? merveille les th?ses de Psychologie des masses et analyse du moi : "l?homme est un animal de horde, ?tre individuel men? par un chef supr?me". Le Cr?puscule d?une idole -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Thu Apr 15 16:19:27 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Thu, 15 Apr 2010 16:19:27 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?2_Conf=E9rences_audios_in=E9dites?= =?iso-8859-1?q?_=28congr=E8s_ECF=29=3A_Lilia_Mahjoub_pr=E9sente_=22Lacan_?= =?iso-8859-1?q?analysant=22_par_Eric_Laurent_et_=22Freud_analysant=22_par?= =?iso-8859-1?q?_Serge_Cottet?= In-Reply-To: <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0> Message-ID: Pi?ce jointe du message transmise-- From: haller900 at hotmail.com To: lutecium-group at lutecium.org Subject: 2 Conf?rences audios in?dites (congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet Date: Thu, 15 Apr 2010 16:16:28 +0000 Cher-e-s ami-e-s, Pour nous reposer des pol?miques, revenons ? nos moutons, si j'ose dire. Voila deux conf?rences qui devraient vous plaire, elles viennent du dernier congr?s de l'E.C.F.: "Comment on devient psychanalyste?" Une pr?sentation de la matin?e par Lilia Mahjoub "Freud analysant" par Serge Cottet "Lacan analysant" par Eric Laurent Tout ?a sur les Synoptiques ou dakone.unblog.fr A bient?t _________________________________________________________________ D?couvrez comment SURFER DISCRETEMENT sur un site de rencontres ! http://clk.atdmt.com/FRM/go/206608211/direct/01/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From marco_m at netvision.net.il Thu Apr 15 13:15:56 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Thu, 15 Apr 2010 16:15:56 +0300 Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. In-Reply-To: <50D9B587-BC43-491C-B101-EA277AB4EF03@skynet.be> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> <17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC> <4BC42DEA.000004.02848@BRUNO> <18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> <44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0> <50D9B587-BC43-491C-B101-EA277AB4EF03@skynet.be> Message-ID: <5409B7974A494AABA2BE54FAE06F2B24@marcoPC> Bonjour, Pour toute reponse aux mails qui se referent aux propos de M Onfray, et aussi aux propos de "Judeo-lacaniens", "sionistes lacaniens", etc, je veux dire que je prefere la reference qui nous donne Jean-Claude Milner, a qui Zizek calomnie avec les mots "intellectual misery" et "pop-sociological platitudes" ,( il calomnie aussi, les deux ensemble, Jacques-Alain Miller dans les memes pages), je veux--et la je finirai mes propos pour ne pas deranger la tranquillite--vous adresser deux pages du livre de Jean-Claude Milner "Le Juif de savoir" (Grasset, Paris, 2006). Ces pages sont une invitation a considerer--en France-- sous un autre angle les etranges , mais pas du tout surprenantes, considerations de M Onfray a la TV Francaise. Il ne s'agit de se positionner comme "victimes". C'est, a mon avis, plus complique que cette simple interpretation. Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Wednesday, April 14, 2010 2:39 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour, La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------- Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas -------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: Juif de savoir.PDF Type: application/pdf Size: 387661 bytes Desc: not available URL: From marco_m at netvision.net.il Thu Apr 15 15:52:50 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Thu, 15 Apr 2010 18:52:50 +0300 Subject: [Lutecium-group] (2 nd try ) R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. Message-ID: <4C100630B7184C9DB43F06711ABF0385@marcoPC> ----- Original Message ----- From: Marco Mauas To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Thursday, April 15, 2010 4:15 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. Bonjour, Pour toute reponse aux mails qui se referent aux propos de M Onfray, et aussi aux propos de "Judeo-lacaniens", "sionistes lacaniens", etc, je veux dire que je prefere la reference qui nous donne Jean-Claude Milner, a qui Zizek calomnie avec les mots "intellectual misery" et "pop-sociological platitudes" ,( il calomnie aussi, les deux ensemble, Jacques-Alain Miller dans les memes pages), je veux--et la je finirai mes propos pour ne pas deranger la tranquillite--vous adresser deux pages du livre de Jean-Claude Milner "Le Juif de savoir" (Grasset, Paris, 2006). Ces pages sont une invitation a considerer--en France-- sous un autre angle les etranges , mais pas du tout surprenantes, considerations de M Onfray a la TV Francaise. Il ne s'agit de se positionner comme "victimes". C'est, a mon avis, plus complique que cette simple interpretation. Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Wednesday, April 14, 2010 2:39 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour, La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. ----- Original Message ----- From: Jos Tontlinger To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------- Bonjour, Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de travailler? Cordialement. Jos Tontlinger. Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un petit peu. Voila la phrase : (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, sont assez inqui?tants). Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. Marco Mauas -------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: Juif de savoir.PDF Type: application/pdf Size: 387661 bytes Desc: not available URL: From j.tontlinger at skynet.be Thu Apr 15 19:27:44 2010 From: j.tontlinger at skynet.be (Jos Tontlinger) Date: Thu, 15 Apr 2010 21:27:44 +0200 Subject: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve Morel, commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray contreFreud, sur une ?mission t?l?. In-Reply-To: <5409B7974A494AABA2BE54FAE06F2B24@marcoPC> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr> <005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr> <17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC> <4BC42DEA.000004.02848@BRUNO> <18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC> <44E29880AA2F49B0A073B2EABB84D027@utilisat602bf0> <50D9B587-BC43-491C-B101-EA277AB4EF03@skynet.be> <5409B7974A494AABA2BE54FAE06F2B24@marcoPC> Message-ID: <77C28F54-8FC0-402C-BDD3-A2DE9A0DB4D0@skynet.be> Bonsoir, Cher Marco, soyez en pr?ambule assur? de ma parfaite consid?ration et de mon respect devant votre travail indispensable. Justement, je ne souhaite pas pol?miquer. Pour faire tr?s bref. On peut avoir l?impression que ce d?bat ? pour ? ou ? contre ? la psychanalyse, est aussi un d?bat fran?ais parfaitement dans une certaine tradition intellectuelle et sociale fran?aise qu?il est ? soit dit en passant ? fort plaisant d?observer de l?ext?rieur de la France. Chaque sujet a sa part d?ombre. C'est tr?s banal en soi, voire convenu. De Freud ? Lacan en passant par exemple par JAM et nous tous concern?s ou non par la psychanalyse. Aujourd?hui certains feignent ?tre surpris de d?couvrir cette part d?ombre et s?y appuient pour d?nigrer les th?ories, concepts, ?laborations produites par les psychanalystes. Or, cela reste ? voir si ce lien entre la personne et son ?uvre est si sym?trique. Ce que la psychanalyse nous a pr?cis?ment enseign? depuis ses d?buts, c?est que cette part de l?ombre humaine est universelle et que c?est ? travers elle qu?on peut aussi penser le sujet. Donc, oui, Freud par exemple est dissociable de son oeuvre et les attaques personnelles le concernant, ne font elle pas que d??videncer la part ombragesque de ceux qui s?y livrent et qui n?y ?chappent pas plus que quiconque ? Dit en fran?ais plus simple : On s?en fiche de la vie priv?e de Freud, de Lacan, de JAM et tous les autres. Ce qu?ils ont induit comme mode de pens?e et de compr?hension du psychisme humain s??labore ? travers tout ce que nous en faisons, nous, et c?est cela qui s?appelle la psychanalyse. La psychanalyse, dans sa pratique, c?est nous. La psychanalyse n?est pas la propri?t? de celui qui l??nonce, mais de celui qui la vis ? m?me ? son insu - et de quelque c?t? du divan ou du fauteuil qu?il se trouve. Ceci n?est pas une th?orie. Cordialement. Jos Tontlinger. Le 15-avr.-10 ? 15:15, Marco Mauas a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonjour, > Pour toute reponse aux mails qui se referent aux propos de M Onfray, > et aussi aux propos de "Judeo-lacaniens", "sionistes lacaniens", > etc, je veux dire que je prefere la reference qui nous donne Jean- > Claude Milner, a qui Zizek calomnie avec les mots "intellectual > misery" et "pop-sociological platitudes" ,( il calomnie aussi, les > deux ensemble, Jacques-Alain Miller dans les memes pages), je veux-- > et la je finirai mes propos pour ne pas deranger la tranquillite-- > vous adresser deux pages du livre de Jean-Claude Milner "Le Juif de > savoir" (Grasset, Paris, 2006). Ces pages sont une invitation a > considerer--en France-- sous un autre angle les etranges , mais pas > du tout surprenantes, considerations de M Onfray a la TV Francaise. > Il ne s'agit de se positionner comme "victimes". C'est, a mon avis, > plus complique que cette simple interpretation. > Cordialement, > Marco Mauas > ----- Original Message ----- > From: Jos Tontlinger > To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Sent: Wednesday, April 14, 2010 2:39 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve > Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray > contreFreud, sur une ?mission t?l?. > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > Bonjour, > > La psychanalyse a d?j? surv?cu au nazisme et va survivre ? > d'autres ?mergences totalitaires pour la simple raison que la nature > humaine y restera inchang?e. Il convient bien ?videmment de ne pas > toujours et inconditionnellement laisser dire n'importe quoi, mais > ce serait rendre un service bien trop pr?cieux ? ceux qui > d?nigrent notre discipline que de se positionner en tant que > victimes ? travers des approches de personnes. D?s lors qu'il y a > justification pouss?, on donne le pouvoir ? l'autre de penser que > ce sont des excuses, que vous avez tort et donc qu'il a raison. Ce > que je peux par contre comprendre pour ceux qui en ressentent le > besoin, c'est de saisir ces attaques pour des ?laborations > th?oriques et intellectuelles ?ventuellement rafra?chissantes. > Mais d'autres occasions pour ce faire ne manquent pas non plus. > > Cordialement. > > Jos Tontlinger. > > Le 14-avr.-10 ? 08:59, Liliane Fainsilber a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Cher Jos, je vous rejoins dans votre point de vue. >> >> J'ai regard? cette vid?o : c'est con et d?connant. Je me demande >> si ?a vaut tellement la peine de s'en pr?occuper. >> Freud ? son ?poque en avait vu et entendu bien d'autres. Liliane. >> >> ----- Original Message ----- >> From: Jos Tontlinger >> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> Sent: Tuesday, April 13, 2010 5:33 PM >> Subject: Re: [Lutecium-group] R?f. : Re: TR: Genevi?ve >> Morel,commentaires en avant-premi?re du livre de Michel Onfray >> contreFreud, sur une ?mission t?l?. >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> >> >> Bonjour, >> >> Question sans doute tr?s na?ve ? mon tour: Est-ce que tout cela >> emp?che l'inconscient d'exister et les analysants et analystes de >> travailler? >> >> Cordialement. >> >> Jos Tontlinger. >> >> Le 13-avr.-10 ? 17:22, Marco Mauas a ?crit : >> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> Je voudrais isoler une phrase du texte de Genevieve Morel, pour >>> souligner une deuxieme fois ma question. Parce que le monsieur qui >>> a trop rapidement ecrit "calomnie" n'a pas repondu. Et il y a >>> aussi un silence qui fait bruit. Donc, je vais poursuivre un >>> petit peu. >>> >>> Voila la phrase : >>> >>> (il est vrai que l?id?e d?un complot de l?argent en France >>> pour soutenir Freud, le nom ? juif ? qui arrive pour qualifier >>> Freud dans l?interview pr?cis?ment quand on parle du nazisme, >>> sont assez inqui?tants). >>> >>> Qu'est-ce que c'est " assez inquietant"? >>> >>> Peut etre, c'est "inquietant" le fait qu'on constate que monsieur >>> Onfray touche vraiement quelque chose, il touche la corde du Freud >>> "juif". Comme son discours est redoutable, du fait de sa >>> "naivete", il fait un service aux memes discours prestigieux qui >>> disent la meme chose, mais avec les oropels d'un intelectualisme, >>> dirai-je "de gauche"? Dirai-je "aseptique"? Dirai-je "normal"? >>> Bref, "Onfray" c'est un symptome, un symtome social. Le discours >>> contre la psychanalyse, contre Freud, est symptomatique. C'est pas >>> seulement un probleme "epistemique". On peut dire que Freud a ete >>> d'accord avec l'Institut Goering, et meme qu'il a travaille la. >>> Silence. "Calomnie"? Bien sur que non. >>> >>> Marco Mauas >>> >>> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From feiferj at free.fr Fri Apr 16 00:35:21 2010 From: feiferj at free.fr (feiferj at free.fr) Date: Fri, 16 Apr 2010 02:35:21 +0200 Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) In-Reply-To: References: Message-ID: Bonjour Liliane, Bravo pour ce livre de votre amie Jacy et ? ceux qui l'ont mis en forme. C'est un ouvrage d'une grande qualit? po?tique, clair et ?mouvant en plus de ses apports scientifiques contenant aussi une jolie petite surprise litt?raire qui plaira aux anglicistes.Comme l'indique le titre du premier chap?tre , "la litt?rature nous enseigne". Mais il y avait ce jour une autre pr?sentation de livre ; c'?tait donc pour moi une rencontre avec les auteurs les Dr Liliane Mitelman-Asch et Lucien Kokh pour un autre t?moignage bien ?tonnant autour du livre "le Corps poss?d?". Mais je go?te ch?re Liliane surtout avec d?lice et toute la lenteur que requiert l'attention le premier avec la m?me ferveur que vous aviez provoqu? lors de la parution des lettres ? Nathana?l ; ce sont de ces livres qu'on a pas envie de quitter. Bon, peut-?tre y aura-t'il un jour une pr?sentation ou me suis-je tromp? de librairie ? Cordialement. Jean-Pierre Feifer Le Coudray-Montceaux From: "Liliane Fainsilber" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Date: 10/04/2010 21:50 Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) Sent by: lutecium-group-bounces at lutecium.org lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- > Bonjour je vous annonce cette rencontre chez Lipsy pour pr?senter le livre > de Jacy qui est notre amie. Amicalement. Liliane. > > > ----- Original Message ----- > From: "Roger Arditi" > To: > Sent: Wednesday, March 24, 2010 5:32 PM > Subject: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le > fichier joint) > > > Bonjour, > > Vous trouverez ci-joint l'annonce d'une rencontre pr?vue > > ? la Librairie Lipsy, 15 rue Monge, 75005 Paris > > le jeudi 15 avril 2010 ? 20h > > autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki "Un certain savoir sur la > psychose" > > Avec des interventions de Liliane Fainsilber, Annik Salamon, Rosie > Pinhas-Delpuech, Vanessa Gault, Florence G?ry, Claire Charlot? > > Bien cordialement, > Roger Arditi > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 8.5.437 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2766 - Date: 03/23/10 > 19:33:00 > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Fri Apr 16 05:31:56 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Fri, 16 Apr 2010 07:31:56 +0200 Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) References: Message-ID: Cher Jean-Pierre, ce faux-bond est du ? un acte manqu? des responsables de chez Lipsy. Le lieu d'inviatation s'est trouv? au dernier moment occup? par quelqu'un d'autre. Je ne suis pas ? m?me de pouvoir interpr?ter cet acte manqu? ni m?me qui en a ?t? le v?ritable auteur mais Roger Arditi en a ?t? tr?s affect?. Je suis heureuse que mes Lettres ? Nathana?l vous donnent mati?re ? r?fl?chir. Un autre sortira dans quelques mois sur les rapports de la litt?rature et de la psychanalyse. Je ne suis pas la seule ? m'y int?resser mais pourquoi pas, ce sera de toute fa?on une approche singuli?re. Il aura sans doute pour titre "Une soeur de lait de la psychanalyse". Le sous-titre sera plus explicite. Amicalement. Liliane. ----- Original Message ----- From: feiferj at free.fr To: Liliane Fainsilber ; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Friday, April 16, 2010 2:35 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour Liliane, Bravo pour ce livre de votre amie Jacy et ? ceux qui l'ont mis en forme. C'est un ouvrage d'une grande qualit? po?tique, clair et ?mouvant en plus de ses apports scientifiques contenant aussi une jolie petite surprise litt?raire qui plaira aux anglicistes.Comme l'indique le titre du premier chap?tre , "la litt?rature nous enseigne". Mais il y avait ce jour une autre pr?sentation de livre ; c'?tait donc pour moi une rencontre avec les auteurs les Dr Liliane Mitelman-Asch et Lucien Kokh pour un autre t?moignage bien ?tonnant autour du livre "le Corps poss?d?". Mais je go?te ch?re Liliane surtout avec d?lice et toute la lenteur que requiert l'attention le premier avec la m?me ferveur que vous aviez provoqu? lors de la parution des lettres ? Nathana?l ; ce sont de ces livres qu'on a pas envie de quitter. Bon, peut-?tre y aura-t'il un jour une pr?sentation ou me suis-je tromp? de librairie ? Cordialement. Jean-Pierre Feifer Le Coudray-Montceaux From: "Liliane Fainsilber" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Date: 10/04/2010 21:50 Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) Sent by: lutecium-group-bounces at lutecium.org ------------------------------------------------------------------------------ lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- > Bonjour je vous annonce cette rencontre chez Lipsy pour pr?senter le livre > de Jacy qui est notre amie. Amicalement. Liliane. > > > ----- Original Message ----- > From: "Roger Arditi" > To: > Sent: Wednesday, March 24, 2010 5:32 PM > Subject: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le > fichier joint) > > > Bonjour, > > Vous trouverez ci-joint l'annonce d'une rencontre pr?vue > > ? la Librairie Lipsy, 15 rue Monge, 75005 Paris > > le jeudi 15 avril 2010 ? 20h > > autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki "Un certain savoir sur la > psychose" > > Avec des interventions de Liliane Fainsilber, Annik Salamon, Rosie > Pinhas-Delpuech, Vanessa Gault, Florence G?ry, Claire Charlot. > > Bien cordialement, > Roger Arditi > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 8.5.437 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2766 - Date: 03/23/10 > 19:33:00 > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From nathaliegeorges at wanadoo.fr Fri Apr 16 06:52:43 2010 From: nathaliegeorges at wanadoo.fr (Nathalie Georges-Lambrichs) Date: Fri, 16 Apr 2010 08:52:43 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?2_Conf=E9rences_audios_in=E9dites?= =?iso-8859-1?q?_=28__congr=E8s_ECF=29=3A_Lilia_Mahjoub_pr=E9sente_=22Laca?= =?iso-8859-1?q?n_analysant=22_par_Eric_Laurent_et_=22Freud_analysant=22_p?= =?iso-8859-1?q?ar_Serge_Cottet?= In-Reply-To: Message-ID: Les textes des pl?ni?res des Journ?es 38 de l?ECF paraissent demain dans La Cause freudienne n?74, Avec beaucoup d?autres choses ! Bonne lecture, bien ? vous, Nathalie Georges Le 15/04/10 18:19, ??harry haller?? a ?crit?: > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > ------------------------------------------------------------------------------ > --------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > Pi?ce jointe du message transmise-- > From: haller900 at hotmail.com > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: 2 Conf?rences audios in?dites (congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente > "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet > Date: Thu, 15 Apr 2010 16:16:28 +0000 > > > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Fri Apr 16 14:53:56 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Fri, 16 Apr 2010 16:53:56 +0200 Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) References: Message-ID: <127D68E226B04E868D03CC7CFCF37750@utilisat602bf0> Bonjour ? tous, j'ai mis sur mon blog, le livre bleu de la psychanalyse, la pr?sentation du livre de Jacy Arditi. http://psychanalyse.canalblog.com/archives/2010/04/13/17558042.html Bonne journ?e ? tous. Liliane. ----- Original Message ----- From: feiferj at free.fr To: Liliane Fainsilber ; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Friday, April 16, 2010 2:35 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour Liliane, Bravo pour ce livre de votre amie Jacy et ? ceux qui l'ont mis en forme. C'est un ouvrage d'une grande qualit? po?tique, clair et ?mouvant en plus de ses apports scientifiques contenant aussi une jolie petite surprise litt?raire qui plaira aux anglicistes.Comme l'indique le titre du premier chap?tre , "la litt?rature nous enseigne". Mais il y avait ce jour une autre pr?sentation de livre ; c'?tait donc pour moi une rencontre avec les auteurs les Dr Liliane Mitelman-Asch et Lucien Kokh pour un autre t?moignage bien ?tonnant autour du livre "le Corps poss?d?". Mais je go?te ch?re Liliane surtout avec d?lice et toute la lenteur que requiert l'attention le premier avec la m?me ferveur que vous aviez provoqu? lors de la parution des lettres ? Nathana?l ; ce sont de ces livres qu'on a pas envie de quitter. Bon, peut-?tre y aura-t'il un jour une pr?sentation ou me suis-je tromp? de librairie ? Cordialement. Jean-Pierre Feifer Le Coudray-Montceaux From: "Liliane Fainsilber" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Date: 10/04/2010 21:50 Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) Sent by: lutecium-group-bounces at lutecium.org ------------------------------------------------------------------------------ lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- > Bonjour je vous annonce cette rencontre chez Lipsy pour pr?senter le livre > de Jacy qui est notre amie. Amicalement. Liliane. > > > ----- Original Message ----- > From: "Roger Arditi" > To: > Sent: Wednesday, March 24, 2010 5:32 PM > Subject: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le > fichier joint) > > > Bonjour, > > Vous trouverez ci-joint l'annonce d'une rencontre pr?vue > > ? la Librairie Lipsy, 15 rue Monge, 75005 Paris > > le jeudi 15 avril 2010 ? 20h > > autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki "Un certain savoir sur la > psychose" > > Avec des interventions de Liliane Fainsilber, Annik Salamon, Rosie > Pinhas-Delpuech, Vanessa Gault, Florence G?ry, Claire Charlot. > > Bien cordialement, > Roger Arditi > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 8.5.437 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2766 - Date: 03/23/10 > 19:33:00 > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Fri Apr 16 15:31:35 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Fri, 16 Apr 2010 17:31:35 +0200 Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre deJacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) References: <127D68E226B04E868D03CC7CFCF37750@utilisat602bf0> Message-ID: <348D04348A1144198355E9637AFFA4AC@utilisat602bf0> http://psychanalyse.canalblog.com/archives/2010/04/13/index.html ----- Original Message ----- From: Liliane Fainsilber To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Friday, April 16, 2010 4:53 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre deJacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour ? tous, j'ai mis sur mon blog, le livre bleu de la psychanalyse, la pr?sentation du livre de Jacy Arditi. http://psychanalyse.canalblog.com/archives/2010/04/13/17558042.html Bonne journ?e ? tous. Liliane. ----- Original Message ----- From: feiferj at free.fr To: Liliane Fainsilber ; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Friday, April 16, 2010 2:35 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ---------------------------------------------------------------------------- Bonjour Liliane, Bravo pour ce livre de votre amie Jacy et ? ceux qui l'ont mis en forme. C'est un ouvrage d'une grande qualit? po?tique, clair et ?mouvant en plus de ses apports scientifiques contenant aussi une jolie petite surprise litt?raire qui plaira aux anglicistes.Comme l'indique le titre du premier chap?tre , "la litt?rature nous enseigne". Mais il y avait ce jour une autre pr?sentation de livre ; c'?tait donc pour moi une rencontre avec les auteurs les Dr Liliane Mitelman-Asch et Lucien Kokh pour un autre t?moignage bien ?tonnant autour du livre "le Corps poss?d?". Mais je go?te ch?re Liliane surtout avec d?lice et toute la lenteur que requiert l'attention le premier avec la m?me ferveur que vous aviez provoqu? lors de la parution des lettres ? Nathana?l ; ce sont de ces livres qu'on a pas envie de quitter. Bon, peut-?tre y aura-t'il un jour une pr?sentation ou me suis-je tromp? de librairie ? Cordialement. Jean-Pierre Feifer Le Coudray-Montceaux From: "Liliane Fainsilber" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Date: 10/04/2010 21:50 Subject: [Lutecium-group] Fw: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le fichier joint) Sent by: lutecium-group-bounces at lutecium.org ---------------------------------------------------------------------------- lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- > Bonjour je vous annonce cette rencontre chez Lipsy pour pr?senter le livre > de Jacy qui est notre amie. Amicalement. Liliane. > > > ----- Original Message ----- > From: "Roger Arditi" > To: > Sent: Wednesday, March 24, 2010 5:32 PM > Subject: Lipsy 15 avril: Autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki (avec le > fichier joint) > > > Bonjour, > > Vous trouverez ci-joint l'annonce d'une rencontre pr?vue > > ? la Librairie Lipsy, 15 rue Monge, 75005 Paris > > le jeudi 15 avril 2010 ? 20h > > autour du livre de Jacy Arditi-Alazraki "Un certain savoir sur la > psychose" > > Avec des interventions de Liliane Fainsilber, Annik Salamon, Rosie > Pinhas-Delpuech, Vanessa Gault, Florence G?ry, Claire Charlot. > > Bien cordialement, > Roger Arditi > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 8.5.437 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2766 - Date: 03/23/10 > 19:33:00 > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Sat Apr 17 11:44:24 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Sat, 17 Apr 2010 11:44:24 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?2_Conf=E9rences_audios_in=E9dites?= =?iso-8859-1?q?_=28__congr=E8s_ECF=29=3A_Lilia_Mahjoub_pr=E9sente_=22Laca?= =?iso-8859-1?q?n_analysant=22_par_Eric_Laurent_et_=22Freud_analysant=22_p?= =?iso-8859-1?q?ar_Serge_Cottet?= In-Reply-To: References: , Message-ID: Enfin la publication, Merci pour l'info!! Cordialement. > Date: Fri, 16 Apr 2010 08:52:43 +0200 > From: nathaliegeorges at wanadoo.fr > To: lutecium-group at lutecium.org; liliane.fainsilber at wanadoo.fr > Subject: Re: [Lutecium-group] 2 Conf?rences audios in?dites ( congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ Consultez gratuitement vos emails Orange, Gmail, Free, ... directement dans HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From david-schulmann at orange.fr Sun Apr 18 21:08:57 2010 From: david-schulmann at orange.fr (David SCHULMANN) Date: Sun, 18 Apr 2010 23:08:57 +0200 (CEST) Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?2_Conf=C3=A9rences_audios_in=C3=A9dite?= =?utf-8?b?cyAoIMKgY29uZ3LDqHMgRUNGKTogTGlsaWEgTWFoam91YiBwcsOpc2VudGUg?= =?utf-8?q?=22Lacan_analysant=22_par_Eric_Laurent_et_=22Freud_analysant=22?= =?utf-8?q?_par_Serge_Cottet?= In-Reply-To: References: , Message-ID: <19238624.7614.1271624937634.JavaMail.www@wwinf1d21> Merci pour l'info mais je n'ai pas le ilen opur les ?couter... Merci d'avance > Message du 17/04/10 13:48 > De : "harry haller" > A : lutecium-group at lutecium.org > Copie ? : > Objet : Re: [Lutecium-group] 2 Conf?rences audios in?dites ( ?congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet > > > Enfin la publication, Merci pour l'info!! > > Cordialement. > > > Date: Fri, 16 Apr 2010 08:52:43 +0200 > > From: nathaliegeorges at wanadoo.fr > > To: lutecium-group at lutecium.org; liliane.fainsilber at wanadoo.fr > > Subject: Re: [Lutecium-group] 2 Conf?rences audios in?dites ( congr?s ECF): Lilia Mahjoub pr?sente "Lacan analysant" par Eric Laurent et "Freud analysant" par Serge Cottet > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > _________________________________________________________________ > Consultez gratuitement vos emails Orange, Gmail, Free, ... directement dans HOTMAIL ! > http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ > > [ (pas de nom de fichier) (0.2 Ko) ] -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From florence.briolais at aliceadsl.fr Mon Apr 19 10:12:40 2010 From: florence.briolais at aliceadsl.fr (Florence Briolais) Date: Mon, 19 Apr 2010 12:12:40 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?un_nouveau_br=FBlot_contre_Freud?= Message-ID: <4BCC2C98.2070804@aliceadsl.fr> Pour informations ? ceux et celles qui suivent les r?actions suite ? la publication de ce "nouveau br?lot" contre Freud et contre la psychanalyse Voici deux liens o? vous pourrez ?couter et voir une partie de l'entretien qui a eu lieu entre Miller et Onfray http://philosophies.tv/spip.php?article216 et l'autre sur l'?mission t?l?vis?e pass?e : http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Et en pi?ces jointes le communiqu? de E.Roudinesco et le commentaire de Roland Gori Bien cordialement, Florence Briolais -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: Roudi sur Onfray.pdf Type: application/pdf Size: 200091 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: Onfray-Gori.doc Type: application/msword Size: 46080 bytes Desc: not available URL: From marco_m at netvision.net.il Mon Apr 19 11:08:56 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Mon, 19 Apr 2010 14:08:56 +0300 Subject: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud In-Reply-To: <4BCC2C98.2070804@aliceadsl.fr> References: <4BCC2C98.2070804@aliceadsl.fr> Message-ID: Bonjour, Tous les appels a l'ordre et a "nous moutons"--j'ai recu une reponse du M. Harry Haller a une lettre ou je serieusement questionnais que cet affaire Onfray soit "exterieur" a la psychanalyse; M. Haller en fait recconait, et je lui remercie de sa reflexion,qu'il y a la quelque chose bien plus serieuse-- tous ces appels, je dis, ne suffisent meme a a donner un brin de reponse a la question: comment est-ce que a la France on donne cette inflation a cet symptome? C'est la "bubble Onfray". Si les Americains ont leur Wall street bubbles, en France il y a cette sorte de immenses inflations des symptomes anti-Freudiens. Je dis bien: anti-Freudiens plutot que anti-psychanalytiques. Et pourquoi? Si M. Onfray n'a pas la stature intelectuelle, selon M. R. Gori, necessaire a mettre en place un discours digne de ce nom, pourquoi le debat public prends des proportions dantesques? Radio, TV, maintenant une autre invitation a poursuivre de Mme Roudinesco, etc etc. Pour repodre a cette question, on a certes le discours de Lacan. Mais il sarait aussi utile de trouver le losange Freud<> Lacan, sans trop forclure le fait du Freud Juif. Avec seulement un appel tranquil aux discussions ordonnees, on n'arrive pas, c'est mon avis en tout cas, a situer le "symptome Onfray". Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: "Florence Briolais" To: "semaphorepsy" ; Sent: Monday, April 19, 2010 1:12 PM Subject: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- -------------------------------------------------------------------------------- Pour informations ? ceux et celles qui suivent les r?actions suite ? la publication de ce "nouveau br?lot" contre Freud et contre la psychanalyse Voici deux liens o? vous pourrez ?couter et voir une partie de l'entretien qui a eu lieu entre Miller et Onfray http://philosophies.tv/spip.php?article216 et l'autre sur l'?mission t?l?vis?e pass?e : http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Et en pi?ces jointes le communiqu? de E.Roudinesco et le commentaire de Roland Gori Bien cordialement, Florence Briolais -------------------------------------------------------------------------------- > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Mon Apr 19 12:04:06 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Mon, 19 Apr 2010 14:04:06 +0200 Subject: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud References: <4BCC2C98.2070804@aliceadsl.fr> Message-ID: Bonjour Marco, Je ne connais pas l'histoire familiale de Michel Onfray, mais en l'?coutant dans diff?rentes ?missions j'ai plut?t eu l'impression qu'il d?lirait ? propos de Freud. Ce ne serait pas impossible qu'il s'agisse d'un d?lire hyst?rique, quelque ?v?nement a d? mettre ? mal sa m?taphore paternelle et provoquer ce tissu d'affabulations venant de lui-m?me et non pas de Freud. La seule chose qu'il ait r?v?l? de lui, tout au moins de ce que j'en ai entendu, c'est qu'il a v?cu en orphelinat et avait ?t? la victime des assiduit?s de pr?tres p?dophiles. C'est un peu court pour en d?duire quelque chose de coh?rent. Il ne faut pas non plus de tout ?a en faire un ?v?nement : ce sera un succ?s de librairie puis tout le monde l'oubliera et la psychanalyse continuera ? ?tre pratiqu?e par des analystes et des analysants, bien loin de ces pol?miques qui agitent plus les philosophes et les journalistes que les psychanalystes. ----- Original Message ----- From: "Marco Mauas" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" ; "semaphorepsy" Sent: Monday, April 19, 2010 1:08 PM Subject: Re: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- -------------------------------------------------------------------------------- Bonjour, Tous les appels a l'ordre et a "nous moutons"--j'ai recu une reponse du M. Harry Haller a une lettre ou je serieusement questionnais que cet affaire Onfray soit "exterieur" a la psychanalyse; M. Haller en fait recconait, et je lui remercie de sa reflexion,qu'il y a la quelque chose bien plus serieuse-- tous ces appels, je dis, ne suffisent meme a a donner un brin de reponse a la question: comment est-ce que a la France on donne cette inflation a cet symptome? C'est la "bubble Onfray". Si les Americains ont leur Wall street bubbles, en France il y a cette sorte de immenses inflations des symptomes anti-Freudiens. Je dis bien: anti-Freudiens plutot que anti-psychanalytiques. Et pourquoi? Si M. Onfray n'a pas la stature intelectuelle, selon M. R. Gori, necessaire a mettre en place un discours digne de ce nom, pourquoi le debat public prends des proportions dantesques? Radio, TV, maintenant une autre invitation a poursuivre de Mme Roudinesco, etc etc. Pour repodre a cette question, on a certes le discours de Lacan. Mais il sarait aussi utile de trouver le losange Freud<> Lacan, sans trop forclure le fait du Freud Juif. Avec seulement un appel tranquil aux discussions ordonnees, on n'arrive pas, c'est mon avis en tout cas, a situer le "symptome Onfray". Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: "Florence Briolais" To: "semaphorepsy" ; Sent: Monday, April 19, 2010 1:12 PM Subject: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- -------------------------------------------------------------------------------- Pour informations ? ceux et celles qui suivent les r?actions suite ? la publication de ce "nouveau br?lot" contre Freud et contre la psychanalyse Voici deux liens o? vous pourrez ?couter et voir une partie de l'entretien qui a eu lieu entre Miller et Onfray http://philosophies.tv/spip.php?article216 et l'autre sur l'?mission t?l?vis?e pass?e : http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Et en pi?ces jointes le communiqu? de E.Roudinesco et le commentaire de Roland Gori Bien cordialement, Florence Briolais -------------------------------------------------------------------------------- > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -------------------------------------------------------------------------------- > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From bing at club-internet.fr Mon Apr 19 12:47:25 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Mon, 19 Apr 2010 14:47:25 +0200 Subject: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud In-Reply-To: Message-ID: Je ne l?ai malheureusement pas not? de mani?re pr?cise, mais dan une ?mission avec FOG il parlait de l??dipe et de tuer le p?re, tout le monde ne veut pas cocher avec sa m?re ni tuer l(a) m?re a-t-il dit, j?ai capt? le lapsus m?re au lieu de p?re. J?ai appris par la suite, mais sans m?y int?resser profond?ment, cette histoire d?orphelinat li? ? sa m?re. De toute ?vidence il y a en effet quelque chose d?insupportable pour lui, comme une remise en cause fondamentale, qui se joue ? l?endroit de la psychanalyse. Mais bon : et alors ? Ce qu?on peut tout de m?me voir c?est cette fabrication d?un discours compl?tement idiot et ferm?, autocentr?, o? au fond serait ni?s ? la fois le parcours, la recherche, le doute, les appuis scientifiques, l??poque, la dynamique, le sens et l??volution ; ni? ?galement ce que Freud dit de lui-m?me, puisque rabattu chez Onfray ? une ?philosophie?. ? partir du moment o? une publicit? malsaine, comme celle qui avait ?t? faite au livre noir, commence ? poindre, il me semble juste de produire un peu d?un discours autre, interrogateur, dans le domaine de la pens?e, comme dirait Morin, pens?e complexe, ce qu?a l?air d?ignorer tout ? fait Onfray, qui dans la m?canique de travail qu?il utilise et vante comme tout ? fait scientifique, (tout lire sur l?auteur, tout lire de l?auteur) semble m?me incapable de remettre en question cette m?thode d?un tout rogn? ? la cible avou?e (Freud), et non ? la cible m?me (la psychanalyse), cette totalit? finissant donc en amalgame totalitaire. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: "liliane.fainsilber" R?pondre ??: "liliane.fainsilber" , Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Mon, 19 Apr 2010 14:04:06 +0200 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: Re: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour Marco, Je ne connais pas l'histoire familiale de Michel Onfray, mais en l'?coutant dans diff?rentes ?missions j'ai plut?t eu l'impression qu'il d?lirait ? propos de Freud. Ce ne serait pas impossible qu'il s'agisse d'un d?lire hyst?rique, quelque ?v?nement a d? mettre ? mal sa m?taphore paternelle et provoquer ce tissu d'affabulations venant de lui-m?me et non pas de Freud. La seule chose qu'il ait r?v?l? de lui, tout au moins de ce que j'en ai entendu, c'est qu'il a v?cu en orphelinat et avait ?t? la victime des assiduit?s de pr?tres p?dophiles. C'est un peu court pour en d?duire quelque chose de coh?rent. Il ne faut pas non plus de tout ?a en faire un ?v?nement : ce sera un succ?s de librairie puis tout le monde l'oubliera et la psychanalyse continuera ? ?tre pratiqu?e par des analystes et des analysants, bien loin de ces pol?miques qui agitent plus les philosophes et les journalistes que les psychanalystes. ----- Original Message ----- From: "Marco Mauas" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" ; "semaphorepsy" Sent: Monday, April 19, 2010 1:08 PM Subject: Re: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- ---------------------------------------------------------------------------- ---- Bonjour, Tous les appels a l'ordre et a "nous moutons"--j'ai recu une reponse du M. Harry Haller a une lettre ou je serieusement questionnais que cet affaire Onfray soit "exterieur" a la psychanalyse; M. Haller en fait recconait, et je lui remercie de sa reflexion,qu'il y a la quelque chose bien plus serieuse-- tous ces appels, je dis, ne suffisent meme a a donner un brin de reponse a la question: comment est-ce que a la France on donne cette inflation a cet symptome? C'est la "bubble Onfray". Si les Americains ont leur Wall street bubbles, en France il y a cette sorte de immenses inflations des symptomes anti-Freudiens. Je dis bien: anti-Freudiens plutot que anti-psychanalytiques. Et pourquoi? Si M. Onfray n'a pas la stature intelectuelle, selon M. R. Gori, necessaire a mettre en place un discours digne de ce nom, pourquoi le debat public prends des proportions dantesques? Radio, TV, maintenant une autre invitation a poursuivre de Mme Roudinesco, etc etc. Pour repodre a cette question, on a certes le discours de Lacan. Mais il sarait aussi utile de trouver le losange Freud<> Lacan, sans trop forclure le fait du Freud Juif. Avec seulement un appel tranquil aux discussions ordonnees, on n'arrive pas, c'est mon avis en tout cas, a situer le "symptome Onfray". Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: "Florence Briolais" To: "semaphorepsy" ; Sent: Monday, April 19, 2010 1:12 PM Subject: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- ---------------------------------------------------------------------------- ---- Pour informations ? ceux et celles qui suivent les r?actions suite ? la publication de ce "nouveau br?lot" contre Freud et contre la psychanalyse Voici deux liens o? vous pourrez ?couter et voir une partie de l'entretien qui a eu lieu entre Miller et Onfray http://philosophies.tv/spip.php?article216 et l'autre sur l'?mission t?l?vis?e pass?e : http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Et en pi?ces jointes le communiqu? de E.Roudinesco et le commentaire de Roland Gori Bien cordialement, Florence Briolais ---------------------------------------------------------------------------- ---- > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > ---------------------------------------------------------------------------- ---- > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From augustina.b at free.fr Mon Apr 19 12:57:23 2010 From: augustina.b at free.fr (AM-Augustina) Date: Mon, 19 Apr 2010 14:57:23 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été)) Subject: [Lutecium-group] la chaine de whitehead References: <4BCC2C98.2070804@aliceadsl.fr> Message-ID: <4BCC5333.000013.12732@AUGUSTINA> Ch?re Liliane,, Je partage votre point de vue. Les d?tracteurs de la psychanalyse dans le pass?, (La question de l'analyse profane et IPA avec Lacan...), dans le pr?sent et dans le futur ont ?t?, sont et seront... sans oublier les psychanalystes eux-m?mes. Ce qui n'emp?che pas les autres de continuer ? travailler, ? penser, ? la faire avancer. Ni comme vous le dites aux analysants de continuer de se questionner. Toutes ses petites histoires qui d?cha?nent les pulsions des uns et des autres dans les m?dias et ailleurs n'ont d'int?r?t que pour ceux qui les colportent comme nous le dit Freud dans son oeuvre. Le S barr? poin?on petit a fait et fera encore des petits... On peut toujours s'amuser ? croire... ? prendre l'int?rieur du noeud pour le faire passer ? l'ext?rieur ?a donnera toujours la chaine de witehead... bien ? vous lire a -------Message original------- De : Liliane Fainsilber Date : 04/19/10 14:05:22 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour Marco, Je ne connais pas l'histoire familiale de Michel Onfray, mais en l'?coutant dans diff?rentes ?missions j'ai plut?t eu l'impression qu'il d?lirait ? propos de Freud. Ce ne serait pas impossible qu'il s'agisse d'un d?lire hyst?rique, quelque ?v?nement a d? mettre ? mal sa m?taphore paternelle et provoquer ce tissu d'affabulations venant de lui-m?me et non pas de Freud. La seule chose qu'il ait r?v?l? de lui, tout au moins de ce que j'en ai entendu, c'est qu'il a v?cu en orphelinat et avait ?t? la victime des assiduit?s de pr?tres p?dophiles. C'est un peu court pour en d?duire quelque chose de coh?rent. Il ne faut pas non plus de tout ?a en faire un ?v?nement : ce sera un succ?s de librairie puis tout le monde l'oubliera et la psychanalyse continuera ? ?tre pratiqu?e par des analystes et des analysants, bien loin de ces pol?miques qui agitent plus les philosophes et les journalistes que les psychanalystes. ----- Original Message ----- From: "Marco Mauas" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" ; "semaphorepsy" Sent: Monday, April 19, 2010 1:08 PM Subject: Re: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- ----------------------------------------------------------------------------- -- Bonjour, Tous les appels a l'ordre et a "nous moutons"--j'ai recu une reponse du M. Harry Haller a une lettre ou je serieusement questionnais que cet affaire Onfray soit "exterieur" a la psychanalyse; M. Haller en fait recconait, et je lui remercie de sa reflexion,qu'il y a la quelque chose bien plus serieuse-- tous ces appels, je dis, ne suffisent meme a a donner un brin de reponse a la question: comment est-ce que a la France on donne cette inflation a cet symptome? C'est la "bubble Onfray". Si les Americains ont leur Wall street bubbles, en France il y a cette sorte de immenses inflations des symptomes anti-Freudiens. Je dis bien: anti-Freudiens plutot que anti-psychanalytiques. Et pourquoi? Si M. Onfray n'a pas la stature intelectuelle, selon M. R. Gori, necessaire a mettre en place un discours digne de ce nom, pourquoi le debat public prends des proportions dantesques? Radio, TV, maintenant une autre invitation a poursuivre de Mme Roudinesco, etc etc. Pour repodre a cette question, on a certes le discours de Lacan. Mais il sarait aussi utile de trouver le losange Freud<> Lacan, sans trop forclure le fait du Freud Juif. Avec seulement un appel tranquil aux discussions ordonnees, on n'arrive pas, c'est mon avis en tout cas, a situer le "symptome Onfray". Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: "Florence Briolais" To: "semaphorepsy" ; Sent: Monday, April 19, 2010 1:12 PM Subject: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- ----------------------------------------------------------------------------- -- Pour informations ? ceux et celles qui suivent les r?actions suite ? la publication de ce "nouveau br?lot" contre Freud et contre la psychanalyse Voici deux liens o? vous pourrez ?couter et voir une partie de l'entretien qui a eu lieu entre Miller et Onfray http://philosophies.tv/spip.php?article216 et l'autre sur l'?mission t?l?vis?e pass?e : http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Et en pi?ces jointes le communiqu? de E.Roudinesco et le commentaire de Roland Gori Bien cordialement, Florence Briolais ----------------------------------------------------------------------------- -- > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > ----------------------------------------------------------------------------- -- > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: floral.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: b_floral.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: stampa_girl_line_fr.gif Type: image/gif Size: 47958 bytes Desc: not available URL: From violaine.clement at co-perolles.ch Mon Apr 19 13:40:17 2010 From: violaine.clement at co-perolles.ch (Violaine Clement) Date: Mon, 19 Apr 2010 15:40:17 +0200 Subject: [Lutecium-group] Livre noir, Onfray etc.. Message-ID: <881A90A8-A1B7-4BA3-A32F-000E50709551@co-perolles.ch> Ne pensez-vous pas qu'Onfray sert la psychanalyse, comme le Livre Noir, dont JAMiller disait qu'il en souhaitait un chaque ann?e, pour que les analystes soient bouscul?s de derri?re leurs divans et se r?veillent. Je n'ai pas lu Onfray et ne perdrai pas de temps ? le lire, mais je trouve int?ressant ce que dit Marco Mauas sur la position anti- freudienne en France. Pourrait-on donc dire que Freud soit en quelque sorte l'objet a des Fran?ais ? Cela me les rend de plus en plus sympathiques. Ainsi, les Am?ricains auraient Wall Street, mais alors quid des Suisses ? Il me semble que nous avons le consensus. C'est quelque chose que nous abhorrons et que nous adorons tout ? la fois... Et chez vous, Marco Mauas, que mettriez-vous dans cette position ? Bien ? vous, Violaine Cl?ment From sylviaminondo at free.fr Mon Apr 19 17:44:35 2010 From: sylviaminondo at free.fr (sylvia minondo) Date: Mon, 19 Apr 2010 19:44:35 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?Envoi_d=27un_message=C2=A0=3A_roudines?= =?utf-8?q?co-deboulonne-onfray?= Message-ID: Votre message est pr?t ? ?tre envoy? avec les fichiers ou liens joints suivants : roudinesco-deboulonne-onfray Message de s?curit? -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From luis_achilles at yahoo.com.br Mon Apr 19 20:04:43 2010 From: luis_achilles at yahoo.com.br (Luis Achilles Furtado) Date: Mon, 19 Apr 2010 13:04:43 -0700 (PDT) Subject: [Lutecium-group] Cartaz Encontro Nacional do Campo Lacaniano nov 2010 BRASIL Message-ID: <118613.23934.qm@web36306.mail.mud.yahoo.com> Caros amigos, segue em anexo o cartaz do XI ENCONTRO NACIONAL DA ESCOLA DE PSICAN?LISE DOS F?RUNS DO CAMPO LACANIANO, que ocorrer? no fim de outrobro e come?o de novembro de 2010. Pe?o a todos que, por favor, divulguem para quem puderem. Vejam como est? lindo o cartaz. Parab?ns ? equipe que o elaborou. Obrigado a todos, cordialmente, Luis Achilles Furtado -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: XI Encontro Nacional EPFCL.jpg Type: image/jpeg Size: 187542 bytes Desc: not available URL: From augustina.b at free.fr Mon Apr 19 21:06:39 2010 From: augustina.b at free.fr (AM-Augustina) Date: Mon, 19 Apr 2010 23:06:39 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été)) Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?R=E9f=2E_=3A__Envoi_d=27un_messag?= =?iso-8859-1?q?e_=3A_roudinesco-deboulonne-onfray?= References: Message-ID: <4BCCC5DF.000001.18452@AUGUSTINA> mouais -------Message original------- De : sylvia minondo Date : 19/04/2010 19:46:31 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : [Lutecium-group] Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray Votre message est pr?t ? ?tre envoy? avec les fichiers ou liens joints suivants : roudinesco-deboulonne-onfray Message de s?curit? -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: floral.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: b_floral.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: imstp_animation_monkey_fr_020908.gif Type: image/gif Size: 44434 bytes Desc: not available URL: From bing at club-internet.fr Mon Apr 19 21:13:10 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Mon, 19 Apr 2010 23:13:10 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?R=E9f_=2E_=3A__Envoi_d=27un_messa?= =?iso-8859-1?q?ge_=3A_roudinesco-deboulonne-onfray?= In-Reply-To: <4BCCC5DF.000001.18452@AUGUSTINA> Message-ID: Ici tout le monde la d?teste, mais je ne le trouve pas si mal, cet article, au contraire. Est-ce la seule ? r?pondre ? EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: "augustina.b Anne-Marie Augustina Bourelly" R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Mon, 19 Apr 2010 23:06:39 +0200 (Paris, Madrid (heure d'?t?)) ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: [Lutecium-group] R?f. : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- mouais -------Message original------- De : sylvia minondo Date : 19/04/2010 19:46:31 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : [Lutecium-group] Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray Votre message est pr?t ? ?tre envoy? avec les fichiers ou liens joints suivants : roudinesco-deboulonne-onfray Message de s?curit? _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.gif Type: image/gif Size: 44434 bytes Desc: not available URL: From augustina.b at free.fr Tue Apr 20 03:33:04 2010 From: augustina.b at free.fr (AM-Augustina) Date: Tue, 20 Apr 2010 05:33:04 +0200 (Paris, Madrid (heure d'été)) Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?R=E9f=2E_=3A_Re=3A__R=E9f_=2E_=3A?= =?iso-8859-1?q?__Envoi_d=27un_message_=3A_roudinesco-deboulonne-on?= =?iso-8859-1?q?fray?= References: Message-ID: <4BCD2070.000007.00308@AUGUSTINA> emmanuel, Je ne la d?teste pas. Faut-il r?pondre ? a -------Message original------- De : Emmanuel Bing Date : 19/04/2010 23:15:12 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] R?f . : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray Ici tout le monde la d?teste, mais je ne le trouve pas si mal, cet article, au contraire. Est-ce la seule ? r?pondre ? EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel bing75015 at orange.fr De : "augustina.b Anne-Marie Augustina Bourelly" R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date : Mon, 19 Apr 2010 23:06:39 +0200 (Paris, Madrid (heure d'?t?)) ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] R?f. : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- mouais -------Message original------- De : sylvia minondo Date : 19/04/2010 19:46:31 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : [Lutecium-group] Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray Votre message est pr?t ? ?tre envoy? avec les fichiers ou liens joints suivants : roudinesco-deboulonne-onfray Message de s?curit? _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: floral.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image2.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image3.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image4.gif Type: image/gif Size: 44434 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: b_floral.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: imstp_animation_monkey_fr_020908.gif Type: image/gif Size: 44434 bytes Desc: not available URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Tue Apr 20 06:50:28 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Tue, 20 Apr 2010 08:50:28 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Envoi_d=27un_message=C2=A0=3A_rou?= =?iso-8859-1?q?dinesco-deboulonne-onfray?= References: Message-ID: <1362256912404924B68C3CFB9C9F646F@utilisat602bf0> http://www.nice-premium.com/article/l-edito-du-psy-reponse-a-michel-onfray-sur-freud-et-la-psychanalyse.5616.html ----- Original Message ----- From: sylvia minondo To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Monday, April 19, 2010 7:44 PM Subject: [Lutecium-group] Envoi d'un message? : roudinesco-deboulonne-onfray lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ ??? Votre message est pr??t ? ??tre envoy?? avec les fichiers ou liens joints suivants : roudinesco-deboulonne-onfray Message de s??curit?? ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From marco_m at netvision.net.il Tue Apr 20 10:08:51 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Tue, 20 Apr 2010 13:08:51 +0300 Subject: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud In-Reply-To: References: <4BCC2C98.2070804@aliceadsl.fr> Message-ID: <16440871020A4977836066F458788726@marcoPC> Bonjour, Ce que me parait le plus redoutable du "symtome Onfray": son aura de respectabilite. Philosophe, ecrivain, intelectuel anarchiste. Il accuse, l'anarchiste, accuse Freud de "pedophile"? Cette respectabilite est ce que me parait punctuer au "trauma du Sigmund Freud", "Juif de savoir". Si l'on parle des symptomes qui incluent la psychanalyse, je dois dire que le symptome Americain "Les Sopranos", est plus proche de la chose. L'analyste c'est pas un modele, c'est pas du cote de la loi. M. Onfray, il a les vetements du beau, du bien et du vrai. Qu'est-ce que lui donne la force d'accuser? Et oui, moi j'inclus, moi--Marco Mauas-- le symptome double: Zizek-Badiou, dans ma meme sorte du respectable. Poir moi, Freud n'etait pas un intelectuel. Respectable? Ecoutez ce qu'il dit lors de son interview a London, 1938, en Anglais. Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: "Liliane Fainsilber" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Monday, April 19, 2010 3:04 PM Subject: Re: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour Marco, Je ne connais pas l'histoire familiale de Michel Onfray, mais en l'?coutant dans diff?rentes ?missions j'ai plut?t eu l'impression qu'il d?lirait ? propos de Freud. Ce ne serait pas impossible qu'il s'agisse d'un d?lire hyst?rique, quelque ?v?nement a d? mettre ? mal sa m?taphore paternelle et provoquer ce tissu d'affabulations venant de lui-m?me et non pas de Freud. La seule chose qu'il ait r?v?l? de lui, tout au moins de ce que j'en ai entendu, c'est qu'il a v?cu en orphelinat et avait ?t? la victime des assiduit?s de pr?tres p?dophiles. C'est un peu court pour en d?duire quelque chose de coh?rent. Il ne faut pas non plus de tout ?a en faire un ?v?nement : ce sera un succ?s de librairie puis tout le monde l'oubliera et la psychanalyse continuera ? ?tre pratiqu?e par des analystes et des analysants, bien loin de ces pol?miques qui agitent plus les philosophes et les journalistes que les psychanalystes. ----- Original Message ----- From: "Marco Mauas" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" ; "semaphorepsy" Sent: Monday, April 19, 2010 1:08 PM Subject: Re: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- -------------------------------------------------------------------------------- Bonjour, Tous les appels a l'ordre et a "nous moutons"--j'ai recu une reponse du M. Harry Haller a une lettre ou je serieusement questionnais que cet affaire Onfray soit "exterieur" a la psychanalyse; M. Haller en fait recconait, et je lui remercie de sa reflexion,qu'il y a la quelque chose bien plus serieuse-- tous ces appels, je dis, ne suffisent meme a a donner un brin de reponse a la question: comment est-ce que a la France on donne cette inflation a cet symptome? C'est la "bubble Onfray". Si les Americains ont leur Wall street bubbles, en France il y a cette sorte de immenses inflations des symptomes anti-Freudiens. Je dis bien: anti-Freudiens plutot que anti-psychanalytiques. Et pourquoi? Si M. Onfray n'a pas la stature intelectuelle, selon M. R. Gori, necessaire a mettre en place un discours digne de ce nom, pourquoi le debat public prends des proportions dantesques? Radio, TV, maintenant une autre invitation a poursuivre de Mme Roudinesco, etc etc. Pour repodre a cette question, on a certes le discours de Lacan. Mais il sarait aussi utile de trouver le losange Freud<> Lacan, sans trop forclure le fait du Freud Juif. Avec seulement un appel tranquil aux discussions ordonnees, on n'arrive pas, c'est mon avis en tout cas, a situer le "symptome Onfray". Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: "Florence Briolais" To: "semaphorepsy" ; Sent: Monday, April 19, 2010 1:12 PM Subject: [Lutecium-group] un nouveau br?lot contre Freud > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- -------------------------------------------------------------------------------- Pour informations ? ceux et celles qui suivent les r?actions suite ? la publication de ce "nouveau br?lot" contre Freud et contre la psychanalyse Voici deux liens o? vous pourrez ?couter et voir une partie de l'entretien qui a eu lieu entre Miller et Onfray http://philosophies.tv/spip.php?article216 et l'autre sur l'?mission t?l?vis?e pass?e : http://www.dailymotion.com/video/xcwt1o_onfray-vs-freud-1-3_news Et en pi?ces jointes le communiqu? de E.Roudinesco et le commentaire de Roland Gori Bien cordialement, Florence Briolais -------------------------------------------------------------------------------- > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -------------------------------------------------------------------------------- > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From haller900 at hotmail.com Wed Apr 21 12:11:44 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Wed, 21 Apr 2010 12:11:44 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?=22Pour_Sigmund_Freud=22_entretie?= =?iso-8859-1?q?n_audio_avec_Catherine_Cl=E9ment_ou_=22Freud_est_vivant=22?= =?iso-8859-1?q?_=28une_r=E9ponse_=E0_rebours_vers_Onfray=3F=29?= In-Reply-To: References: , , Message-ID: L'occasion en 2006 de f?ter le 150 ?me anniversaire du fondateur de la psychanalyse. Dans cet entretien d'1h, elle parle du Livre noir de la psychanalyse. Des auditeurs l'interrogent: "Freud n'a-t-il pas conceptualis? sa propre n?vrose? demande un auditeur, si ?a marche pour lui ?a marche peut-?tre pas pour tout le monde?" Cela n'est pas sans nous rappeller quelqu'un... Pour Catherine Cl?ment le complexe d'Oedipe ?a peut se laisser tomber... "Dieu n'est-il pas l'inventeur d'une religion? lui demande-t-on encore"... A suivre!! Suivez ce lien: Les Synoptiques ou dakone.unblog.fr _________________________________________________________________ Consultez vos emails Orange, Gmail, Yahoo!, Free ... directement depuis HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bing at club-internet.fr Wed Apr 21 14:29:58 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Wed, 21 Apr 2010 16:29:58 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?R=E9f_=2E_=3A_Re=3A_R=E9f_=2E_=3A?= =?iso-8859-1?q?__Envoi_d=27un_message_=3A_roudinesco-deboulonne-onfray?= Message-ID: Bonjour Augustina, Je ne suis pas s?r qu?il faille laisser lettre morte. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: "augustina.b Anne-Marie Augustina Bourelly" R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Tue, 20 Apr 2010 05:33:04 +0200 (Paris, Madrid (heure d'?t?)) ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: [Lutecium-group] R?f. : Re: R?f . : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- emmanuel, Je ne la d?teste pas. Faut-il r?pondre ? a -------Message original------- De : Emmanuel Bing Date : 19/04/2010 23:15:12 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : Re: [Lutecium-group] R?f . : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray Ici tout le monde la d?teste, mais je ne le trouve pas si mal, cet article, au contraire. Est-ce la seule ? r?pondre ? EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De : "augustina.b Anne-Marie Augustina Bourelly" R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date : Mon, 19 Apr 2010 23:06:39 +0200 (Paris, Madrid (heure d'?t?)) ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] R?f. : Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- mouais -------Message original------- De : sylvia minondo Date : 19/04/2010 19:46:31 A : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sujet : [Lutecium-group] Envoi d'un message : roudinesco-deboulonne-onfray Votre message est pr?t ? ?tre envoy? avec les fichiers ou liens joints suivants : roudinesco-deboulonne-onfray Message de s?curit? _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.jpg Type: image/jpeg Size: 14239 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.gif Type: image/gif Size: 44434 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.jpg Type: image/jpeg Size: 6873 bytes Desc: not available URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image.gif Type: image/gif Size: 44434 bytes Desc: not available URL: From haller900 at hotmail.com Thu Apr 22 21:35:06 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Thu, 22 Apr 2010 21:35:06 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-15?q?Vid=E9os=3A_=ABUn_monde_sans_fou?= =?iso-8859-15?q?s=3F=BB_ou_les_d=E9rives_de_la_psychiatrie=2C_documentair?= =?iso-8859-15?q?e_de_Philippe_Borrel?= In-Reply-To: <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0> Message-ID: Le r?sum?: Le documentaire s'ouvre sur une tombe, celle d'un homme de 42 ans mort dans la rue, faute d'avoir trouv? un lieu o? vivre sa schizophr?nie. Une entr?e violente pour parler de la folie et des failles de la prise en charge. Comment en est-on arriv? l?? Quelles politiques m?dicale, sociale, judiciaire et ?conomique sont ? l'?uvre dans cette exclusion? La psychiatrie est-elle une discipline normative ou humaniste? A l'heure du tout s?curitaire et du tout mesurable, c'est ? ces questions que r?pondent les t?moignages et les entretiens de ce documentaire Un documentaire sur l'?tat de la psychiatrie actuelle: Le lien: Les Synoptiques _________________________________________________________________ Hotmail et MSN dans la poche? HOTMAIL et MSN sont dispo gratuitement sur votre t?l?phone! http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From toubel.loic at neuf.fr Thu Apr 22 21:49:54 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Thu, 22 Apr 2010 23:49:54 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Vid=E9os=3A_=ABUn_monde_sans_fous?= =?iso-8859-1?q?=3F=BB_ou_les_d=E9rives_de_la_psychiatrie=2C_docume?= =?iso-8859-1?q?ntaire_de_Philippe_Borrel?= In-Reply-To: References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0> Message-ID: <6FDDA81506124AC68C194C0A0BF5151C@BureauPC> "Une soci?t? fait ses fous, d?finit leur statut de fous, et cr?e, pour les prendre en charge, une institution qui ne peut que les transformer en objets. Contester cette objectivation ne peut se faire sans remettre en question et les institutions psychiatriques telles que nous les voyons fonctionner, et la psychiatrie elle-m?me, et le psychiatre dans son statut de repr?sentant du groupe qui le mande, et les sciences auxquelles la psychiatrie se r?f?re. La r?alit? de la folie n'est pas ni?e pour autant; ce qui est mis en cause, c'est son assimilation ? une maladie, quand elle est bien plut?t le d?voilement d'un d?sordre dont ce serait aller beaucoup trop vite que de croire qu'il est essentiellement dans le sujet qui se trouve en ?tre le porteur. (...) Tout naturellement, l'ensemble des th?mes ainsi trait?s d?bouche sur ce qu'on pourrait appeler la politique de la psychiatrie; et c'est l'occasion, pour l'auteur, en analyste authentique, de prendre parti entre le conservatisme de l'institution psychiatrique et les prestiges de l'imaginaire auxquelles certaines politisations pourraient c?der." Maud Mannoni, Le psychiatre, son "fou" et la psychanalyse, quatri?me de couverture. From: harry haller Sent: Thursday, April 22, 2010 11:35 PM To: liliane ; lutecium-group at lutecium.org Subject: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------------- Le r?sum?: Le documentaire s'ouvre sur une tombe, celle d'un homme de 42 ans mort dans la rue, faute d'avoir trouv? un lieu o? vivre sa schizophr?nie. Une entr?e violente pour parler de la folie et des failles de la prise en charge. Comment en est-on arriv? l?? Quelles politiques m?dicale, sociale, judiciaire et ?conomique sont ? l'?uvre dans cette exclusion? La psychiatrie est-elle une discipline normative ou humaniste? A l'heure du tout s?curitaire et du tout mesurable, c'est ? ces questions que r?pondent les t?moignages et les entretiens de ce documentaire Un documentaire sur l'?tat de la psychiatrie actuelle: Le lien: Les Synoptiques -------------------------------------------------------------------------------- Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Thu Apr 22 21:54:52 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Thu, 22 Apr 2010 21:54:52 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Vid=E9os=3A_=ABUn_monde_sans_fous?= =?iso-8859-1?q?=3F=BB_ou_les_d=E9rives_de_la_psychiatrie=2C_documentaire_?= =?iso-8859-1?q?de_Philippe_Borrel?= In-Reply-To: <6FDDA81506124AC68C194C0A0BF5151C@BureauPC> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, , <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, , <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0>, , <6FDDA81506124AC68C194C0A0BF5151C@BureauPC> Message-ID: Maud Mannoni, comme d'habitude, tr?s tr?s bon!! merci HH > From: toubel.loic at neuf.fr > To: liliane.fainsilber at wanadoo.fr; lutecium-group at lutecium.org > Date: Thu, 22 Apr 2010 23:49:54 +0200 > Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ Consultez vos emails Orange, Gmail, Yahoo!, Free ... directement depuis HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From toubel.loic at neuf.fr Thu Apr 22 22:20:56 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Fri, 23 Apr 2010 00:20:56 +0200 Subject: [Lutecium-group] Onfray, puisqu'il le faut. In-Reply-To: References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, , <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, , <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0>, , <6FDDA81506124AC68C194C0A0BF5151C@BureauPC> Message-ID: <3670B1B7EDF94648B636AEFE716BEEBD@BureauPC> Bonsoir ? tous, Ceci est un t?moignage amer, d'un homme atteint en plein coeur, mais qui reste optimiste sur l'avenir de la psychanalyse. Fier de la poussi?re qui s'est accumul?e sur la t?l?commande de mon t?l?viseur, j'avais d?cid? que je ne serais plus atteint par ce flot de d?bilit?s qui d?filent sur nos ?crans. J'ai ?t? rattrap? ce soir par un correspondant, mon propre p?re, qui m'envoie des photographies de mon fr?re avec des prostitu?es en Tha?lande. Je lui r?ponds imm?diatement et fermement que je ne souhaite pas recevoir ce genre de documents. Que me r?pond-il? (Il s'agit de SMS) "Je suis d?sol?, mais je plains tes futurs patients. Je pensais ? tort que la psy ?voluait les pens?es. Surtout les basiques qui font que la vie existe sur terre." Je lui r?ponds: "Je te plains. Je t'aime." Il me r?pond: "Je comprends mieux ce soir pourquoi Onfray est critiqu? par les psys quand il raconte que Freud baisait sa belle-soeur. C'est moi qui te plains, bon courage, t'as pas tout compris." Voil? comment Michel Onfray, homme intelligent et cultiv?, est per?u dans les chaumi?res des gens qui ne sont pas all?s beaucoup ? l'?cole. Voire ? l'Ecole... Merci Monsieur Onfray. Lo?c Toubel, Etudiant en Litt?rature fran?aise et compar?e Analysand. Je regrette d?j? l'envoi de ce courriel, mais je pense qu'il est bien propre ? montrer les d?g?ts que des hommes "intelligents et cultiv?s" peuvent produire sur le public peu inform?. From: harry haller Sent: Thursday, April 22, 2010 11:54 PM To: lutecium-group at lutecium.org ; liliane Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------------- Maud Mannoni, comme d'habitude, tr?s tr?s bon!! merci HH > From: toubel.loic at neuf.fr > To: liliane.fainsilber at wanadoo.fr; lutecium-group at lutecium.org > Date: Thu, 22 Apr 2010 23:49:54 +0200 > Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- -------------------------------------------------------------------------------- Hotmail d?barque sur votre t?l?phone ! Param?trez Hotmail sur votre t?l?phone! Gratuit ! -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jpkornobis at nordnet.fr Fri Apr 23 05:38:07 2010 From: jpkornobis at nordnet.fr (JEAN PAUL KORNOBIS) Date: Fri, 23 Apr 2010 07:38:07 +0200 Subject: [Lutecium-group] Onfray, puisqu'il le faut. In-Reply-To: <3670B1B7EDF94648B636AEFE716BEEBD@BureauPC> References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, , <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, , <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0>, , <6FDDA81506124AC68C194C0A0BF5151C@BureauPC> <3670B1B7EDF94648B636AEFE716BEEBD@BureauPC> Message-ID: <003801cae2a7$27707e20$76517a60$@fr> Cher Lo?c Toubel Votre mail me fait penser que les gens ? simples ? fonctionnent avec des id?es compliqu?es, (j?ai beaucoup travaill? dans les chaumi?res et j?ai pu constater que le fusil de chasse n??tait pas loin de la boite de Temesta). La ? nature ? est souvent un pr?texte pour ?voquer des ? basiques ? qui en fait ne sont que des consensus culturels. Les neurosciences, en faisant du cerveau le nouveau Ma?tre vont ?galement dans le sens de la simplification de l?esprit en se dirigeant vers un pr?tendu retour une nature non dualiste, (cf. le dernier livre de P. H. Castel). La psychanalyse, depuis Freud, d?range alors que les gens aiment l?ordre. M. Onfray, actuellement, est agit? par les m?dias comme un chiffon rouge pour voir quelle sera la r?action du taureau psychanalytique et il n?est pas ?tonnant que les gens ? simples ?, bien rang?s accourent en foule pour voir le spectacle, c?est pour cela qu?il faut r?sister, le documentaire de Philippe Borrel ? un monde sans fous ? montre bien ? quoi on arrive avec des id?es ? basiques ?. Cordial Jean-Paul Kornobis De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de toubel.loic at neuf.fr Envoy? : vendredi 23 avril 2010 00:21 ? : lutecium-group at lutecium.org; liliane Objet : [Lutecium-group] Onfray, puisqu'il le faut. Bonsoir ? tous, Ceci est un t?moignage amer, d'un homme atteint en plein coeur, mais qui reste optimiste sur l'avenir de la psychanalyse. Fier de la poussi?re qui s'est accumul?e sur la t?l?commande de mon t?l?viseur, j'avais d?cid? que je ne serais plus atteint par ce flot de d?bilit?s qui d?filent sur nos ?crans. J'ai ?t? rattrap? ce soir par un correspondant, mon propre p?re, qui m'envoie des photographies de mon fr?re avec des prostitu?es en Tha?lande. Je lui r?ponds imm?diatement et fermement que je ne souhaite pas recevoir ce genre de documents. Que me r?pond-il? (Il s'agit de SMS) "Je suis d?sol?, mais je plains tes futurs patients. Je pensais ? tort que la psy ?voluait les pens?es. Surtout les basiques qui font que la vie existe sur terre." Je lui r?ponds: "Je te plains. Je t'aime." Il me r?pond: "Je comprends mieux ce soir pourquoi Onfray est critiqu? par les psys quand il raconte que Freud baisait sa belle-soeur. C'est moi qui te plains, bon courage, t'as pas tout compris." Voil? comment Michel Onfray, homme intelligent et cultiv?, est per?u dans les chaumi?res des gens qui ne sont pas all?s beaucoup ? l'?cole. Voire ? l'Ecole... Merci Monsieur Onfray. Lo?c Toubel, Etudiant en Litt?rature fran?aise et compar?e Analysand. Je regrette d?j? l'envoi de ce courriel, mais je pense qu'il est bien propre ? montrer les d?g?ts que des hommes "intelligents et cultiv?s" peuvent produire sur le public peu inform?. From: harry haller Sent: Thursday, April 22, 2010 11:54 PM To: lutecium-group at lutecium.org ; liliane Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- _____ Maud Mannoni, comme d'habitude, tr?s tr?s bon!! merci HH > From: toubel.loic at neuf.fr > To: liliane.fainsilber at wanadoo.fr; lutecium-group at lutecium.org > Date: Thu, 22 Apr 2010 23:49:54 +0200 > Subject: Re: [Lutecium-group] Vid?os: ?Un monde sans fous?? ou les d?rives de la psychiatrie, documentaire de Philippe Borrel > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _____ Hotmail d?barque sur votre t?l?phone ! Param?trez Hotmail sur votre t?l?phone! Gratuit ! _____ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jacsib at lutecium.org Fri Apr 23 11:00:42 2010 From: jacsib at lutecium.org (Dr. Jacques B. Siboni) Date: Fri, 23 Apr 2010 11:00:42 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?=22C=27est_pas_parce_qu=27on_n=27?= =?iso-8859-1?q?a_rien_=E0_dire_qu=27il_faut_fermer_sa_gueule=22?= Message-ID: <201004231100.43099.jacsib@lutecium.org> Bonjour, Ce bel aphorisme invent? par Coluche me semble bien adapt? au discours de Onfray. J'ai ?cout? hier soir ? France culture la discussion d'Onfray dans une ?mission dont je ne me rappelle pas le nom. Il parle dans son livre et dans ses interventions de ce qu'il ne connait pas. La psychanalyse telle que nous la pratiquons et que nos analysants la pratiquent lui est totalement inconnue. Son interlocuteur ?tait beaucoup plus mesur? et a essay? d'apporter des arguments. Mais Onfray ne la pas laiss? finir ses phrases et a opt? sans cesse pour un discours tr?s p?remptoire et ? fort niveau sonore. En un mot le discours d'Onfray n'avait rien ? voir avec la dialectique philosophique platonicienne/h?gu?lienne qui seule, ? mon avis permet de faire avancer la pens?e. Son discours est effectivement ce qu'il pr?tend ?tre, une contre histoire de la philosophie. Ici nomm?ment un discours pol?mique o? celui qui parle le plus fort ? raison. Il ?tait notable d'ailleurs qu'il n'y a jamais eu une seule h?sitation dans son ?nonciation, jamais de faillle. Alors que son interlocuteur ?tait dans une recherche d'une ?laboration d'un v?rit? en devenir. Il me semble que ce qu'on est en droit d'attendre d'un philosophe est un discours philosophique --- un discours qui part de l'amour de la sagesse. Bien amicalement Jacques From franckrichard at neuf.fr Fri Apr 23 11:43:10 2010 From: franckrichard at neuf.fr (franck) Date: Fri, 23 Apr 2010 13:43:10 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?=22C=27est_pas_parce_qu=27on_n=27?= =?iso-8859-1?q?a_rien_=E0_dire_qu=27il_faut_fermer_sa_gueule=22?= References: <201004231100.43099.jacsib@lutecium.org> Message-ID: <001101cae2da$2b2826c0$0502a8c0@pcfranck> oui il s'agit de l'?mission Du grain ? moudre, ?mission du 22 avril, avec les invit?s Michel Onfray et Samuel L?z?; on peut encore l'?couter (quelques jours je pense)sur le site de France Culture... Franck Richard ----- Original Message ----- From: "Dr. Jacques B. Siboni" To: Sent: Friday, April 23, 2010 1:00 PM Subject: [Lutecium-group] "C'est pas parce qu'on n'a rien ? dire qu'il faut fermer sa gueule" lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour, Ce bel aphorisme invent? par Coluche me semble bien adapt? au discours de Onfray. J'ai ?cout? hier soir ? France culture la discussion d'Onfray dans une ?mission dont je ne me rappelle pas le nom. Il parle dans son livre et dans ses interventions de ce qu'il ne connait pas. La psychanalyse telle que nous la pratiquons et que nos analysants la pratiquent lui est totalement inconnue. Son interlocuteur ?tait beaucoup plus mesur? et a essay? d'apporter des arguments. Mais Onfray ne la pas laiss? finir ses phrases et a opt? sans cesse pour un discours tr?s p?remptoire et ? fort niveau sonore. En un mot le discours d'Onfray n'avait rien ? voir avec la dialectique philosophique platonicienne/h?gu?lienne qui seule, ? mon avis permet de faire avancer la pens?e. Son discours est effectivement ce qu'il pr?tend ?tre, une contre histoire de la philosophie. Ici nomm?ment un discours pol?mique o? celui qui parle le plus fort ? raison. Il ?tait notable d'ailleurs qu'il n'y a jamais eu une seule h?sitation dans son ?nonciation, jamais de faillle. Alors que son interlocuteur ?tait dans une recherche d'une ?laboration d'un v?rit? en devenir. Il me semble que ce qu'on est en droit d'attendre d'un philosophe est un discours philosophique --- un discours qui part de l'amour de la sagesse. Bien amicalement Jacques _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.814 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2830 - Date: 04/23/10 08:31:00 -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: vide.gif Type: image/gif Size: 67 bytes Desc: not available URL: From jacsib at lutecium.org Tue Apr 27 10:52:32 2010 From: jacsib at lutecium.org (Jacques B. Siboni) Date: Tue, 27 Apr 2010 10:52:32 +0000 Subject: [Lutecium-group] test Message-ID: <201004271052.32148.jacsib@lutecium.org> test From haller900 at hotmail.com Tue Apr 27 21:52:28 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Tue, 27 Apr 2010 21:52:28 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1252?q?Vid=E9o_conf=E9rence=3A_=93Pour?= =?windows-1252?q?quoi_la_haine_de_la_psychanalyse=3F=94__par_Roland_Gori?= In-Reply-To: References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, , <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, , <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0>, Message-ID: C'est plut?t bien cette conf?rence, en ce moment, dans nos d?bats sur la validit? m?me de la psychanalyse en plein malaise de/dans la culture. Roland Gori: la haine de la psychanalyse. J'ai beaucoup aim?. Le lien pour ceux qui n'en ont pas eu connaissance: Les Synoptiques ou http://dakone.unblog.fr _________________________________________________________________ Consultez vos emails Orange, Gmail, Yahoo!, Free ... directement depuis HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From ewurtzfr at gmail.com Wed Apr 28 05:57:44 2010 From: ewurtzfr at gmail.com (eric wurtz) Date: Wed, 28 Apr 2010 07:57:44 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1252?q?Vid=E9o_conf=E9rence=3A_=93Pour?= =?windows-1252?q?quoi_la_haine_de_la_psychanalyse=3F=94__par_Roland_Gori?= In-Reply-To: References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, , <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, , <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0>, Message-ID: <222E6AC2-3B48-485B-8ECC-9C65EFE5F9DE@gmail.com> A lire: http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/04/26/sur-le-racine-mort-le-campistron-pullule-par-henri-rey-flaud_1342870_3232.html Le 27 avr. 10 ? 23:52, harry haller a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > C'est plut?t bien cette conf?rence, en ce moment, dans nos d?bats > sur la validit? m?me de la psychanalyse en plein malaise de/dans la > culture. > > Roland Gori: la haine de la psychanalyse. > > J'ai beaucoup aim?. > > Le lien pour ceux qui n'en ont pas eu connaissance: > > Les Synoptiques ou http://dakone.unblog.fr > > > > Hotmail d?barque sur votre t?l?phone ! Param?trez Hotmail sur votre > t?l?phone! Gratuit ! _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: