[Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre.

Fri Apr 9 09:50:49 UTC 2010

Re- bonjour à tous,
Je pense qu'il ne serait pas  superfétatoire que D. Demey participe à la 
discussion, afin qu'il défende sa position, qui s'inscrit dans un 
"combat" plus large me semble-t-il ? Il ne m'a d'ailleurs pas désigné 
comme avocat:-)))  Mais, au-delà de la question de l'argent, cela 
interroge l'acte de l'analyste dans la cité. Comment inscrire un acte, 
hors cabinet,  en conservant l'éthique transmise par Lacan et en 
rejoignant l'horizon de son époque. J'ai évoqué une piste, la clinique 
de la précarité. Je réfléchis avec d'autres, sur un dispositif, *le 
collectif* par exemple, qui correspondrait à la position de l'analyste 
dans le 1 par 1, comme moyen d'agir à plusieurs.
Didier

Fleury a écrit :
> lutecium-group: Ceci est un document du  Groupe de Travail Lutecium.
> ---
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Bonjour à tous,
> la question est: payer ou pas, un avocat pour défendre la cause des 
> analystes britanniques qui ont lancé un recours auprès du gouvernement 
> contre le HPC (Health Professions Council).
> "Especially the NEXT Government", comme le précise l'appel.
> En effet, si d'autres analystes comme Mr Daniel Demey, pensent pouvoir 
> se débrouiller seuls, pourquoi donneraient-ils de leur argent ?
> Par contre, je voudrais que Mr Daniel Demey nous explique comment il 
> compte "aller dire "je sais vous vous trompez, messieurs les juges, 
> les parlementaires" et se défendre bec et ongle", sans y risquer 
> quelque chose ?
> Je me sens concerné par ce qui arrive en GB et j'enverrai quelque 
> chose au Fighting Fund.
> Cordialement
> E. Fleury
> Lille
>
>
> Le 09/04/2010 08:26, JEAN PAUL KORNOBIS a écrit :
>> lutecium-group: Ceci est un document du  Groupe de Travail Lutecium.
>> ---
>>
>>
>> Bonjour
>>
>> Chère Violaine Clement
>>
>> Je viens de lire grâce, à votre mail, le texte assez consternant de 
>> Monsieur Daniel Demey, je ne puis répondre à votre question 
>> concernant la passe mais je réagis à ce qu'écrit Monsieur Demey qui 
>> semble oublier que la psychanalyse ne peut exister que dans une 
>> démocratie, le débat concernant l'extraterritorialité de la 
>> psychanalyse n'a pas sa place ici, de même que celui concernant le 
>> discours du Maître, il s'agit de lois qui sont en train d'être 
>> votées, se taire sous prétexte que la psychanalyse serait au dessus 
>> des lois humaines et qu'elle n'a pas à prendre part au discours qui 
>> fait lien social relève de la bêtise et laisse la place à la Religion 
>> dont parle Lacan dans sa « troisième ». Je dis cela d'autant plus 
>> volontiers que je suis médecin et pas psychanalyste, soumis au 
>> discours d'un Ordre, de lois, de recommandations de Haute Autorité je 
>> trouve --encore mais pour combien de temps ?- dans la psychanalyse un 
>> espace de liberté.
>>
>> Cordialement vôtre
>>
>> Jean-Paul Kornobis
>>
>>  
>>
>> *De :* lutecium-group-bounces at lutecium.org 
>> [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] *De la part de* Violaine 
>> Clement
>> *Envoyé :* vendredi 9 avril 2010 06:01
>> *À :* Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
>> *Objet :* Re: [Lutecium-group] A propos de la psychanalyse en Angleterre.
>>
>>  
>>
>> Piquant, pertinence ?
>>
>> J'ai parcouru le texte "révolution" aux aurores et je ne suis pas 
>> certaine d'y lire autre chose qu'un appel à un Autre qui n'existe pas.
>>
>> Mais j'ai une question : la passe existe-t-elle dans les Forum ?
>>
>>  
>>
>> Violaine
>>
>>  
>>
>> Le 9 avr. 10 à 00:15, Didier Mathy a écrit :
>>
>>
>>
>> lutecium-group: Ceci est un document du  Groupe de Travail Lutecium.
>> ---
>>
>> Chers Lutéciens,
>> J'ai fait circuler au sein du Forum du Champ lacanien de Liège, cet 
>> appel.  Voici l'avis d'un collègue psychanalyste et ami, D. Demey, 
>> qui ne manque pas de piquant et, why not?,  de pertinence.
>> Didier Mathy.
>>
>> Qu'est ce que c'est que cette affaire?  
>>
>> Faire passer une demande de souscription pour aider de pauvres psy 
>> désemparés qui ne saivent pas se défendre tout seuls?!
>>
>> Etrange que les spécialistes de la cause, du désir, ne puissent se 
>> défendre par eux-mêmes et fassent appel à la parole d'un Autre, ici 
>> le meilleur des avocats pour défendre leur cause!
>>
>>  Quelle entourloupe, quelle méprise, permettez-moi...
>>
>> Si la psychanalyse ne sait dire à propos d'elle-même pourquoi  et en 
>> quoi elle échappe à toute légifération de son discours -entendez de 
>> sa pratique où le discours se passe-, et bien alors qu'elle se fasse 
>> étriper, c'est qu'elle n'est pas au fait de sa pratique, qu'elle doit 
>> se faire "baiser" par le discours du maître et du capitaliste, ou de 
>> la science.
>>
>>  Que la psychanalyse passe au tribunal ou au parlement pour faire 
>> entendre son hors champ de l'emprise de tout discours sur elle, ou de 
>> n'importe lequel sur un autre -- à part sur celui du capitaliste 
>> qu'il sera bon d'éradiquer-, c'est une chose, un fait de société. 
>> Mais qu'elle fasse appel à des avocats, à des experts juridiques pour 
>> défendre sa cause, c'est qu'elle ne perçoit pas bien qu'elle est 
>> elle-même hors lieu d'une maîtrise du sien de discours, qu'elle n'a 
>> pas assez pris la mesure du Réel pour en faire valoir 
>> l'extraordinaire de son chant et de son champ, pour en faire valoir 
>> son être, son essence et sa propriété commune, son avenir.
>>
>>  Qu'elle aille au tribunal, dans ce cas là, cela la fera travailler 
>> sur sa raison d'être, sur sa cause et sur sa manière de la défendre.
>>
>> Mais jamais, il ne peut être question que ce soit par des avocats, 
>> par des « maîtres » en la loi, en la maîtrise des règles.  Qu'elle 
>> compte pouvoir s'en sortir avec des arguments juridiques venant de ce 
>> discours-là, qu'elle s' attende d'être épargnée comme ça, c'est une 
>> méprise totale de l'affaire, et  faire perdre beaucoup d'argent à des 
>> naïfs ou des dupes, pour rien.
>>
>>  Que les analystes parlent en leur nom d'abord et uniquement, quel 
>> qu'en soit le risque et le prix. Qu'ils s'arrangent avec la 
>> subjectivité de leur époque pour savoir qu'en dire, où et comment ils 
>> se situent.
>>
>> S'ils n'y parviennent pas, c'est qu'ils ne sont pas au fait de leur 
>> objet, la psychanalyse, c'est qu'ils ne « méritent » aucune aumône.
>>
>> Cette "psychanalyse-là" qui fait pitié, n'aurait pas fait le tour de 
>> sa question... elle n'aura pas été jusqu'au bout de sa révolution. 
>> Qu'elle poursuive son chemin ou qu'elle crève!
>>
>>  Implorer l'aumône et cette solidarité pleurnicheuse et victimaire, 
>> mais quel parjure vis à vis de la cause!
>>
>>  Non, et non... mais des éclaircissements, des appuis langagiers et 
>> conceptuels pour amener à une parole pertinente, oui. Une relance de 
>> travail dans un transfert d' Ecole et de Cause, en soutenant 
>> l'éthique de l'inconscient, du réel, de ce qui toujours doit être 
>> tenu dans l'échappée pour qu'il y ait désir, pour qu'il y ait parole, 
>> pour qu'il y ait forme humaine dans la société d'aujourd'hui,  cela 
>> oui... mais de l'argent pour faire parler un Autre, non ! Quelle 
>> sinistre simagrée, quel détournement, quel fourvoiement de la cause!
>>
>>  Comprenne qui pourra.
>>
>>  Il faut oser dire "je sais". Et se défendre sur sa seule certitude 
>> de l'analyse.
>>
>> Aussi, c'est bien qu'elle se fasse attaquer, cela aiguillonne son 
>> travail, oriente sur ce qui lui reste à faire pour pouvoir prétendre 
>> ad vitam et pour sa cause, celle de l'entre-tenu de la causerie 
>> humaine, de ce qui fait exigence ultime pour l'homme, sa condition 
>> d'être parlant. Il faut oser aller dire  « je sais, vous vous 
>> trompez, messieurs les juges, les parlementaires » et se défendre bec 
>> et ongle. Car eux, n'auront pas de vergogne à dire "nous savons" 
>> comme un seul groupe, en promulguant des interdictions, dont celle de 
>> l'analyse. C'est d'ailleurs ce qu'ils font!
>>
>>  A ceux qui l'attaquent, commençons par  demander  « Qu'est-ce que 
>> c'est que la psychanalyse, vous qui ne l'avez jamais pratiquée ou 
>> peu ? Qu'est-elle donc en dehors des ragots de ses déçus ? »  et 
>> développons, nous-mêmes ce qu'elle est, dans son affiliation. Si nous 
>> ne le pouvons, c'est qu'il nous manque d'avoir perçu quelque chose 
>> qui fait l'essentiel de la cure.
>>
>>  Demander à des avocats de dire comment, pourquoi la psychanalyse 
>> n'est pas ci, n'est pas ça, est cela est ceci... mais où va-t-on?
>>
>>  Sur le site "Révolution-Psychanalyse", on trouvera des éléments de 
>> réponse à l'indigence prononcée. Il faut travailler sur cette 
>> question de sa certitude. Et si elle flanche trop, qu'elle ne sait 
>> plus où elle se trouve, retourner au charbon. Je sais. Ce n'est pas 
>> facile. Il faut tenir et y aller de son propre dire ou alors changer 
>> de métier.
>>
>> * http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php*
>>
>>  Daniel DEMEY
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org <mailto:Help-Me at lutecium.org>
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org <mailto:Lutecium-group at lutecium.org>
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>  
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>   
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>   

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20100409/50409c92/attachment.htm>