From haller900 at hotmail.com Sat May 1 12:01:11 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1252?q?Texte_en_urgence=3A_=93Quand_Ja?= =?windows-1252?q?cques-Alain_Miller_abandonne_Freud_et_cause_du_chagrin?= =?windows-1252?q?=22_Qu=27en_pensez-vous=3F?= In-Reply-To: References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, , <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, , <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0>, Message-ID: Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: LA QUESTION DES ADMISSIONS Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? _________________________________________________________________ Hotmail et MSN dans la poche? HOTMAIL et MSN sont dispo gratuitement sur votre t?l?phone! http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bing at club-internet.fr Sat May 1 12:57:30 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Sat, 01 May 2010 14:57:30 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Texte_en_urgence=3A_=B3Quand__Jac?= =?iso-8859-1?q?ques-Alain_Miller_abandonne_Freud_et_cause_du_chagrin=22_Q?= =?iso-8859-1?q?u=27en_pensez-vous=3F?= In-Reply-To: Message-ID: Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: harry haller R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 ??: "liliane.fainsilber" , Objet?: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: LA QUESTION DES ADMISSIONS Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From violaine.clement at co-perolles.ch Sat May 1 13:19:32 2010 From: violaine.clement at co-perolles.ch (Violaine Clement) Date: Sat, 1 May 2010 15:19:32 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Texte_en_urgence=3A_=B3Quand__Jac?= =?iso-8859-1?q?ques-Alain_Miller_abandonne_Freud_et_cause_du_chagrin=22_Q?= =?iso-8859-1?q?u=27en_pensez-vous=3F?= In-Reply-To: References: Message-ID: <8246EE83-0016-4328-9962-3E99F05A022F@co-perolles.ch> Cher Emmanuel, Je sors du congr?s de l'AMP, dont je suis devenue membre et pourtant je ne suis ni psychologue, ni-psychiatre. C'est donc possible, comme toujours, au un par un. Vous me direz peut-?tre que ce n'est pas encore l'ECF, que je ne suis "que" de la NLS (New Lacanian School). Il se trouve que jamais dans aucune autre institution je n'ai ?t? entendue comme dans celle de Jacques-Alain Miller. Alors quoi ? Comment entendre cela, moi qui ne suis pas non plus docteur, mais qui n'ai parl? lors de ma demande que de mon d?sir ? Il faut croire que le recrutement sur la base de l'inconscient existe dans cette ?cole. J'en suis ravie, et je pr?f?re que mon ?nergie serve ? transmettre quelque chose de ce que le discours analytique peut nous offrir plut?t qu'? tirer sur ceux qui, supportant le transfert sous ses formes souvent les plus ravageantes, continuent n?anmoins ? orienter l'?cole, n?cessaire oh combien en ces temps de temp?te. Cordialement, Violaine Cl?ment Le 1 mai 10 ? 14:57, Emmanuel Bing a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais > voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. > EB > > -- > Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier > d??criture > 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 > La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 > 07 75 57 > http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr > > > De : harry haller > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > Date : Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 > ? : "liliane.fainsilber" , > > Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain > Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Cher-e-s Lut?ciumers, > > Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une > position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce > n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? > > > Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du > blog de Jacques-Alain Miller: > > > Cliquer sur le titre: > > LA QUESTION DES ADMISSIONS > > > > Point de vue des Synoptiques: > > En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse > profane, entretiens avec un homme impartial?. > Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la > municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au > docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend > son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une > plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: > le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. > C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. > Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des > non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre > l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre > une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins > (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. > > > Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes > aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux > pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM > concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause > Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, > c'?tait dans la poitrine vers le coeur. > > Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en > t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse > totale. > > L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre > pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? > comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait > leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront- > elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple > doctorat? Une quadruple agr?gation? > Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. > Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. > Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans > l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il > faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. > Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. > Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une > certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole > (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la > Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant > Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me > laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui > mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? > > > Citations de Freud: > > > ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il > existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici > d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le > modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui > rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la > performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de > dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre > leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde > ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud > ?Question de l'analyse profane?. > > > ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive > de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en > oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus > pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela > appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis > d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que > vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement > dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en > analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse > profane?. > > > ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer > l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation > d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme > accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? > > Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte > par Internet Explorer8 > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From blatzstock at yahoo.fr Sat May 1 13:50:38 2010 From: blatzstock at yahoo.fr (=?utf-8?B?U8OpYmFzdGllbiBMYW1hcnJl?=) Date: Sat, 1 May 2010 13:50:38 +0000 (GMT) Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?Texte_en_urgence=3A_=C2=B3Quand__Jacqu?= =?utf-8?q?es-Alain_Miller_abandonne_Freud_et_cause_du_chagrin=22_Qu=27en_?= =?utf-8?q?pensez-vous=3F?= In-Reply-To: Message-ID: <6897.22204.qm@web28615.mail.ukl.yahoo.com> J'ai l'impression que nous oublions trop souvent, et ?a se voit dans le texte de Miller, cette id?e de Lacan que "l'analyste ne s'autorise que de lui-m?me". Si l'?cole peut aider des analystes ? se rencontrer, ? discuter et ? travailler, je veux bien. Cependant, il y a un d?sir ?trange ? vouloir faire de l'institution l'Autre de l'Autre qui pourrait certifi? la valeur d'un analyste. Il faut arr?ter de chercher des autorisations pour faire selon notre d?sir. S?bastien Lamarre? --- En date de?: Sam 1.5.10, Emmanuel Bing a ?crit?: De: Emmanuel Bing Objet: Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? ?: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Date: Samedi 1 mai 2010, 14h57 lutecium-group: Ceci est un document du? Groupe de Travail Lutecium. --- Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: harry haller R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 ??: "liliane.fainsilber" , Objet?: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du ?Groupe de Travail Lutecium. --- ?Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: ? LA QUESTION DES ADMISSIONS Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. ?C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme ?du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? ?Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ?ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. ?Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? ?Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? ??????? Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -----La pi?ce jointe associ?e suit----- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From gimb345 at yahoo.fr Sat May 1 13:52:02 2010 From: gimb345 at yahoo.fr (Gabrielle) Date: Sat, 1 May 2010 13:52:02 +0000 (GMT) Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?Re_=3A__Texte_en_urgence=3A_=E2=80=9CQ?= =?utf-8?q?uand_Jacques-Alain_Miller_abandonne_Freud_et_cause_du_chagrin?= =?utf-8?q?=22_Qu=27en_pensez-vous=3F?= In-Reply-To: References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, , <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, , <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0>, Message-ID: <6676.71147.qm@web23106.mail.ird.yahoo.com> Que les Synoptiques totalement tristes se consolent : JAM (et l'ECF) n'ont jamais repr?sent? que la psychanalyse mill?rienne, en aucun cas la psychanalyse tout court, ni m?me la psychanalyse lacanienne. Tout cela vit, en dehors de lui. M?me s'il se d?carcasse, c'est tout ? son honneur, bon courage ? lui vraiment. ________________________________ De : harry haller ? : liliane ; lutecium-group at lutecium.org Envoy? le : Sam 1 mai 2010, 14h 01min 11s Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: LA QUESTION DES ADMISSIONS Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? ________________________________ Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Sat May 1 14:06:27 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Sat, 1 May 2010 16:06:27 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?effet_relaps___=3A_=E0_savoir_le_?= =?iso-8859-1?q?mainitien_du_sujet_suppos=E9_savoir?= References: Message-ID: <17FEBCFD698F402CBD9921CF046347BE@utilisat602bf0> Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: "Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? Bonjour ? tous, " Il y a solidarit? entre la panne, voire les d?viations que montre la psychanalyse et la hi?rarchie qui y r?gne, - et que nous d?signons, bienveillamment on nous l'accordera, comme celui d'une cooptation de sages. La raison en est que cette cooptation promeut un retour ? un statut de la prestance, conjoignant la pr?gnance narcissique ? la ruse comp?titive. Retour qui restaure des renforcements du relaps ce que la psychanalyse didactique a pour fin de liquider." J. Lacan dans sa proposition du 9 octobre 1967. Certes beaucoup d'eau a coul? sous les ponts depuis mais je doute que cet effet relaps renforc? ait disparu. Le relaps : c'est retomber dans l'h?r?sie. Reste ? la d?finir. Je pense qu'elle est li?e - cette h?r?sie - ? la restauration co?te que co?te de ce dit "sujet suppos? savoir" qui est n?cessaire ? la coh?sion de toute institution analytique. Enfin c'est ainsi que je vois les choses. Liliane Fainsilber. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Sat May 1 14:29:43 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Sat, 1 May 2010 16:29:43 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?effet_relaps___=3A_=E0_savoir_le_?= =?iso-8859-1?q?mainitien_du_sujet_suppos=E9_savoir?= References: <17FEBCFD698F402CBD9921CF046347BE@utilisat602bf0> Message-ID: Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: "Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous?J'ai regard? dans le dico d'Alain Rey, relaps c'est "retomb? dans le p?ch?". En somme retomber dans la m?me orni?re, reglisser en arri?re. C'est Jeanne d'Arc qui avait ?t? consid?r?e comme relapse. Pour Lacan ce sont tous les analystes qui le seraient... sauf bien s?r ceux de l'?cole freudienne qui auraient pass? la passe ! ----- Original Message ----- From: Liliane Fainsilber To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Saturday, May 01, 2010 4:06 PM Subject: [Lutecium-group] effet relaps : ? savoir le mainitien du sujet suppos? savoir lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Bonjour ? tous, " Il y a solidarit? entre la panne, voire les d?viations que montre la psychanalyse et la hi?rarchie qui y r?gne, - et que nous d?signons, bienveillamment on nous l'accordera, comme celui d'une cooptation de sages. La raison en est que cette cooptation promeut un retour ? un statut de la prestance, conjoignant la pr?gnance narcissique ? la ruse comp?titive. Retour qui restaure des renforcements du relaps ce que la psychanalyse didactique a pour fin de liquider." J. Lacan dans sa proposition du 9 octobre 1967. Certes beaucoup d'eau a coul? sous les ponts depuis mais je doute que cet effet relaps renforc? ait disparu. Le relaps : c'est retomber dans l'h?r?sie. Reste ? la d?finir. Je pense qu'elle est li?e - cette h?r?sie - ? la restauration co?te que co?te de ce dit "sujet suppos? savoir" qui est n?cessaire ? la coh?sion de toute institution analytique. Enfin c'est ainsi que je vois les choses. Liliane Fainsilber. ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bing at club-internet.fr Sat May 1 14:36:10 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Sat, 01 May 2010 16:36:10 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Texte_en_urgence=3A_=B3Quand__Jac?= =?iso-8859-1?q?ques-Alain_Miller_abandonne_Freud_et_cause_du_chagrin=22_Q?= =?iso-8859-1?q?u=27en_pensez-vous=3F?= In-Reply-To: <8246EE83-0016-4328-9962-3E99F05A022F@co-perolles.ch> Message-ID: Oui, Violaine, j?entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas sur ce que nous vivons, chacun d?entre nous, au ?un par un? comme vous dites. Simplement je n?avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois ?claire de fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans ses remuements pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au premier degr?, m?a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j?ai ?prouv? en ?coutant les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il y a quelques ann?es. Je pense, comme j?ai d?j? pu l?exprimer ? plusieurs reprises, qu?il y a d?autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que la question de l??thique s?y entend. Amicalement, EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: Violaine Clement R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Sat, 1 May 2010 15:19:32 +0200 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher Emmanuel, Je sors du congr?s de l'AMP, dont je suis devenue membre et pourtant je ne suis ni psychologue, ni-psychiatre. C'est donc possible, comme toujours, au un par un. Vous me direz peut-?tre que ce n'est pas encore l'ECF, que je ne suis "que" de la NLS (New Lacanian School). Il se trouve que jamais dans aucune autre institution je n'ai ?t? entendue comme dans celle de Jacques-Alain Miller. Alors quoi ? Comment entendre cela, moi qui ne suis pas non plus docteur, mais qui n'ai parl? lors de ma demande que de mon d?sir ? Il faut croire que le recrutement sur la base de l'inconscient existe dans cette ?cole. J'en suis ravie, et je pr?f?re que mon ?nergie serve ? transmettre quelque chose de ce que le discours analytique peut nous offrir plut?t qu'? tirer sur ceux qui, supportant le transfert sous ses formes souvent les plus ravageantes, continuent n?anmoins ? orienter l'?cole, n?cessaire oh combien en ces temps de temp?te. Cordialement, Violaine Cl?ment Le 1 mai 10 ? 14:57, Emmanuel Bing a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que > les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. > EB > > -- > Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier > d??criture > 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 > La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 > http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - > emmanuel.bing75015 at orange.fr > > > > > De : harry haller > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > Date : Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 > ? : "liliane.fainsilber" , > > Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller > abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > > Cher-e-s Lut?ciumers, > > Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position > prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au > moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? > > > Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de > Jacques-Alain Miller: > > > Cliquer sur le titre: > > LA QUESTION DES ADMISSIONS > ier-2010/> > > > Point de vue des Synoptiques: > > En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, > entretiens avec un homme impartial?. > Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? > viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) > Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un > patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour > ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. > C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez > bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et > bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de > charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne > serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da > pas. > > > Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au > nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis > tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? > l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis > fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. > > Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent > dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. > > L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour > membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. > Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire > un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, > plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? > Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors > soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. > Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne > vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, > les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela > c'est faire l'autruche. > Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine > puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule > l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle > des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si > un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? > Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? > > > Citations de Freud: > > > ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe > encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut > aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer > intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. > Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il > est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien > de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde > ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de > l'analyse profane?. > > > ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de > l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour > lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous > serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? > influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera > diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas > uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en > analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. > > > ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer > l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que > cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, > ?Question de l'analyse profane? > > > > Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par > Internet Explorer8 > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From fibrinox at free.fr Sat May 1 17:22:48 2010 From: fibrinox at free.fr (fibrinox) Date: Sat, 1 May 2010 19:22:48 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1252?q?Texte_en_urgence=3A_=93Quand_Ja?= =?windows-1252?q?cques-Alain_Miller_abandonne_Freud_et_cause_du_chagrin?= =?windows-1252?q?=22_Qu=27en_pensez-vous=3F?= In-Reply-To: References: <000001cada63$6b339300$419ab900$@fr><005301cada6a$f2ac5810$d8050830$@fr><17C31C873BFA487B9D82EBD58F138511@marcoPC><4BC42DEA.000004.02848@BRUNO><18E38C1948A0437D9B8166BDCA3CCE2A@marcoPC>, , <100A764B21B74735AF205D5147E4025D@marcoPC>, , <900500DE093F41AD9BDFA45086759E76@utilisat602bf0>, Message-ID: <8F33EDAB-A2CA-49D8-AFA9-1411B05EE132@free.fr> c'est bien, aujourd'hui vs savez qui est jamiller, il n'a jms ?t? autrement, il y a des gens qui ne le sauront jms... aujourd'hui vs avez grandi et tt va bien se passer m?me si la pilule est am?re, vm Le 1 mai 10 ? 14:01, harry haller a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Cher-e-s Lut?ciumers, > > Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une > position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce > n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? > > > Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du > blog de Jacques-Alain Miller: > > > Cliquer sur le titre: > > LA QUESTION DES ADMISSIONS > > > Point de vue des Synoptiques: > > En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse > profane, entretiens avec un homme impartial?. > Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la > municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au > docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend > son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une > plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: > le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. > C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. > Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des > non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre > l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre > une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins > (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. > > > Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes > aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux > pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM > concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause > Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, > c'?tait dans la poitrine vers le coeur. > > Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en > t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse > totale. > > L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre > pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? > comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait > leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront- > elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple > doctorat? Une quadruple agr?gation? > Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. > Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. > Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans > l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il > faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. > Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. > Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une > certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole > (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la > Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant > Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me > laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui > mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? > > > Citations de Freud: > > > ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il > existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici > d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le > modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui > rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la > performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de > dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre > leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde > ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud > ?Question de l'analyse profane?. > > > ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive > de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en > oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus > pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela > appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis > d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que > vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement > dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en > analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse > profane?. > > > ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer > l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation > d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme > accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? > > Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte > par Internet Explorer8 _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From violaine.clement at co-perolles.ch Sat May 1 18:51:36 2010 From: violaine.clement at co-perolles.ch (Violaine Clement) Date: Sat, 1 May 2010 20:51:36 +0200 Subject: [Lutecium-group] analyse, passe et formation... et l'argent ? Message-ID: <8532D0B7-8D28-4183-A1CD-F12B05F4A4C7@co-perolles.ch> Si j'ai bien lu Lacan, il disait qu'il n'y a pas de formation de l'analyste, mais que des formations de l'inconscient. Que l'analyste ne s'autorise que de son acte, c'est aussi de lui, mais pas sans (passant) quelques autres. Il appartient ? chacun de choisir les quelques autres avec lesquels il v?rifie qu'analyste il y a, ou tout au moins qu'analyse il y a, ou il y a eu. La passe, c'est JAM aussi qui, voulant la "ressusciter", avait, un temps, organis? la passe ? l'entr?e de l'?cole. Oui, je suppose un savoir ? Jacques-Alain Miller, je l'ai choisi, et je le suis... C'est l'au-moins-un qu'on entend lire Lacan comme je ne le pourrais pas seule. C'est un effet du transfert, on peut ironiser l?-dessus, mais ? ce que je sache, le transfert n?gatif dont certains font preuve sur cette liste est aussi du transfert. JAM n'oblige personne ? le suivre. Moi aussi, quand je lis que ce n'est pas si terrible de faire une formation de psychologue, je n'aime pas. Je n'ai d'ailleurs pas fait cette formation-l?, ni la m?decine. Ceux qui y sont pass?s peuvent trop souvent t?moigner que de l'inconscient, on n'en parle pas, oui sinon comme d'un fant?me d'une autre ?poque. Mais je travaille dans une autre institution, l'instruction publique, et je peux vous dire que si vous n'avez pas vos papiers, vous pouvez toujours aller (vous faire) voir ailleurs. Il y a l? un enjeu politique, et je crains que sans ce que soutient Jacques-Alain Miller, le discours analytique ne soit effectivement broy?. Ces papiers, il s'agit juste de semblants, parce que, heureusement, il n'a pas de papiers pour les analystes. J'ose esp?rer qu'on ne nomme personne parce qu'il est psychologue ou psychiatre, mais qu'on les nomme malgr? ?a, sur la base de leur rapport ? leur inconscient. Un AE disait qu'il y a deux mani?res de sortir de l'analyse : par la d?bilit? (mais attention ? ne pas virer ? la canaillerie), ou par la psychose (l?, l'?cueil est la religion, quel qu'en soit l'objet). Une autre question alors s'impose : comment faites-vous, Lut?ciens, pour vivre de la psychanalyse ? Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'analystes qui ne vivent que du paiement direct du patient, non rembours? par l'Autre du social. Mais comme personne n'en parle.... Moi, je suis ravie de pouvoir compter sur des m?decins et des psychologues, pas forc?ment analystes, qui ne refusent pas d'entendre ce que je leur dis, lorsque le patient, lui, ne peut que passer (encore !) ? l'acte, faute d'un autre civilis?. Et j'esp?re qu'il continuera ? exister une ?cole o? s'entende quelque chose d'un discours toujours subversif. Violaine Cl?ment From dbazilier at gmail.com Sat May 1 19:25:46 2010 From: dbazilier at gmail.com (Danielle BAZILIER) Date: Sat, 01 May 2010 21:25:46 +0200 Subject: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 1 In-Reply-To: Message-ID: Bonsoir, Je n?ai pas le temps de rechercher, de comparer les textes, mais il me semble que JAM r??crit quelque peu l?histoire de l?ECF, de la passe, des prises de positions de Lacan lui-m?me et de quelques autres, non? Il doit ?tre possible de se r?f?rer au texte de Claude Dorgeuille ?la seconde mort de Jacques Lacan?. Ceci ?tant, lire que JAM abandonnait Freud ne m?a gu?re ?tonn?e: il le fait d?j? dans sa transcription des s?minaires de Lacan. Des r?f?rences que Lacan a faites ? Freud sont supprim?es par lui; au nom de quoi? Il est beaucoup plus enrichissant d??tre mis au travail par le dire de Lacan transcrit que par l??crit modifi?. Cordialement, Danielle Bazilier De?: R?pondre ??: Date?: Sat, 01 May 2010 12:58:04 +0000 ??: Objet?: Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 1 Send Lutecium-group mailing list submissions to lutecium-group at lutecium.org To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group or, via email, send a message with subject or body 'help' to lutecium-group-request at lutecium.org You can reach the person managing the list at lutecium-group-owner at lutecium.org When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." Today's Topics: 1. Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (harry haller) 2. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (Emmanuel Bing) _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Guy.De.Villers at uclouvain.be Sat May 1 23:58:39 2010 From: Guy.De.Villers at uclouvain.be (Guy de Villers Grand-Champs) Date: Sun, 2 May 2010 01:58:39 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?La_lettre_=E0_laquelle_r=E9pondai?= =?iso-8859-1?q?t_JAM?= In-Reply-To: References: Message-ID: Pour information, voici la lettre du coll?gue ? qui a r?pondu J-A Miller. LETTRE DU PREMIER JANVIER 2010 par Yves Depelsenaire Je suis membre de l?ECF depuis ses d?buts. J?y ai ?t? accueilli par le charmant Robert Lefort, un des quelques anciens de l??cole Freudienne de Paris rest? fid?le ? Lacan apr?s sa dissolution. Je garde de notre entretien un souvenir ?mu. J?avais trente ans. Je n??tais ni m?decin ni psychologue. Bref, je sortais de nulle part. Je suis rest? visc?ralement attach? ? l?existence de cette ?cole. Dans un sens, elle repr?sente toujours pour moi ce qu?elle fut ? ses d?buts : le lieu sur lequel Lacan pariait qu?elle pr?serverait son enseignement. Jeune et mouvante encore... Mais le jour o? j?aurai le sentiment qu?il n?en est plus rien, elle ne m?int?ressera plus. ? pr?sent, j?ai ? peu pr?s l??ge de Robert Lefort ? cette ?poque. Je ne suis pas s?r qu?aujourd?hui pareil accueil me serait encore r?serv?. C?est ce qui me motive ? ?crire ces lignes. Rien de plus ?nervant que le jeunisme. Je ne pense pas qu?il suffise d?ouvrir la porte de l??cole ? des bataillons de ? moins de x ann?es ? pour la ranimer. Mais il est clair que son malthusianisme inv?t?r? est consternant. Ce n?est pas neuf. Je connais d?excellents coll?gues, plus compl?tement jeunes et pour cause, qui se sont lass?s de frapper ? la porte de l??cole. Certains ont le grand malheur de n??tre ni m?decins ni psychologues. L??cole, sens?e attach?e au principe de la psychanalyse la?que, semble, ? ma grande surprise, avoir int?gr? cette condition dans la s?lection de ses membres. Mais j?en connais qui ont fait l?effort de fastidieuses ann?es en facult? de psycho, et qu?on ne traite pas mieux pour autant. M?me dans la conjoncture qui suit les r?centes Journ?es, je n?oserais pas les encourager ? repr?senter leur candidature, de crainte de les exposer ? une nouvelle d?ception cruelle. Beaucoup sont pourtant actifs depuis bien longtemps dans les divers r?seaux du Champ freudien. J?admire leur pers?v?rance. Je les plains quand je les d?couvre taillables et corv?ables ? merci. Deux cas pr?cis, mais significatifs, m?ont frapp?. Il s?agit de deux personnes, que je connais fort bien, pour les avoir propos?es comme passeurs voici une dizaine d?ann?es. Selon les ?chos qui m?en sont parvenus, elles ont rempli leur t?che ? la plus grande satisfaction des cartels de l??poque. Elles n?ont toujours pas ?t? admises ? l??cole depuis. Comme je m?en ?tonnais un peu aupr?s d?un membre du Conseil il n?y a pas tr?s longtemps, il me fut r?pondu qu?elles ?taient d?cid?ment anim?es d?un trop grand d?sir de reconnaissance. La bonne blague ! Comme si d?un tel d?sir impur, chacun dans l??cole ?tait nettoy? ! Connaissant la modestie trop grande des int?ress?es, et l?authenticit? de leur rapport ? la psychanalyse, les bras m?en sont tomb?s. L??cole souffre d?un autre mal, qui s?est r?v?l? mieux que jamais ? l?occasion des derni?res Journ?es, et que mon ami Hellebois a fort bien d?fini : l?unanimisme. C?est ce qui me fait redouter qu?en d?pit des espoirs soulev?s par ces Journ?es o? l?analysant prit la parole, et o? la singularit? de l??nonciation fut ?minemment sensible, l?aile du d?sir trop t?t retombe. Pour ma part, les enthousiasmes de commande ont toujours eu cet effet sur moi. Hellebois, lui, arrive ? s?en amuser. C?est le bon rem?de. Je vais t?cher de me r?gler l?-dessus. Ces derni?res ann?es, l?unanimisme s?est manifest? dans deux directions oppos?es. Il y eut d?abord la p?riode ? Tous au CPCT ?. P?riode sympathique ? maints ?gards, qui, ne l?oublions pas, Jacques- Alain Miller l?a heureusement rappel? en un hommage m?rit? ? Hugo Freda, a ramen? de nombreux jeunes coll?gues vers l??cole comme lieu privil?gi? de formation clinique. Puis, suite aux objections, certes fond?es, exprim?es par Jam, ce fut la p?riode, ? combien moins sympathique, du ? Horreur CPCT ?. On avait connu le m?me mouvement avec ? Vive la passe ? l?entr?e ? !, suivi du ? Que nul n?entre ici s?il n?y est d?j? ?. Ouverture-fermeture de l?inconscient, imparable battement dialectique. In?luctable ? Quel cri jaillira dans quelques mois ? Je ne jouerai pas au non-dupe et ? l?oiseau de mauvais augure. Je n?en pr?sume donc pas. Mais comment faire pour que ce qui fait promesse ne soit pas mang? sous couvert d?applaudissements ? That?s the question, et il n?y a naturellement pas de r?ponse toute cuite. Sachons au moins ce qui nous pend au nez.// Ce texte est lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/lettre-du-premier-janvier/ Saluons la libert? de dire et d'?tre entendu et m?me de recevoir r?ponse, dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle est honn?te. La r?ponse de J.-A. Miller est accessible in extenso sur la toile : http://disparates.org/JJ/2010/01/jacques-alain-miller-commentaires-sur-quelques-questions-abordees-dans-la-lettre-precedente/ La r?ponse de JAM a ?t? compl?t?e par un addendum lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/suite/ Yves Depelsenaire a r?pondu. On peut le lire sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/yves-depelsenaire-reponse-a-j-a-miller/ D'autres correspondants ont pris leur plume. Il y a eu tout un d?bat, tr?s vivant... Qu'au moins cela puisse donner ? entendre qu'? l'ECF la pens?e n'est pas unique, mais plurielle et en d?bat. Bonne lecture. Guy de Villers Grand-Champs 13, Cours de Valduc B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE BELGIQUE T?l.:+3210454789 Fax: +3210456974 guy.de.Villers at uclouvain.be Le 1 mai 2010 ? 19:22, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (Emmanuel Bing) > 2. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (fibrinox) > > > > De : Emmanuel Bing > Date : 1 mai 2010 16:36:10 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > Oui, Violaine, j?entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas sur ce que nous vivons, chacun d?entre nous, au ?un par un? comme vous dites. Simplement je n?avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois ?claire de fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans ses remuements pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au premier degr?, m?a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j?ai ?prouv? en ?coutant les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il y a quelques ann?es. > Je pense, comme j?ai d?j? pu l?exprimer ? plusieurs reprises, qu?il y a d?autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que la question de l??thique s?y entend. > > Amicalement, > EB > > -- > Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture > 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 > La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 > http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr > > > De : Violaine Clement > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Date : Sat, 1 May 2010 15:19:32 +0200 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Objet : Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Cher Emmanuel, > > Je sors du congr?s de l'AMP, dont je suis devenue membre et pourtant je ne suis ni psychologue, ni-psychiatre. C'est donc possible, comme toujours, au un par un. > Vous me direz peut-?tre que ce n'est pas encore l'ECF, que je ne suis "que" de la NLS (New Lacanian School). Il se trouve que jamais dans aucune autre institution je n'ai ?t? entendue comme dans celle de Jacques-Alain Miller. > Alors quoi ? Comment entendre cela, moi qui ne suis pas non plus docteur, mais qui n'ai parl? lors de ma demande que de mon d?sir ? Il faut croire que le recrutement sur la base de l'inconscient existe dans cette ?cole. > J'en suis ravie, et je pr?f?re que mon ?nergie serve ? transmettre quelque chose de ce que le discours analytique peut nous offrir plut?t qu'? tirer sur ceux qui, supportant le transfert sous ses formes souvent les plus ravageantes, continuent n?anmoins ? orienter l'?cole, n?cessaire oh combien en ces temps de temp?te. > Cordialement, > > Violaine Cl?ment > > Le 1 mai 10 ? 14:57, Emmanuel Bing a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l?institution. > EB > > -- > Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture > 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 > La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 > http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr > > > > De : harry haller > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Date : Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 > ? : "liliane.fainsilber" , > Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > Cher-e-s Lut?ciumers, > > Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? > > > Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: > > > Cliquer sur le titre: > > LA QUESTION DES ADMISSIONS > > > Point de vue des Synoptiques: > > En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. > Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. > C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. > > > Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. > > Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. > > L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? > Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. > Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. > Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? > > > Citations de Freud: > > > ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. > > > ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. > > > ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? > > > Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > De : fibrinox > Date : 1 mai 2010 19:22:48 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > c'est bien, aujourd'hui vs savez qui est jamiller, il n'a jms ?t? autrement, il y a des gens qui ne le sauront jms... aujourd'hui vs avez grandi et tt va bien se passer m?me si la pilule est am?re, vm > > Le 1 mai 10 ? 14:01, harry haller a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Cher-e-s Lut?ciumers, >> >> Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? >> >> >> Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: >> >> >> Cliquer sur le titre: >> >> LA QUESTION DES ADMISSIONS >> >> >> Point de vue des Synoptiques: >> >> En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital ?La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial?. >> Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour ?charlatanisme?: le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. >> C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. >> >> >> Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. >> >> Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. >> >> L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les ?ni-ni? comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? >> Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues?ou m?decins. >> Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. >> Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera ?La colle des psychologues?. En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: ?Tu comprends? Le monde est comme ?a?? Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? >> >> >> Citations de Freud: >> >> >> ?Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre? Freud ?Question de l'analyse profane?. >> >> >> ?Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [?] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent? Freud, ?Question de l'analyse profane?. >> >> >> ?Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire.?Freud, ?Question de l'analyse profane? >> >> Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Sun May 2 06:40:53 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Sun, 2 May 2010 08:40:53 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?=5BSPAM=5D__La_lettre_=E0_laquell?= =?iso-8859-1?q?e_r=E9pondait_JAM?= References: Message-ID: <6FCB9EB3F0954859A0C3E4AFA78647A5@utilisat602bf0> Merci Guy, cette correspondance est en effet tr?s int?ressante. ----- Original Message ----- From: Guy de Villers Grand-Champs To: lutecium-group at lutecium.org Sent: Sunday, May 02, 2010 1:58 AM Subject: [SPAM] [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Pour information, voici la lettre du coll?gue ? qui a r?pondu J-A Miller. LETTRE DU PREMIER JANVIER 2010 par Yves Depelsenaire Je suis membre de l'ECF depuis ses d?buts. J'y ai ?t? accueilli par le charmant Robert Lefort, un des quelques anciens de l'?cole Freudienne de Paris rest? fid?le ? Lacan apr?s sa dissolution. Je garde de notre entretien un souvenir ?mu. J'avais trente ans. Je n'?tais ni m?decin ni psychologue. Bref, je sortais de nulle part. Je suis rest? visc?ralement attach? ? l'existence de cette ?cole. Dans un sens, elle repr?sente toujours pour moi ce qu'elle fut ? ses d?buts : le lieu sur lequel Lacan pariait qu'elle pr?serverait son enseignement. Jeune et mouvante encore... Mais le jour o? j'aurai le sentiment qu'il n'en est plus rien, elle ne m'int?ressera plus. ? pr?sent, j'ai ? peu pr?s l'?ge de Robert Lefort ? cette ?poque. Je ne suis pas s?r qu'aujourd'hui pareil accueil me serait encore r?serv?. C'est ce qui me motive ? ?crire ces lignes. Rien de plus ?nervant que le jeunisme. Je ne pense pas qu'il suffise d'ouvrir la porte de l'?cole ? des bataillons de ? moins de x ann?es ? pour la ranimer. Mais il est clair que son malthusianisme inv?t?r? est consternant. Ce n'est pas neuf. Je connais d'excellents coll?gues, plus compl?tement jeunes et pour cause, qui se sont lass?s de frapper ? la porte de l'?cole. Certains ont le grand malheur de n'?tre ni m?decins ni psychologues. L'?cole, sens?e attach?e au principe de la psychanalyse la?que, semble, ? ma grande surprise, avoir int?gr? cette condition dans la s?lection de ses membres. Mais j'en connais qui ont fait l'effort de fastidieuses ann?es en facult? de psycho, et qu'on ne traite pas mieux pour autant. M?me dans la conjoncture qui suit les r?centes Journ?es, je n'oserais pas les encourager ? repr?senter leur candidature, de crainte de les exposer ? une nouvelle d?ception cruelle. Beaucoup sont pourtant actifs depuis bien longtemps dans les divers r?seaux du Champ freudien. J'admire leur pers?v?rance. Je les plains quand je les d?couvre taillables et corv?ables ? merci. Deux cas pr?cis, mais significatifs, m'ont frapp?. Il s'agit de deux personnes, que je connais fort bien, pour les avoir propos?es comme passeurs voici une dizaine d'ann?es. Selon les ?chos qui m'en sont parvenus, elles ont rempli leur t?che ? la plus grande satisfaction des cartels de l'?poque. Elles n'ont toujours pas ?t? admises ? l'?cole depuis. Comme je m'en ?tonnais un peu aupr?s d'un membre du Conseil il n'y a pas tr?s longtemps, il me fut r?pondu qu'elles ?taient d?cid?ment anim?es d'un trop grand d?sir de reconnaissance. La bonne blague ! Comme si d'un tel d?sir impur, chacun dans l'?cole ?tait nettoy? ! Connaissant la modestie trop grande des int?ress?es, et l'authenticit? de leur rapport ? la psychanalyse, les bras m'en sont tomb?s. L'?cole souffre d'un autre mal, qui s'est r?v?l? mieux que jamais ? l'occasion des derni?res Journ?es, et que mon ami Hellebois a fort bien d?fini : l'unanimisme. C'est ce qui me fait redouter qu'en d?pit des espoirs soulev?s par ces Journ?es o? l'analysant prit la parole, et o? la singularit? de l'?nonciation fut ?minemment sensible, l'aile du d?sir trop t?t retombe. Pour ma part, les enthousiasmes de commande ont toujours eu cet effet sur moi. Hellebois, lui, arrive ? s'en amuser. C'est le bon rem?de. Je vais t?cher de me r?gler l?-dessus. Ces derni?res ann?es, l'unanimisme s'est manifest? dans deux directions oppos?es. Il y eut d'abord la p?riode ? Tous au CPCT ?. P?riode sympathique ? maints ?gards, qui, ne l'oublions pas, Jacques- Alain Miller l'a heureusement rappel? en un hommage m?rit? ? Hugo Freda, a ramen? de nombreux jeunes coll?gues vers l'?cole comme lieu privil?gi? de formation clinique. Puis, suite aux objections, certes fond?es, exprim?es par Jam, ce fut la p?riode, ? combien moins sympathique, du ? Horreur CPCT ?. On avait connu le m?me mouvement avec ? Vive la passe ? l'entr?e ? !, suivi du ? Que nul n'entre ici s'il n'y est d?j? ?. Ouverture-fermeture de l'inconscient, imparable battement dialectique. In?luctable ? Quel cri jaillira dans quelques mois ? Je ne jouerai pas au non-dupe et ? l'oiseau de mauvais augure. Je n'en pr?sume donc pas. Mais comment faire pour que ce qui fait promesse ne soit pas mang? sous couvert d'applaudissements ? That's the question, et il n'y a naturellement pas de r?ponse toute cuite. Sachons au moins ce qui nous pend au nez.// Ce texte est lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/lettre-du-premier-janvier/ Saluons la libert? de dire et d'?tre entendu et m?me de recevoir r?ponse, dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle est honn?te. La r?ponse de J.-A. Miller est accessible in extenso sur la toile : http://disparates.org/JJ/2010/01/jacques-alain-miller-commentaires-sur-quelques-questions-abordees-dans-la-lettre-precedente/ La r?ponse de JAM a ?t? compl?t?e par un addendum lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/suite/ Yves Depelsenaire a r?pondu. On peut le lire sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/yves-depelsenaire-reponse-a-j-a-miller/ D'autres correspondants ont pris leur plume. Il y a eu tout un d?bat, tr?s vivant... Qu'au moins cela puisse donner ? entendre qu'? l'ECF la pens?e n'est pas unique, mais plurielle et en d?bat. Bonne lecture. Guy de Villers Grand-Champs 13, Cours de Valduc B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE BELGIQUE T?l.:+3210454789 Fax: +3210456974 guy.de.Villers at uclouvain.be Le 1 mai 2010 ? 19:22, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : Send Lutecium-group mailing list submissions to lutecium-group at lutecium.org To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group or, via email, send a message with subject or body 'help' to lutecium-group-request at lutecium.org You can reach the person managing the list at lutecium-group-owner at lutecium.org When replying, please edit your Subject line so it is more specific than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." Today's Topics: 1. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (Emmanuel Bing) 2. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (fibrinox) De : Emmanuel Bing Date : 1 mai 2010 16:36:10 HAEC ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Oui, Violaine, j'entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas sur ce que nous vivons, chacun d'entre nous, au "un par un" comme vous dites. Simplement je n'avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois ?claire de fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans ses remuements pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au premier degr?, m'a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j'ai ?prouv? en ?coutant les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il y a quelques ann?es. Je pense, comme j'ai d?j? pu l'exprimer ? plusieurs reprises, qu'il y a d'autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que la question de l'?thique s'y entend. Amicalement, EB -- Emmanuel Bing - ?crivain - psychanalyste - artiste peintre - atelier d'?criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr ---------------------------------------------------------------------------- De : Violaine Clement R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date : Sat, 1 May 2010 15:19:32 +0200 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] Texte en urgence: "Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ---------------------------------------------------------------------------- Cher Emmanuel, Je sors du congr?s de l'AMP, dont je suis devenue membre et pourtant je ne suis ni psychologue, ni-psychiatre. C'est donc possible, comme toujours, au un par un. Vous me direz peut-?tre que ce n'est pas encore l'ECF, que je ne suis "que" de la NLS (New Lacanian School). Il se trouve que jamais dans aucune autre institution je n'ai ?t? entendue comme dans celle de Jacques-Alain Miller. Alors quoi ? Comment entendre cela, moi qui ne suis pas non plus docteur, mais qui n'ai parl? lors de ma demande que de mon d?sir ? Il faut croire que le recrutement sur la base de l'inconscient existe dans cette ?cole. J'en suis ravie, et je pr?f?re que mon ?nergie serve ? transmettre quelque chose de ce que le discours analytique peut nous offrir plut?t qu'? tirer sur ceux qui, supportant le transfert sous ses formes souvent les plus ravageantes, continuent n?anmoins ? orienter l'?cole, n?cessaire oh combien en ces temps de temp?te. Cordialement, Violaine Cl?ment Le 1 mai 10 ? 14:57, Emmanuel Bing a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Une id?e du d?go?t qui me saisit ? lire cette page de Miller. Mais voil? que les choses sont dites. Enkystement dans l'institution. EB -- Emmanuel Bing - ?crivain - psychanalyste - artiste peintre - atelier d'?criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr -------------------------------------------------------------------------- De : harry haller R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date : Sat, 1 May 2010 12:01:11 +0000 ? : "liliane.fainsilber" , Objet : [Lutecium-group] Texte en urgence: "Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------- Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: LA QUESTION DES ADMISSIONS Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital "La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial". Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour "charlatanisme": le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les "ni-ni" comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues.ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera "La colle des psychologues". En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: "Tu comprends? Le monde est comme ?a." Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: "Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre" Freud "Question de l'analyse profane". "Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [.] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent" Freud, "Question de l'analyse profane". "Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire."Freud, "Question de l'analyse profane" -------------------------------------------------------------------------- Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 -------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group De : fibrinox Date : 1 mai 2010 19:22:48 HAEC ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: "Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne c'est bien, aujourd'hui vs savez qui est jamiller, il n'a jms ?t? autrement, il y a des gens qui ne le sauront jms... aujourd'hui vs avez grandi et tt va bien se passer m?me si la pilule est am?re, vm Le 1 mai 10 ? 14:01, harry haller a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Cher-e-s Lut?ciumers, Je reproduit ici le texte publi? sur les Synoptiques concernant une position prise par Jacques-Alain Miller et qui me semble ?tre si ce n'est grave, au moins douloureuse. Qu'en pensez-vous? Pour comprendre ce texte, il faut au pr?alable avoir lu la page du blog de Jacques-Alain Miller: Cliquer sur le titre: LA QUESTION DES ADMISSIONS Point de vue des Synoptiques: En 1926 Freud ?crit un ouvrage capital "La question de l'analyse profane, entretiens avec un homme impartial". Cet ouvrage de circonstance faisait suite ? la d?cision de la municipalit? viennoise d'interdire la pratique de l'analyse au docteur (en philosophie) Th?odor Reik (f?vrier 1925). Freud d?fend son disciple. Un an plus tard, un patient de Reik d?pose une plainte. Reik ?chappe de peu ? la condamnation pour "charlatanisme": le plaignant en question ?tant manifestement d?s?quilibr?. C'est ? cette occasion que Freud publia l'ouvrage cit? plus haut. Entendez bien, analyse profane signifiait l'analyse conduite par des non-m?decins. Et bien, Freud, alors qu'il avait ? lutter contre l'accusation potentielle de charlatanisme du fait m?me de d?fendre une pratique th?rapeutique qui ne serait pas r?serv?e aux m?decins (telle ?tait la loi en Autriche), ne c?da pas. Jacques-Alain Miller, lui, c?de. Un peu comme les socialistes aujourd'hui au nom d'un r?alisme g?n?ral englobant les principaux pays d'Occident. Je suis tomb? sur une page du blog de JAM concernant la question des admissions ? l'ECF (L'?cole de la Cause Freudienne). On peut dire qu'en tombant, je me suis fait mal, c'?tait dans la poitrine vers le coeur. Lire cette page de celui qui me donne beaucoup de joie, j'en t?moigne souvent dans mon blog, m'a valu une journ?e de tristesse totale. L'Ecole de la Cause Freudienne sera r?ticente d?sormais ? prendre pour membres des non-m?decins et des non-psychologues: les "ni-ni" comme il dit. Ces derniers seront admis ? condition d'avoir fait leur preuve, c'est-?-dire un peu plus que les autres. Quelles seront-elles ces preuves? Plus d'articles, plus de publications? Un triple doctorat? Une quadruple agr?gation? Pourtant, ce n'est pas si difficile d'?tre psychologue lance-t-il. Alors soyons fous, soyons tous psychologues.ou m?decins. Toutefois, vous comprendrez que le statut de psychologue dans l'?cole ne vous accordera qu'une consid?ration moindre puisque, il faut bien l'admettre, les m?decins apportent un cr?dit in?galable. Ne pas se pr?occuper de tout cela c'est faire l'autruche. Il transpara?t dans ce texte que l'auteur se sent fort d'une certaine puissance, de la richesse (au sens ?conomique) de L'?cole (donc dans ta gueule l'autruche Nini!!). D?sormais l'Ecole de la Cause Freudienne se sera "La colle des psychologues". En lisant Jacques-Alain Miller, j'ai eu du chagrin comme si un camarade me laissait sur la route: "Tu comprends? Le monde est comme ?a." Oui mais la Passe dans tout ?a?? Est-elle r?serv?e? Citations de Freud: "Plus tard, le moi apprend que, pour asssurer la satisfaction, il existe encore une autre voie que l'adaptation au monde ext?rieur ici d?crite. On peut aussi intervenir dans le monde ext?rieur en le modifiant et instaurer intentionnellement en lui des conditions qui rendent possible la satisfaction. Cette activit? devient alors la performance supr?me du moi; d?cider quand il est plus appropri? de dominer ses passions et de se plier ? la r?alit? ou bien de prendre leur parti et de se mettre en position de d?fense contre le monde ext?rieur, c'est l'alpha et l'om?ga de l'art de vivre" Freud "Question de l'analyse profane". "Les m?decins n'ont aucun droit historique ? la propri?t? exclusive de l'analyse, bien plus ils ont jusqu'? un pass? r?cent tout mis en oeuvre pour lui nuire, de la raillerie la plus plate ? la plus pesante calomnie. Vous serez en droit de r?pondre que cela appartient au pass? et n'a pas ? influencer l'avenir. Je suis d'accord, mais je le crains, l'avenir sera diff?rent de celui que vous avez pr?dit [.] je me risque ? affirmer que -pas uniquement dans les pays d'Europe- les m?decins fournissent aux charlatans en analyse le plus fort contingent" Freud, "Question de l'analyse profane". "Mais je mets l'accent sur cette exigence: personne ne doit exercer l'analyse, qui n'en ait acquis le droit par une formation d?termin?e. Que cette personne soit ou non m?decin m'appara?t comme accessoire."Freud, "Question de l'analyse profane" -------------------------------------------------------------------------- Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par Internet Explorer8 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bdf at deflorence.com Sun May 2 10:16:47 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Sun, 2 May 2010 11:16:47 +0100 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Soucis_d=27=E9cole=28s=29?= Message-ID: Levy-Strauss raconte dans Anthroplogies que pour les Mandas, la bonne distance c'est quand vous pouvez voir la fum?e de la cuisine de la tribu voisine, mais pas la sentir. Alors, quelle est la bonne distance entre telle ou telle ?cole, entre telle ou telle faction ? l'int?rieur d'une ?cole donn?e? Quelle est la bonne distance entre Freud et Lacan, la bonne distace entre Lacan 1950 et Lacan 1980? Durant leur p?riode d'exil, ? quelle distance du P?re se tenait la bande des Fr?res? Quelle est la bonne distance ? l'int?rieur du triangle parricide-amour-repentir? Quelle est la bonne distance d'avec la sc?ne de la th?atralisation de nos expiations? === BdF www.deflorence.com === From haller900 at hotmail.com Sun May 2 12:32:50 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Sun, 2 May 2010 12:32:50 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?La_lettre_=E0_laquelle_r=E9pondai?= =?iso-8859-1?q?t_JAM?= In-Reply-To: References: , Message-ID: Merci beaucoup pour la lettre. On s'etonnait qu'elle ne figure pas sur le blog. je la lirai tout ? l'heure... > From: Guy.De.Villers at uclouvain.be > Date: Sun, 2 May 2010 01:58:39 +0200 > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ D?couvrez comment SURFER DISCRETEMENT sur un site de rencontres ! http://clk.atdmt.com/FRM/go/206608211/direct/01/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From adreas.mat at gmail.com Sun May 2 14:30:33 2010 From: adreas.mat at gmail.com (adreas mat) Date: Sun, 2 May 2010 16:30:33 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?La_lettre_=E0_laquelle_r=E9pondai?= =?iso-8859-1?q?t_JAM?= In-Reply-To: References: Message-ID: bonjour, bof, je suppose que vous avez pas suivi le journal des journ?es. Si ?a vous int?resse le lien pour le num?ro 78 o? la lettre d' Yves Depelsenaire a ?t? publi? est ceci: http://www.causefreudienne.net/agenda/evenements/journal-des-journees-de-l-ecf/journal-des-journees-n-78.html Le 2 mai 2010 14:32, harry haller a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Merci beaucoup pour la lettre. On s'etonnait qu'elle ne figure pas sur le > blog. je la lirai tout ? l'heure... > > > From: Guy.De.Villers at uclouvain.be > > Date: Sun, 2 May 2010 01:58:39 +0200 > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Subject: [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > ------------------------------ > Envie de naviguer sur Internet sans laisser de trace? La solution avec > Internet Explorer 8 > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > -- andr?as -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From marco_m at netvision.net.il Sun May 2 15:18:01 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Sun, 02 May 2010 18:18:01 +0300 Subject: [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM In-Reply-To: References: Message-ID: <366AFE7AC9CD4BE4A38D029BD2BE5E27@marcoPC> Bonjour, Ce debat est sans doute tres important et interessant. Je suggere de lire le debat avec ce texte de Borges: "Tres versiones de Judas". Voici le texte en anglais. Cordialement, Marco Mauas ------------------------------- Three Versions of Judas* Jorge Luis Borges There seemed a certainty in degradation. - T. E. Lawrence, Seven Pillars of Wisdom In Asia Minor or in Alexandria, in the second century of our faith (when Basilides was announcing that the cosmos was a rash and malevolent improvisation engineered by defective angels), Nils Runeberg might have directed, with a singular intellectual passion, one of the Gnostic monasteries. Dante would have destined him, perhaps, for a fiery sepulcher; his name might have augmented the catalogues of heresiarchs, between Satornibus and Carpocrates; some fragment of his preaching, embellished with invective, might have been preserved in the apocryphal Liber adversus omnes haereses or might have perished when the firing of a monastic library consumed the last example of the Syntagma. Instead, God assigned him to the twentieth century, and to the university city of Lund. There, in 1904, he published the first edition of Kristus och Judas; there, in 1909, his masterpiece Dem hemlige Fr?lsaren appeared. (Of this last mentioned work there exists a German version, Der heimliche Heiland, published in 1912 by Emil Schering.) Before undertaking an examination of the foregoing works, it is necessary to repeat that Nils Runeberg, a member of the National Evangelical Union, was deeply religious. In some salon in Paris, or even in Buenos Aires, a literary person might well rediscover Runeberg's theses; but these arguments, presented in such a setting, would seem like frivolous and idle exercises in irrelevance or blasphemy. To Runeberg they were the key with which to decipher a central mystery of theology; they were a matter of meditation and analysis, of historic and philologic controversy, of loftiness, of jubilation, and of terror. They justified, and destroyed, his life. Whoever peruses this essay should know that it states only Runeberg's conclusions, not his dialectic or his proof. Someone may observe that no doubt the conclusion preceded the "proofs". For who gives himself up to looking for proofs of something he does not believe in or the predication of which he does not care about? The first edition of Kristus och Judas bears the following categorical epigraph, whose meaning, some years later, Nils Runeberg himself would monstrously dilate: Not one thing, but everything tradition attributes to Judas Iscariot is false. (De Quincey, 1857.) Preceded in his speculation by some German thinker, De Quincey opined that Judas had betrayed Jesus Christ in order to force him to declare his divinity and thus set off a vast rebellion against the yoke of Rome; Runeberg offers a metaphysical vindication. Skillfully, he begins by pointing out how superfluous was the act of Judas. He observes (as did Robertson) that in order to identify a master who daily preached in the synagogue and who performed miracles before gatherings of thousands, the treachery of an apostle is not necessary. This, nevertheless, occurred. To suppose an error in Scripture is intolerable; no less intolerable is it to admit that there was a single haphazard act in the most precious drama in the history of the world. Ergo, the treachery of Judas was not accidental; it was a predestined deed which has its mysterious place in the economy of the Redemption. Runeberg continues: The Word, when It was made flesh, passed from ubiquity into space, from eternity into history, from blessedness without limit to mutation and death; in order to correspond to such a sacrifice it was necessary that a man, as representative of all men, make a suitable sacrifice. Judas Iscariot was that man. Judas, alone among the apostles, intuited the secret divinity and the terrible purpose of Jesus. The Word had lowered Himself to be mortal; Judas, the disciple of the Word, could lower himself to the role of informer (the worst transgression dishonor abides), and welcome the fire which can not be extinguished. The lower order is a mirror of the superior order, the forms of the earth correspond to the forms of the heavens; the stains on the skin are a map of the incorruptible constellations; Judas in some way reflects Jesus. Thus the thirty pieces of silver and the kiss; thus deliberate self-destruction, in order to deserve damnation all the more. In this manner did Nils Runeberg elucidate the enigma of Judas. The theologians of all the confessions refuted him. Lars Peter Engstr?m accused him of ignoring, or of confining to the past, the hypostatic union of the Divine Trinity; Axel Borelius charged him with renewing the heresy of the Docetists, who denied the humanity of Jesus; the sharp tongued bishop of Lund denounced him for contradicting the third verse of chapter twenty-two of the Gospel of St. Luke. These various anathemas influenced Runeberg, who partially rewrote the disapproved book and modified his doctrine. He abandoned the terrain of theology to his adversaries and postulated oblique arguments of a moral order. He admitted that Jesus, "who could count on the considerable resources which Omnipotence offers," did not need to make use of a man to redeem all men. Later, he refuted those who affirm that we know nothing of the inexplicable traitor; we know, he said, that he was one of the apostles, one of those chosen to announce the Kingdom of Heaven, to cure the sick, to cleanse the leprous, to resurrect the dead, and to cast out demons (Matthew 10:7-8; Luke 9:1). A man whom the Redeemer has thus distinguished deserves from us the best interpretations of his deeds. To impute his crime to cupidity (as some have done, citing John 12:6) is to resign oneself to the most torpid motive force. Nils Runeberg proposes an opposite moving force: an extravagant and even limitless asceticism. The ascetic, for the greater glory of God, degrades and mortifies the flesh; Judas did the same with the spirit. He renounced honor, good, peace, the Kingdom of Heaven, as others, less heroically, renounced pleasure.1 With a terrible lucidity he premeditated his offense. In adultery, there is usually tenderness and self-sacrifice; in murder, courage; in profanation and blasphemy, a certain satanic splendor. Judas elected those offenses unvisited by any virtues: abuse of confidence (John 12 :6) and informing. He labored with gigantic humility; he thought himself unworthy to be good. Paul has written: Whoever glorifieth himself, let him glorify himself in the Lord. (I Corinthians 1:31); Judas sought Hell because the felicity of the Lord sufficed him. He thought that happiness, like good, is a divine attribute and not to be usurped by men.2 Many have discovered post factum that in the justifiable beginnings of Runeberg lies his extravagant end and that Dem hemlige Fr?lsaren is a mere perversion or exacerbation of Kristus och Judas. Toward the end of 1907, Runeberg finished and revised the manuscript text; almost two years passed without his handing it to the printer. In October of 1909, the book appeared with a prologue (tepid to the point of being enigmatic) by the Danish Hebraist Erik Erfjord and bearing this perfidious epigraph: In the world he was, and the world was made by him, and the world knew him not (John 1:10). The general argument is not complex, even if the conclusion is monstrous. God, argues Nils Runeberg, lowered himself to be a man for the redemption of the human race; it is reasonable to assume that thesacrifice offered by him was perfect, not invalidated or attenuated by any omission. To limit all that happened to the agony of one afternoon on the cross is blasphemous.3To affirm that he was a man and that he was incapable of sin contains a contradiction; the attributes of impeccabilitas and of humanitas are not compatible. Kemnitz admits that the Redeemer could feel fatigue, cold, confusion, hunger and thirst; it is reasonable to admit that he could also sin and be damned. The famous text "He will sprout like a root in a dry soil; there is not good mien to him, nor beauty; despised of men and the least of them; a man of sorrow, and experienced in heartbreaks" (Isaiah 53:2-3) is for many people a forecast of the Crucified in the hour of his death; for some (as for instance, Hans Lassen Martensen), it is a refutation of the beauty which the vulgar consensus attributes to Christ; for Runeberg, it is a precise prophecy, not of one moment, but of all the atrocious future, in time and eternity, of the Word made flesh. God became a man completely, a man to the point of infamy, a man to the point of being reprehensible - all the way to the abyss. In order to save us, He could have chosen any of the destinies which together weave the uncertain web of history; He could have been Alexander, or Pythagoras, or Rurik, or Jesus; He chose an infamous destiny: He was Judas. In vain did the bookstores of Stockholm and Lund offer this revelation. The incredulous considered it, a priori, an insipid and laborious theological game; the theologians disdained it. Runeberg intuited from this universal indifference an almost miraculous confirmation. God had commanded this indifference; God did not wish His terrible secret propagated in the world. Runeberg understood that the hour had not yet come. He sensed ancient and divine curses converging upon him, he remembered Elijah and Moses, who covered their faces on the mountain top so as not to see God; he remembered Isaiah, who prostrated himself when his eyes saw That One whose glory fills the earth; Saul who was blinded on the road to Damascus; the rabbi Simon ben Azai, who saw Paradise and died; the famous soothsayer John of Viterbo, who went mad when he was able to see the Trinity; the Midrashim, abominating the impious who pronounce the Shem Hamephorash, the secret name of God. Wasn't he, perchance, guilty of this dark crime? Might not this be the blasphemy against the Spirit, the sin which will not be pardoned (Matthew 12:3)? Valerius Soranus died for having revealed the occult name of Rome; what infinite punishment would be his for having discovered and divulged the terrible name of God? Intoxicated with insomnia and with vertiginous dialectic, Nils Runeberg wandered through the streets of Malm?, praying aloud that he be given the grace to share Hell with the Redeemer. He died of the rupture of an aneurysm, the first day of March 1912. The writers on heresy, the heresiologists, will no doubt remember him; he added to the concept of the Son, which seemed exhausted, the complexities of calamity and evil. up1 Borelius mockingly interrogates: Why did he not renounce to renounce? Why not renounce renouncing? up2 Euclydes da Cunha, in a book ignored by Runeberg, notes that for the heresiarch of Canudos, Antonio Conselheiro, virtue was "a kind of impiety almost." An Argentine reader could recall analogous passages in the work of Almafuerte. Runeberg published, in the symbolist sheet Sju insegel, an assiduously descriptive poem, "The Secret Water": the first stanzas narrate the events of one tumultuous day; the last, the finding of a glacial pool; the poet suggests that the eternalness of this silent water checks our useless violence, and in some way allows and absolves it. The poem concludes in this way: The water of the forest is still and felicitous, And we, we can be vicious and full of pain. up3 Maurice Abramowicz observes: "Jesus, d'apres ce scandinave, a toujours le beau role; ses deboires, grace a la science des typographes, jouissent d'une reputation polyglotte; sa residence de trente-trois ans parmis les humains ne fut, en somne, qu'une villegiature." Erfjord, in the third appendix to the Christelige Dogmatik, refutes this passage. He writes that the crucifying of God has not ceased, for anything which has happened once in time is repeated ceaselessly through all eternity. Judas, now, continues to receive the pieces of silver; he continues to hurl the pieces of silver in the temple; he continues to knot the hangman's noose on the field of blood. (Erfjord, to justify this affirmation, invokes the last chapter of the first volume of the Vindication of Eternity, by Jaromir Hladlk.) Translator unknown. * From: "Artificios" (1944). In the introduction, Borges writes: "Schopenhauer, De Quincey, Mauthner, Shaw, Chesterton, Le?n Bloy, form the heterogenic census of the authors I continually re-read. In the christological fantasy titled "Three Versions of Judas" I think I perceive the remote influence of the last [Bloy]." -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Guy.De.Villers at uclouvain.be Sun May 2 16:08:26 2010 From: Guy.De.Villers at uclouvain.be (Guy de Villers Grand-Champs) Date: Sun, 2 May 2010 18:08:26 +0200 Subject: [Lutecium-group] Tres versiones de Judas (JL Borges 1944) In-Reply-To: References: Message-ID: <12590A44-5F31-4089-8C31-65414098B5CB@uclouvain.be> Voici le texte de Borges en espagnol. ?Buenas! Hoy es domingo, mayo 2, 2010 y son las 5:57 pm Jorge Luis Borges (1899?1986) Tres versiones de Judas (Artificios, 1944; Ficciones, 1944) There seemed a certainity in degradation. T. E. Lawrence: Seven Pillars of Wisdom, ciii En el Asia Menor o en Alejandr?a, en el segundo siglo de nuestra fe, cuando Bas?lides publicaba que el cosmos era una temeraria o malvada improvisaci?n de ?ngeles deficientes, Niels Runeberg hubiera dirigido, con singular pasi?n intelectual, uno de los covent?culos gn?sticos. Dante le hubiera destinado, tal vez, un sepulcro de fuego; su nombre aumentar?a los cat?logos de heresiarcas menores, entre Satornilo y Carp?crates; alg?n fragmento de sus pr?dicas, exonerado de injurias, perdurar?a en el ap?crifoLiber adversus omnes haereses o habr?a perecido cuando el incendio de una bibilioteca mon?stica devor? el ?ltimo ejemplar del Syntagma. En cambio, Dios le depar? el siglo veinte y la ciudad universitaria de Lund. Ah?, en 1904, public? la primera edici?n de Kristus och Judas; ah?, en 1909, su libro capitalDen hemlige Fr?lsaren. (Del ?ltimo hay versi?n alemana, ejecutada en 1912 por Emili Schering; se llama Der heimliche Heiland.) Antes de ensayar un examen de los precitados trabajos, urge repetir que Nils Runeberg, miembro de la Uni?n Evang?lica Nacional, era hondamente religioso. En un cen?culo de Par?s o aun en Buenos Aires, un literato podr?a muy bien redescubir las tesis de Runeberg; esas tesis, propuestas en un cen?culo, ser?an ligeros ejercicios in?tiles de la negligencia o de la blasfemia. Para Runeberg, fueron la clave que descifra un misterio central de la teolog?a; fueron materia de meditaci?n y an?lisis, de controversia hist?rica y filol?gica, de soberbia, de j?bilo y de terror. Justificaron y desbarataron su vida. Quienes recorran este art?culo, deben asimismo considerar que no registra sino las conclusiones de Runeberg, no su dial?ctica y sus pruebas. Alguien observar? que la conclusi?n precedi? sin duda a las ?pruebas?. ?Qui?n se resigna a buscar pruebas de algo no cre?do por ?l o cuya pr?dica no le importa? La primera edici?n de Kristus och Judas lleva este categ?rico ep?grafe, cuyo sentido, a?os despu?s, monstruosamente dilatar?a el propio Nils Runeberg: No una cosa, todas las cosas que la tradici?n atribuye a Judas Iscariote son falsas (De Quincey, 1857). Precedido por alg?n alem?n, De Quincey especul? que Judas entreg? a Jesucristo para forzarlo a declarar su divinidad y a encender una vasta rebeli?n contra el yugo de Roma; Runeberg sugiere una vindicaci?n de ?ndole metaf?sica. H?bilmente, empieza por destacar la superfluidad del acto de Judas. Observa (como Robertson) que para identificar a un maestro que diariamente predicaba en la sinagoga y que obraba milagros ante concursos de miles de hombres, no se requiere la traici?n de un apostol. Ello, sin embargo, ocurri?. Suponer un error en la Escritura es intolerable; no menos tolerable es admitir un hecho casual en el m?s precioso acontecimiento de la historia del mundo. Ergo, la traici?n de Judas no fue casual; fue un hecho prefijado que tiene su lugar misterioso en la econom?a de la redenci?n. Prosigue Runeberg: El Verbo, cuando fue hecho carne, pas? de la ubicuidad al espacio, de la eternidad a la historia, de la dicha sin l?mites a la mutaci?n y a la carne; para corresponder a tal sacrificio, era necesario que un hombre, en representaci?n de todos los hombres, hiciera un sacrificio condigno. Judas Iscariote fue ese hombre. Judas, ?nico entre los ap?stoles intuy? la secreta divinidad y el terrible prop?sito de Jesus. El Verbo se hab?a rebajado a mortal; Judas, disc?pulo del Verbo, pod?a rebajarse a delator (el peor delito que la infamia soporta) y ser hu?sped del fuego que no se apaga. El orden inferior es un espejo del orden superior; las formas de la tierra corresponden a las formas del cielo; las manchas de la piel son un mapa de las incorruptibles constelaciones; Judas refleja de alg?n modo a Jes?s. De ah? los treinta dineros y el beso; de ah? la muerte voluntaria, para merecer aun m?s la Reprobaci?n. As? dilucid? Nils Runeberg el enigma de Judas. Los te?logos de todas las confesiones lo refutaron. Lars Peter Engstr?m lo acus? de ignorar, o de preterir, la uni?n hipost?tica; Axel Borelius, de renovar la herej?a de los docetas, que negaron la humanidad de Jesus; el acerado obispo de Lund, de contradecir el tercer vers?culo del cap?tulo 22 del Evangelio de San Lucas. Estos variados anatemas influyeron en Runeberg, que parcialmente reescribi? el reprobado libro y modific? su doctrina. Abandon? a sus adversarios el terreno teol?gico y propuso oblicuas razones de orden moral. Admiti? que Jes?s, ?que dispon?a de los considerables recursos que la Omnipotencia puede ofrecer?, no necesitaba de un hombre para redimir a todos los hombres. Rebati?, luego, a quienes afirman que nada sabemos del inexplicable traidor; sabemos, dijo, que fue uno de los ap?stoles, uno de los elegidos para anunciar el reino de los cielos, para sanar enfermos, para limpiar leprosos, para resucitar muertos y para echar fuera demonios (Mateo 10: 7 8; Lucas 9: 1). Un var?n a quien ha distinguido as? el Redentor merece de nosotros la mejor interpretaci?n de sus actos. Imputar su crimen a la codicia (como lo han hecho algunos, alegando a Juan 12: 6) es resignarse al m?vil m?s torpe. Nils Runeberg propone el m?vil contrario: un hiperb?lico y hasta ilimitado ascetismo. El asceta, para mayor gloria de Dios, envilece y mortifica la carne; Judas hizo lo propio con el esp?ritu. Renunci? al honor, al bien, a la paz, al reino de los cielos, como otros, menos heroicamente, al placer.[1] Premedit? con lucidez terrible sus culpas. En el adulterio suelen participar la ternura y la abnegaci?n; en el homicidio, el coraje; en las profanaciones y la blasfemia, cierto fulgor sat?nico. Judas eligi? aquellas culpas no visitadas por ninguna virtud: el abuso de confianza (Juan 12: 6) y la delaci?n. Obr? con gigantesca humildad, se crey? indigno de ser bueno. Pablo ha escrito: El que se gloria, glor?ese en el Se?or (I Corintios 1: 31); Judas busc? el Infierno, porque la dicha del Se?or le bastaba. Pens? que la felicidad, como el bien, es un atributo divino y que no deben usurparlo los hombres.[2] Muchos han descubierto, post factum, que en los justificables comienzos de Runeberg est? su extravagante fin y que Den hemlige Fr?lsaren es una mera perversi?n o exasperaci?n de Kristus och Judas. A fines de 1907, Runeberg termin? y revis? el texto manuscrito; casi dos a?os transcurrieron sin que lo entregara a la imprenta. En octubre de 1909, el libro apareci? con un pr?logo (tibio hasta lo enigm?tico) del hebra?sta dinamarqu?s Erik Erfjord y con este p?rfido ep?grafe: En el mundo estaba y el mundo fue hecho por ?l, y el mundo no lo conoci? (Juan 1: 10). El argumento general no es complejo, si bien la conclusi?n es monstruosa. Dios, arguye Nils Runeberg, se rebaj? a ser hombre para la redenci?n del g?nero humano; cabe conjeturar que fue perfecto el sacrificio obrado por ?l, no invalidado o atenuado por omisiones. Limitar lo que padeci? a la agon?a de una tarde en la cruz es blasfematorio.[3] Afirmar que fue hombre y que fue incapaz de pecado encierra contradicci?n; los atributos de impeccabilitas y de humanitas no son compatibles. Kemnitz admite que el Redentor pudo sentir fatiga, fr?o, turbaci?n, hambre y sed; tambi?n cabe admitir que pudo pecar y perderse. El famoso texto Brotar? como ra?z de tierra sedienta; no hay buen parecer en ?l, ni hermosura; despreciado y el ?ltimo de los hombres; var?n de dolores, experimentado en quebrantos (Isa?as 53: 2 3), es para muchos una previsi?n del crucificado, en la hora de su muerte; para algunos (verbigracia, Hans Lassen Martensen), una refutaci?n de la hermosura que el consenso vulgar atribuye a Cristo; para Runeberg, la puntual profec?a no de un momento sino de todo el atroz porvenir, en el tiempo y en la eternidad, del Verbo hecho carne. Dios totalmente se hizo hombre hasta la infamia, hombre hasta la reprobaci?n y el abismo. Para salvarnos, pudo elegir cualquiera de los destinos que traman la perpleja red de la historia; pudo ser Alejandro o Pit?goras o Rurik o Jes?s; eligi? un ?nfimo destino: fue Judas. En vano propusieron esa revelaci?n las librer?as de Estocolmo y de Lund. Los incr?dulos la consideraron, a priori, un ins?pido y laborioso juego teol?gico; los te?logos la desde?aron. Runeberg intuy? en esa indiferencia ecum?nica una casi milagrosa confirmaci?n. Dios ordenaba esa indiferencia; Dios no quer?a que se propalara en la tierra Su terrible secreto. Runeberg comprendi? que no era llegada la hora: Sinti? que estaban convergiendo sobre ?l antiguas maldiciones divinas; record? a El?as y a Mois?s, ,que en la monta?a se taparon la cara para no ver a Dios; a Isa?as, que se aterr? cuando sus ojos vieron a Aquel cuya gloria llena la tierra; a Sa?l, cuyos ojos quedaron ciegos en el camino de Damasco; al rabino Sime?n ben Aza?, que vio el Para?so y muri?; al famoso hechicero Juan de Viterbo, que enloqueci? cuando pudo ver a la Trinidad; a los Midrashim, que abominan de los imp?os que pronuncian el Shem Hamephorash, el Secreto Nombre de Dios. ?No era ?l, acaso, culpable de ese crimen oscuro? ?No ser?a ?sa la blasfemia contra el Esp?ritu, la que no ser? perdonada (Mateo 12: 31)? Valerio Sorano muri? por haber divulgado el oculto nombre de Roma; ?qu? infinito castigo ser?a el suyo, por haber descubierto y divulgado el horrible nombre de Dios? Ebrio de insomnio y de vertiginosa dial?ctica, Nils Runeberg err? por las calles de Malm?, rogando a voces que le fuera deparada la gracia de compartir con el Redentor el Infierno. Muri? de la rotura de un aneurisma, el primero de marzo de 1912. Los heresi?logos tal vez lo recordar?n; agreg? al concepto del Hijo, que parec?a agotado, las complejidades del mal y del infortunio. 1944 [1] Borelius interroga con burla: ?Por qu? no renunci? a renunciar? ?Porqu? no a renunciar a renunciar?. [2] Euclydes da Cunha, en un libro ignorado por Runeberg, anota que para el heresiarca de Canudos, Antonio Conselheiro, la virtud ?era una casi impiedad?. El lector argentino recordar? pasajes an?logos en la obra de Almafuerte. Runeberg public?, en la hoja simb?lica Sju insegel, un asiduo poema descriptivo, El agua secreta; las primeras estrofas narran los hechos de un tumultuoso d?a; las ?ttimas, el hallazgo de un estanque glacial; el poeta sugiere que la perduraci?n de esa agua silenciosa corrige nuestra in?til violencia y de alg?n modo la permite y la absuelve. El poema concluye as?: El agua de la selva es feliz; podemos ser malvados y dolorosos. [3] Maurice Abramowicz observa: ?J?sus, d'apr?s ce scandinave, a toujours le beau r?le; ses d?boires, gr?ce ? la science des typographes, jouissent d'une r?putabon polyglotte; sa r?sidence de trente trois ans parmi les humains ne fut en somme, qu'une vill?giature?. Erfjord, en el tercer ap?ndice de la Christelige Dogmatik refuta ese pasaje. Anota que la crucifixi?n de Dios no ha cesado, porque lo acontecido una sola vez en el tiempo se repite sin tregua en la eternidad. Judas,ahora, sigue cobrando las monedas de plata; sigue besando a Jesucristo; sigue arrojando las monedas de plata en el templo; sigue anudando el lazo de la cuerda en el campo de sangre. (Erlord, para justificar esa afirmaci?n, invoca el ?ltimo cap?tulo del primer tomo de laVindicaci?n de la eternidad, de Jaromir Hlad?k). Y gracias a Marco Mauas por indicarnos este texto luminoso! Guy de Villers Grand-Champs guy.de.Villers at uclouvain.be Le 2 mai 2010 ? 17:18, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: La lettre ? laquelle r?pondait JAM (harry haller) > 2. Re: La lettre ? laquelle r?pondait JAM (adreas mat) > 3. Re: La lettre ? laquelle r?pondait JAM (Marco Mauas) > > > > De : harry haller > Date : 2 mai 2010 14:32:50 HAEC > ? : > Objet : R?p : [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > Merci beaucoup pour la lettre. On s'etonnait qu'elle ne figure pas sur le blog. je la lirai tout ? l'heure... > > > From: Guy.De.Villers at uclouvain.be > > Date: Sun, 2 May 2010 01:58:39 +0200 > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Subject: [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > Envie de naviguer sur Internet sans laisser de trace? La solution avec Internet Explorer 8 > > > > > > > > De : adreas mat > Date : 2 mai 2010 16:30:33 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Objet : R?p : [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > bonjour, > > bof, je suppose que vous avez pas suivi le journal des journ?es. Si ?a vous int?resse > le lien pour le num?ro 78 o? la lettre d' Yves Depelsenaire a ?t? publi? est ceci: > > http://www.causefreudienne.net/agenda/evenements/journal-des-journees-de-l-ecf/journal-des-journees-n-78.html > > > > Le 2 mai 2010 14:32, harry haller a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Merci beaucoup pour la lettre. On s'etonnait qu'elle ne figure pas sur le blog. je la lirai tout ? l'heure... > > > From: Guy.De.Villers at uclouvain.be > > Date: Sun, 2 May 2010 01:58:39 +0200 > > To: lutecium-group at lutecium.org > > Subject: [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > Envie de naviguer sur Internet sans laisser de trace? La solution avec Internet Explorer 8 > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > -- > andr?as > > > > > > > > De : Marco Mauas > Date : 2 mai 2010 17:18:01 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Objet : R?p : [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > Bonjour, > Ce debat est sans doute tres important et interessant. Je suggere de lire le debat avec ce texte de Borges: "Tres versiones de Judas". Voici le texte en anglais. > Cordialement, > Marco Mauas > > ------------------------------- > > Three Versions of Judas* > > Jorge Luis Borges > > > There seemed a certainty in degradation. > - T. E. Lawrence, Seven Pillars of Wisdom > > > In Asia Minor or in Alexandria, in the second century of our faith (when Basilides was announcing that the cosmos was a rash and malevolent improvisation engineered by defective angels), Nils Runeberg might have directed, with a singular intellectual passion, one of the Gnostic monasteries. Dante would have destined him, perhaps, for a fiery sepulcher; his name might have augmented the catalogues of heresiarchs, between Satornibus and Carpocrates; some fragment of his preaching, embellished with invective, might have been preserved in the apocryphal Liber adversus omnes haereses or might have perished when the firing of a monastic library consumed the last example of the Syntagma. Instead, God assigned him to the twentieth century, and to the university city of Lund. There, in 1904, he published the first edition of Kristus och Judas; there, in 1909, his masterpiece Dem hemlige Fr?lsaren appeared. (Of this last mentioned work there exists a German version, Der heimliche Heiland, published in 1912 by Emil Schering.) > > Before undertaking an examination of the foregoing works, it is necessary to repeat that Nils Runeberg, a member of the National Evangelical Union, was deeply religious. In some salon in Paris, or even in Buenos Aires, a literary person might well rediscover Runeberg's theses; but these arguments, presented in such a setting, would seem like frivolous and idle exercises in irrelevance or blasphemy. To Runeberg they were the key with which to decipher a central mystery of theology; they were a matter of meditation and analysis, of historic and philologic controversy, of loftiness, of jubilation, and of terror. They justified, and destroyed, his life. Whoever peruses this essay should know that it states only Runeberg's conclusions, not his dialectic or his proof. Someone may observe that no doubt the conclusion preceded the "proofs". For who gives himself up to looking for proofs of something he does not believe in or the predication of which he does not care about? > > The first edition of Kristus och Judas bears the following categorical epigraph, whose meaning, some years later, Nils Runeberg himself would monstrously dilate: > Not one thing, but everything tradition attributes to Judas Iscariot is false. > (De Quincey, 1857.) > > Preceded in his speculation by some German thinker, De Quincey opined that Judas had betrayed Jesus Christ in order to force him to declare his divinity and thus set off a vast rebellion against the yoke of Rome; Runeberg offers a metaphysical vindication. Skillfully, he begins by pointing out how superfluous was the act of Judas. He observes (as did Robertson) that in order to identify a master who daily preached in the synagogue and who performed miracles before gatherings of thousands, the treachery of an apostle is not necessary. This, nevertheless, occurred. To suppose an error in Scripture is intolerable; no less intolerable is it to admit that there was a single haphazard act in the most precious drama in the history of the world. Ergo, the treachery of Judas was not accidental; it was a predestined deed which has its mysterious place in the economy of the Redemption. Runeberg continues: The Word, when It was made flesh, passed from ubiquity into space, from eternity into history, from blessedness without limit to mutation and death; in order to correspond to such a sacrifice it was necessary that a man, as representative of all men, make a suitable sacrifice. Judas Iscariot was that man. Judas, alone among the apostles, intuited the secret divinity and the terrible purpose of Jesus. The Word had lowered Himself to be mortal; Judas, the disciple of the Word, could lower himself to the role of informer (the worst transgression dishonor abides), and welcome the fire which can not be extinguished. The lower order is a mirror of the superior order, the forms of the earth correspond to the forms of the heavens; the stains on the skin are a map of the incorruptible constellations; Judas in some way reflects Jesus. Thus the thirty pieces of silver and the kiss; thus deliberate self-destruction, in order to deserve damnation all the more. In this manner did Nils Runeberg elucidate the enigma of Judas. > > The theologians of all the confessions refuted him. Lars Peter Engstr?m accused him of ignoring, or of confining to the past, the hypostatic union of the Divine Trinity; Axel Borelius charged him with renewing the heresy of the Docetists, who denied the humanity of Jesus; the sharp tongued bishop of Lund denounced him for contradicting the third verse of chapter twenty-two of the Gospel of St. > Luke. > > These various anathemas influenced Runeberg, who partially rewrote the disapproved book and modified his doctrine. He abandoned the terrain of theology to his adversaries and postulated oblique arguments of a moral order. He admitted that Jesus, "who could count on the considerable resources which Omnipotence offers," did not need to make use of a man to redeem all men. Later, he refuted those who affirm that we know nothing of the inexplicable traitor; we know, he said, that he was one of the apostles, one of those chosen to announce the Kingdom of Heaven, to cure the sick, to cleanse the leprous, to resurrect the dead, and to cast out demons (Matthew 10:7-8; Luke 9:1). A man whom the Redeemer has thus distinguished deserves from us the best interpretations of his deeds. To impute his crime to cupidity (as some have done, citing John 12:6) is to resign oneself to the most torpid motive force. Nils Runeberg proposes an opposite moving force: an extravagant and even limitless asceticism. The ascetic, for the greater glory of God, degrades and mortifies the flesh; Judas did the same with the spirit. He renounced honor, good, peace, the Kingdom of Heaven, as others, less heroically, renounced pleasure.1 With a terrible lucidity he premeditated his offense. > > In adultery, there is usually tenderness and self-sacrifice; in murder, courage; in profanation and blasphemy, a certain satanic splendor. Judas elected those offenses unvisited by any virtues: abuse of confidence (John 12 :6) and informing. He labored with gigantic humility; he thought himself unworthy to be good. Paul has written: Whoever glorifieth himself, let him glorify himself in the Lord. (I Corinthians 1:31); Judas sought Hell because the felicity of the Lord sufficed him. He thought that happiness, like good, is a divine attribute and not to be usurped by men.2 > > Many have discovered post factum that in the justifiable beginnings of Runeberg lies his extravagant end and that Dem hemlige Fr?lsaren is a mere perversion or exacerbation of Kristus och Judas. Toward the end of 1907, Runeberg finished and revised the manuscript text; almost two years passed without his handing it to the printer. In October of 1909, the book appeared with a prologue (tepid to the point of being enigmatic) by the Danish Hebraist Erik Erfjord and bearing this perfidious epigraph: In the world he was, and the world was made by him, and the world knew him not (John 1:10). The general argument is not complex, even if the conclusion is monstrous. God, argues Nils Runeberg, lowered himself to be a man for the redemption of the human race; it is reasonable to assume that thesacrifice offered by him was perfect, not invalidated or attenuated by any omission. To limit all that happened to the agony of one afternoon on the cross is blasphemous.3To affirm that he was a man and that he was incapable of sin contains a contradiction; the attributes of impeccabilitas and of humanitas are not compatible. Kemnitz admits that the Redeemer could feel fatigue, cold, confusion, hunger and thirst; it is reasonable to admit that he could also sin and be damned. The famous text "He will sprout like a root in a dry soil; there is not good mien to him, nor beauty; despised of men and the least of them; a man of sorrow, and experienced in heartbreaks" (Isaiah 53:2-3) is for many people a forecast of the Crucified in the hour of his death; for some (as for instance, Hans Lassen Martensen), it is a refutation of the beauty which the vulgar consensus attributes to Christ; for Runeberg, it is a precise prophecy, not of one moment, but of all the atrocious future, in time and eternity, of the Word made flesh. God became a man completely, a man to the point of infamy, a man to the point of being reprehensible - all the way to the abyss. In order to save us, He could have chosen any of the destinies which together weave the uncertain web of history; He could have been Alexander, or Pythagoras, or Rurik, or Jesus; He chose an infamous destiny: He was Judas. > > In vain did the bookstores of Stockholm and Lund offer this revelation. The incredulous considered it, a priori, an insipid and laborious theological game; the theologians disdained it. Runeberg intuited from this universal indifference an almost miraculous confirmation. God had commanded this indifference; God did not wish His terrible secret propagated in the world. Runeberg understood that the hour had not yet come. He sensed ancient and divine curses converging upon him, he remembered Elijah and Moses, who covered their faces on the mountain top so as not to see God; he remembered Isaiah, who prostrated himself when his eyes saw That One whose glory fills the earth; Saul who was blinded on the road to Damascus; the rabbi Simon ben Azai, who saw Paradise and died; the famous soothsayer John of Viterbo, who went mad when he was able to see the Trinity; the Midrashim, abominating the impious who pronounce the Shem Hamephorash, the secret name of God. Wasn't he, perchance, guilty of this dark crime? Might not this be the blasphemy against the Spirit, the sin which will not be pardoned (Matthew 12:3)? Valerius Soranus died for having revealed the occult name of Rome; what infinite punishment would be his for having discovered and divulged the terrible name of God? > > Intoxicated with insomnia and with vertiginous dialectic, Nils Runeberg wandered through the streets of Malm?, praying aloud that he be given the grace to share Hell with the Redeemer. > > He died of the rupture of an aneurysm, the first day of March 1912. The writers on heresy, the heresiologists, will no doubt remember him; he added to the concept of the Son, which seemed exhausted, the complexities of calamity and evil. > > up1 Borelius mockingly interrogates: Why did he not renounce to renounce? Why not renounce renouncing? > > up2 Euclydes da Cunha, in a book ignored by Runeberg, notes that for the heresiarch of Canudos, Antonio Conselheiro, virtue was "a kind of impiety almost." An Argentine reader could recall analogous passages in the work of Almafuerte. Runeberg published, in the symbolist sheet Sju insegel, an assiduously descriptive poem, "The Secret Water": the first stanzas narrate the events of one tumultuous day; the last, the finding of a glacial pool; the poet suggests that the eternalness of this silent water checks our useless violence, and in some way allows and absolves it. The poem concludes in this way: > > The water of the forest is still and felicitous, > And we, we can be vicious and full of pain. > > up3 Maurice Abramowicz observes: "Jesus, d'apres ce scandinave, a toujours le beau role; ses deboires, grace a la science des typographes, jouissent d'une reputation polyglotte; sa residence de trente-trois ans parmis les humains ne fut, en somne, qu'une villegiature." Erfjord, in the third appendix to the > Christelige Dogmatik, refutes this passage. He writes that the crucifying of God has not ceased, for anything which has happened once in time is repeated ceaselessly through all eternity. Judas, now, continues to receive the pieces of silver; he continues to hurl the pieces of silver in the temple; he continues to knot the hangman's noose on the field of blood. (Erfjord, to justify this affirmation, invokes the last chapter of the first volume of the Vindication of Eternity, by Jaromir Hladlk.) > > Translator unknown. > > * From: "Artificios" (1944). In the introduction, Borges writes: "Schopenhauer, De Quincey, Mauthner, Shaw, Chesterton, Le?n Bloy, form the heterogenic census of the authors I continually re-read. In the christological fantasy titled "Three Versions of Judas" I think I perceive the remote influence of the last [Bloy]." > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From nathaliegeorges at wanadoo.fr Sun May 2 23:02:44 2010 From: nathaliegeorges at wanadoo.fr (Nathalie Georges-Lambrichs) Date: Mon, 03 May 2010 01:02:44 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?La_lettre_=E0_laquelle_r=E9pondai?= =?iso-8859-1?q?t_JAM?= In-Reply-To: Message-ID: La confiance est toujours un acte, et ne se commande pas. Je trouve cependant plus rou? que na?f de verser au cr?dit de Jam un ?abandon? de Freud. C?est vraiment faire profession de ne pas l?entendre ni le lire ! L??change de lettres entre Yves Depelsenaire et Jam vise bien au-del?. Il est parfaitement clair que Jam ne c?de sur aucun principe, (ni Yves, d?ailleurs) et s?rement pas sur l?analyse profane. Il met simplement en garde les jeunes g?n?rations, et leur conseille de faire, au moins, un cursus de psychologie pour naviguer dans ces temps troubl?s. Quelque chose comme le permis de conduire, qui n?a jamais garanti la bonne conduite de quiconque, mais enfin, puisque c?est exig?, va-t-on s??puiser ? lutter l?-contre ? Il y a mieux ? faire, et si ce n?est pas gagn?, il me semble que c?est ?videmment le pari de Jam. Nathalie Georges Le 02/05/10 01:58, ??Guy de Villers Grand-Champs?? a ?crit?: > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > ------------------------------------------------------------------------------ > --------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > Pour information, voici la lettre du coll?gue ? qui a r?pondu J-A Miller. > LETTRE DU PREMIER JANVIER 2010 > par Yves Depelsenaire > Je suis membre de l?ECF depuis ses d?buts. J?y ai ?t? accueilli par le > charmant Robert Lefort, un des quelques anciens de l??cole Freudienne de Paris > rest? fid?le ? Lacan apr?s sa dissolution. Je garde de notre entretien un > souvenir ?mu. J?avais trente ans. Je n??tais ni m?decin ni psychologue. Bref, > je sortais de nulle part. > Je suis rest? visc?ralement attach? ? l?existence de cette ?cole. Dans un > sens, elle repr?sente toujours pour moi ce qu?elle fut ? ses d?buts : le lieu > sur lequel Lacan pariait qu?elle pr?serverait son enseignement. Jeune et > mouvante encore... > Mais le jour o? j?aurai le sentiment qu?il n?en est plus rien, elle ne > m?int?ressera plus. > ? pr?sent, j?ai ? peu pr?s l??ge de Robert Lefort ? cette ?poque. Je ne suis > pas s?r qu?aujourd?hui pareil accueil me serait encore r?serv?. C?est ce qui > me motive ? ?crire ces lignes. > Rien de plus ?nervant que le jeunisme. Je ne pense pas qu?il suffise d?ouvrir > la porte de l??cole ? des bataillons de ? moins de x ann?es ? pour la ranimer. > Mais il est clair que son malthusianisme inv?t?r? est consternant. Ce n?est > pas neuf. Je connais d?excellents coll?gues, plus compl?tement jeunes et pour > cause, qui se sont lass?s de frapper ? la porte de l??cole. Certains ont le > grand malheur de n??tre ni m?decins ni psychologues. L??cole, sens?e attach?e > au principe de la psychanalyse la?que, semble, ? ma grande surprise, avoir > int?gr? cette condition dans la s?lection de ses membres. Mais j?en connais > qui ont fait l?effort de fastidieuses ann?es en facult? de psycho, et qu?on ne > traite pas mieux pour autant. > M?me dans la conjoncture qui suit les r?centes Journ?es, je n?oserais pas les > encourager ? repr?senter leur candidature, de crainte de les exposer ? une > nouvelle d?ception cruelle. Beaucoup sont pourtant actifs depuis bien > longtemps dans les divers r?seaux du Champ freudien. J?admire leur > pers?v?rance. Je les plains quand je les d?couvre taillables et corv?ables ? > merci. > Deux cas pr?cis, mais significatifs, m?ont frapp?. Il s?agit de deux > personnes, que je connais fort bien, pour les avoir propos?es comme passeurs > voici une dizaine d?ann?es. Selon les ?chos qui m?en sont parvenus, elles ont > rempli leur t?che ? la plus grande satisfaction des cartels de l??poque. > Elles n?ont toujours pas ?t? admises ? l??cole depuis. Comme je m?en ?tonnais > un peu aupr?s d?un membre du Conseil il n?y a pas tr?s longtemps, il me fut > r?pondu qu?elles ?taient d?cid?ment anim?es d?un trop grand d?sir de > reconnaissance. La bonne blague ! Comme si d?un tel d?sir impur, chacun dans > l??cole ?tait nettoy? ! Connaissant la modestie trop grande des int?ress?es, > et l?authenticit? de leur rapport ? la psychanalyse, les bras m?en sont > tomb?s. > L??cole souffre d?un autre mal, qui s?est r?v?l? mieux que jamais ? l?occasion > des derni?res Journ?es, et que mon ami Hellebois a fort bien d?fini : > l?unanimisme. C?est ce qui me fait redouter qu?en d?pit des espoirs soulev?s > par ces Journ?es o? l?analysant prit la parole, et o? la singularit? de > l??nonciation fut ?minemment sensible, l?aile du d?sir trop t?t retombe. > Pour ma part, les enthousiasmes de commande ont toujours eu cet effet sur moi. > Hellebois, lui, arrive ? s?en amuser. C?est le bon rem?de. Je vais t?cher de > me r?gler l?-dessus. > Ces derni?res ann?es, l?unanimisme s?est manifest? dans deux directions > oppos?es. Il y eut d?abord la p?riode ? Tous au CPCT ?. P?riode sympathique ? > maints ?gards, qui, ne l?oublions pas, Jacques- Alain Miller l?a heureusement > rappel? en un hommage m?rit? ? Hugo Freda, a ramen? de nombreux jeunes > coll?gues vers l??cole comme lieu privil?gi? de formation clinique. Puis, > suite aux objections, certes fond?es, exprim?es par Jam, ce fut la p?riode, ? > combien moins sympathique, du ? Horreur CPCT ?. > On avait connu le m?me mouvement avec ? Vive la passe ? l?entr?e ? !, suivi du > ? Que nul n?entre ici s?il n?y est d?j? ?. Ouverture-fermeture de > l?inconscient, imparable battement dialectique. In?luctable ? > Quel cri jaillira dans quelques mois ? Je ne jouerai pas au non-dupe et ? > l?oiseau de mauvais augure. Je n?en pr?sume donc pas. Mais comment faire pour > que ce qui fait promesse ne soit pas mang? sous couvert d?applaudissements ? > That?s the question, et il n?y a naturellement pas de r?ponse toute cuite. > Sachons au moins ce qui nous pend au nez.// > > Ce texte est lisible sur le Net : > http://disparates.org/JJ/2010/01/lettre-du-premier-janvier/ > > Saluons la libert? de dire et d'?tre entendu et m?me de recevoir r?ponse, dont > le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle est honn?te. > La r?ponse de J.-A. Miller est accessible in extenso sur la toile : > http://disparates.org/JJ/2010/01/jacques-alain-miller-commentaires-sur-quelque > s-questions-abordees-dans-la-lettre-precedente/ > La r?ponse de JAM a ?t? compl?t?e par un addendum lisible sur le Net : > http://disparates.org/JJ/2010/01/suite/ > Yves Depelsenaire a r?pondu. On peut le lire sur le Net : > http://disparates.org/JJ/2010/01/yves-depelsenaire-reponse-a-j-a-miller/ > D'autres correspondants ont pris leur plume. Il y a eu tout un d?bat, tr?s > vivant... > Qu'au moins cela puisse donner ? entendre qu'? l'ECF la pens?e n'est pas > unique, mais plurielle et en d?bat. > Bonne lecture. > > Guy de Villers Grand-Champs > 13, Cours de Valduc > B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE > BELGIQUE > T?l.:+3210454789 > Fax: +3210456974 > guy.de.Villers at uclouvain.be > > > > > Le 1 mai 2010 ? 19:22, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > >> Send Lutecium-group mailing list submissions to >> lutecium-group at lutecium.org >> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >> lutecium-group-request at lutecium.org >> >> You can reach the person managing the list at >> lutecium-group-owner at lutecium.org >> >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >> Today's Topics: >> >> 1. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne >> Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (Emmanuel Bing) >> 2. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne >> Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (fibrinox) >> >> >> >> De : Emmanuel Bing >> Date : 1 mai 2010 16:36:10 HAEC >> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> >> Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller >> abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? >> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> >> >> >> Oui, Violaine, j?entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas sur >> ce que nous vivons, chacun d?entre nous, au ?un par un? comme vous dites. >> Simplement je n?avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois ?claire de >> fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans ses remuements >> pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au premier degr?, >> m?a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j?ai ?prouv? en ?coutant >> les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il y a quelques ann?es. >> Je pense, comme j?ai d?j? pu l?exprimer ? plusieurs reprises, qu?il y a >> d?autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que la >> question de l??thique s?y entend. >> >> Amicalement, >> EB -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Guy.De.Villers at uclouvain.be Mon May 3 14:39:50 2010 From: Guy.De.Villers at uclouvain.be (Guy de Villers Grand-Champs) Date: Mon, 3 May 2010 16:39:50 +0200 Subject: [Lutecium-group] Le Pari de J-A Miller In-Reply-To: References: Message-ID: <083D27A0-9A26-42F6-AB61-2CBDD64C596E@uclouvain.be> Merci ? Nathalie Georges pour cette mise au point clarifiante de l'enjeu du d?bat ouvert par la lettre de Yves Depelsenaire. Guy de Villers. Le 3 mai 2010 ? 14:00, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: La lettre ? laquelle r?pondait JAM > (Nathalie Georges-Lambrichs) > > > > De : Nathalie Georges-Lambrichs > Date : 3 mai 2010 01:02:44 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Objet : R?p : [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > La confiance est toujours un acte, et ne se commande pas. Je trouve cependant plus rou? que na?f de verser au cr?dit de Jam un ?abandon? de Freud. C?est vraiment faire profession de ne pas l?entendre ni le lire ! > L??change de lettres entre Yves Depelsenaire et Jam vise bien au-del?. > Il est parfaitement clair que Jam ne c?de sur aucun principe, (ni Yves, d?ailleurs) et s?rement pas sur l?analyse profane. Il met simplement en garde les jeunes g?n?rations, et leur conseille de faire, au moins, un cursus de psychologie pour naviguer dans ces temps troubl?s. Quelque chose comme le permis de conduire, qui n?a jamais garanti la bonne conduite de quiconque, mais enfin, puisque c?est exig?, va-t-on s??puiser ? lutter l?-contre ? Il y a mieux ? faire, et si ce n?est pas gagn?, il me semble que c?est ?videmment le pari de Jam. > Nathalie Georges > > > Le 02/05/10 01:58, ? Guy de Villers Grand-Champs ? a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > --------------------------------------------------------------------------------------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > Pour information, voici la lettre du coll?gue ? qui a r?pondu J-A Miller. > LETTRE DU PREMIER JANVIER 2010 > par Yves Depelsenaire > Je suis membre de l?ECF depuis ses d?buts. J?y ai ?t? accueilli par le charmant Robert Lefort, un des quelques anciens de l??cole Freudienne de Paris rest? fid?le ? Lacan apr?s sa dissolution. Je garde de notre entretien un souvenir ?mu. J?avais trente ans. Je n??tais ni m?decin ni psychologue. Bref, je sortais de nulle part. > Je suis rest? visc?ralement attach? ? l?existence de cette ?cole. Dans un sens, elle repr?sente toujours pour moi ce qu?elle fut ? ses d?buts : le lieu sur lequel Lacan pariait qu?elle pr?serverait son enseignement. Jeune et mouvante encore... > Mais le jour o? j?aurai le sentiment qu?il n?en est plus rien, elle ne m?int?ressera plus. > ? pr?sent, j?ai ? peu pr?s l??ge de Robert Lefort ? cette ?poque. Je ne suis pas s?r qu?aujourd?hui pareil accueil me serait encore r?serv?. C?est ce qui me motive ? ?crire ces lignes. > Rien de plus ?nervant que le jeunisme. Je ne pense pas qu?il suffise d?ouvrir la porte de l??cole ? des bataillons de ? moins de x ann?es ? pour la ranimer. Mais il est clair que son malthusianisme inv?t?r? est consternant. Ce n?est pas neuf. Je connais d?excellents coll?gues, plus compl?tement jeunes et pour cause, qui se sont lass?s de frapper ? la porte de l??cole. Certains ont le grand malheur de n??tre ni m?decins ni psychologues. L??cole, sens?e attach?e au principe de la psychanalyse la?que, semble, ? ma grande surprise, avoir int?gr? cette condition dans la s?lection de ses membres. Mais j?en connais qui ont fait l?effort de fastidieuses ann?es en facult? de psycho, et qu?on ne traite pas mieux pour autant. > M?me dans la conjoncture qui suit les r?centes Journ?es, je n?oserais pas les encourager ? repr?senter leur candidature, de crainte de les exposer ? une nouvelle d?ception cruelle. Beaucoup sont pourtant actifs depuis bien longtemps dans les divers r?seaux du Champ freudien. J?admire leur pers?v?rance. Je les plains quand je les d?couvre taillables et corv?ables ? merci. > Deux cas pr?cis, mais significatifs, m?ont frapp?. Il s?agit de deux personnes, que je connais fort bien, pour les avoir propos?es comme passeurs voici une dizaine d?ann?es. Selon les ?chos qui m?en sont parvenus, elles ont rempli leur t?che ? la plus grande satisfaction des cartels de l??poque. > Elles n?ont toujours pas ?t? admises ? l??cole depuis. Comme je m?en ?tonnais un peu aupr?s d?un membre du Conseil il n?y a pas tr?s longtemps, il me fut r?pondu qu?elles ?taient d?cid?ment anim?es d?un trop grand d?sir de reconnaissance. La bonne blague ! Comme si d?un tel d?sir impur, chacun dans l??cole ?tait nettoy? ! Connaissant la modestie trop grande des int?ress?es, et l?authenticit? de leur rapport ? la psychanalyse, les bras m?en sont tomb?s. > L??cole souffre d?un autre mal, qui s?est r?v?l? mieux que jamais ? l?occasion des derni?res Journ?es, et que mon ami Hellebois a fort bien d?fini : l?unanimisme. C?est ce qui me fait redouter qu?en d?pit des espoirs soulev?s par ces Journ?es o? l?analysant prit la parole, et o? la singularit? de l??nonciation fut ?minemment sensible, l?aile du d?sir trop t?t retombe. > Pour ma part, les enthousiasmes de commande ont toujours eu cet effet sur moi. Hellebois, lui, arrive ? s?en amuser. C?est le bon rem?de. Je vais t?cher de me r?gler l?-dessus. > Ces derni?res ann?es, l?unanimisme s?est manifest? dans deux directions oppos?es. Il y eut d?abord la p?riode ? Tous au CPCT ?. P?riode sympathique ? maints ?gards, qui, ne l?oublions pas, Jacques- Alain Miller l?a heureusement rappel? en un hommage m?rit? ? Hugo Freda, a ramen? de nombreux jeunes coll?gues vers l??cole comme lieu privil?gi? de formation clinique. Puis, suite aux objections, certes fond?es, exprim?es par Jam, ce fut la p?riode, ? combien moins sympathique, du ? Horreur CPCT ?. > On avait connu le m?me mouvement avec ? Vive la passe ? l?entr?e ? !, suivi du ? Que nul n?entre ici s?il n?y est d?j? ?. Ouverture-fermeture de l?inconscient, imparable battement dialectique. In?luctable ? > Quel cri jaillira dans quelques mois ? Je ne jouerai pas au non-dupe et ? l?oiseau de mauvais augure. Je n?en pr?sume donc pas. Mais comment faire pour que ce qui fait promesse ne soit pas mang? sous couvert d?applaudissements ? That?s the question, et il n?y a naturellement pas de r?ponse toute cuite. Sachons au moins ce qui nous pend au nez.// > > Ce texte est lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/lettre-du-premier-janvier/ > > Saluons la libert? de dire et d'?tre entendu et m?me de recevoir r?ponse, dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle est honn?te. > La r?ponse de J.-A. Miller est accessible in extenso sur la toile : http://disparates.org/JJ/2010/01/jacques-alain-miller-commentaires-sur-quelques-questions-abordees-dans-la-lettre-precedente/ > La r?ponse de JAM a ?t? compl?t?e par un addendum lisible sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/suite/ > Yves Depelsenaire a r?pondu. On peut le lire sur le Net : http://disparates.org/JJ/2010/01/yves-depelsenaire-reponse-a-j-a-miller/ > D'autres correspondants ont pris leur plume. Il y a eu tout un d?bat, tr?s vivant... > Qu'au moins cela puisse donner ? entendre qu'? l'ECF la pens?e n'est pas unique, mais plurielle et en d?bat. > Bonne lecture. > > Guy de Villers Grand-Champs > 13, Cours de Valduc > B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE > BELGIQUE > T?l.:+3210454789 > Fax: +3210456974 > guy.de.Villers at uclouvain.be > > > > > Le 1 mai 2010 ? 19:22, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (Emmanuel Bing) > 2. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (fibrinox) > > > > De : Emmanuel Bing > Date : 1 mai 2010 16:36:10 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > Oui, Violaine, j?entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas sur ce que nous vivons, chacun d?entre nous, au ?un par un? comme vous dites. Simplement je n?avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois ?claire de fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans ses remuements pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au premier degr?, m?a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j?ai ?prouv? en ?coutant les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il y a quelques ann?es. > Je pense, comme j?ai d?j? pu l?exprimer ? plusieurs reprises, qu?il y a d?autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que la question de l??thique s?y entend. > > Amicalement, > EB > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bing at club-internet.fr Mon May 3 15:09:04 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Mon, 03 May 2010 17:09:04 +0200 Subject: [Lutecium-group] Le Pari de J-A Miller In-Reply-To: <083D27A0-9A26-42F6-AB61-2CBDD64C596E@uclouvain.be> Message-ID: Mais enfin, Guy, on peut tout ? fait ne pas ?tre en accord avec ?a, et m?me contre. Et se soutenir d?une ?thique lacanienne de la psychanalyse. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: Guy de Villers Grand-Champs R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Mon, 3 May 2010 16:39:50 +0200 ??: Objet?: [Lutecium-group] Le Pari de J-A Miller lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Merci ? Nathalie Georges pour cette mise au point clarifiante de l'enjeu du d?bat ouvert par la lettre de Yves Depelsenaire. Guy de Villers. Le 3 mai 2010 ? 14:00, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > Today's Topics: > > 1. Re: La lettre ? laquelle r?pondait JAM > (Nathalie Georges-Lambrichs) > > > > De : Nathalie Georges-Lambrichs > Date : 3 mai 2010 01:02:44 HAEC > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > Objet : R?p : [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > > La confiance est toujours un acte, et ne se commande pas. Je trouve cependant > plus rou? que na?f de verser au cr?dit de Jam un ?abandon? de Freud. C?est > vraiment faire profession de ne pas l?entendre ni le lire ! > L??change de lettres entre Yves Depelsenaire et Jam vise bien au-del?. > Il est parfaitement clair que Jam ne c?de sur aucun principe, (ni Yves, > d?ailleurs) et s?rement pas sur l?analyse profane. Il met simplement en garde > les jeunes g?n?rations, et leur conseille de faire, au moins, un cursus de > psychologie pour naviguer dans ces temps troubl?s. Quelque chose comme le > permis de conduire, qui n?a jamais garanti la bonne conduite de quiconque, > mais enfin, puisque c?est exig?, va-t-on s??puiser ? lutter l?-contre ? Il y a > mieux ? faire, et si ce n?est pas gagn?, il me semble que c?est ?videmment le > pari de Jam. > Nathalie Georges > > > Le 02/05/10 01:58, ? Guy de Villers Grand-Champs ? > > a > ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> ----------------------------------------------------------------------------- >> ---------- >> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. >> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. >> >> Pour information, voici la lettre du coll?gue ? qui a r?pondu J-A Miller. >> LETTRE DU PREMIER JANVIER 2010 >> par Yves Depelsenaire >> Je suis membre de l?ECF depuis ses d?buts. J?y ai ?t? accueilli par le >> charmant Robert Lefort, un des quelques anciens de l??cole Freudienne de >> Paris rest? fid?le ? Lacan apr?s sa dissolution. Je garde de notre entretien >> un souvenir ?mu. J?avais trente ans. Je n??tais ni m?decin ni psychologue. >> Bref, je sortais de nulle part. >> Je suis rest? visc?ralement attach? ? l?existence de cette ?cole. Dans un >> sens, elle repr?sente toujours pour moi ce qu?elle fut ? ses d?buts : le lieu >> sur lequel Lacan pariait qu?elle pr?serverait son enseignement. Jeune et >> mouvante encore... >> Mais le jour o? j?aurai le sentiment qu?il n?en est plus rien, elle ne >> m?int?ressera plus. >> ? pr?sent, j?ai ? peu pr?s l??ge de Robert Lefort ? cette ?poque. Je ne suis >> pas s?r qu?aujourd?hui pareil accueil me serait encore r?serv?. C?est ce qui >> me motive ? ?crire ces lignes. >> Rien de plus ?nervant que le jeunisme. Je ne pense pas qu?il suffise d?ouvrir >> la porte de l??cole ? des bataillons de ? moins de x ann?es ? pour la >> ranimer. Mais il est clair que son malthusianisme inv?t?r? est consternant. >> Ce n?est pas neuf. Je connais d?excellents coll?gues, plus compl?tement >> jeunes et pour cause, qui se sont lass?s de frapper ? la porte de l??cole. >> Certains ont le grand malheur de n??tre ni m?decins ni psychologues. L??cole, >> sens?e attach?e au principe de la psychanalyse la?que, semble, ? ma grande >> surprise, avoir int?gr? cette condition dans la s?lection de ses membres. >> Mais j?en connais qui ont fait l?effort de fastidieuses ann?es en facult? de >> psycho, et qu?on ne traite pas mieux pour autant. >> M?me dans la conjoncture qui suit les r?centes Journ?es, je n?oserais pas les >> encourager ? repr?senter leur candidature, de crainte de les exposer ? une >> nouvelle d?ception cruelle. Beaucoup sont pourtant actifs depuis bien >> longtemps dans les divers r?seaux du Champ freudien. J?admire leur >> pers?v?rance. Je les plains quand je les d?couvre taillables et corv?ables ? >> merci. >> Deux cas pr?cis, mais significatifs, m?ont frapp?. Il s?agit de deux >> personnes, que je connais fort bien, pour les avoir propos?es comme passeurs >> voici une dizaine d?ann?es. Selon les ?chos qui m?en sont parvenus, elles ont >> rempli leur t?che ? la plus grande satisfaction des cartels de l??poque. >> Elles n?ont toujours pas ?t? admises ? l??cole depuis. Comme je m?en ?tonnais >> un peu aupr?s d?un membre du Conseil il n?y a pas tr?s longtemps, il me fut >> r?pondu qu?elles ?taient d?cid?ment anim?es d?un trop grand d?sir de >> reconnaissance. La bonne blague ! Comme si d?un tel d?sir impur, chacun dans >> l??cole ?tait nettoy? ! Connaissant la modestie trop grande des int?ress?es, >> et l?authenticit? de leur rapport ? la psychanalyse, les bras m?en sont >> tomb?s. >> L??cole souffre d?un autre mal, qui s?est r?v?l? mieux que jamais ? >> l?occasion des derni?res Journ?es, et que mon ami Hellebois a fort bien >> d?fini : l?unanimisme. C?est ce qui me fait redouter qu?en d?pit des espoirs >> soulev?s par ces Journ?es o? l?analysant prit la parole, et o? la singularit? >> de l??nonciation fut ?minemment sensible, l?aile du d?sir trop t?t retombe. >> Pour ma part, les enthousiasmes de commande ont toujours eu cet effet sur >> moi. Hellebois, lui, arrive ? s?en amuser. C?est le bon rem?de. Je vais >> t?cher de me r?gler l?-dessus. >> Ces derni?res ann?es, l?unanimisme s?est manifest? dans deux directions >> oppos?es. Il y eut d?abord la p?riode ? Tous au CPCT ?. P?riode sympathique ? >> maints ?gards, qui, ne l?oublions pas, Jacques- Alain Miller l?a heureusement >> rappel? en un hommage m?rit? ? Hugo Freda, a ramen? de nombreux jeunes >> coll?gues vers l??cole comme lieu privil?gi? de formation clinique. Puis, >> suite aux objections, certes fond?es, exprim?es par Jam, ce fut la p?riode, ? >> combien moins sympathique, du ? Horreur CPCT ?. >> On avait connu le m?me mouvement avec ? Vive la passe ? l?entr?e ? !, suivi >> du ? Que nul n?entre ici s?il n?y est d?j? ?. Ouverture-fermeture de >> l?inconscient, imparable battement dialectique. In?luctable ? >> Quel cri jaillira dans quelques mois ? Je ne jouerai pas au non-dupe et ? >> l?oiseau de mauvais augure. Je n?en pr?sume donc pas. Mais comment faire pour >> que ce qui fait promesse ne soit pas mang? sous couvert d?applaudissements ? >> That?s the question, et il n?y a naturellement pas de r?ponse toute cuite. >> Sachons au moins ce qui nous pend au nez.// >> >> Ce texte est lisible sur le Net : >> http://disparates.org/JJ/2010/01/lettre-du-premier-janvier/ >> >> Saluons la libert? de dire et d'?tre entendu et m?me de recevoir r?ponse, >> dont le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle est honn?te. >> La r?ponse de J.-A. Miller est accessible in extenso sur la toile : >> http://disparates.org/JJ/2010/01/jacques-alain-miller-commentaires-sur-quelqu >> es-questions-abordees-dans-la-lettre-precedente/ >> La r?ponse de JAM a ?t? compl?t?e par un addendum lisible sur le Net : >> http://disparates.org/JJ/2010/01/suite/ >> Yves Depelsenaire a r?pondu. On peut le lire sur le Net : >> http://disparates.org/JJ/2010/01/yves-depelsenaire-reponse-a-j-a-miller/ >> D'autres correspondants ont pris leur plume. Il y a eu tout un d?bat, tr?s >> vivant... >> Qu'au moins cela puisse donner ? entendre qu'? l'ECF la pens?e n'est pas >> unique, mais plurielle et en d?bat. >> Bonne lecture. >> >> Guy de Villers Grand-Champs >> 13, Cours de Valduc >> B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE >> BELGIQUE >> T?l.:+3210454789 >> Fax: +3210456974 >> guy.de.Villers at uclouvain.be >> >> >> >> >> Le 1 mai 2010 ? 19:22, lutecium-group-request at lutecium.org >> a ?crit : >> >>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>> lutecium-group-request at lutecium.org >>> >>> >>> You can reach the person managing the list at >>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>> >>> >>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>> Today's Topics: >>> >>> 1. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne >>> Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (Emmanuel Bing) >>> 2. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne >>> Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (fibrinox) >>> >>> >>> >>> De : Emmanuel Bing >>> > >>> Date : 1 mai 2010 16:36:10 HAEC >>> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >>> > >>> Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain >>> Miller abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? >>> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >>> > >>> >>> >>> Oui, Violaine, j?entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas >>> sur ce que nous vivons, chacun d?entre nous, au ?un par un? comme vous >>> dites. Simplement je n?avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois >>> ?claire de fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans >>> ses remuements pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au >>> premier degr?, m?a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j?ai >>> ?prouv? en ?coutant les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il >>> y a quelques ann?es. >>> Je pense, comme j?ai d?j? pu l?exprimer ? plusieurs reprises, qu?il y a >>> d?autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que >>> la question de l??thique s?y entend. >>> >>> Amicalement, >>> EB > > > > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Mon May 3 15:43:37 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Mon, 3 May 2010 15:43:37 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?l=27=E9thique_de_la_psychanalyse_?= =?iso-8859-1?q?n=27est_pas_r=E9serv=E9e=2C_la_psychanalyse_profan=E9e=2E?= In-Reply-To: References: , Message-ID: Madame Nathalie Georges, Ne nous f?chons pas. le titre "un abandon..." verse dans les caract?ristiques journalistiques du/des blogs. Je n'ai pas lu tout JAM comme il est de mode d'employer cette expression. Il est vrai que je n'ai jamais eu l'impression, ? le lire, puisque je le lis souvent, d'un abandon de Freud aussi radical que le sugg?rait mon titre. De plus, J'aime les deux fr?res Miller et me d?place d?s que je peux pour les entendre. Demain, je veux devenir psychanalyste. J'ai pour id?e de m'inscrire au master, voire au doctorat, du d?partement de psychanalyse ? Paris, au titre de la formation absolument n?c?ssaire. Dois-je ne point perdre de temps et pr?f?rer le diplome de psychologie? A Tours? O? j'habite. Ville dans laquelle la psychanalyse est totalement absente du cursus "psy". C'est bizarre, non? C'est bien les psychologues eux-m?mes qui ne se sentent pas concern?s par la psychanalyse. On parle plus de psychanalyse en lettre qu'en psycho... Puis, la lutte pour "la cause freudienne" n'est-elle pas justement la d?fense de l'analyse profane en priorit?. Il est vrai que vous avez men? un combat exemplaire contre les amendements depuis Accoyer. Mais est-ce la fin? Tant de luttes pour rien? "Les fils de Lacan sont-ils fatigu?s?". Pensez-vous que cela en imposera plus aux gens de savoir que l'on est dipl?m? de psychologie? La psychanalyse, pensai-je, avait mis en place des modalit?s pr?cises pour r?pondre ? la question des aptitudes d'une personne ? devenir psychanalyste (formations nombreuses, analyse personnelle, analyse didactique, contr?le, passe). N'arrive-t-elle plus ? les faire accepter? Le permis de conduire permet de conduire mais il n'est pas le seul objet permettant d'aller de l'avant comme on croit. On peut m?me reculer avec une voiture, ce qui est strictement impossible ? v?lo o? l'on roule toujours vers l'avant, m?me en rebroussant chemin. cela dit en guise d'humour puisque je ne me d?place qu'en v?lo et que je n'ai pas le permis tant il me semble que trop de gens le poss?de. Des psychologues, des m?decins, d?pourvus d'une culture solide qui deviendront psychanalystes: il y aura des morts ou plus de comportementalismes ou plus de m?dicaments ou plus d'internements ? d?faut d'une ?coute ?thique et d'un savoir-mieux-y-faire dans les modalit?s de la r?ponse ? la souffrance psychique. L'?thique de la psychanalyse ne leur ait pas r?s?rv? et pire ils pourront m?me s'en passer. En effet, pourquoi devenir membre de l'ECF puisque tout le monde d?sormais, tous je dis bien, admet que seul les m?decins et psychologues peuvent y pr?tendre? Ils seront par avance consacr?s et viendra le temps ou l'ECF ne fera plus autorit? sauf ? n'?tre qu'entour? de gens agr??s par ceux qui depuis le d?part amalgame la psychanalyse ? du charlatanisme. La psychanalyse y gagnera en notori?t? mais ce sera non plus la psychanalyse profane mais la psychanalyse profan?e. La plupart de mes camarades sortant du dess de psycho sentent tr?s vite qu'ils ont ?t? s?par?s des "Humanit?s", qu'ils manquent de culture, qu'ils ne sont pas sans avoir peur de rencontrer des patients tant ils se figurent bien l'incomp?tence. Que les plus brillants analystes ne sont pas des psychologues en g?n?ral. Et pour Freud, conna?tre la science de la psychologie n'?tait pas suffisante ou prioritaire, les "Humanit?s" un peu plus. Mais, il en est fini... Et puis m?me si ce n'est pas "l'au-del?" vis? par l'?change epistolaire ce n'est pas grave, voila enfin un d?bat plus passionnant que celui dans lequel nous m?ne Onfray? Gharib Kadri _________________________________________________________________ Consultez gratuitement vos emails Orange, Gmail, Free, ... directement dans HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Mon May 3 15:50:17 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Mon, 3 May 2010 15:50:17 +0000 Subject: [Lutecium-group] Le Pari de J-A Miller In-Reply-To: <083D27A0-9A26-42F6-AB61-2CBDD64C596E@uclouvain.be> References: , <083D27A0-9A26-42F6-AB61-2CBDD64C596E@uclouvain.be> Message-ID: Je ne vois pas o? est pr?cis?, avec clart?, l'enjeu qui nous ?chappe tant dans l'?change epistolaire. Et puis quoi, ce dont on parle a bien ?t? formul??? D'autant que sur le blog de JAM nous n'avions acc?s qu'? sa r?ponse et nulle trace d'un lien vers la lettre d'origine. Gharib Kadri > From: Guy.De.Villers at uclouvain.be > Date: Mon, 3 May 2010 16:39:50 +0200 > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: [Lutecium-group] Le Pari de J-A Miller > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ Hotmail arrive sur votre t?l?phone ! Compatible Iphone, Windows Phone, Blackberry, ? http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From marco_m at netvision.net.il Mon May 3 16:12:10 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Mon, 03 May 2010 19:12:10 +0300 Subject: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas r?serv?e, la psychanalyse profan?e. In-Reply-To: References: Message-ID: <378B20DCC4C54BA19FBF824C59229A14@marcoPC> Bonjour, Je me permets de nous referer une autre fois au texte de Borges. Je cite seulement une phrase en anglais--il parle de Runeberg: He died of the rupture of an aneurysm, the first day of March 1912. The writers on heresy, the heresiologists, will no doubt remember him; he added to the concept of the Son, which seemed exhausted, the complexities of calamity and evil. Oui, je suis avec Borges: quand le concepte du fils est exhauste, il s'agit d'interroger les complexites de la calamite et du mal. Complexites, complexes. C'est "de l'abandon" qu'il s'agit? De "profaner"? J'y crois pas. Je prefere Borges a Indiana Jones. Cordialement, Marco Mauas ----- Original Message ----- From: harry haller To: lutecium-group at lutecium.org Sent: Monday, May 03, 2010 6:43 PM Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas r?serv?e, la psychanalyse profan?e. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Madame Nathalie Georges, Ne nous f?chons pas. le titre "un abandon..." verse dans les caract?ristiques journalistiques du/des blogs. Je n'ai pas lu tout JAM comme il est de mode d'employer cette expression. Il est vrai que je n'ai jamais eu l'impression, ? le lire, puisque je le lis souvent, d'un abandon de Freud aussi radical que le sugg?rait mon titre. De plus, J'aime les deux fr?res Miller et me d?place d?s que je peux pour les entendre. Demain, je veux devenir psychanalyste. J'ai pour id?e de m'inscrire au master, voire au doctorat, du d?partement de psychanalyse ? Paris, au titre de la formation absolument n?c?ssaire. Dois-je ne point perdre de temps et pr?f?rer le diplome de psychologie? A Tours? O? j'habite. Ville dans laquelle la psychanalyse est totalement absente du cursus "psy". C'est bizarre, non? C'est bien les psychologues eux-m?mes qui ne se sentent pas concern?s par la psychanalyse. On parle plus de psychanalyse en lettre qu'en psycho... Puis, la lutte pour "la cause freudienne" n'est-elle pas justement la d?fense de l'analyse profane en priorit?. Il est vrai que vous avez men? un combat exemplaire contre les amendements depuis Accoyer. Mais est-ce la fin? Tant de luttes pour rien? "Les fils de Lacan sont-ils fatigu?s?". Pensez-vous que cela en imposera plus aux gens de savoir que l'on est dipl?m? de psychologie? La psychanalyse, pensai-je, avait mis en place des modalit?s pr?cises pour r?pondre ? la question des aptitudes d'une personne ? devenir psychanalyste (formations nombreuses, analyse personnelle, analyse didactique, contr?le, passe). N'arrive-t-elle plus ? les faire accepter? Le permis de conduire permet de conduire mais il n'est pas le seul objet permettant d'aller de l'avant comme on croit. On peut m?me reculer avec une voiture, ce qui est strictement impossible ? v?lo o? l'on roule toujours vers l'avant, m?me en rebroussant chemin. cela dit en guise d'humour puisque je ne me d?place qu'en v?lo et que je n'ai pas le permis tant il me semble que trop de gens le poss?de. Des psychologues, des m?decins, d?pourvus d'une culture solide qui deviendront psychanalystes: il y aura des morts ou plus de comportementalismes ou plus de m?dicaments ou plus d'internements ? d?faut d'une ?coute ?thique et d'un savoir-mieux-y-faire dans les modalit?s de la r?ponse ? la souffrance psychique. L'?thique de la psychanalyse ne leur ait pas r?s?rv? et pire ils pourront m?me s'en passer. En effet, pourquoi devenir membre de l'ECF puisque tout le monde d?sormais, tous je dis bien, admet que seul les m?decins et psychologues peuvent y pr?tendre? Ils seront par avance consacr?s et viendra le temps ou l'ECF ne fera plus autorit? sauf ? n'?tre qu'entour? de gens agr??s par ceux qui depuis le d?part amalgame la psychanalyse ? du charlatanisme. La psychanalyse y gagnera en notori?t? mais ce sera non plus la psychanalyse profane mais la psychanalyse profan?e. La plupart de mes camarades sortant du dess de psycho sentent tr?s vite qu'ils ont ?t? s?par?s des "Humanit?s", qu'ils manquent de culture, qu'ils ne sont pas sans avoir peur de rencontrer des patients tant ils se figurent bien l'incomp?tence. Que les plus brillants analystes ne sont pas des psychologues en g?n?ral. Et pour Freud, conna?tre la science de la psychologie n'?tait pas suffisante ou prioritaire, les "Humanit?s" un peu plus. Mais, il en est fini... Et puis m?me si ce n'est pas "l'au-del?" vis? par l'?change epistolaire ce n'est pas grave, voila enfin un d?bat plus passionnant que celui dans lequel nous m?ne Onfray? Gharib Kadri ------------------------------------------------------------------------------ T?l?charger en toute s?curit? sur Internet ? La solution avec Internet Explorer 8 ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From alain.monnet at web.de Mon May 3 18:26:00 2010 From: alain.monnet at web.de (Alain Monnet) Date: Mon, 3 May 2010 20:26:00 +0200 (CEST) Subject: [Lutecium-group] Le Pari de J-A Miller In-Reply-To: <083D27A0-9A26-42F6-AB61-2CBDD64C596E@uclouvain.be> References: , <083D27A0-9A26-42F6-AB61-2CBDD64C596E@uclouvain.be> Message-ID: <24106492.178152.1272911160668.JavaMail.fmail@mwmweb030> le bateau prend l'eau! -------------- next part -------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From toubel.loic at neuf.fr Mon May 3 20:50:27 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Mon, 3 May 2010 22:50:27 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psycho=2C_humanit=E9s?= In-Reply-To: References: , Message-ID: Bonsoir Harry Haller, Le d?partement de psychanalyse de saint-Denis n'est pas menac? je crois. Il pourrait l'?tre si on remet ?a en 2012, pour cinq ann?es de Princesse de Cl?ves ? la poubelle, avec le grec et le latin. Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer cela? Je crois me souvenir que vous ?tes doctorant? En tout cas dipl?m?? Vous aurez une ?quivalence en M1 de psycho et pourrez continuer ? lire Fumaroli et Quignard, ce qui est sans doute effectivement plus utile ? un analyste que... enfin disons que les statistiques etc. Je crois me souvenir que Madame Brousse, qui a fait ses preuves comme praticienne, est dipl?m?e de philo ou de Lettres, comme Judith Miller, Dominique Miller (tout cela approximatif et de m?moire); mais nous avons affaire ? un Pouvoir qui ne veut, h?las ! plus de cela. Nos a?n?s nous le signifient, remercions-les. Je pense que vous n'avez pas ? vous inqui?ter en ce qui concerne votre orientation et l'Ecole que vous avez choisie. Et j'en profite pour vous remercier pour tous les audios que vous nous apportez. Quant ? Jacques-Alain Miller, je pense qu'il est fatigu?, sans cesse ? travailler ? gauche et ? droite pour que les choses se passent le moins mal possible, ce qui le g?ne peut-?tre pour d?gager des priorit?s. C'est l'impression d'une fatigue que j'ai en assistant ? son cours, ?a n'est que mon impression. Il arrive sans doute ? un ?ge o? des priorit?s se dessinent. loic From: harry haller Sent: Monday, May 03, 2010 5:43 PM To: lutecium-group at lutecium.org Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas r?serv?e, la psychanalyse profan?e. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------------- Madame Nathalie Georges, Ne nous f?chons pas. le titre "un abandon..." verse dans les caract?ristiques journalistiques du/des blogs. Je n'ai pas lu tout JAM comme il est de mode d'employer cette expression. Il est vrai que je n'ai jamais eu l'impression, ? le lire, puisque je le lis souvent, d'un abandon de Freud aussi radical que le sugg?rait mon titre. De plus, J'aime les deux fr?res Miller et me d?place d?s que je peux pour les entendre. Demain, je veux devenir psychanalyste. J'ai pour id?e de m'inscrire au master, voire au doctorat, du d?partement de psychanalyse ? Paris, au titre de la formation absolument n?c?ssaire. Dois-je ne point perdre de temps et pr?f?rer le diplome de psychologie? A Tours? O? j'habite. Ville dans laquelle la psychanalyse est totalement absente du cursus "psy". C'est bizarre, non? C'est bien les psychologues eux-m?mes qui ne se sentent pas concern?s par la psychanalyse. On parle plus de psychanalyse en lettre qu'en psycho... Puis, la lutte pour "la cause freudienne" n'est-elle pas justement la d?fense de l'analyse profane en priorit?. Il est vrai que vous avez men? un combat exemplaire contre les amendements depuis Accoyer. Mais est-ce la fin? Tant de luttes pour rien? "Les fils de Lacan sont-ils fatigu?s?". Pensez-vous que cela en imposera plus aux gens de savoir que l'on est dipl?m? de psychologie? La psychanalyse, pensai-je, avait mis en place des modalit?s pr?cises pour r?pondre ? la question des aptitudes d'une personne ? devenir psychanalyste (formations nombreuses, analyse personnelle, analyse didactique, contr?le, passe). N'arrive-t-elle plus ? les faire accepter? Le permis de conduire permet de conduire mais il n'est pas le seul objet permettant d'aller de l'avant comme on croit. On peut m?me reculer avec une voiture, ce qui est strictement impossible ? v?lo o? l'on roule toujours vers l'avant, m?me en rebroussant chemin. cela dit en guise d'humour puisque je ne me d?place qu'en v?lo et que je n'ai pas le permis tant il me semble que trop de gens le poss?de. Des psychologues, des m?decins, d?pourvus d'une culture solide qui deviendront psychanalystes: il y aura des morts ou plus de comportementalismes ou plus de m?dicaments ou plus d'internements ? d?faut d'une ?coute ?thique et d'un savoir-mieux-y-faire dans les modalit?s de la r?ponse ? la souffrance psychique. L'?thique de la psychanalyse ne leur ait pas r?s?rv? et pire ils pourront m?me s'en passer. En effet, pourquoi devenir membre de l'ECF puisque tout le monde d?sormais, tous je dis bien, admet que seul les m?decins et psychologues peuvent y pr?tendre? Ils seront par avance consacr?s et viendra le temps ou l'ECF ne fera plus autorit? sauf ? n'?tre qu'entour? de gens agr??s par ceux qui depuis le d?part amalgame la psychanalyse ? du charlatanisme. La psychanalyse y gagnera en notori?t? mais ce sera non plus la psychanalyse profane mais la psychanalyse profan?e. La plupart de mes camarades sortant du dess de psycho sentent tr?s vite qu'ils ont ?t? s?par?s des "Humanit?s", qu'ils manquent de culture, qu'ils ne sont pas sans avoir peur de rencontrer des patients tant ils se figurent bien l'incomp?tence. Que les plus brillants analystes ne sont pas des psychologues en g?n?ral. Et pour Freud, conna?tre la science de la psychologie n'?tait pas suffisante ou prioritaire, les "Humanit?s" un peu plus. Mais, il en est fini... Et puis m?me si ce n'est pas "l'au-del?" vis? par l'?change epistolaire ce n'est pas grave, voila enfin un d?bat plus passionnant que celui dans lequel nous m?ne Onfray? Gharib Kadri -------------------------------------------------------------------------------- T?l?charger en toute s?curit? sur Internet ? La solution avec Internet Explorer 8 -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Mon May 3 20:57:51 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Mon, 3 May 2010 20:57:51 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psycho=2C_humanit=E9s?= In-Reply-To: References: , , , , Message-ID: Merci Lo?c Toubel, on peut dire que vous avez les mots pour me pacifier. > From: toubel.loic at neuf.fr > To: lutecium-group at lutecium.org > Date: Mon, 3 May 2010 22:50:27 +0200 > Subject: [Lutecium-group] psycho, humanit?s > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ Consultez gratuitement vos emails Orange, Gmail, Free, ... directement dans HOTMAIL ! http://www.windowslive.fr/hotmail/agregation/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From nathaliegeorges at wanadoo.fr Mon May 3 21:04:24 2010 From: nathaliegeorges at wanadoo.fr (Nathalie Georges-Lambrichs) Date: Mon, 03 May 2010 23:04:24 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?l=27=E9thique_de_la_psychanalyse_?= =?iso-8859-1?q?n=27est_pas_r=E9serv=E9e_=2C_la_psychanalyse_profan=E9e_?= =?iso-8859-1?q?=2E?= In-Reply-To: Message-ID: Le 03/05/10 17:43, ??harry haller?? a ?crit?: > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > ------------------------------------------------------------------------------ > --------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > Madame Nathalie Georges, > Monsieur Gharib Kadri, > Ne nous f?chons pas. > > s?rement pas, tant votre r?ponse est courtoise, int?ressante et pr?cise. > > le titre "un abandon..." verse dans les caract?ristiques journalistiques > du/des blogs. > > vrai > > Je n'ai pas lu tout JAM comme il est de mode d'employer cette expression. Il > est vrai que je n'ai jamais eu l'impression, ? le lire, puisque je le lis > souvent, d'un abandon de Freud aussi radical que le sugg?rait mon titre. > De plus, J'aime les deux fr?res Miller et me d?place d?s que je peux pour les > entendre. > > je vous comprends ! > > Demain, je veux devenir psychanalyste. J'ai pour id?e de m'inscrire au master, > voire au doctorat, du d?partement de psychanalyse ? Paris, au titre de la > formation absolument n?cessaire. > > vous la savez n?cessaire, mais en aucun cas suffisante, n?est-ce pas ? > > Dois-je ne point perdre de temps et pr?f?rer le diplome de psychologie? > > ce n?est pas ou bien ou bien, le cursus de psycho est un mal n?cessaire, mais > voyons, nous avons presque toutes et tous fait cela, observ? des babouins, > st?r?otax? des rattes, et rorschachis? nos voisins de TD... Sans parler des > stats... C?est sans doute pire ? Tours... > > A Tours? O? j'habite. Ville dans laquelle la psychanalyse est totalement > absente du cursus "psy". > > vous savez bien que pour ?tre ?pr?sente? ? l?Universit?, la psychanalyse n?y > est tout de m?me pas la psychanalyse... C'est bizarre, non? C'est bien les > psychologues eux-m?mes qui ne se sentent pas concern?s par la psychanalyse. On > parle plus de psychanalyse en lettre qu'en psycho... > > Puis, la lutte pour "la cause freudienne" n'est-elle pas justement la d?fense > de l'analyse profane en priorit?. > > oui, c?est vrai. Au regard de la psychanalyse, le dipl?me de psychologie n?est > qu?une combinaison ignifug?e, rien de plus. > > Il est vrai que vous avez men? un combat exemplaire contre les amendements > depuis Accoyer. Mais est-ce la fin? Tant de luttes pour rien? > > non non, ?a continue... > > "Les fils de Lacan sont-ils fatigu?s?". Pensez-vous que cela en imposera plus > aux gens de savoir que l'on est dipl?m? de psychologie? > vous savez, ?les gens...?, ils vous disent ?je sais que vous n??tes pas > docteur, docteur, mais je pr?f?re vous appeler docteur, vous permettez ??, et > c?est tr?s bien, non ? > > La psychanalyse, pensai-je, avait mis en place des modalit?s pr?cises pour > r?pondre ? la question des aptitudes d'une personne ? devenir psychanalyste > (formations nombreuses, analyse personnelle, analyse didactique, contr?le, > passe). N'arrive-t-elle plus ? les faire accepter?? > > passage obscur, pour moi, fatigu?e, oui, je n?ai pas encore d?n?... > > > Le permis de conduire permet de conduire mais il n'est pas le seul objet > permettant d'aller de l'avant comme on croit. On peut m?me reculer avec une > voiture, ce qui est strictement impossible ? v?lo o? l'on roule toujours vers > l'avant, m?me en rebroussant chemin. cela dit en guise d'humour puisque je ne > me d?place qu'en v?lo et que je n'ai pas le permis tant il me semble que trop > de gens le poss?de. > > > > Des psychologues, des m?decins, d?pourvus d'une culture solide qui deviendront > psychanalystes: i > > n?est-ce pas d?j? le cas ? Depuis ?toujours? ? > > l y aura des morts ou plus de comportementalismes ou plus de m?dicaments ou > plus d'internements ? d?faut d'une ?coute ?thique et d'un savoir-mieux-y-faire > dans les modalit?s de la r?ponse ? la souffrance psychique. L'?thique de la > psychanalyse ne leur ait pas r?s?rv? et pire ils pourront m?me s'en passer. En > effet, pourquoi devenir membre de l'ECF puisque tout le monde d?sormais, tous > je dis bien, admet que seul les m?decins et psychologues peuvent y pr?tendre? > Ils seront par avance consacr?s et viendra le temps ou l'ECF ne fera plus > autorit? sauf ? n'?tre qu'entour? de gens agr??s par ceux qui depuis le d?part > amalgame la psychanalyse ? du charlatanisme. > > nul n?est oblig? de devenir membre de l?ECF ! > > La psychanalyse y gagnera en notori?t? mais ce sera non plus la psychanalyse > profane mais la psychanalyse profan?e. > > Oooooo, votre go?t de la formule vous rattrape... > > La plupart de mes camarades sortant du dess de psycho sentent tr?s vite qu'ils > ont ?t? s?par?s des "Humanit?s", qu'ils manquent de culture, qu'ils ne sont > pas sans avoir peur de rencontrer des patients tant ils se figurent bien > l'incomp?tence. > > cela les honore ! > > Que les plus brillants analystes ne sont pas des psychologues en g?n?ral. > > Ils le font oublier, mais beaucoup le ?sont?... > > Et pour Freud, conna?tre la science de la psychologie n'?tait pas suffisante > ou prioritaire, les "Humanit?s" un peu plus. Mais, il en est fini... > > > Et puis m?me si ce n'est pas "l'au-del?" vis? par l'?change epistolaire ce > n'est pas grave, voila enfin un d?bat plus passionnant que celui dans lequel > nous m?ne Onfray? > > je vous invite chez les Psychologues freudiens... Association que je pr?side > actuellement. Et qui est dynamique, et d?cid?e ? le rester. > > Gharib Kadri > > > > > T?l?charger en toute s?curit? sur Internet ? La solution avec Internet > Explorer 8 > ------------------------------------------------------------------------------ > --------- > Orange vous informe que cet e-mail a ?t? contr?l? par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu ? ce jour par nos services n'a ?t? d?tect?. > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From nathaliegeorges at wanadoo.fr Mon May 3 21:27:50 2010 From: nathaliegeorges at wanadoo.fr (Nathalie Georges-Lambrichs) Date: Mon, 03 May 2010 23:27:50 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psycho=2C_humanit=E9s?= In-Reply-To: Message-ID: Le 03/05/10 22:50, ??toubel.loic at neuf.fr?? a ?crit?: > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > ------------------------------------------------------------------------------ > --------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > Bonsoir Harry Haller, > > Le d?partement de psychanalyse de saint-Denis n'est pas menac? je crois. Il > pourrait l'?tre si on remet ?a en 2012, pour cinq ann?es de Princesse de > Cl?ves ? la poubelle, avec le grec et le latin. Est-ce que quelqu'un pourrait > confirmer cela? Je crois me souvenir que vous ?tes doctorant? En tout cas > dipl?m?? Vous aurez une ?quivalence en M1 de psycho et pourrez continuer ? > lire Fumaroli et Quignard, ce qui est sans doute effectivement plus utile ? un > analyste que... enfin disons que les statistiques etc. Je crois me souvenir > que Madame Brousse, qui a fait ses preuves comme praticienne, est dipl?m?e de > philo, comme Judith Miller, Dominique Miller (tout cela approximatif et de > m?moire); mais nous avons affaire ? un Pouvoir qui ne veut, h?las ! plus de > cela. Nos a?n?s nous le signifient, remercions-les. Je pense que vous n'avez > pas ? vous inqui?ter en ce qui concerne votre orientation et l'Ecole que vous > avez choisie. Et j'en profite pour vous remercier pour tous les audios que > vous nous apportez. > > Quant ? Jacques-Alain Miller, je pense qu'il est fatigu?, sans cesse ? > travailler ? gauche et ? droite pour que les choses se passent le moins mal > possible, ce qui le g?ne peut-?tre pour d?gager des priorit?s. C'est > l'impression d'une fatigue que j'ai en assistant ? son cours, ?a n'est que mon > impression. Il arrive sans doute ? un ?ge o? des priorit?s se dessinent. > m?fiez-vous de vos impressions !, bien cordialement, > ng > > loic > > From: harry haller > Sent: Monday, May 03, 2010 5:43 PM > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas r?serv?e, > la psychanalyse profan?e. > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > > Madame Nathalie Georges, > > Ne nous f?chons pas. le titre "un abandon..." verse dans les caract?ristiques > journalistiques du/des blogs. Je n'ai pas lu tout JAM comme il est de mode > d'employer cette expression. Il est vrai que je n'ai jamais eu l'impression, ? > le lire, puisque je le lis souvent, d'un abandon de Freud aussi radical que le > sugg?rait mon titre. > De plus, J'aime les deux fr?res Miller et me d?place d?s que je peux pour les > entendre. > > Demain, je veux devenir psychanalyste. J'ai pour id?e de m'inscrire au master, > voire au doctorat, du d?partement de psychanalyse ? Paris, au titre de la > formation absolument n?c?ssaire. Dois-je ne point perdre de temps et pr?f?rer > le diplome de psychologie? A Tours? O? j'habite. Ville dans laquelle la > psychanalyse est totalement absente du cursus "psy". C'est bizarre, non? C'est > bien les psychologues eux-m?mes qui ne se sentent pas concern?s par la > psychanalyse. On parle plus de psychanalyse en lettre qu'en psycho... > > Puis, la lutte pour "la cause freudienne" n'est-elle pas justement la d?fense > de l'analyse profane en priorit?. Il est vrai que vous avez men? un combat > exemplaire contre les amendements depuis Accoyer. Mais est-ce la fin? Tant de > luttes pour rien? "Les fils de Lacan sont-ils fatigu?s?". Pensez-vous que cela > en imposera plus aux gens de savoir que l'on est dipl?m? de psychologie? La > psychanalyse, pensai-je, avait mis en place des modalit?s pr?cises pour > r?pondre ? la question des aptitudes d'une personne ? devenir psychanalyste > (formations nombreuses, analyse personnelle, analyse didactique, contr?le, > passe). N'arrive-t-elle plus ? les faire accepter? > > > Le permis de conduire permet de conduire mais il n'est pas le seul objet > permettant d'aller de l'avant comme on croit. On peut m?me reculer avec une > voiture, ce qui est strictement impossible ? v?lo o? l'on roule toujours vers > l'avant, m?me en rebroussant chemin. cela dit en guise d'humour puisque je ne > me d?place qu'en v?lo et que je n'ai pas le permis tant il me semble que trop > de gens le poss?de. > > > > Des psychologues, des m?decins, d?pourvus d'une culture solide qui deviendront > psychanalystes: il y aura des morts ou plus de comportementalismes ou plus de > m?dicaments ou plus d'internements ? d?faut d'une ?coute ?thique et d'un > savoir-mieux-y-faire dans les modalit?s de la r?ponse ? la souffrance > psychique. L'?thique de la psychanalyse ne leur ait pas r?s?rv? et pire ils > pourront m?me s'en passer. En effet, pourquoi devenir membre de l'ECF puisque > tout le monde d?sormais, tous je dis bien, admet que seul les m?decins et > psychologues peuvent y pr?tendre? Ils seront par avance consacr?s et viendra > le temps ou l'ECF ne fera plus autorit? sauf ? n'?tre qu'entour? de gens > agr??s par ceux qui depuis le d?part amalgame la psychanalyse ? du > charlatanisme. > > La psychanalyse y gagnera en notori?t? mais ce sera non plus la psychanalyse > profane mais la psychanalyse profan?e. > > > La plupart de mes camarades sortant du dess de psycho sentent tr?s vite qu'ils > ont ?t? s?par?s des "Humanit?s", qu'ils manquent de culture, qu'ils ne sont > pas sans avoir peur de rencontrer des patients tant ils se figurent bien > l'incomp?tence. Que les plus brillants analystes ne sont pas des psychologues > en g?n?ral. Et pour Freud, conna?tre la science de la psychologie n'?tait pas > suffisante ou prioritaire, les "Humanit?s" un peu plus. Mais, il en est > fini... > > > Et puis m?me si ce n'est pas "l'au-del?" vis? par l'?change epistolaire ce > n'est pas grave, voila enfin un d?bat plus passionnant que celui dans lequel > nous m?ne Onfray? > > Gharib Kadri > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Tue May 4 05:47:41 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Tue, 4 May 2010 07:47:41 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psycho=2C_humanit=E9s?= References: Message-ID: <67D20211EF6E483D8941F3D610DD3620@utilisat602bf0> Re: [Lutecium-group] psycho, humanit?sSi on ne se fiait pas ? nos "impressions" o? irions-nous et surtout qu'on n'en t?moignait pas qu'arriverait-il ? Ce serait vraiment renoncer ? toute position subjective, ? toute ?nonciation. Amicalement. Liliane. ----- Original Message ----- From: Nathalie Georges-Lambrichs To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Monday, May 03, 2010 11:27 PM Subject: Re: [Lutecium-group] psycho, humanit?s lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Le 03/05/10 22:50, ? toubel.loic at neuf.fr ? a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. ---------------------------------------------------------------------------- Bonsoir Harry Haller, Le d?partement de psychanalyse de saint-Denis n'est pas menac? je crois. Il pourrait l'?tre si on remet ?a en 2012, pour cinq ann?es de Princesse de Cl?ves ? la poubelle, avec le grec et le latin. Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer cela? Je crois me souvenir que vous ?tes doctorant? En tout cas dipl?m?? Vous aurez une ?quivalence en M1 de psycho et pourrez continuer ? lire Fumaroli et Quignard, ce qui est sans doute effectivement plus utile ? un analyste que... enfin disons que les statistiques etc. Je crois me souvenir que Madame Brousse, qui a fait ses preuves comme praticienne, est dipl?m?e de philo, comme Judith Miller, Dominique Miller (tout cela approximatif et de m?moire); mais nous avons affaire ? un Pouvoir qui ne veut, h?las ! plus de cela. Nos a?n?s nous le signifient, remercions-les. Je pense que vous n'avez pas ? vous inqui?ter en ce qui concerne votre orientation et l'Ecole que vous avez choisie. Et j'en profite pour vous remercier pour tous les audios que vous nous apportez. Quant ? Jacques-Alain Miller, je pense qu'il est fatigu?, sans cesse ? travailler ? gauche et ? droite pour que les choses se passent le moins mal possible, ce qui le g?ne peut-?tre pour d?gager des priorit?s. C'est l'impression d'une fatigue que j'ai en assistant ? son cours, ?a n'est que mon impression. Il arrive sans doute ? un ?ge o? des priorit?s se dessinent. m?fiez-vous de vos impressions !, bien cordialement, ng loic From: harry haller Sent: Monday, May 03, 2010 5:43 PM To: lutecium-group at lutecium.org Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas r?serv?e, la psychanalyse profan?e. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ---------------------------------------------------------------------------- Madame Nathalie Georges, Ne nous f?chons pas. le titre "un abandon..." verse dans les caract?ristiques journalistiques du/des blogs. Je n'ai pas lu tout JAM comme il est de mode d'employer cette expression. Il est vrai que je n'ai jamais eu l'impression, ? le lire, puisque je le lis souvent, d'un abandon de Freud aussi radical que le sugg?rait mon titre. De plus, J'aime les deux fr?res Miller et me d?place d?s que je peux pour les entendre. Demain, je veux devenir psychanalyste. J'ai pour id?e de m'inscrire au master, voire au doctorat, du d?partement de psychanalyse ? Paris, au titre de la formation absolument n?c?ssaire. Dois-je ne point perdre de temps et pr?f?rer le diplome de psychologie? A Tours? O? j'habite. Ville dans laquelle la psychanalyse est totalement absente du cursus "psy". C'est bizarre, non? C'est bien les psychologues eux-m?mes qui ne se sentent pas concern?s par la psychanalyse. On parle plus de psychanalyse en lettre qu'en psycho... Puis, la lutte pour "la cause freudienne" n'est-elle pas justement la d?fense de l'analyse profane en priorit?. Il est vrai que vous avez men? un combat exemplaire contre les amendements depuis Accoyer. Mais est-ce la fin? Tant de luttes pour rien? "Les fils de Lacan sont-ils fatigu?s?". Pensez-vous que cela en imposera plus aux gens de savoir que l'on est dipl?m? de psychologie? La psychanalyse, pensai-je, avait mis en place des modalit?s pr?cises pour r?pondre ? la question des aptitudes d'une personne ? devenir psychanalyste (formations nombreuses, analyse personnelle, analyse didactique, contr?le, passe). N'arrive-t-elle plus ? les faire accepter? Le permis de conduire permet de conduire mais il n'est pas le seul objet permettant d'aller de l'avant comme on croit. On peut m?me reculer avec une voiture, ce qui est strictement impossible ? v?lo o? l'on roule toujours vers l'avant, m?me en rebroussant chemin. cela dit en guise d'humour puisque je ne me d?place qu'en v?lo et que je n'ai pas le permis tant il me semble que trop de gens le poss?de. Des psychologues, des m?decins, d?pourvus d'une culture solide qui deviendront psychanalystes: il y aura des morts ou plus de comportementalismes ou plus de m?dicaments ou plus d'internements ? d?faut d'une ?coute ?thique et d'un savoir-mieux-y-faire dans les modalit?s de la r?ponse ? la souffrance psychique. L'?thique de la psychanalyse ne leur ait pas r?s?rv? et pire ils pourront m?me s'en passer. En effet, pourquoi devenir membre de l'ECF puisque tout le monde d?sormais, tous je dis bien, admet que seul les m?decins et psychologues peuvent y pr?tendre? Ils seront par avance consacr?s et viendra le temps ou l'ECF ne fera plus autorit? sauf ? n'?tre qu'entour? de gens agr??s par ceux qui depuis le d?part amalgame la psychanalyse ? du charlatanisme. La psychanalyse y gagnera en notori?t? mais ce sera non plus la psychanalyse profane mais la psychanalyse profan?e. La plupart de mes camarades sortant du dess de psycho sentent tr?s vite qu'ils ont ?t? s?par?s des "Humanit?s", qu'ils manquent de culture, qu'ils ne sont pas sans avoir peur de rencontrer des patients tant ils se figurent bien l'incomp?tence. Que les plus brillants analystes ne sont pas des psychologues en g?n?ral. Et pour Freud, conna?tre la science de la psychologie n'?tait pas suffisante ou prioritaire, les "Humanit?s" un peu plus. Mais, il en est fini... Et puis m?me si ce n'est pas "l'au-del?" vis? par l'?change epistolaire ce n'est pas grave, voila enfin un d?bat plus passionnant que celui dans lequel nous m?ne Onfray? Gharib Kadri ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Tue May 4 05:55:28 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Tue, 4 May 2010 07:55:28 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psycho=2C_humanit=E9s?= References: <67D20211EF6E483D8941F3D610DD3620@utilisat602bf0> Message-ID: Re: [Lutecium-group] psycho, humanit?sPardon pour ce charabia ! Si on ne se fiait pas ? nos "impressions" o? irions-nous et surtout si on ne se risquait pas ? en t?moigner, qu'arriverait-il ? Ce serait vraiment renoncer ? toute position subjective, ? toute ?nonciation. Ne serait-ce pas c?der sur son d?sir ? Amicalement. Liliane. ----- Original Message ----- From: Liliane Fainsilber To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Tuesday, May 04, 2010 7:47 AM Subject: Re: [Lutecium-group] psycho, humanit?s lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Si on ne se fiait pas ? nos "impressions" o? irions-nous et surtout qu'on n'en t?moignait pas qu'arriverait-il ? Ce serait vraiment renoncer ? toute position subjective, ? toute ?nonciation. Amicalement. Liliane. ----- Original Message ----- From: Nathalie Georges-Lambrichs To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Monday, May 03, 2010 11:27 PM Subject: Re: [Lutecium-group] psycho, humanit?s lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ---------------------------------------------------------------------------- Le 03/05/10 22:50, ? toubel.loic at neuf.fr ? a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- --------------------------------------------------------------------------------------- Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. -------------------------------------------------------------------------- Bonsoir Harry Haller, Le d?partement de psychanalyse de saint-Denis n'est pas menac? je crois. Il pourrait l'?tre si on remet ?a en 2012, pour cinq ann?es de Princesse de Cl?ves ? la poubelle, avec le grec et le latin. Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer cela? Je crois me souvenir que vous ?tes doctorant? En tout cas dipl?m?? Vous aurez une ?quivalence en M1 de psycho et pourrez continuer ? lire Fumaroli et Quignard, ce qui est sans doute effectivement plus utile ? un analyste que... enfin disons que les statistiques etc. Je crois me souvenir que Madame Brousse, qui a fait ses preuves comme praticienne, est dipl?m?e de philo, comme Judith Miller, Dominique Miller (tout cela approximatif et de m?moire); mais nous avons affaire ? un Pouvoir qui ne veut, h?las ! plus de cela. Nos a?n?s nous le signifient, remercions-les. Je pense que vous n'avez pas ? vous inqui?ter en ce qui concerne votre orientation et l'Ecole que vous avez choisie. Et j'en profite pour vous remercier pour tous les audios que vous nous apportez. Quant ? Jacques-Alain Miller, je pense qu'il est fatigu?, sans cesse ? travailler ? gauche et ? droite pour que les choses se passent le moins mal possible, ce qui le g?ne peut-?tre pour d?gager des priorit?s. C'est l'impression d'une fatigue que j'ai en assistant ? son cours, ?a n'est que mon impression. Il arrive sans doute ? un ?ge o? des priorit?s se dessinent. m?fiez-vous de vos impressions !, bien cordialement, ng loic From: harry haller Sent: Monday, May 03, 2010 5:43 PM To: lutecium-group at lutecium.org Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas r?serv?e, la psychanalyse profan?e. lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------- Madame Nathalie Georges, Ne nous f?chons pas. le titre "un abandon..." verse dans les caract?ristiques journalistiques du/des blogs. Je n'ai pas lu tout JAM comme il est de mode d'employer cette expression. Il est vrai que je n'ai jamais eu l'impression, ? le lire, puisque je le lis souvent, d'un abandon de Freud aussi radical que le sugg?rait mon titre. De plus, J'aime les deux fr?res Miller et me d?place d?s que je peux pour les entendre. Demain, je veux devenir psychanalyste. J'ai pour id?e de m'inscrire au master, voire au doctorat, du d?partement de psychanalyse ? Paris, au titre de la formation absolument n?c?ssaire. Dois-je ne point perdre de temps et pr?f?rer le diplome de psychologie? A Tours? O? j'habite. Ville dans laquelle la psychanalyse est totalement absente du cursus "psy". C'est bizarre, non? C'est bien les psychologues eux-m?mes qui ne se sentent pas concern?s par la psychanalyse. On parle plus de psychanalyse en lettre qu'en psycho... Puis, la lutte pour "la cause freudienne" n'est-elle pas justement la d?fense de l'analyse profane en priorit?. Il est vrai que vous avez men? un combat exemplaire contre les amendements depuis Accoyer. Mais est-ce la fin? Tant de luttes pour rien? "Les fils de Lacan sont-ils fatigu?s?". Pensez-vous que cela en imposera plus aux gens de savoir que l'on est dipl?m? de psychologie? La psychanalyse, pensai-je, avait mis en place des modalit?s pr?cises pour r?pondre ? la question des aptitudes d'une personne ? devenir psychanalyste (formations nombreuses, analyse personnelle, analyse didactique, contr?le, passe). N'arrive-t-elle plus ? les faire accepter? Le permis de conduire permet de conduire mais il n'est pas le seul objet permettant d'aller de l'avant comme on croit. On peut m?me reculer avec une voiture, ce qui est strictement impossible ? v?lo o? l'on roule toujours vers l'avant, m?me en rebroussant chemin. cela dit en guise d'humour puisque je ne me d?place qu'en v?lo et que je n'ai pas le permis tant il me semble que trop de gens le poss?de. Des psychologues, des m?decins, d?pourvus d'une culture solide qui deviendront psychanalystes: il y aura des morts ou plus de comportementalismes ou plus de m?dicaments ou plus d'internements ? d?faut d'une ?coute ?thique et d'un savoir-mieux-y-faire dans les modalit?s de la r?ponse ? la souffrance psychique. L'?thique de la psychanalyse ne leur ait pas r?s?rv? et pire ils pourront m?me s'en passer. En effet, pourquoi devenir membre de l'ECF puisque tout le monde d?sormais, tous je dis bien, admet que seul les m?decins et psychologues peuvent y pr?tendre? Ils seront par avance consacr?s et viendra le temps ou l'ECF ne fera plus autorit? sauf ? n'?tre qu'entour? de gens agr??s par ceux qui depuis le d?part amalgame la psychanalyse ? du charlatanisme. La psychanalyse y gagnera en notori?t? mais ce sera non plus la psychanalyse profane mais la psychanalyse profan?e. La plupart de mes camarades sortant du dess de psycho sentent tr?s vite qu'ils ont ?t? s?par?s des "Humanit?s", qu'ils manquent de culture, qu'ils ne sont pas sans avoir peur de rencontrer des patients tant ils se figurent bien l'incomp?tence. Que les plus brillants analystes ne sont pas des psychologues en g?n?ral. Et pour Freud, conna?tre la science de la psychologie n'?tait pas suffisante ou prioritaire, les "Humanit?s" un peu plus. Mais, il en est fini... Et puis m?me si ce n'est pas "l'au-del?" vis? par l'?change epistolaire ce n'est pas grave, voila enfin un d?bat plus passionnant que celui dans lequel nous m?ne Onfray? Gharib Kadri ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Tue May 4 09:21:53 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Tue, 4 May 2010 09:21:53 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?l=27=E9thique_de_la_psychanalyse_?= =?iso-8859-1?q?n=27est_pas_r=E9serv=E9e_=2C_la_psychanalyse_profan=E9e_?= =?iso-8859-1?q?=2E?= In-Reply-To: References: , Message-ID: Je vous remercie beaucoup de votre r?ponse. Vous r?pondez tr?s bien ? mes inqui?tudes. La fa?on de reprendre les choses point par point donne l'impression d'un entretien original. Est-ce que vous me permettez de le publier sur mon blog? Gharib Kadri > Date: Mon, 3 May 2010 23:04:24 +0200 > From: nathaliegeorges at wanadoo.fr > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas r?serv?e , la psychanalyse profan?e . > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ Hotmail et MSN dans la poche? HOTMAIL et MSN sont dispo gratuitement sur votre t?l?phone! http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From nathaliegeorges at wanadoo.fr Tue May 4 12:42:09 2010 From: nathaliegeorges at wanadoo.fr (Nathalie Georges-Lambrichs) Date: Tue, 04 May 2010 14:42:09 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?l=27=E9thique_de_la_psychanalyse_?= =?iso-8859-1?q?n=27est_pas_r=E9serv=E9e_=2C_la_psychanalyse_profan=E9e_?= =?iso-8859-1?q?=2E?= In-Reply-To: Message-ID: Le 04/05/10 11:21, ??harry haller?? a ?crit?: > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > ------------------------------------------------------------------------------ > --------- > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > Je vous remercie beaucoup de votre r?ponse. > > Vous r?pondez tr?s bien ? mes inqui?tudes. > > La fa?on de reprendre les choses point par point donne l'impression d'un > entretien original. > > Est-ce que vous me permettez de le publier sur mon blog? > > Bonjour, > non car il y a ce ?passage obscur?, demeur? obscur, et l?heure ? laquelle je > d?ne ne regarde que moi, m?me si je vous ai mis dans la confidence ! > bien cordialement, > Nathalie Georges > > Gharib Kadri > > > >> > Date: Mon, 3 May 2010 23:04:24 +0200 >> > From: nathaliegeorges at wanadoo.fr >> > To: lutecium-group at lutecium.org >> > Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas >> r?serv?e , la psychanalyse profan?e . >> > >> > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> > --- > > > Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte par > Internet Explorer8 > ------------------------------------------------------------------------------ > --------- > Orange vous informe que cet e-mail a ?t? contr?l? par l'anti-virus mail. > Aucun virus connu ? ce jour par nos services n'a ?t? d?tect?. > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jacques.ponzio at free.fr Tue May 4 13:59:03 2010 From: jacques.ponzio at free.fr (Jacques Ponzio) Date: Tue, 4 May 2010 15:59:03 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?l=27=E9thique_de_la_psychanalyse_?= =?iso-8859-1?q?n=27est_pas_r=E9serv=E9e_=2C_la_psychanalyse_profan=E9e_?= =?iso-8859-1?q?=2E?= In-Reply-To: References: Message-ID: <58A69A3C-7B3C-4764-8E64-B8B316F6ACE9@free.fr> Le 4 mai 2010 ? 14:42, Nathalie Georges-Lambrichs a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Le 04/05/10 11:21, ? harry haller ? a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> --------------------------------------------------------------------- >> ------------------ >> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti- >> virus mail. >> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. >> Je vous remercie beaucoup de votre r?ponse. >> >> Vous r?pondez tr?s bien ? mes inqui?tudes. >> >> La fa?on de reprendre les choses point par point donne >> l'impression d'un entretien original. >> >> Est-ce que vous me permettez de le publier sur mon blog? >> >> Bonjour, >> non car il y a ce ?passage obscur?, demeur? obscur, et l?heure ? >> laquelle je d?ne ne regarde que moi, m?me si je vous ai mis dans >> la confidence ! >> bien cordialement, >> Nathalie Georges >> >> Gharib Kadri >> >> >> >> > Date: Mon, 3 May 2010 23:04:24 +0200 >> > From: nathaliegeorges at wanadoo.fr >> > To: lutecium-group at lutecium.org >> > Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est >> pas r?serv?e , la psychanalyse profan?e . >> > >> > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> > --- >> >> Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution >> offerte par Internet Explorer8 > 207186971/direct/01/> >> --------------------------------------------------------------------- >> ------------------ >> Orange vous informe que cet e-mail a ?t? contr?l? par l'anti- >> virus mail. >> Aucun virus connu ? ce jour par nos services n'a ?t? d?tect?. >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From mathydidier at skynet.be Tue May 4 14:25:07 2010 From: mathydidier at skynet.be (Didier Mathy) Date: Tue, 04 May 2010 16:25:07 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1252?q?l=27=E9thique_de_la_psychanalys?= =?windows-1252?q?e_n=27est_pas_r=E9serv=E9e_=2C_la_psychanalyse_profan=E9?= =?windows-1252?q?e_=2E?= In-Reply-To: <58A69A3C-7B3C-4764-8E64-B8B316F6ACE9@free.fr> References: <58A69A3C-7B3C-4764-8E64-B8B316F6ACE9@free.fr> Message-ID: <4BE02E43.9090708@skynet.be> ???????????? Le 4/05/10 15:59, Jacques Ponzio a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > > Le 4 mai 2010 ? 14:42, Nathalie Georges-Lambrichs a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Le 04/05/10 11:21, ? harry haller ? a ?crit : >> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> --------------------------------------------------------------------------------------- >>> Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus >>> mail. >>> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> Je vous remercie beaucoup de votre r?ponse. >>> >>> Vous r?pondez tr?s bien ? mes inqui?tudes. >>> >>> La fa?on de reprendre les choses point par point donne l'impression >>> d'un entretien original. >>> >>> Est-ce que vous me permettez de le publier sur mon blog? >>> >>> Bonjour, >>> non car il y a ce ?passage obscur?, demeur? obscur, et l?heure ? >>> laquelle je d?ne ne regarde que moi, m?me si je vous ai mis dans la >>> confidence ! >>> bien cordialement, >>> Nathalie Georges >>> >>> Gharib Kadri >>> >>> >>> >>> > Date: Mon, 3 May 2010 23:04:24 +0200 >>> > From: nathaliegeorges at wanadoo.fr >>> > To: lutecium-group at lutecium.org >>> > Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est >>> pas r?serv?e , la psychanalyse profan?e . >>> > >>> > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> > --- >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> Commander un cadeau en ligne discr?tement? Voir la solution offerte >>> par Internet Explorer8 >>> >>> --------------------------------------------------------------------------------------- >>> Orange vous informe que cet e-mail a ?t? contr?l? par l'anti-virus >>> mail. >>> Aucun virus connu ? ce jour par nos services n'a ?t? d?tect?. >>> >>> >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Tue May 4 15:38:01 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Tue, 4 May 2010 15:38:01 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?l=27=E9thique_de_la_psychanalyse_?= =?iso-8859-1?q?n=27est_pas_r=E9serv=E9e_=2C_la_psychanalyse_profan=E9e_?= =?iso-8859-1?q?=2E?= In-Reply-To: References: , Message-ID: ok j'entends bien. Vous ?tes dr?le en tout cas. Cordialement > Date: Tue, 4 May 2010 14:42:09 +0200 > From: nathaliegeorges at wanadoo.fr > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas r?serv?e , la psychanalyse profan?e . > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ D?couvrez comment SURFER DISCRETEMENT sur un site de rencontres ! http://clk.atdmt.com/FRM/go/206608211/direct/01/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Tue May 4 15:41:48 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Tue, 4 May 2010 15:41:48 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?windows-1252?q?l=27=E9thique_de_la_psychanalys?= =?windows-1252?q?e_n=27est_pas_r=E9serv=E9e_=2C_la_psychanalyse_profan=E9?= =?windows-1252?q?e_=2E?= In-Reply-To: <58A69A3C-7B3C-4764-8E64-B8B316F6ACE9@free.fr> References: , <58A69A3C-7B3C-4764-8E64-B8B316F6ACE9@free.fr> Message-ID: Ne vous inqui?tez pas M. Ponzio, c'est juste une r?f?rence ? un mail pr?c?dent. ^^ > From: jacques.ponzio at free.fr > Date: Tue, 4 May 2010 15:59:03 +0200 > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: Re: [Lutecium-group] l'?thique de la psychanalyse n'est pas r?serv?e , la psychanalyse profan?e . > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ Hotmail arrive sur votre t?l?phone ! Compatible Iphone, Windows Phone, Blackberry, ? http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From david-schulmann at orange.fr Tue May 4 22:26:18 2010 From: david-schulmann at orange.fr (David SCHULMANN) Date: Wed, 5 May 2010 00:26:18 +0200 (CEST) Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?La_lettre_=C3=A0_laquelle_r=C3=A9ponda?= =?utf-8?q?it_JAM?= In-Reply-To: References: Message-ID: <15878070.77974.1273011978205.JavaMail.www@wwinf1f34> bonjour, Je r?ponds ? votre r?ponse concernant le positionnement de Jam qui conseille de faire des ?tudes de psychologie. Je sus moi-m?me psychologue. Et je suis surpris que Jam ne conseille pas de faire une psychanalyse qui constitue le travail formateur de base. A moins que comme dans d'autres ?coles psychanalytique, il faille faire une psychanalyse dans sa chapelle pour pouvoir l'int?grer, ce qui poserait question. La question serait alors l'ouverture? d'esprit associ? et la possibilit? d'?tre dans une d?marche analytique qui est bien au coeur des pr?occupations. A mon sens, il ne s'agit pas seulement d'une d?marche de r?sistance en conservant des acquis mais de r?fl?chir ? continuer un d?veloppement, ? ne pas prot?ger un chateau de cartes du moindre coup de vent mais plut?t de continuer ? le soidifier en l'ouvrant. La d?marche de ma psychanalyse est bien ? mon sens? une d?marche d'ouverture qui comprend une forme de r?sistance mais? certainement pas dans un renoncement ? l'ouverture et au travail de d?veloppement continuel de la pens?e et pas seulement d'un maintien ? tout prix, ? tout renoncement ? une discussion, un regard nouveau, ce que permet le profane. David. > Message du 03/05/10 01:07 > De : "Nathalie Georges-Lambrichs" > A : "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > Copie ? : > Objet : Re: [Lutecium-group] La lettre ? laquelle r?pondait JAM > > La confiance est toujours un acte, et ne se commande pas. Je trouve > cependant plus rou? que na?f de verser au cr?dit de Jam un ?abandon? de > Freud. C?est vraiment faire profession de ne pas l?entendre ni le lire ! > L??change de lettres entre Yves Depelsenaire et Jam vise bien au-del?. > Il est parfaitement clair que Jam ne c?de sur aucun principe, (ni Yves, > d?ailleurs) et s?rement pas sur l?analyse profane. Il met simplement en > garde les jeunes g?n?rations, et leur conseille de faire, au moins, un > cursus de psychologie pour naviguer dans ces temps troubl?s. Quelque chose > comme le permis de conduire, qui n?a jamais garanti la bonne conduite de > quiconque, mais enfin, puisque c?est exig?, va-t-on s??puiser ? lutter > l?-contre ? Il y a mieux ? faire, et si ce n?est pas gagn?, il me semble que > c?est ?videmment le pari de Jam. > Nathalie Georges > > > Le 02/05/10 01:58, ??Guy de Villers Grand-Champs?? > a ?crit?: > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > ------------------------------------------------------------------------------ > > --------- > > Orange vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail. > > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte. > > > > Pour information, voici la lettre du coll?gue ? qui a r?pondu J-A Miller. > > LETTRE DU PREMIER JANVIER 2010 > > par Yves Depelsenaire > > Je suis membre de l?ECF depuis ses d?buts. J?y ai ?t? accueilli par le > > charmant Robert Lefort, un des quelques anciens de l??cole Freudienne de Paris > > rest? fid?le ? Lacan apr?s sa dissolution. Je garde de notre entretien un > > souvenir ?mu. J?avais trente ans. Je n??tais ni m?decin ni psychologue. Bref, > > je sortais de nulle part. > > Je suis rest? visc?ralement attach? ? l?existence de cette ?cole. Dans un > > sens, elle repr?sente toujours pour moi ce qu?elle fut ? ses d?buts : le lieu > > sur lequel Lacan pariait qu?elle pr?serverait son enseignement. Jeune et > > mouvante encore... > > Mais le jour o? j?aurai le sentiment qu?il n?en est plus rien, elle ne > > m?int?ressera plus. > > ? pr?sent, j?ai ? peu pr?s l??ge de Robert Lefort ? cette ?poque. Je ne suis > > pas s?r qu?aujourd?hui pareil accueil me serait encore r?serv?. C?est ce qui > > me motive ? ?crire ces lignes. > > Rien de plus ?nervant que le jeunisme. Je ne pense pas qu?il suffise d?ouvrir > > la porte de l??cole ? des bataillons de ? moins de x ann?es ? pour la ranimer. > > Mais il est clair que son malthusianisme inv?t?r? est consternant. Ce n?est > > pas neuf. Je connais d?excellents coll?gues, plus compl?tement jeunes et pour > > cause, qui se sont lass?s de frapper ? la porte de l??cole. Certains ont le > > grand malheur de n??tre ni m?decins ni psychologues. L??cole, sens?e attach?e > > au principe de la psychanalyse la?que, semble, ? ma grande surprise, avoir > > int?gr? cette condition dans la s?lection de ses membres. Mais j?en connais > > qui ont fait l?effort de fastidieuses ann?es en facult? de psycho, et qu?on ne > > traite pas mieux pour autant. > > M?me dans la conjoncture qui suit les r?centes Journ?es, je n?oserais pas les > > encourager ? repr?senter leur candidature, de crainte de les exposer ? une > > nouvelle d?ception cruelle. Beaucoup sont pourtant actifs depuis bien > > longtemps dans les divers r?seaux du Champ freudien. J?admire leur > > pers?v?rance. Je les plains quand je les d?couvre taillables et corv?ables ? > > merci. > > Deux cas pr?cis, mais significatifs, m?ont frapp?. Il s?agit de deux > > personnes, que je connais fort bien, pour les avoir propos?es comme passeurs > > voici une dizaine d?ann?es. Selon les ?chos qui m?en sont parvenus, elles ont > > rempli leur t?che ? la plus grande satisfaction des cartels de l??poque. > > Elles n?ont toujours pas ?t? admises ? l??cole depuis. Comme je m?en ?tonnais > > un peu aupr?s d?un membre du Conseil il n?y a pas tr?s longtemps, il me fut > > r?pondu qu?elles ?taient d?cid?ment anim?es d?un trop grand d?sir de > > reconnaissance. La bonne blague ! Comme si d?un tel d?sir impur, chacun dans > > l??cole ?tait nettoy? ! Connaissant la modestie trop grande des int?ress?es, > > et l?authenticit? de leur rapport ? la psychanalyse, les bras m?en sont > > tomb?s. > > L??cole souffre d?un autre mal, qui s?est r?v?l? mieux que jamais ? l?occasion > > des derni?res Journ?es, et que mon ami Hellebois a fort bien d?fini : > > l?unanimisme. C?est ce qui me fait redouter qu?en d?pit des espoirs soulev?s > > par ces Journ?es o? l?analysant prit la parole, et o? la singularit? de > > l??nonciation fut ?minemment sensible, l?aile du d?sir trop t?t retombe. > > Pour ma part, les enthousiasmes de commande ont toujours eu cet effet sur moi. > > Hellebois, lui, arrive ? s?en amuser. C?est le bon rem?de. Je vais t?cher de > > me r?gler l?-dessus. > > Ces derni?res ann?es, l?unanimisme s?est manifest? dans deux directions > > oppos?es. Il y eut d?abord la p?riode ? Tous au CPCT ?. P?riode sympathique ? > > maints ?gards, qui, ne l?oublions pas, Jacques- Alain Miller l?a heureusement > > rappel? en un hommage m?rit? ? Hugo Freda, a ramen? de nombreux jeunes > > coll?gues vers l??cole comme lieu privil?gi? de formation clinique. Puis, > > suite aux objections, certes fond?es, exprim?es par Jam, ce fut la p?riode, ? > > combien moins sympathique, du ? Horreur CPCT ?. > > On avait connu le m?me mouvement avec ? Vive la passe ? l?entr?e ? !, suivi du > > ? Que nul n?entre ici s?il n?y est d?j? ?. Ouverture-fermeture de > > l?inconscient, imparable battement dialectique. In?luctable ? > > Quel cri jaillira dans quelques mois ? Je ne jouerai pas au non-dupe et ? > > l?oiseau de mauvais augure. Je n?en pr?sume donc pas. Mais comment faire pour > > que ce qui fait promesse ne soit pas mang? sous couvert d?applaudissements ? > > That?s the question, et il n?y a naturellement pas de r?ponse toute cuite. > > Sachons au moins ce qui nous pend au nez.// > > > > Ce texte est lisible sur le Net : > > http://disparates.org/JJ/2010/01/lettre-du-premier-janvier/ > > > > Saluons la libert? de dire et d'?tre entendu et m?me de recevoir r?ponse, dont > > le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle est honn?te. > > La r?ponse de J.-A. Miller est accessible in extenso sur la toile : > > http://disparates.org/JJ/2010/01/jacques-alain-miller-commentaires-sur-quelque > > s-questions-abordees-dans-la-lettre-precedente/ > > La r?ponse de JAM a ?t? compl?t?e par un addendum lisible sur le Net : > > http://disparates.org/JJ/2010/01/suite/ > > Yves Depelsenaire a r?pondu. On peut le lire sur le Net : > > http://disparates.org/JJ/2010/01/yves-depelsenaire-reponse-a-j-a-miller/ > > D'autres correspondants ont pris leur plume. Il y a eu tout un d?bat, tr?s > > vivant... > > Qu'au moins cela puisse donner ? entendre qu'? l'ECF la pens?e n'est pas > > unique, mais plurielle et en d?bat. > > Bonne lecture. > > > > Guy de Villers Grand-Champs > > 13, Cours de Valduc > > B-1348 LOUVAIN-LA-NEUVE > > BELGIQUE > > T?l.:+3210454789 > > Fax: +3210456974 > > guy.de.Villers at uclouvain.be > > > > > > > > > > Le 1 mai 2010 ? 19:22, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > > > >> Send Lutecium-group mailing list submissions to > >> lutecium-group at lutecium.org > >> > >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to > >> lutecium-group-request at lutecium.org > >> > >> You can reach the person managing the list at > >> lutecium-group-owner at lutecium.org > >> > >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific > >> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > >> Today's Topics: > >> > >> 1. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > >> Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (Emmanuel Bing) > >> 2. Re: Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller abandonne > >> Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? (fibrinox) > >> > >> > >> > >> De : Emmanuel Bing > >> Date : 1 mai 2010 16:36:10 HAEC > >> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > >> > >> Objet : R?p : [Lutecium-group] Texte en urgence: ?Quand Jacques-Alain Miller > >> abandonne Freud et cause du chagrin" Qu'en pensez-vous? > >> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > >> > >> > >> > >> Oui, Violaine, j?entends bien ce que vous dites. Et je ne me prononce pas sur > >> ce que nous vivons, chacun d?entre nous, au ?un par un? comme vous dites. > >> Simplement je n?avalise pas ce discours de Miller, qui cette fois ?claire de > >> fa?on tout ? fait explicite ce qui pouvait rester brumeux dans ses remuements > >> pr?c?dents. Mais le d?go?t dont je fais part, tout ? fait au premier degr?, > >> m?a beaucoup ?tonn?. Il ?tait semblable ? celui que j?ai ?prouv? en ?coutant > >> les petites ?missions de Miller ? propos de la passe il y a quelques ann?es. > >> Je pense, comme j?ai d?j? pu l?exprimer ? plusieurs reprises, qu?il y a > >> d?autres positions possibles, et heureusement, que celle de Miller, et que la > >> question de l??thique s?y entend. > >> > >> Amicalement, > >> EB > > > > [ (pas de nom de fichier) (0.2 Ko) ] -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From e.fleury at nordnet.fr Wed May 5 06:26:48 2010 From: e.fleury at nordnet.fr (Fleury) Date: Wed, 05 May 2010 08:26:48 +0200 Subject: [Lutecium-group] "Le pamphlet contre S. Freud et la psychanalyse, une nouvelle imposture !" Message-ID: <4BE10FA8.2040301@nordnet.fr> *Collectif des 39 contre la nuit s?curitaire Communiqu?* En tant que soignants (psychiatres, ?ducateurs, psychologues, infirmiers...), certains, psychanalystes, d'autres non, mais tous engag?s dans un mouvement contre une psychiatrie s?curitaire, normative et hygi?niste, nous ne pouvons que nous insurger contre le propos r?cent de Michel Onfray. Pierre Delion, qui fait partie des fondateurs de notre mouvement a su dire tout ce que nous devons ? la fondation freudienne pour l'invention d'une pratique de psychoth?rapie institutionnelle, forg?e dans la r?sistance au nazisme et ? l'indiff?rence devant les 40000 malades mentaux morts de faim et d'abandon. Ce qui compte pour nous c'est une politique de la folie et une ?thique fond?e sur une mise en acte d'un inconscient qu'il faut bien appeler freudien, ainsi qu'une m?thode qu'il s'agit de r?inventer sans cesse ? partir d'une ?coute et d'une ? pratique de la folie ? soutenant des soins psychiques relationnels. A rebours de toute idol?trie comme de tout d?voiement de la psychanalyse, la transmission d'une pratique de la psychiatrie en prise avec l'inconscient ne peut ?tre qu'une refondation permanente d'un savoir clinique qui laisse aussi sa place aux savoirs, trouvailles et inventions de la psychose. La pratique nous permet de v?rifier chaque jour la pertinence d'une approche soignante qui accueille le d?lire comme tentative de gu?rison, et donne la possibilit? au patient de s'ouvrir au monde en le reconstruisant. Il est assez scandaleux que les attaques que nous subissons depuis ces vingt derni?res ann?es de la part des tenants de l'?conomie n?olib?rale, et qui visent ? ?radiquer la subversion d'un accueil de la parole folle, trouvent aujourd'hui un relais de la part de quelqu'un qui se pr?tend de notre bord et se pr?sente sous le jour d'une posture pseudolibertaire. Se d?voile ainsi un discours pr?tendument d?mystificateur qui fait le jeu de la mar?e montante de tous les courants obscurantistes visant ? faire taire le sujet, ? le formater ou ? l'enfermer. Il nous semble donc essentiel de soutenir le socle fondateur de nos pratiques contre une pr?tention nihiliste ? dire n'importe quoi au m?pris de toute v?rit? historique. Cette imposture qui est un trait de notre ?poque est la m?me qui emp?che la transmission et rejette notre engagement pour une psychiatrie orient?e par l'hospitalit? pour la folie. Le 30 avril 2010, Le collectif des 39 www.collectifpsychiatrie.fr -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Wed May 5 15:07:57 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Wed, 5 May 2010 15:07:57 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?2_entretiens_audios=3A_=22le_coup?= =?iso-8859-1?q?le=2C_l=27amour=2C_le_d=E9sir=22_avec_Paul-Laurent_Assoun_?= =?iso-8859-1?q?et_=22La_famille_=E0_l=27=E8re_des_droits_de_l=27homme=22_?= =?iso-8859-1?q?Roudinesco_et_Finkielkraut=2E?= In-Reply-To: References: , Message-ID: Je sais que beaucoup de personnes ici appr?cient d'?couter Paul-laurent Asssoun. J'ai retrouv? un entretien dans mes archives. L'entretien concerne la question du couple. Et, pour rester dans la question des couples et des nouvelles formes qu'il prend: l'entretien Finkielkraut/ Roudinesco et Chlaude Habib dans un R?pliques de 2004. Bonne ?coute: Le lien: Les Synoptiques ou http://dakone.unblog.fr _________________________________________________________________ Hotmail et MSN dans la poche? HOTMAIL et MSN sont dispo gratuitement sur votre t?l?phone! http://www.messengersurvotremobile.com/?d=Hotmail -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From feiferj at free.fr Thu May 6 00:00:51 2010 From: feiferj at free.fr (feiferj at free.fr) Date: Thu, 6 May 2010 02:00:51 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Le_proc=E9d=E9__=22Michel_ONFRAY?= =?iso-8859-1?q?=22?= Message-ID: Bonjour, Cette diatribe m?diatis?e fait pisser de l'encre, vendre du papier et ne fait pas vraiment honneur ? nos m?diatico-poubellicateurs, relais de l'Onfraymania. Du cot? de la sociologie, pour Onfray, dans les ann?es 70 ? Vincennes on aurait parl? d'analyseur dans le cadre de l'analyse institutionnelle. Et on aurait pu dire que le "pav? Onfray" est un analyseur d'un certain ?tat de nos institutions comme la Presse, la Psychanalyse et la Philosophie... Dans l'?mission de France Culture "du grain ? moudre", j'ai bien entendu Onfray dire texto qu'il avait un enseignement d'analyse dans son universit? populaire et qu'il produirait bient?t une apologie des Freudo-Marxistes dont Reich et Althusser. Son ambition dit-il est de refonder la psychanalyse. S'attaquera t'il ? Lacan ? je ne le pense pas car c'est le point aveugle dans l'oeil d'Onfray. Il se prend pour Onfray et ne voit que l'ombre port?e que lui fait Lacan. A l'?vidence il ne s'agit pas de Freud qui se dessine ainsi sur le sol mais d'un d?calque d'Onfray : Une ombre d'homme. Ci-joint ?galement en attach? quelques pistes de r?flexions propos?es par le philosophe Guy F?lix Duportail ? propos du proc?d? "Onfray" ? diffuser largement ? sa demande. Cordialement. Jean-Pierre Feifer Le Coudray-Montceaux E-mail : feiferj at free.fr ----- From: "lysimaque" To: <"Undisclosed-Recipient:;"@orange.fr> Date: 05/05/2010 00:49 Subject: Fw: R?flexions Michel ONFRAY ----- Original Message ----- From: Lafont To: lysimaque Sent: Monday, May 03, 2010 4:00 PM Subject: Fw: R?flexions Michel ONFRAY ----- Original Message ----- From: Marie-Astrid de Montlaur To: montlaur at univ-paris1.fr Sent: Monday, May 03, 2010 3:03 PM Subject: R?flexions Michel ONFRAY Message de la part de Guy-Felix Duportail Cher(e)s coll?gues et ami(e)s, Voici quelques r?flexions sur le livre de Michel Onfray dont on parle tant ? Paris en ce moment. Je cherche un site ou une tribune, je devrais bien finir par trouver ?a. Si vous ?tes sur une liste et que le texte vous int?resse, merci de le faire circuler; Bien amicalement ? toutes et ? tous Guy F?lix Duportail -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From feiferj at free.fr Thu May 6 00:11:50 2010 From: feiferj at free.fr (feiferj at free.fr) Date: Thu, 6 May 2010 02:11:50 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Le_proc=E9d=E9__=22Michel_ONFRAY?= =?iso-8859-1?q?=22?= In-Reply-To: References: Message-ID: La pi?ce jointe de M Guy F?lix Duportail ne passant pas le seuil de Lut?cium en voici ci-apr?s le contenu en copi?-coll? : Camera obscura Michel Onfray dans ? Le cr?puscule d?une Idole, l?affabulation freudienne ?, aborde la psychanalyse de la m?me fa?on que son Trait? d?ath?ologie a consid?r? les trois monoth?ismes, comme autant d?occasions d?hallucinations collectives. Nous sommes donc d?embl?e pr?venus : en des temps de nihilisme, la psychanalyse est la religion de l??poque d?apr?s les religions. Elle est donc la nouvelle cible de Onfray. La vie d?explorateur de Freud, la scientificit? de la psychanalyse, ses gu?risons, son r?le ?mancipatoire de la vie sexuelle, son r?le critique dans la soci?t?, tout cela ne rel?verait que d?un arrangement frauduleux des faits, d?une r??criture moralisante de l?histoire, bref, d?une affabulation. Pour dissoudre celle-ci, Onfray s?est dot? d?un outil. Quel est-il? S?appuyer sur la pr?face du Gai Savoir de Nietzsche pour en faire un ? discours de la m?thode ?. Comme le miroir inverse la gauche et la droite, ladite m?thode appara?t comme une machine ? inverser le haut et le bas. Le proc?d? est simple: toute id?e ou doctrine (toujours pr?tendument haute) exprime en v?rit? le corps de son auteur. En outre, tout corps se r?duit in fine ? ses besoins physiologiques ou instincts (toujours bas). La machine ? renverser l?idole est alors pr?te ? fonctionner. Toute ? carte postale ? freudienne (entendons, selon Onfray, tout clich? ou image pieuse, en lesquels consisterait l?affabulation comme totalisation des clich?s) aura sa ? contre carte postale ?, c?est-?-dire sa remise ? l?endroit. Soit l?exemple de la carte postale suivante: ? le complexe d??dipe est universel ?. R?duit au corps de son auteur, cela nous donne : ?la psychanalyse est une discipline vraie et juste tant qu?elle ne concerne que Freud et personne d?autre ?. L?universalit? pr?tendue de l?oedipe deviendrait donc une affabulation d?artiste ou de philosophe rentr?, dont la v?rit? serait singuli?re. En fait, ce serait Freud et lui seul qui aurait voulu coucher avec sa m?re et tuer son p?re. Le complexe d?oedipe serait donc un tropisme existentiel de la vie du seul Sigmund Freud, un sch?ma individuel que ce dernier aurait voulu ?tendre ? l?humanit? toute enti?re, ? l?instar de saint Paul ? la suite de sa vision du Christ. La th?se g?n?rale de Michel Onfray repose donc sur une hypoth?se simple voire simpliste: ? La psychanalyse constitue l?ex?g?se du corps de Freud ? et rien d?autre ?. Le diagnostic corr?latif tombe alors comme un couperet: Freud, quand il pr?tend faire de la science, prend son cas pour une g?n?ralit?. Autrement dit, il nous berce d?illusions dont il est grand temps de se d?barrasser. Car le cas est grave, le sujet d??nonciation de la proposition ? le complexe d?oedipe est universel ? est un corps freudien agit? de passions tristes, tr?s tristes m?me. Ce corps serait toxique. L?envie, la jalousie, la passion de l?inceste, le d?sir de tuer, le disputent ? l?ambition, ? la falsification et au mensonge. Le corps de Freud serait donc une ? chambre obscure ? (sic), ? pleine de rats crev?s, de serpents vindicatifs, de vermines affam?s? ? (sic), dont Nietzsche, notons-le en passant, aurait la ? cl? ?. Contre le r?cit de la l?gende dor?e, Onfray se propose m?me d?exhiber des preuves factuelles pour toutes ces passions sombres et ratages divers du ? chamane viennois ?. Freud aurait ainsi entretenu des relations incestueuses avec ses filles, souhait? la mort de son fils ? la guerre, trahi ses amis, commis l?adult?re avec sa belle s?ur pour laquelle il se serait fait ligaturer les canaux spermatiques en vue de meilleures performances sexuelles, aurait pouss? sa fille Anna vers l?homosexualit?, se serait compromis avec les fascistes, sans parler de ses ?checs th?rapeutiques, etc? Tout cela suscite plusieurs r?serves critiques de notre part. Tout d?abord l?accumulation syst?matique de traits n?gatifs sur la vie et la pratique de Freud sur pr?s de six cent pages cr?e un ind?niable malaise. Apr?s tout, tout accus? ? droit ? une d?fense. Le proc?s est men? exclusivement ? charge. Ce qui est troublant, c?est que le geste de Onfray, dans sa recherche de l?infamie attendue sous l?hagiographie, finit par ressembler ? s?y m?prendre ? ce qu?il reproche ? Freud, ? savoir la construction d?un fantasme individuel ? celui de la chambre obscure de Freud - dans un style anti-philosophique, (au sens du XVIII? si?cle, d?un opposant aux Lumi?res ), volontiers m?disant. L?arroseur est aussi bien l?arros?. Loin d??tre une enqu?te purement factuelle, les traits relev?s le sont constamment sur le ton du moraliste. En quoi la pr?tention ? l?universalit? et ? la science serait-elle r?pr?hensible, si ce n?est pour celui qui en fait a priori une mauvaise valeur? En quoi t?tonner pour mettre au point une technique th?rapeutique qui ne soigne pas les maux de l?esprit comme un m?decin gu?rit des sympt?mes corporels serait-il un crime, si ce n?est pour celui qui ne voit le corps que comme un soma et jamais comme une chair qui ne s?oppose pas justement ? l?esprit? En quoi brouiller la fronti?re du normal et du pathologique ? et mettre fin au mythe nietzsch?en de la grande sant? des hommes sup?rieurs - serait-il particuli?rement bl?mable? Un pr?jug? axiologique indiscut? parce que pr?suppos? comme indiscutable sous-tend en permanence le propos de la contre-l?gende, et cela au point qu?un d?bat contradictoire sur les faits en question et sur les valeurs pr?suppos?es est absolument requis pour voir clair dans un livre suppos? gu?rir des hallucinations mais plein de fum?es. Autre indice du peu de philosophie pr?sente. Onfray ne revient jamais sur ses propres pr?misses. Il est passablement dogmatique. Car, demanderons-nous, si la psychanalyse se r?duit ? la vie corporelle de Freud, alors faudrait-il encore savoir r?pondre ? des questions simples comme ? un corps est-il vraiment r?ductible ? l?instinct? ?, ?qu?est ce que le corps d?un auteur? ?, ? le corps est-il une biographie ? ?. Des questions de ce genre ne sont jamais soulev?es. Une ou deux citations de Nietzsche font autorit? d?s le d?part et mettent sur orbite une pens?e qui tourne en rond pour les besoins d?une condamnation annonc?e. En fait, de par son manque de radicalit? philosophique, le livre d?Onfray va tr?s probablement produire l?effet inverse ? celui escompt? et nous ne prenons pas de grands risques ? proph?tiser qu?il viendra renforcer la religiosit? qui r?gne effectivement dans les milieux analytiques. Toutefois, au-del? de ce constat d??chec pr?visible, nous voudrions insister sur un point qui nous semble important. Avec ? Le cr?puscule d?une Idole ? nous assistons ? la dislocation du triangle ? Freud-Nietzsche-Marx ?. Cette brisure m?rite qu?on s?y attarde, car elle indique un changement des temps. Que s?est-il donc pass?? La critique nietzsch?enne de la m?taphysique dans son mot d?ordre de d?voilement de l?infamie du Dasein (l??tre-l? dans l?homme) est devenue, sous la plume de Onfray, une machine de guerre anti-freudienne. Or, quelle est la raison majeure invoqu?e? Freud serait un faussaire qui devrait l?essentiel de sa d?couverte ? Nietzsche et qui de surcro?t le d?nierait. Freud aurait voulu ainsi supprimer Nietzsche (tuer le vrai p?re de la psychologie des profondeurs), en faisant croire qu?il avait cr?e seul une science nouvelle. Freud aurait effac? du m?me coup la paternit? nietzsch?enne du concept d?inconscient. Crime de l?se Kaiser Nietzsche donc. On comprend mieux d?s lors, d?un point de vue analytique, le dogmatisme de Michel Onfray. Celui-ci est fond? sur la nomination de Nietzsche comme p?re du concept d?inconscient. C?est Nietzsche qui, pour lui, a la cl? de la chambre de Freud, ne l?oublions pas! Cette querelle quant ? la paternit? d?un concept pourrait sembler bien trop passionnelle pour ?tre prise au s?rieux. En fait, comme toute question concernant la paternit?, elle est cruciale, car, ? travers elle, se joue une question destinale pour le rapport entre philosophie et psychanalyse. La revendication passionn?e d?un droit ? la paternit? d?un concept, plut?t que de discuter du contenu et de la validit? du concept lui-m?me, est en effet le sympt?me non seulement de l?abaissement inqui?tant du niveau du d?bat public en France, mais aussi de l?effondrement de ce qui tenait lieu de ? symbolique ? pour la philosophie n?o-structuraliste ? la fin du si?cle dernier. Au vu de l?ampleur du ressentiment, on voit que les d?g?ts, en termes d??thique de la discussion, sont consid?rables. En ce sens, le retour ? sauvage ? de la philosophie dans le champ de la psychanalyse sous la forme d?un Nietzsch?isme agressif et exterminateur est l?indice d?une situation de crise intellectuelle ? laquelle psychanalystes et philosophes feraient bien de pr?ter attention, car ils en sont pleinement co-responsables. A l?horizon, il s?agit en effet de cr?er une alternative moins barbare et conceptuellement plus f?conde. Pour paraphraser Schopenhauer, nous dirons, pour terminer, que (im)moraliser sur Freud est facile, mais que fonder philosophiquement la psychanalyse est difficile. Dans les deux cas, Michel Onfray en aura produit la parfaite d?monstration. Guy F?lix Duportail. Philosophe, Universit? de Paris 1. From: feiferj at free.fr To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date: 06/05/2010 02:04 Subject: [Lutecium-group] Le proc?d? "Michel ONFRAY" Sent by: lutecium-group-bounces at lutecium.org lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---Bonjour, Cette diatribe m?diatis?e fait pisser de l'encre, vendre du papier et ne fait pas vraiment honneur ? nos m?diatico-poubellicateurs, relais de l'Onfraymania. Du cot? de la sociologie, pour Onfray, dans les ann?es 70 ? Vincennes on aurait parl? d'analyseur dans le cadre de l'analyse institutionnelle. Et on aurait pu dire que le "pav? Onfray" est un analyseur d'un certain ?tat de nos institutions comme la Presse, la Psychanalyse et la Philosophie... Dans l'?mission de France Culture "du grain ? moudre", j'ai bien entendu Onfray dire texto qu'il avait un enseignement d'analyse dans son universit? populaire et qu'il produirait bient?t une apologie des Freudo-Marxistes dont Reich et Althusser. Son ambition dit-il est de refonder la psychanalyse. S'attaquera t'il ? Lacan ? je ne le pense pas car c'est le point aveugle dans l'oeil d'Onfray. Il se prend pour Onfray et ne voit que l'ombre port?e que lui fait Lacan. A l'?vidence il ne s'agit pas de Freud qui se dessine ainsi sur le sol mais d'un d?calque d'Onfray : Une ombre d'homme. Ci-joint ?galement en attach? quelques pistes de r?flexions propos?es par le philosophe Guy F?lix Duportail ? propos du proc?d? "Onfray" ? diffuser largement ? sa demande. Cordialement. Jean-Pierre Feifer Le Coudray-Montceaux E-mail : feiferj at free.fr ----- From: "lysimaque" To: <"Undisclosed-Recipient:;"@orange.fr> Date: 05/05/2010 00:49 Subject: Fw: R?flexions Michel ONFRAY ----- Original Message ----- From: Lafont To: lysimaque Sent: Monday, May 03, 2010 4:00 PM Subject: Fw: R?flexions Michel ONFRAY ----- Original Message ----- From: Marie-Astrid de Montlaur To: montlaur at univ-paris1.fr Sent: Monday, May 03, 2010 3:03 PM Subject: R?flexions Michel ONFRAY Message de la part de Guy-Felix Duportail Cher(e)s coll?gues et ami(e)s, Voici quelques r?flexions sur le livre de Michel Onfray dont on parle tant ? Paris en ce moment. Je cherche un site ou une tribune, je devrais bien finir par trouver ?a. Si vous ?tes sur une liste et que le texte vous int?resse, merci de le faire circuler; Bien amicalement ? toutes et ? tous Guy F?lix Duportail _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Sat May 8 13:58:53 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?S=E9rie_audio=3A_La_nouvelle_clin?= =?iso-8859-1?q?ique_avec_Eric_Laurent_=2C_M-H_Brousse=2C_Carole_Dewambrec?= =?iso-8859-1?q?hies=2C_Philippe_Lacad=E9e=2C_Hugo_Freda?= In-Reply-To: <671C73BC-040E-4151-936F-881E6D934FF7@free.fr> References: <70257A904C464C5DA723BE6F5D1A6DCE@Didier>, <671C73BC-040E-4151-936F-881E6D934FF7@free.fr> Message-ID: Certes, il pleut. Jour f?ri?. On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en 2006 par France culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. J'ai enregistr? cela. Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de Lut?cium, cela dit pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. Au programme: 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" Bonne ?coute: C'est sur : Les Synoptiques ou http://dakone.unblog.fr _________________________________________________________________ D?couvrez Windows Phone 7 : Une nouvelle ?re de t?l?phones ! http://www.microsoft.com/windowsmobile/fr-fr/cmpn1/windowsphone7series/default.mspx -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From florence.briolais at aliceadsl.fr Sun May 9 09:04:43 2010 From: florence.briolais at aliceadsl.fr (Florence Briolais) Date: Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 Subject: [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur Limoge Message-ID: <4BE67AAB.9040209@aliceadsl.fr> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. Merci pour votre aide. Florence Briolais From florence.briolais at aliceadsl.fr Sun May 9 12:11:44 2010 From: florence.briolais at aliceadsl.fr (Florence Briolais) Date: Sun, 09 May 2010 14:11:44 +0200 Subject: [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge In-Reply-To: References: Message-ID: <4BE6A680.7070807@aliceadsl.fr> *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour lui adresser un patient. Merci pour votre aide. Florence Briolais * lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > ------------------------------------------------------------------------ > > Today's Topics: > > 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , M-H > Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda > (harry haller) > 2. Recherche d'un psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) > > > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , > M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda > Exp?diteur: > harry haller > Date: > Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 > Destinataire: > > > Destinataire: > > > > > Certes, il pleut. Jour f?ri?. > > On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en 2006 par France > culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. > J'ai enregistr? cela. > > Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de Lut?cium, cela dit > pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. > > Au programme: > > > > 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" > > 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" > 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" > > 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" > 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" > > > Bonne ?coute: > > > > C'est sur : *Les Synoptiques * ou > http://dakone.unblog.fr > > > ------------------------------------------------------------------------ > De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez les Emoticones > p?te ? modeler ! > > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur Limoge > Exp?diteur: > Florence Briolais > Date: > Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 > Destinataire: > lutecium-group at lutecium.org > > Destinataire: > lutecium-group at lutecium.org > > > Je recherche un psychanalyste sur Limoge. > Merci pour votre aide. > Florence Briolais > > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From elsaeben at yahoo.fr Sun May 9 13:17:41 2010 From: elsaeben at yahoo.fr (Elsa Ebenstein) Date: Sun, 9 May 2010 13:17:41 +0000 (GMT) Subject: [Lutecium-group] Re : recherche psychanalyste sur Limoge In-Reply-To: <4BE6A680.7070807@aliceadsl.fr> Message-ID: <228283.63176.qm@web24504.mail.ird.yahoo.com> Ghilaine Jeannot-Pages 05 55 05 93 42 06 26 80 43 92 EE --- En date de?: Dim 9.5.10, Florence Briolais a ?crit?: > De: Florence Briolais > Objet: [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge > ?: lutecium-group at lutecium.org > Date: Dimanche 9 mai 2010, 14h11 > lutecium-group: Ceci est un document > du? Groupe de Travail Lutecium. > --- > *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour > lui adresser un > patient. > Merci pour votre aide. > Florence Briolais > * > > lutecium-group-request at lutecium.org > a ?crit : > > Send Lutecium-group mailing list submissions to > > ??? lutecium-group at lutecium.org > > > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, > visit > > ??? http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > or, via email, send a message with subject or body > 'help' to > > ??? lutecium-group-request at lutecium.org > > > > You can reach the person managing the list at > > ??? lutecium-group-owner at lutecium.org > > > > When replying, please edit your Subject line so it is > more specific > > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > >??? > > > ------------------------------------------------------------------------ > > > > Today's Topics: > > > >? ? 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec > Eric Laurent , M-H > >? ? ???Brousse, Carole > Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda > >? ? ???(harry haller) > >? ? 2. Recherche d'un psychanalyste sur > Limoge (Florence Briolais) > >??? > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > > > Sujet: > > [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique > avec Eric Laurent , > > M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, > Hugo Freda > > Exp?diteur: > > harry haller > > Date: > > Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 > > Destinataire: > > > > > > Destinataire: > > > > > > > > > >? Certes, il pleut. Jour f?ri?. > > > > On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en > 2006 par France > > culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. > > J'ai enregistr? cela. > > > > Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de > Lut?cium, cela dit > > pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. > > > > Au programme: > > > >? > > > > 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" > > > > 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" > > 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" > > > > 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" > > 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" > > > > > > Bonne ?coute: > > > >? > > > > C'est sur : *Les Synoptiques * ou > > http://dakone.unblog.fr > > > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez > les Emoticones > > p?te ? modeler ! > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > > > Sujet: > > [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur > Limoge > > Exp?diteur: > > Florence Briolais > > Date: > > Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 > > Destinataire: > > lutecium-group at lutecium.org > > > > Destinataire: > > lutecium-group at lutecium.org > > > > > > Je recherche un psychanalyste sur Limoge. > > Merci pour votre aide. > > Florence Briolais > > > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > > > _______________________________________________ > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > >??? > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From florence.briolais at aliceadsl.fr Mon May 10 12:19:01 2010 From: florence.briolais at aliceadsl.fr (Florence Briolais) Date: Mon, 10 May 2010 14:19:01 +0200 Subject: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 22 In-Reply-To: References: Message-ID: <4BE7F9B5.3040305@aliceadsl.fr> lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Send Lutecium-group mailing list submissions to > lutecium-group at lutecium.org > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > lutecium-group-request at lutecium.org > > You can reach the person managing the list at > lutecium-group-owner at lutecium.org > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." > > ------------------------------------------------------------------------ > > Today's Topics: > > 1. recherche psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) > 2. Re : recherche psychanalyste sur Limoge (Elsa Ebenstein) > > > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge > Exp?diteur: > Florence Briolais > Date: > Sun, 09 May 2010 14:11:44 +0200 > Destinataire: > lutecium-group at lutecium.org > > Destinataire: > lutecium-group at lutecium.org > > > *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour lui adresser > un patient. > Merci pour votre aide. > Florence Briolais > * > > lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : >> Send Lutecium-group mailing list submissions to >> lutecium-group at lutecium.org >> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >> lutecium-group-request at lutecium.org >> >> You can reach the person managing the list at >> lutecium-group-owner at lutecium.org >> >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> Today's Topics: >> >> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , M-H >> Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >> (harry haller) >> 2. Recherche d'un psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> Sujet: >> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent >> , M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >> Exp?diteur: >> harry haller >> Date: >> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >> Destinataire: >> >> >> Destinataire: >> >> >> >> >> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >> >> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en 2006 par France >> culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >> J'ai enregistr? cela. >> >> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de Lut?cium, cela dit >> pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >> >> Au programme: >> >> >> >> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >> >> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >> >> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >> >> >> Bonne ?coute: >> >> >> >> C'est sur : *Les Synoptiques * ou >> http://dakone.unblog.fr >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez les Emoticones >> p?te ? modeler ! >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> Sujet: >> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur Limoge >> Exp?diteur: >> Florence Briolais >> Date: >> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >> Destinataire: >> lutecium-group at lutecium.org >> >> Destinataire: >> lutecium-group at lutecium.org >> >> >> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >> Merci pour votre aide. >> Florence Briolais >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> _______________________________________________ >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > Sujet: > [Lutecium-group] Re : recherche psychanalyste sur Limoge > Exp?diteur: > Elsa Ebenstein > Date: > Sun, 9 May 2010 13:17:41 +0000 (GMT) > Destinataire: > Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > Destinataire: > Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > > > Ghilaine Jeannot-Pages > > 05 55 05 93 42 > 06 26 80 43 92 > > EE > > > --- En date de : Dim 9.5.10, Florence Briolais a ?crit : > > >> De: Florence Briolais >> Objet: [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge >> ?: lutecium-group at lutecium.org >> Date: Dimanche 9 mai 2010, 14h11 >> lutecium-group: Ceci est un document >> du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour >> lui adresser un >> patient. >> Merci pour votre aide. >> Florence Briolais >> * >> >> lutecium-group-request at lutecium.org >> a ?crit : >> >>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, >>> >> visit >> >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> or, via email, send a message with subject or body >>> >> 'help' to >> >>> lutecium-group-request at lutecium.org >>> >>> You can reach the person managing the list at >>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>> >>> When replying, please edit your Subject line so it is >>> >> more specific >> >>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> Today's Topics: >>> >>> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec >>> >> Eric Laurent , M-H >> >>> Brousse, Carole >>> >> Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >> >>> (harry haller) >>> 2. Recherche d'un psychanalyste sur >>> >> Limoge (Florence Briolais) >> >>> >>> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> Sujet: >>> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique >>> >> avec Eric Laurent , >> >>> M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, >>> >> Hugo Freda >> >>> Exp?diteur: >>> harry haller >>> Date: >>> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >>> Destinataire: >>> >>> >>> Destinataire: >>> >>> >>> >>> >>> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >>> >>> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en >>> >> 2006 par France >> >>> culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >>> J'ai enregistr? cela. >>> >>> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de >>> >> Lut?cium, cela dit >> >>> pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >>> >>> Au programme: >>> >>> >>> >>> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >>> >>> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >>> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >>> >>> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >>> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >>> >>> >>> Bonne ?coute: >>> >>> >>> >>> C'est sur : *Les Synoptiques * ou >>> http://dakone.unblog.fr >>> >>> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez >>> >> les Emoticones >> >>> p?te ? modeler ! >>> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> Sujet: >>> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur >>> >> Limoge >> >>> Exp?diteur: >>> Florence Briolais >>> Date: >>> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >>> Destinataire: >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> Destinataire: >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> >>> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >>> Merci pour votre aide. >>> Florence Briolais >>> >>> >>> >>> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >>> _______________________________________________ >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> > > > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > Merci pour cette adresse, Bien cordialement, FB From toubel.loic at neuf.fr Tue May 11 16:16:46 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Tue, 11 May 2010 18:16:46 +0200 Subject: [Lutecium-group] Une lecture de l'Etourdit par Barbara Cassin In-Reply-To: <4BE7F9B5.3040305@aliceadsl.fr> References: <4BE7F9B5.3040305@aliceadsl.fr> Message-ID: <16262F15D1824D59B75F97AC28E70AD1@BureauPC> bonsoir, stimul? par la lecture de Il n'y a pas de rapport sexuel, deux le?ons sur L'Etourdit de Lacan par Barbara Cassin, je l'ai scann?e (fort mal) pour qq amis et vous pouvez trouver le fichier ici: http://www.mediafire.com/?sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335cacbe48726b33b36d5 lt -------------------------------------------------- From: "Florence Briolais" Sent: Monday, May 10, 2010 2:19 PM To: Subject: Re: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 22 > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : >> Send Lutecium-group mailing list submissions to >> lutecium-group at lutecium.org >> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >> lutecium-group-request at lutecium.org >> >> You can reach the person managing the list at >> lutecium-group-owner at lutecium.org >> >> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> Today's Topics: >> >> 1. recherche psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) >> 2. Re : recherche psychanalyste sur Limoge (Elsa Ebenstein) >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> Sujet: >> [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge >> Exp?diteur: >> Florence Briolais >> Date: >> Sun, 09 May 2010 14:11:44 +0200 >> Destinataire: >> lutecium-group at lutecium.org >> >> Destinataire: >> lutecium-group at lutecium.org >> >> >> *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour lui adresser un >> patient. >> Merci pour votre aide. >> Florence Briolais >> * >> >> lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : >>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>> lutecium-group-request at lutecium.org >>> >>> You can reach the person managing the list at >>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>> >>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>> Today's Topics: >>> >>> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , M-H >>> Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >>> (harry haller) >>> 2. Recherche d'un psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>> Sujet: >>> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , >>> M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >>> Exp?diteur: >>> harry haller >>> Date: >>> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >>> Destinataire: >>> >>> >>> Destinataire: >>> >>> >>> >>> >>> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >>> >>> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en 2006 par France >>> culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >>> J'ai enregistr? cela. >>> >>> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de Lut?cium, cela dit >>> pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >>> >>> Au programme: >>> >>> >>> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >>> >>> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >>> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >>> >>> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >>> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >>> >>> >>> Bonne ?coute: >>> >>> >>> C'est sur : *Les Synoptiques * ou >>> http://dakone.unblog.fr >>> >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez les Emoticones p?te >>> ? modeler ! >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>> Sujet: >>> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur Limoge >>> Exp?diteur: >>> Florence Briolais >>> Date: >>> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >>> Destinataire: >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> Destinataire: >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> >>> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >>> Merci pour votre aide. >>> Florence Briolais >>> >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>> _______________________________________________ >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >> >> >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> Sujet: >> [Lutecium-group] Re : recherche psychanalyste sur Limoge >> Exp?diteur: >> Elsa Ebenstein >> Date: >> Sun, 9 May 2010 13:17:41 +0000 (GMT) >> Destinataire: >> Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> >> >> Destinataire: >> Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >> >> >> >> Ghilaine Jeannot-Pages >> >> 05 55 05 93 42 >> 06 26 80 43 92 >> >> EE >> >> >> --- En date de : Dim 9.5.10, Florence Briolais >> a ?crit : >> >> >>> De: Florence Briolais >>> Objet: [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge >>> ?: lutecium-group at lutecium.org >>> Date: Dimanche 9 mai 2010, 14h11 >>> lutecium-group: Ceci est un document >>> du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour >>> lui adresser un patient. >>> Merci pour votre aide. >>> Florence Briolais >>> * >>> >>> lutecium-group-request at lutecium.org >>> a ?crit : >>> >>>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>>> lutecium-group at lutecium.org >>>> >>>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, >>>> >>> visit >>> >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> or, via email, send a message with subject or body >>>> >>> 'help' to >>> >>>> lutecium-group-request at lutecium.org >>>> >>>> You can reach the person managing the list at >>>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>>> >>>> When replying, please edit your Subject line so it is >>>> >>> more specific >>> >>>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>>> >>>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>>> Today's Topics: >>>> >>>> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec >>>> >>> Eric Laurent , M-H >>> >>>> Brousse, Carole >>>> >>> Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >>> >>>> (harry haller) >>>> 2. Recherche d'un psychanalyste sur >>>> >>> Limoge (Florence Briolais) >>> >>>> >>>> >>>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>>> Sujet: >>>> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique >>>> >>> avec Eric Laurent , >>>> M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, >>>> >>> Hugo Freda >>> >>>> Exp?diteur: >>>> harry haller >>>> Date: >>>> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >>>> Destinataire: >>>> >>>> >>>> Destinataire: >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >>>> >>>> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en >>>> >>> 2006 par France >>>> culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >>>> J'ai enregistr? cela. >>>> >>>> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de >>>> >>> Lut?cium, cela dit >>>> pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >>>> >>>> Au programme: >>>> >>>> >>>> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >>>> >>>> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >>>> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >>>> >>>> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >>>> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >>>> >>>> >>>> Bonne ?coute: >>>> >>>> >>>> C'est sur : *Les Synoptiques * ou >>>> http://dakone.unblog.fr >>>> >>>> >>>> >>>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>>> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez >>>> >>> les Emoticones >>>> p?te ? modeler ! >>>> >>>> >>>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>>> Sujet: >>>> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur >>>> >>> Limoge >>> >>>> Exp?diteur: >>>> Florence Briolais >>>> Date: >>>> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >>>> Destinataire: >>>> lutecium-group at lutecium.org >>>> >>>> Destinataire: >>>> lutecium-group at lutecium.org >>>> >>>> >>>> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >>>> Merci pour votre aide. >>>> Florence Briolais >>>> >>>> >>>> >>>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>>> _______________________________________________ >>>> Lutecium-group mailing list >>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >> >> >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> >> _______________________________________________ >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > Merci pour cette adresse, > Bien cordialement, > FB > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From toubel.loic at neuf.fr Tue May 11 20:09:18 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Tue, 11 May 2010 22:09:18 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Le_n=E9ologisme_dans_la_langue_et?= =?iso-8859-1?q?_dans_la_litt=E9rature?= In-Reply-To: <16262F15D1824D59B75F97AC28E70AD1@BureauPC> References: <4BE7F9B5.3040305@aliceadsl.fr> <16262F15D1824D59B75F97AC28E70AD1@BureauPC> Message-ID: Bonsoir, Je vous propose six articles ? propos du n?ologisme, disons, en hommage ? l'insu-que-sait et aux quelques 600 autres si je me souviens bien. L. Guilbert - Th?orie du n?ologisme R. Leb?gue - D?p?rissement et mort du n?ologisme (d'Henri II ? Louis XIII) F. Bar - Les n?ologismes chez les burlesques du XVIIe si?cle M. Riffaterre - Po?tique du n?ologisme Ch. Angelet - La n?ologie d'Andr? Gide A. Doppagne - Le n?ologisme chez Raymond Queneau. Ceci, issu du num?ro 25 des Cahiers de l'association internationale des ?tudes fran?aises (mai 1973). J'exp?rimente un logiciel OCR (reconnaissance de caract?res), ce qui explique la fort mauvaise mise en page et les erreurs qui ont ?chapp? ? mon attention. Bonne lecture ! http://www.mediafire.com/?sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335cacbe48726b33b36d5 lt -------------------------------------------------- From: Sent: Tuesday, May 11, 2010 6:16 PM To: Subject: [Lutecium-group] Une lecture de l'Etourdit par Barbara Cassin > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > bonsoir, > > stimul? par la lecture de Il n'y a pas de rapport sexuel, deux le?ons sur > L'Etourdit de Lacan par Barbara Cassin, je l'ai scann?e (fort mal) pour qq > amis et vous pouvez trouver le fichier ici: > > http://www.mediafire.com/?sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335cacbe48726b33b36d5 > > lt > > > > -------------------------------------------------- > From: "Florence Briolais" > Sent: Monday, May 10, 2010 2:19 PM > To: > Subject: Re: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 22 > >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : >>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>> lutecium-group-request at lutecium.org >>> >>> You can reach the person managing the list at >>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>> >>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>> Today's Topics: >>> >>> 1. recherche psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) >>> 2. Re : recherche psychanalyste sur Limoge (Elsa Ebenstein) >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>> Sujet: >>> [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge >>> Exp?diteur: >>> Florence Briolais >>> Date: >>> Sun, 09 May 2010 14:11:44 +0200 >>> Destinataire: >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> Destinataire: >>> lutecium-group at lutecium.org >>> >>> >>> *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour lui adresser un >>> patient. >>> Merci pour votre aide. >>> Florence Briolais >>> * >>> >>> lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : >>>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>>> lutecium-group at lutecium.org >>>> >>>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>>> lutecium-group-request at lutecium.org >>>> >>>> You can reach the person managing the list at >>>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>>> >>>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >>>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> >>>> Today's Topics: >>>> >>>> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , M-H >>>> Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >>>> (harry haller) >>>> 2. Recherche d'un psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> >>>> Sujet: >>>> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , >>>> M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >>>> Exp?diteur: >>>> harry haller >>>> Date: >>>> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >>>> Destinataire: >>>> >>>> >>>> Destinataire: >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >>>> >>>> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en 2006 par France >>>> culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >>>> J'ai enregistr? cela. >>>> >>>> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de Lut?cium, cela dit >>>> pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >>>> >>>> Au programme: >>>> >>>> >>>> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >>>> >>>> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >>>> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >>>> >>>> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >>>> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >>>> >>>> >>>> Bonne ?coute: >>>> >>>> >>>> C'est sur : *Les Synoptiques * ou >>>> http://dakone.unblog.fr >>>> >>>> >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez les Emoticones p?te >>>> ? modeler ! >>>> >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> >>>> Sujet: >>>> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur Limoge >>>> Exp?diteur: >>>> Florence Briolais >>>> Date: >>>> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >>>> Destinataire: >>>> lutecium-group at lutecium.org >>>> >>>> Destinataire: >>>> lutecium-group at lutecium.org >>>> >>>> >>>> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >>>> Merci pour votre aide. >>>> Florence Briolais >>>> >>>> >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Lutecium-group mailing list >>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> >>> >>> >>> >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>> Sujet: >>> [Lutecium-group] Re : recherche psychanalyste sur Limoge >>> Exp?diteur: >>> Elsa Ebenstein >>> Date: >>> Sun, 9 May 2010 13:17:41 +0000 (GMT) >>> Destinataire: >>> Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >>> >>> >>> Destinataire: >>> Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >>> >>> >>> >>> Ghilaine Jeannot-Pages >>> >>> 05 55 05 93 42 >>> 06 26 80 43 92 >>> >>> EE >>> >>> >>> --- En date de : Dim 9.5.10, Florence Briolais >>> a ?crit : >>> >>> >>>> De: Florence Briolais >>>> Objet: [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge >>>> ?: lutecium-group at lutecium.org >>>> Date: Dimanche 9 mai 2010, 14h11 >>>> lutecium-group: Ceci est un document >>>> du Groupe de Travail Lutecium. >>>> --- >>>> *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour >>>> lui adresser un patient. >>>> Merci pour votre aide. >>>> Florence Briolais >>>> * >>>> >>>> lutecium-group-request at lutecium.org >>>> a ?crit : >>>> >>>>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>>>> lutecium-group at lutecium.org >>>>> >>>>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, >>>>> >>>> visit >>>> >>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>>> or, via email, send a message with subject or body >>>>> >>>> 'help' to >>>> >>>>> lutecium-group-request at lutecium.org >>>>> >>>>> You can reach the person managing the list at >>>>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>>>> >>>>> When replying, please edit your Subject line so it is >>>>> >>>> more specific >>>> >>>>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>>>> >>>>> >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> >>>>> Today's Topics: >>>>> >>>>> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec >>>>> >>>> Eric Laurent , M-H >>>> >>>>> Brousse, Carole >>>>> >>>> Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >>>> >>>>> (harry haller) >>>>> 2. Recherche d'un psychanalyste sur >>>>> >>>> Limoge (Florence Briolais) >>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> >>>>> Sujet: >>>>> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique >>>>> >>>> avec Eric Laurent , >>>>> M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, >>>>> >>>> Hugo Freda >>>> >>>>> Exp?diteur: >>>>> harry haller >>>>> Date: >>>>> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >>>>> Destinataire: >>>>> >>>>> >>>>> Destinataire: >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >>>>> >>>>> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en >>>>> >>>> 2006 par France >>>>> culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >>>>> J'ai enregistr? cela. >>>>> >>>>> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de >>>>> >>>> Lut?cium, cela dit >>>>> pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >>>>> >>>>> Au programme: >>>>> >>>>> >>>>> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >>>>> >>>>> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >>>>> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >>>>> >>>>> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >>>>> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >>>>> >>>>> >>>>> Bonne ?coute: >>>>> >>>>> >>>>> C'est sur : *Les Synoptiques * ou >>>>> http://dakone.unblog.fr >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> >>>>> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez >>>>> >>>> les Emoticones >>>>> p?te ? modeler ! >>>>> >>>>> >>>>> >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> >>>>> Sujet: >>>>> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur >>>>> >>>> Limoge >>>> >>>>> Exp?diteur: >>>>> Florence Briolais >>>>> Date: >>>>> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >>>>> Destinataire: >>>>> lutecium-group at lutecium.org >>>>> >>>>> Destinataire: >>>>> lutecium-group at lutecium.org >>>>> >>>>> >>>>> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >>>>> Merci pour votre aide. >>>>> Florence Briolais >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> ------------------------------------------------------------------------ >>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Lutecium-group mailing list >>>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>>> Lutecium-group mailing list >>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> >>>> >>> >>> >>> >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>> _______________________________________________ >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >> Merci pour cette adresse, >> Bien cordialement, >> FB >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From nathaliegeorges at wanadoo.fr Wed May 12 00:45:07 2010 From: nathaliegeorges at wanadoo.fr (Nathalie Georges) Date: Wed, 12 May 2010 02:45:07 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?Le_n=C3=A9ologisme_dans_la_langue_et_d?= =?utf-8?q?ans_la_litt=C3=A9rature?= In-Reply-To: References: <4BE7F9B5.3040305@aliceadsl.fr> <16262F15D1824D59B75F97AC28E70AD1@BureauPC> Message-ID: Et les 789 n?ologismes de Jacques Lacan, publies chez EPEL, par M. Benabou et alii... Envoy? de mon iPhone Le 11 mai 2010 ? 22:09, a ?crit : From jacques.ponzio at free.fr Wed May 12 06:09:29 2010 From: jacques.ponzio at free.fr (Jacques Ponzio) Date: Wed, 12 May 2010 08:09:29 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Le_n=E9ologisme_dans_la_langue_et?= =?iso-8859-1?q?_dans_la_litt=E9rature?= In-Reply-To: References: <4BE7F9B5.3040305@aliceadsl.fr> <16262F15D1824D59B75F97AC28E70AD1@BureauPC> Message-ID: <6CB8A515-0150-4B83-8F3E-3996B0EA95BC@free.fr> merci M. Toubel jp Le 11 mai 10 ? 22:09, a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonsoir, > > Je vous propose six articles ? propos du n?ologisme, disons, en > hommage ? l'insu-que-sait et aux quelques 600 autres si je me > souviens bien. > > L. Guilbert - Th?orie du n?ologisme > R. Leb?gue - D?p?rissement et mort du n?ologisme (d'Henri II ? > Louis XIII) > F. Bar - Les n?ologismes chez les burlesques du XVIIe si?cle > M. Riffaterre - Po?tique du n?ologisme > Ch. Angelet - La n?ologie d'Andr? Gide > A. Doppagne - Le n?ologisme chez Raymond Queneau. > > Ceci, issu du num?ro 25 des Cahiers de l'association internationale > des ?tudes fran?aises (mai 1973). > > J'exp?rimente un logiciel OCR (reconnaissance de caract?res), ce > qui explique la fort mauvaise mise en page et les erreurs qui ont > ?chapp? ? mon attention. > > Bonne lecture ! > > http://www.mediafire.com/? > sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335cacbe48726b33b36d5 > > lt > -------------------------------------------------- > From: > Sent: Tuesday, May 11, 2010 6:16 PM > To: > Subject: [Lutecium-group] Une lecture de l'Etourdit par Barbara Cassin > >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> bonsoir, >> >> stimul? par la lecture de Il n'y a pas de rapport sexuel, deux >> le?ons sur L'Etourdit de Lacan par Barbara Cassin, je l'ai scann?e >> (fort mal) pour qq amis et vous pouvez trouver le fichier ici: >> >> http://www.mediafire.com/? >> sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335cacbe48726b33b36d5 >> >> lt >> >> >> >> -------------------------------------------------- >> From: "Florence Briolais" >> Sent: Monday, May 10, 2010 2:19 PM >> To: >> Subject: Re: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 22 >> >>> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : >>>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>>> lutecium-group at lutecium.org >>>> >>>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>>> lutecium-group-request at lutecium.org >>>> >>>> You can reach the person managing the list at >>>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>>> >>>> When replying, please edit your Subject line so it is more specific >>>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>>> >>>> ------------------------------------------------------------------- >>>> ----- >>>> >>>> Today's Topics: >>>> >>>> 1. recherche psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) >>>> 2. Re : recherche psychanalyste sur Limoge (Elsa Ebenstein) >>>> >>>> ------------------------------------------------------------------- >>>> ----- >>>> >>>> Sujet: >>>> [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge >>>> Exp?diteur: >>>> Florence Briolais >>>> Date: >>>> Sun, 09 May 2010 14:11:44 +0200 >>>> Destinataire: >>>> lutecium-group at lutecium.org >>>> >>>> Destinataire: >>>> lutecium-group at lutecium.org >>>> >>>> >>>> *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour lui >>>> adresser un patient. >>>> Merci pour votre aide. >>>> Florence Briolais >>>> * >>>> >>>> lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : >>>>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>>>> lutecium-group at lutecium.org >>>>> >>>>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit >>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ >>>>> lutecium-group >>>>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to >>>>> lutecium-group-request at lutecium.org >>>>> >>>>> You can reach the person managing the list at >>>>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>>>> >>>>> When replying, please edit your Subject line so it is more >>>>> specific >>>>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>>>> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> >>>>> Today's Topics: >>>>> >>>>> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric Laurent , M-H >>>>> Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >>>>> (harry haller) >>>>> 2. Recherche d'un psychanalyste sur Limoge (Florence Briolais) >>>>> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> >>>>> Sujet: >>>>> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique avec Eric >>>>> Laurent , M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, >>>>> Hugo Freda >>>>> Exp?diteur: >>>>> harry haller >>>>> Date: >>>>> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >>>>> Destinataire: >>>>> >>>>> >>>>> Destinataire: >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >>>>> >>>>> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en 2006 par >>>>> France culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >>>>> J'ai enregistr? cela. >>>>> >>>>> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de Lut?cium, >>>>> cela dit pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >>>>> >>>>> Au programme: >>>>> >>>>> >>>>> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >>>>> >>>>> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >>>>> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >>>>> >>>>> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >>>>> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >>>>> >>>>> >>>>> Bonne ?coute: >>>>> >>>>> >>>>> C'est sur : *Les Synoptiques * ou >>>>> http://dakone.unblog.fr >>>>> >>>>> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez les >>>>> Emoticones p?te ? modeler ! >>>> emoticones/emoticones-pate-a-modeler.aspx> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> >>>>> Sujet: >>>>> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur Limoge >>>>> Exp?diteur: >>>>> Florence Briolais >>>>> Date: >>>>> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >>>>> Destinataire: >>>>> lutecium-group at lutecium.org >>>>> >>>>> Destinataire: >>>>> lutecium-group at lutecium.org >>>>> >>>>> >>>>> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >>>>> Merci pour votre aide. >>>>> Florence Briolais >>>>> >>>>> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Lutecium-group mailing list >>>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> ------------------------------------------------------------------- >>>> ----- >>>> >>>> Sujet: >>>> [Lutecium-group] Re : recherche psychanalyste sur Limoge >>>> Exp?diteur: >>>> Elsa Ebenstein >>>> Date: >>>> Sun, 9 May 2010 13:17:41 +0000 (GMT) >>>> Destinataire: >>>> Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >>> group at lutecium.org> >>>> >>>> Destinataire: >>>> Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne >>> group at lutecium.org> >>>> >>>> >>>> Ghilaine Jeannot-Pages >>>> >>>> 05 55 05 93 42 >>>> 06 26 80 43 92 >>>> >>>> EE >>>> >>>> >>>> --- En date de : Dim 9.5.10, Florence Briolais >>>> a ?crit : >>>> >>>> >>>>> De: Florence Briolais >>>>> Objet: [Lutecium-group] recherche psychanalyste sur Limoge >>>>> ?: lutecium-group at lutecium.org >>>>> Date: Dimanche 9 mai 2010, 14h11 >>>>> lutecium-group: Ceci est un document >>>>> du Groupe de Travail Lutecium. >>>>> --- >>>>> *Je cherche l'adresse d'un psychanalyste sur Limoge pour >>>>> lui adresser un patient. >>>>> Merci pour votre aide. >>>>> Florence Briolais >>>>> * >>>>> >>>>> lutecium-group-request at lutecium.org >>>>> a ?crit : >>>>> >>>>>> Send Lutecium-group mailing list submissions to >>>>>> lutecium-group at lutecium.org >>>>>> >>>>>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, >>>>>> >>>>> visit >>>>> >>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ >>>>>> lutecium-group >>>>>> or, via email, send a message with subject or body >>>>>> >>>>> 'help' to >>>>> >>>>>> lutecium-group-request at lutecium.org >>>>>> >>>>>> You can reach the person managing the list at >>>>>> lutecium-group-owner at lutecium.org >>>>>> >>>>>> When replying, please edit your Subject line so it is >>>>>> >>>>> more specific >>>>> >>>>>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..." >>>>>> >>>>>> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> >>>>>> Today's Topics: >>>>>> >>>>>> 1. S?rie audio: La nouvelle clinique avec >>>>>> >>>>> Eric Laurent , M-H >>>>> >>>>>> Brousse, Carole >>>>>> >>>>> Dewambrechies, Philippe Lacad?e, Hugo Freda >>>>> >>>>>> (harry haller) >>>>>> 2. Recherche d'un psychanalyste sur >>>>>> >>>>> Limoge (Florence Briolais) >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> >>>>>> Sujet: >>>>>> [Lutecium-group] S?rie audio: La nouvelle clinique >>>>>> >>>>> avec Eric Laurent , >>>>>> M-H Brousse, Carole Dewambrechies, Philippe Lacad?e, >>>>>> >>>>> Hugo Freda >>>>> >>>>>> Exp?diteur: >>>>>> harry haller >>>>>> Date: >>>>>> Sat, 8 May 2010 13:58:53 +0000 >>>>>> Destinataire: >>>>>> >>>>>> >>>>>> Destinataire: >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> Certes, il pleut. Jour f?ri?. >>>>>> >>>>>> On peut toujours ?couter ses 5 volets propos?s en >>>>>> >>>>> 2006 par France >>>>>> culture et qui traitaient de la Nouvelle Clinique. >>>>>> J'ai enregistr? cela. >>>>>> >>>>>> Je pense qu'ils n'y sont pas dans les archives de >>>>>> >>>>> Lut?cium, cela dit >>>>>> pour Sigma qui s'occupe de cela, je crois. >>>>>> >>>>>> Au programme: >>>>>> >>>>>> >>>>>> 01.Eric Laurent "La psychose ordinaire" >>>>>> >>>>>> 02.Marie-H?l?ne Brousse "Panic Attack" >>>>>> 03.Carole Dewambrechies "L"anorexie" >>>>>> >>>>>> 04. Hugo Fr?da "La clinique de la pr?carit?" >>>>>> 05. Philippe Lacad?e "la nouvelle clinique" >>>>>> >>>>>> >>>>>> Bonne ?coute: >>>>>> >>>>>> >>>>>> C'est sur : *Les Synoptiques * ou >>>>>> http://dakone.unblog.fr >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> >>>>>> De nouvelles Emoticones sur Messenger ? T?l?chargez >>>>>> >>>>> les Emoticones >>>>>> p?te ? modeler ! >>>>> emoticones-pate-a-modeler.aspx> >>>>>> >>>>>> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> >>>>>> Sujet: >>>>>> [Lutecium-group] Recherche d'un psychanalyste sur >>>>>> >>>>> Limoge >>>>> >>>>>> Exp?diteur: >>>>>> Florence Briolais >>>>>> Date: >>>>>> Sun, 09 May 2010 11:04:43 +0200 >>>>>> Destinataire: >>>>>> lutecium-group at lutecium.org >>>>>> >>>>>> Destinataire: >>>>>> lutecium-group at lutecium.org >>>>>> >>>>>> >>>>>> Je recherche un psychanalyste sur Limoge. >>>>>> Merci pour votre aide. >>>>>> Florence Briolais >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> ------------------------------------------------------------------ >>>>> ------ >>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Lutecium-group mailing list >>>>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium- >>>>>> group >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>>>> Lutecium-group mailing list >>>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>>> >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> ------------------------------------------------------------------- >>>> ----- >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Lutecium-group mailing list >>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> >>> Merci pour cette adresse, >>> Bien cordialement, >>> FB >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From jacsib at lutecium.org Mon May 17 16:36:06 2010 From: jacsib at lutecium.org (Jacques B. Siboni) Date: Mon, 17 May 2010 16:36:06 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Les_abonnements_et_dons_=E0_Lutec?= =?iso-8859-1?q?ium?= Message-ID: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org> Chers amis, Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me d'abondement des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? nouveau, et la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du Cr?dit Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je ne peux pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer votre appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant s'?chelonne de 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de psychanalyse. Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et participation. Et l'acc?s aux versements est ? la page: http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer activement ? l'ajout de textes, audios, vid?os etc. Bien amicalement Jacques -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us From catherine-grandjean at cegetel.net Tue May 18 09:11:27 2010 From: catherine-grandjean at cegetel.net (Catherine Grandjean) Date: Tue, 18 May 2010 11:11:27 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Les_abonnements_et_dons_=E0_Lutec?= =?iso-8859-1?q?ium?= In-Reply-To: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org> References: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org> Message-ID: <001601caf66a$19341390$4b9c3ab0$@net> Bonjour, J'aimerais ?claircir un point : je ne comprends pas ce que vous co?te le site de Lut?cium, hormis votre abonnement internet. G?n?ralement, il est possible via son fai de cr?er des sites sans frais suppl?mentaires. Peut-?tre avez-vous retenu une autre solution et louez-vous de la m?moire ailleurs... Est-il indiscret de savoir ? combien s'?l?ve la facture et pourquoi vous ne faites pas votre site chez votre Fai ? Merci d'avance Cordialement, Catherine -----Message d'origine----- De?: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Jacques B. Siboni Envoy??: lundi 17 mai 2010 18:36 ??: Groupe de Travail Lutecium Objet?: [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Chers amis, Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me d'abondement des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? nouveau, et la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du Cr?dit Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je ne peux pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer votre appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant s'?chelonne de 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de psychanalyse. Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et participation. Et l'acc?s aux versements est ? la page: http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer activement ? l'ajout de textes, audios, vid?os etc. Bien amicalement Jacques -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From haller900 at hotmail.com Wed May 19 12:09:43 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Wed, 19 May 2010 12:09:43 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Audio=3A_conf=E9rence_in=E9dite?= =?iso-8859-1?q?=2E_Alain_Merlet=3A_=22Quand_l=27hyst=E9rie_refuse_de_pren?= =?iso-8859-1?q?dre_corps=22?= In-Reply-To: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org> References: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org> Message-ID: Voila une conf?rence d'1h qui s'attache ? interroger le d?roulement d'une cure quand il s'agit du sympt?me hyst?rique. Pas si simple, semble-t-il. Alain Merlet est membre de l'E.C.F. Vous pouvez l'?couter en cliquant sur le lien: Les Synoptiques ou http://dakone.unblog.fr _________________________________________________________________ Installez gratuitement les nouvelles Emoch'ticones ! http://www.ilovemessenger.fr/emoticones/telecharger-emoticones-emochticones.aspx -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jacsib at lutecium.org Wed May 19 13:58:51 2010 From: jacsib at lutecium.org (Jacques B. Siboni) Date: Wed, 19 May 2010 13:58:51 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Les_abonnements_et_dons_=E0_Lutec?= =?iso-8859-1?q?ium?= In-Reply-To: <001601caf66a$19341390$4b9c3ab0$@net> References: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org> <001601caf66a$19341390$4b9c3ab0$@net> Message-ID: <201005191358.52347.jacsib@lutecium.org> Bonjour, Tout est cher quand il y a des dizaines de giga octets stock?s, avec des sauvegardes journali?res sur tapes, l'entretien de 2 serveurs, les abonnements pour 2 lignes adsl, les abonnements pour le syst?me de paiement s?curis?, L'abonnement chez ovh. Il y a plus de 1 giga octet de donn?es lues chaque jour etc. C'est quand on fait un site professionnel qu'on se rend compte que tout est long et co?te cher. Quand il s'agit de faire un site simple on peut utiliser des outils simples. Je ne pense pas que vous soyez une professionnelle de l'informatique sinon je doute que vous me poseriez la question. Bien s?r je ne compte pas le temps que j'y passe, c'est une moyenne de 1 ? 2 heures par jour depuis 14 ans. J'ai demand? plusieurs fois de l'aide pour les d?veloppements, et ? part une ou deux personnes dont Bruno de Florence je n'ai pas re?u beaucoup de travail. Si ce que chacun trouve sur Lutecium vous para?t int?ressant, soutenez ce travail financi?rement, sinon j'en prendrai acte et je fermerai le site plut?t que d'y d?penser mon temps et mon argent. Je rappelle qu'il y a 650 personnes qui sont inscrites sur le site et que nous n'avions re?u que 10 euros depuis janvier. Vous me demandez ? combien s'?l?ve la facture, je ne sais pas r?pondre aujourd'hui, car je ne suis pas du tout ? jour dans les comptes. Mais ce que je sais c'est que j'ai vers?, depuis mon compte personnel, 1500 euros sur le compte de l'association il y a 3 mois pour que le compte ne soit pas en n?gatif. Voil? j'esp?re avoir un peu r?pondu ? vos interrogations. Bien cordialement Jacques On Tuesday May 18 2010, Catherine Grandjean wrote: > Bonjour, > > J'aimerais ?claircir un point : je ne comprends pas ce que vous co?te le > site de Lut?cium, hormis votre abonnement internet. G?n?ralement, il est > possible via son fai de cr?er des sites sans frais suppl?mentaires. > Peut-?tre avez-vous retenu une autre solution et louez-vous de la m?moire > ailleurs... Est-il indiscret de savoir ? combien s'?l?ve la facture et > pourquoi vous ne faites pas votre site chez votre Fai ? Merci d'avance > > Cordialement, > > Catherine > > > -----Message d'origine----- > De : lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Jacques B. > Siboni Envoy? : lundi 17 mai 2010 18:36 > ? : Groupe de Travail Lutecium > Objet : [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Chers amis, > > Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me > d'abondement > > des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? nouveau, > et > la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. > > En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du > Cr?dit > Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. > > J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je ne > peux > pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. > > Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer votre > appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant s'?chelonne > de > 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de > psychanalyse. > > Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et participation. > Et l'acc?s aux versements est ? la page: > http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ > > Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer > activement ? > l'ajout de textes, audios, vid?os etc. > > Bien amicalement > > Jacques > -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us From jacsib at lutecium.org Wed May 19 14:07:38 2010 From: jacsib at lutecium.org (Jacques B. Siboni) Date: Wed, 19 May 2010 14:07:38 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-15?q?Les_abonnements_et_dons_=E0_Lute?= =?iso-8859-15?q?cium?= In-Reply-To: References: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org> Message-ID: <201005191407.38726.jacsib@lutecium.org> On Monday May 17 2010, danielle treton wrote: > Merci cher Jacques. > la derni?re fois, il y a longtemps o? j'ai demand? ? ce que soit publi? sur > ce site de mes textes, je n'ai pas eu de r?ponse favorable, aussi je suis > rest?e coite, par la suite. Ma ch?re Danielle, Je ne sais pas ? quoi vous faites r?f?rence, il s'agit probablement d'une erreur. justement le nouveau syst?me doit permettre ? chacun de contribuer sans mon concours ? l'envoi de textes et autres media. > Il est vrai que j'ai toujours appr?ci? les "administrateurs" et leur > d?vouement. la chose f?t incertaine pendant quelques ann?es, reproduire des > textes et des voix que d'autres avaient enregistr?es, alors que le > juridique mena?ait. Nous n'en sommes plus l?. > Je ne comprends pas que des autres sites fassent: payer: "C'est notablement > moins que l'inscription ? un groupe de psychanalyse." cela est scandaleux > pour le net de se vouloir ?dition. En fait je parle de ce que nous payons quand nous sommes inscrits ? des associations de psychanalyse. L'inscription annuelle est notablement sup?rieure ? 10 euros! Les sites de l'elp, l'ecf et de toutes les autres associations de psychanalyse utilisent une partie de la cotisation annuelle des membres bien sup?rieure ? 10 euros par membre pour financer leurs sites. Bien amicalement Jacques > Votre Danielle T. > > Le 17 mai 2010 18:36, Jacques B. Siboni a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > Chers amis, > > > > Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me > > d'abondement > > des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? > > nouveau, et > > la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. > > > > En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du > > Cr?dit > > Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. > > > > J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je ne > > peux > > pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. > > > > Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer votre > > appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant > > s'?chelonne de > > 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de > > psychanalyse. > > > > Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et > > participation. Et l'acc?s aux versements est ? la page: > > http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ > > > > Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer > > activement ? > > l'ajout de textes, audios, vid?os etc. > > > > Bien amicalement > > > > Jacques > > > > > > -- > > Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org > > 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France > > Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 > > Tel USA: (415) 287-3791 > > Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ > > Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Wed May 19 15:07:47 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Wed, 19 May 2010 17:07:47 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Les_abonnements_et_dons_=E0_Lutec?= =?iso-8859-1?q?ium?= References: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org><001601caf66a$19341390$4b9c3ab0$@net> <201005191358.52347.jacsib@lutecium.org> Message-ID: <5982F0EF848A4BFAAE04B4F4668CB078@utilisat602bf0> Cher Jacques peut-?tre pourriez vous tout simplement revenir ? des solutions plus modestes financi?rement parlant. Bruno m'a toujours beaucoup aid? et souvent gratuitemement pour la gestion de mes sites maintenant je suis contente de pouvoir le payer pour les grands services qu'il m'a toujours rendus. Mais je veux aussi dire qu'on le fait aussi avec grand plaisir et que de payer pour cela me para?t normal. A propos de lutecium, je suis pour ma part surtout d??ue du peu d'?changes que nous avons de depuis quelques mois si ce n'est quelques ann?es. Car pour les documents, ils sont depuis de nombreuses ann?es librement ? disposition sur Internet par le biais des uns et des autres et ce n'?tait donc pas cela qui constituait le principal int?r?t de ce site. Donc peut-?tre qu'au lieu de vous obnubiler sur les probl?mes financiers que vous rencontrez, peut-?tre serait-il utile de nous demander, les uns et les autres, pourquoi nos discussions ou tentatives d'?change sont devenues au fil des ann?es si st?riles. J'ai ma petite id?e sur la question... je souhaite que vous trouviez une solution qui devrait ?tre du style : plus d'analytique que d'informatique ! Amicalement. Liliane. Je suis entrain de relire un bouquin passionnant de Winnicott qui a pour titre "Lettres vives" . J'y ai trouv? la r?ponse ? la question que vous vous posez ? propos de Lutecium. Elle est bien loin d'?tre financi?re. ----- Original Message ----- From: "Jacques B. Siboni" To: "Catherine Grandjean" Cc: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Sent: Wednesday, May 19, 2010 3:58 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour, Tout est cher quand il y a des dizaines de giga octets stock?s, avec des sauvegardes journali?res sur tapes, l'entretien de 2 serveurs, les abonnements pour 2 lignes adsl, les abonnements pour le syst?me de paiement s?curis?, L'abonnement chez ovh. Il y a plus de 1 giga octet de donn?es lues chaque jour etc. C'est quand on fait un site professionnel qu'on se rend compte que tout est long et co?te cher. Quand il s'agit de faire un site simple on peut utiliser des outils simples. Je ne pense pas que vous soyez une professionnelle de l'informatique sinon je doute que vous me poseriez la question. Bien s?r je ne compte pas le temps que j'y passe, c'est une moyenne de 1 ? 2 heures par jour depuis 14 ans. J'ai demand? plusieurs fois de l'aide pour les d?veloppements, et ? part une ou deux personnes dont Bruno de Florence je n'ai pas re?u beaucoup de travail. Si ce que chacun trouve sur Lutecium vous para?t int?ressant, soutenez ce travail financi?rement, sinon j'en prendrai acte et je fermerai le site plut?t que d'y d?penser mon temps et mon argent. Je rappelle qu'il y a 650 personnes qui sont inscrites sur le site et que nous n'avions re?u que 10 euros depuis janvier. Vous me demandez ? combien s'?l?ve la facture, je ne sais pas r?pondre aujourd'hui, car je ne suis pas du tout ? jour dans les comptes. Mais ce que je sais c'est que j'ai vers?, depuis mon compte personnel, 1500 euros sur le compte de l'association il y a 3 mois pour que le compte ne soit pas en n?gatif. Voil? j'esp?re avoir un peu r?pondu ? vos interrogations. Bien cordialement Jacques On Tuesday May 18 2010, Catherine Grandjean wrote: > Bonjour, > > J'aimerais ?claircir un point : je ne comprends pas ce que vous co?te le > site de Lut?cium, hormis votre abonnement internet. G?n?ralement, il est > possible via son fai de cr?er des sites sans frais suppl?mentaires. > Peut-?tre avez-vous retenu une autre solution et louez-vous de la m?moire > ailleurs... Est-il indiscret de savoir ? combien s'?l?ve la facture et > pourquoi vous ne faites pas votre site chez votre Fai ? Merci d'avance > > Cordialement, > > Catherine > > > -----Message d'origine----- > De : lutecium-group-bounces at lutecium.org > [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Jacques B. > Siboni Envoy? : lundi 17 mai 2010 18:36 > ? : Groupe de Travail Lutecium > Objet : [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Chers amis, > > Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me > d'abondement > > des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? > nouveau, > et > la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. > > En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du > Cr?dit > Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. > > J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je ne > peux > pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. > > Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer votre > appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant s'?chelonne > de > 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de > psychanalyse. > > Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et participation. > Et l'acc?s aux versements est ? la page: > http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ > > Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer > activement ? > l'ajout de textes, audios, vid?os etc. > > Bien amicalement > > Jacques > -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2882 - Date: 05/18/10 20:26:00 From toubel.loic at neuf.fr Wed May 19 20:09:19 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Wed, 19 May 2010 22:09:19 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Les_abonnements_et_dons_=E0_Lutec?= =?iso-8859-1?q?ium?= In-Reply-To: <5982F0EF848A4BFAAE04B4F4668CB078@utilisat602bf0> References: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org><001601caf66a$19341390$4b9c3ab0$@net><201005191358.52347.jacsib@lutecium.org> <5982F0EF848A4BFAAE04B4F4668CB078@utilisat602bf0> Message-ID: <90128B00FD6E42D9ACE30539E4ECB515@BureauPC> Bonsoir ? tous, "Il y en a qui croient bien me conna?tre ici, et qui pensent que je prends ? tout cela un plaisir immense. A c?t? de la peine que ?a me donne, je dois dire que ?a me para?t peu de chose." (citation approximative du s?minaire XX, vers la fin.) En dix ans je crois avoir donn? 10 euros ? Lutecium. Les documents audio j'ai toujours eu beaucoup de mal ? y acc?der, je crois que j'ai seulement L'envers de la psychanalyse, et pas en entier ! Puisque Liliane appelle une discussion allons-y ! J'ai pu rencontrer au fil des ann?es, surtout en hors-liste, des personnes qui sont devenues importantes pour moi. Parfois ?a tourne court, parfois ?a dure quelques temps, parfois ?a dure longtemps. Lutecium fonctionne en ce qui me concerne ? la fois comme un genre d'Autre: 650 personnes ?a en impose n'est-ce pas, surtout quand elles ne disent rien: le silence est d'autant plus lourd, et c'est je le reconnais un silence que j'appr?cie. Pour moi, le silence de Lutecium est un silence de "qualit?" (j'aimerais exprimer mieux ce que je ressens). Mais nous ne sommes pas 650 sur Lutecium: bien des gens qui ne parviennent pas ? t?l?charger les mirificques enregistrements de Lacan, plut?t que de se d?sabonner, parce que c'est compliqu?, mettent les courriels de Lutecium en spam, point final. Donc un silence que j'aime. Mais ? condition que ?a fasse tilt en face de temps en temps, comme dit l'autre. Et c'est arriv? pour moi non pas tr?s souvent, mais r?guli?rement. Bruno m'a encourag? dans mes ?tudes et m'a lu patiemment, Liliane m'a permis d'avancer dans mon travail, M. Guy de Villers m'a transmis des textes ?patants, les autres se reconna?tront. J'ai post? des ouvrages, on m'en a envoy?s, tout cela dans une dynamique de travail f?cond et sur fond de quelque chose qui ressemble ? de l'amiti? -sans le corps. Harry Haller nous apporte depuis quelques mois des audios ?patants que je n'ai m?me pas le temps d'?couter. Pour que ?a circule, pour n'?tre pas en dette, j'ai propos? des audios et des scans, et j'ai h?te de conna?tre la proc?dure pour d?poser sur le nouveau Lutecium. Par exemple Art?midore ou la Traumdeutung aux PUF sous la direction de M. Laplanche, d'autres choses encore. Nous sommes tous pourvus de biblioth?ques, certains d'entre nous poss?dons des scanners, cela permettrait l'entraide par l'?change de textes. Moi ?a m'?pate de voir que des analystes chevronn?s comme on dit puissent discuter avec des gens qui n'ont pas la moindre exp?rience de l'analyse gr?ce au r?seau. Je pense que les responsables de Lutecium ne passent pas deux heures par jour ? faire tourner toute cette informatique pour leur plaisir seulement; c'est aussi du travail et comme tel ?a doit ?tre pay? par ceux qui le peuvent: personne n'a jamais ?t? exclu pour cause de non-paiement. Ou alors on peut tout laisser tomber dans un moment de lassitude: on cr?e une liste genre yahoo et on utilise des trucs genre mediafire; mais c'est perdre l'identit? de Lutecium comme association -pardon si c'est un peu pompeux, car je crois qu'elle existe (pour moi elle existe), et son unit?. Mais je bavarde, je bavarde, j'aurais pu me contenter de ma citation approximative en haut de courriel; peut-?tre. La seule chose qui me g?ne c'est l'ouverture des archives d?cid?e il y a quelques ann?es. On peut aussi en parler. Ch?re Liliane je n'ai pas lu le Winnicott que vous nous offrez en forme d'?nigme; donnerez-vous la solution aux profanes? "L'ann?e se termine en patois, pourquoi se terminerait-elle autrement? J'aimerais passer ? un autre style que le mien." (citation approximative de la fin du s?minaire sur les psychoses) Lo?c. Etudiant Analysand-patchwork. -------------------------------------------------- From: "Liliane Fainsilber" Sent: Wednesday, May 19, 2010 5:07 PM To: ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group]Les abonnements et dons ? Lutecium > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Cher Jacques peut-?tre pourriez vous tout simplement revenir ? des > solutions plus modestes financi?rement parlant. > > Bruno m'a toujours beaucoup aid? et souvent gratuitemement pour la gestion > de mes sites maintenant je suis contente de pouvoir le payer pour les > grands services qu'il m'a toujours rendus. > Mais je veux aussi dire qu'on le fait aussi avec grand plaisir et que de > payer pour cela me para?t normal. > A propos de lutecium, je suis pour ma part surtout d??ue du peu d'?changes > que nous avons de depuis quelques mois si ce n'est quelques ann?es. > Car pour les documents, ils sont depuis de nombreuses ann?es librement ? > disposition sur Internet par le biais des uns et des autres et ce n'?tait > donc pas cela qui constituait le principal int?r?t de ce site. > Donc peut-?tre qu'au lieu de vous obnubiler sur les probl?mes financiers > que vous rencontrez, peut-?tre serait-il utile de nous demander, les uns > et les autres, pourquoi nos discussions ou tentatives d'?change sont > devenues au fil des ann?es si st?riles. J'ai ma petite id?e sur la > question... je souhaite que vous trouviez une solution qui devrait ?tre du > style : plus d'analytique que d'informatique ! Amicalement. Liliane. > > Je suis entrain de relire un bouquin passionnant de Winnicott qui a pour > titre "Lettres vives" . J'y ai trouv? la r?ponse ? la question que vous > vous posez ? propos de Lutecium. Elle est bien loin d'?tre financi?re. > > ----- Original Message ----- > From: "Jacques B. Siboni" > To: "Catherine Grandjean" > Cc: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > Sent: Wednesday, May 19, 2010 3:58 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonjour, > > Tout est cher quand il y a des dizaines de giga octets stock?s, avec des > sauvegardes journali?res sur tapes, l'entretien de 2 serveurs, les > abonnements > pour 2 lignes adsl, les abonnements pour le syst?me de paiement s?curis?, > L'abonnement chez ovh. Il y a plus de 1 giga octet de donn?es lues chaque > jour > etc. > > C'est quand on fait un site professionnel qu'on se rend compte que tout > est > long et co?te cher. Quand il s'agit de faire un site simple on peut > utiliser > des outils simples. Je ne pense pas que vous soyez une professionnelle de > l'informatique sinon je doute que vous me poseriez la question. > > Bien s?r je ne compte pas le temps que j'y passe, c'est une moyenne de 1 ? > 2 > heures par jour depuis 14 ans. > > J'ai demand? plusieurs fois de l'aide pour les d?veloppements, et ? part > une > ou deux personnes dont Bruno de Florence je n'ai pas re?u beaucoup de > travail. > > Si ce que chacun trouve sur Lutecium vous para?t int?ressant, soutenez ce > travail financi?rement, sinon j'en prendrai acte et je fermerai le site > plut?t > que d'y d?penser mon temps et mon argent. Je rappelle qu'il y a 650 > personnes > qui sont inscrites sur le site et que nous n'avions re?u que 10 euros > depuis > janvier. > > Vous me demandez ? combien s'?l?ve la facture, je ne sais pas r?pondre > aujourd'hui, car je ne suis pas du tout ? jour dans les comptes. Mais ce > que > je sais c'est que j'ai vers?, depuis mon compte personnel, 1500 euros sur > le > compte de l'association il y a 3 mois pour que le compte ne soit pas en > n?gatif. > > Voil? j'esp?re avoir un peu r?pondu ? vos interrogations. > > Bien cordialement > > Jacques > > > On Tuesday May 18 2010, Catherine Grandjean wrote: >> Bonjour, >> >> J'aimerais ?claircir un point : je ne comprends pas ce que vous co?te le >> site de Lut?cium, hormis votre abonnement internet. G?n?ralement, il est >> possible via son fai de cr?er des sites sans frais suppl?mentaires. >> Peut-?tre avez-vous retenu une autre solution et louez-vous de la m?moire >> ailleurs... Est-il indiscret de savoir ? combien s'?l?ve la facture et >> pourquoi vous ne faites pas votre site chez votre Fai ? Merci d'avance >> >> Cordialement, >> >> Catherine >> >> >> -----Message d'origine----- >> De : lutecium-group-bounces at lutecium.org >> [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Jacques B. >> Siboni Envoy? : lundi 17 mai 2010 18:36 >> ? : Groupe de Travail Lutecium >> Objet : [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium >> >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Chers amis, >> >> Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me >> d'abondement >> >> des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? >> nouveau, >> et >> la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. >> >> En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du >> Cr?dit >> Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. >> >> J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je ne >> peux >> pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. >> >> Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer votre >> appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant >> s'?chelonne >> de >> 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de >> psychanalyse. >> >> Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et >> participation. >> Et l'acc?s aux versements est ? la page: >> http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ >> >> Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer >> activement ? >> l'ajout de textes, audios, vid?os etc. >> >> Bien amicalement >> >> Jacques >> > > > -- > Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org > 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France > Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 > Tel USA: (415) 287-3791 > Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ > Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2882 - Date: 05/18/10 > 20:26:00 > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Thu May 20 06:02:53 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Thu, 20 May 2010 08:02:53 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Les_abonnements_et_dons_=E0_Lutec?= =?iso-8859-1?q?ium?= References: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org><001601caf66a$19341390$4b9c3ab0$@net><201005191358.52347.jacsib@lutecium.org><5982F0EF848A4BFAAE04B4F4668CB078@utilisat602bf0> <90128B00FD6E42D9ACE30539E4ECB515@BureauPC> Message-ID: Cher Lo?c, surtout gardez votre style, c'est pr?cieux. Vous apportez de l'eau ? mon moulin ? savoir que Lutecium c'est beaucoup plus que de l'informatique. Je regrette nos discussions et je trouve que nous pourrions quand m?me faire l'effort d'y rem?dier. Je sais que ces ?changes m'ont souvent fait beaucoup travailler. je ne suis pas par contre de votre avis ? propos du silence. Je ne le trouve nullement amical et bienveillant. Il ?voque plut?t l'indiff?rence. ----- Original Message ----- From: To: "Liliane Fainsilber" ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Wednesday, May 19, 2010 10:09 PM Subject: Re: [Lutecium-group]Les abonnements et dons ? Lutecium lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonsoir ? tous, "Il y en a qui croient bien me conna?tre ici, et qui pensent que je prends ? tout cela un plaisir immense. A c?t? de la peine que ?a me donne, je dois dire que ?a me para?t peu de chose." (citation approximative du s?minaire XX, vers la fin.) En dix ans je crois avoir donn? 10 euros ? Lutecium. Les documents audio j'ai toujours eu beaucoup de mal ? y acc?der, je crois que j'ai seulement L'envers de la psychanalyse, et pas en entier ! Puisque Liliane appelle une discussion allons-y ! J'ai pu rencontrer au fil des ann?es, surtout en hors-liste, des personnes qui sont devenues importantes pour moi. Parfois ?a tourne court, parfois ?a dure quelques temps, parfois ?a dure longtemps. Lutecium fonctionne en ce qui me concerne ? la fois comme un genre d'Autre: 650 personnes ?a en impose n'est-ce pas, surtout quand elles ne disent rien: le silence est d'autant plus lourd, et c'est je le reconnais un silence que j'appr?cie. Pour moi, le silence de Lutecium est un silence de "qualit?" (j'aimerais exprimer mieux ce que je ressens). Mais nous ne sommes pas 650 sur Lutecium: bien des gens qui ne parviennent pas ? t?l?charger les mirificques enregistrements de Lacan, plut?t que de se d?sabonner, parce que c'est compliqu?, mettent les courriels de Lutecium en spam, point final. Donc un silence que j'aime. Mais ? condition que ?a fasse tilt en face de temps en temps, comme dit l'autre. Et c'est arriv? pour moi non pas tr?s souvent, mais r?guli?rement. Bruno m'a encourag? dans mes ?tudes et m'a lu patiemment, Liliane m'a permis d'avancer dans mon travail, M. Guy de Villers m'a transmis des textes ?patants, les autres se reconna?tront. J'ai post? des ouvrages, on m'en a envoy?s, tout cela dans une dynamique de travail f?cond et sur fond de quelque chose qui ressemble ? de l'amiti? -sans le corps. Harry Haller nous apporte depuis quelques mois des audios ?patants que je n'ai m?me pas le temps d'?couter. Pour que ?a circule, pour n'?tre pas en dette, j'ai propos? des audios et des scans, et j'ai h?te de conna?tre la proc?dure pour d?poser sur le nouveau Lutecium. Par exemple Art?midore ou la Traumdeutung aux PUF sous la direction de M. Laplanche, d'autres choses encore. Nous sommes tous pourvus de biblioth?ques, certains d'entre nous poss?dons des scanners, cela permettrait l'entraide par l'?change de textes. Moi ?a m'?pate de voir que des analystes chevronn?s comme on dit puissent discuter avec des gens qui n'ont pas la moindre exp?rience de l'analyse gr?ce au r?seau. Je pense que les responsables de Lutecium ne passent pas deux heures par jour ? faire tourner toute cette informatique pour leur plaisir seulement; c'est aussi du travail et comme tel ?a doit ?tre pay? par ceux qui le peuvent: personne n'a jamais ?t? exclu pour cause de non-paiement. Ou alors on peut tout laisser tomber dans un moment de lassitude: on cr?e une liste genre yahoo et on utilise des trucs genre mediafire; mais c'est perdre l'identit? de Lutecium comme association -pardon si c'est un peu pompeux, car je crois qu'elle existe (pour moi elle existe), et son unit?. Mais je bavarde, je bavarde, j'aurais pu me contenter de ma citation approximative en haut de courriel; peut-?tre. La seule chose qui me g?ne c'est l'ouverture des archives d?cid?e il y a quelques ann?es. On peut aussi en parler. Ch?re Liliane je n'ai pas lu le Winnicott que vous nous offrez en forme d'?nigme; donnerez-vous la solution aux profanes? "L'ann?e se termine en patois, pourquoi se terminerait-elle autrement? J'aimerais passer ? un autre style que le mien." (citation approximative de la fin du s?minaire sur les psychoses) Lo?c. Etudiant Analysand-patchwork. -------------------------------------------------- From: "Liliane Fainsilber" Sent: Wednesday, May 19, 2010 5:07 PM To: ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group]Les abonnements et dons ? Lutecium > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Cher Jacques peut-?tre pourriez vous tout simplement revenir ? des > solutions plus modestes financi?rement parlant. > > Bruno m'a toujours beaucoup aid? et souvent gratuitemement pour la gestion > de mes sites maintenant je suis contente de pouvoir le payer pour les > grands services qu'il m'a toujours rendus. > Mais je veux aussi dire qu'on le fait aussi avec grand plaisir et que de > payer pour cela me para?t normal. > A propos de lutecium, je suis pour ma part surtout d??ue du peu d'?changes > que nous avons de depuis quelques mois si ce n'est quelques ann?es. > Car pour les documents, ils sont depuis de nombreuses ann?es librement ? > disposition sur Internet par le biais des uns et des autres et ce n'?tait > donc pas cela qui constituait le principal int?r?t de ce site. > Donc peut-?tre qu'au lieu de vous obnubiler sur les probl?mes financiers > que vous rencontrez, peut-?tre serait-il utile de nous demander, les uns > et les autres, pourquoi nos discussions ou tentatives d'?change sont > devenues au fil des ann?es si st?riles. J'ai ma petite id?e sur la > question... je souhaite que vous trouviez une solution qui devrait ?tre du > style : plus d'analytique que d'informatique ! Amicalement. Liliane. > > Je suis entrain de relire un bouquin passionnant de Winnicott qui a pour > titre "Lettres vives" . J'y ai trouv? la r?ponse ? la question que vous > vous posez ? propos de Lutecium. Elle est bien loin d'?tre financi?re. > > ----- Original Message ----- > From: "Jacques B. Siboni" > To: "Catherine Grandjean" > Cc: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > Sent: Wednesday, May 19, 2010 3:58 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonjour, > > Tout est cher quand il y a des dizaines de giga octets stock?s, avec des > sauvegardes journali?res sur tapes, l'entretien de 2 serveurs, les > abonnements > pour 2 lignes adsl, les abonnements pour le syst?me de paiement s?curis?, > L'abonnement chez ovh. Il y a plus de 1 giga octet de donn?es lues chaque > jour > etc. > > C'est quand on fait un site professionnel qu'on se rend compte que tout > est > long et co?te cher. Quand il s'agit de faire un site simple on peut > utiliser > des outils simples. Je ne pense pas que vous soyez une professionnelle de > l'informatique sinon je doute que vous me poseriez la question. > > Bien s?r je ne compte pas le temps que j'y passe, c'est une moyenne de 1 ? > 2 > heures par jour depuis 14 ans. > > J'ai demand? plusieurs fois de l'aide pour les d?veloppements, et ? part > une > ou deux personnes dont Bruno de Florence je n'ai pas re?u beaucoup de > travail. > > Si ce que chacun trouve sur Lutecium vous para?t int?ressant, soutenez ce > travail financi?rement, sinon j'en prendrai acte et je fermerai le site > plut?t > que d'y d?penser mon temps et mon argent. Je rappelle qu'il y a 650 > personnes > qui sont inscrites sur le site et que nous n'avions re?u que 10 euros > depuis > janvier. > > Vous me demandez ? combien s'?l?ve la facture, je ne sais pas r?pondre > aujourd'hui, car je ne suis pas du tout ? jour dans les comptes. Mais ce > que > je sais c'est que j'ai vers?, depuis mon compte personnel, 1500 euros sur > le > compte de l'association il y a 3 mois pour que le compte ne soit pas en > n?gatif. > > Voil? j'esp?re avoir un peu r?pondu ? vos interrogations. > > Bien cordialement > > Jacques > > > On Tuesday May 18 2010, Catherine Grandjean wrote: >> Bonjour, >> >> J'aimerais ?claircir un point : je ne comprends pas ce que vous co?te le >> site de Lut?cium, hormis votre abonnement internet. G?n?ralement, il est >> possible via son fai de cr?er des sites sans frais suppl?mentaires. >> Peut-?tre avez-vous retenu une autre solution et louez-vous de la m?moire >> ailleurs... Est-il indiscret de savoir ? combien s'?l?ve la facture et >> pourquoi vous ne faites pas votre site chez votre Fai ? Merci d'avance >> >> Cordialement, >> >> Catherine >> >> >> -----Message d'origine----- >> De : lutecium-group-bounces at lutecium.org >> [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Jacques B. >> Siboni Envoy? : lundi 17 mai 2010 18:36 >> ? : Groupe de Travail Lutecium >> Objet : [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium >> >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Chers amis, >> >> Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me >> d'abondement >> >> des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? >> nouveau, >> et >> la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. >> >> En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du >> Cr?dit >> Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. >> >> J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je ne >> peux >> pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. >> >> Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer votre >> appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant >> s'?chelonne >> de >> 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de >> psychanalyse. >> >> Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et >> participation. >> Et l'acc?s aux versements est ? la page: >> http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ >> >> Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer >> activement ? >> l'ajout de textes, audios, vid?os etc. >> >> Bien amicalement >> >> Jacques >> > > > -- > Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org > 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France > Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 > Tel USA: (415) 287-3791 > Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ > Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2882 - Date: 05/18/10 > 20:26:00 > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2883 - Date: 05/19/10 08:26:00 From jacsib at lutecium.org Thu May 20 06:42:54 2010 From: jacsib at lutecium.org (Jacques B. Siboni) Date: Thu, 20 May 2010 06:42:54 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Les_abonnements_et_dons_=E0_Lutec?= =?iso-8859-1?q?ium?= In-Reply-To: <90128B00FD6E42D9ACE30539E4ECB515@BureauPC> References: <201005171636.06094.jacsib@lutecium.org> <5982F0EF848A4BFAAE04B4F4668CB078@utilisat602bf0> <90128B00FD6E42D9ACE30539E4ECB515@BureauPC> Message-ID: <201005200642.54325.jacsib@lutecium.org> Cher Lo?c, Merci pour votre commentaire, il me fait chaud au coeur. Je commenterai plus avant plus tard Bien amicalement Jacques PS Pour tout ce qui ne vous convient pas sur le site ?crivez ? moi ou ? Bruno pour que nous tentions de l'am?liorer. On Wednesday May 19 2010, toubel.loic at neuf.fr wrote: > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonsoir ? tous, > > "Il y en a qui croient bien me conna?tre ici, et qui pensent que je prends > ? tout cela un plaisir immense. A c?t? de la peine que ?a me donne, je > dois dire que ?a me para?t peu de chose." > > (citation approximative du s?minaire XX, vers la fin.) > > En dix ans je crois avoir donn? 10 euros ? Lutecium. > > Les documents audio j'ai toujours eu beaucoup de mal ? y acc?der, je crois > que j'ai seulement L'envers de la psychanalyse, et pas en entier ! > > Puisque Liliane appelle une discussion allons-y ! > > J'ai pu rencontrer au fil des ann?es, surtout en hors-liste, des personnes > qui sont devenues importantes pour moi. Parfois ?a tourne court, parfois ?a > dure quelques temps, parfois ?a dure longtemps. > > Lutecium fonctionne en ce qui me concerne ? la fois comme un genre d'Autre: > 650 personnes ?a en impose n'est-ce pas, surtout quand elles ne disent > rien: le silence est d'autant plus lourd, et c'est je le reconnais un > silence que j'appr?cie. Pour moi, le silence de Lutecium est un silence de > "qualit?" (j'aimerais exprimer mieux ce que je ressens). > > Mais nous ne sommes pas 650 sur Lutecium: bien des gens qui ne parviennent > pas ? t?l?charger les mirificques enregistrements de Lacan, plut?t que de > se d?sabonner, parce que c'est compliqu?, mettent les courriels de > Lutecium en spam, point final. > > Donc un silence que j'aime. Mais ? condition que ?a fasse tilt en face de > temps en temps, comme dit l'autre. Et c'est arriv? pour moi non pas tr?s > souvent, mais r?guli?rement. Bruno m'a encourag? dans mes ?tudes et m'a lu > patiemment, Liliane m'a permis d'avancer dans mon travail, M. Guy de > Villers m'a transmis des textes ?patants, les autres se reconna?tront. > J'ai post? des ouvrages, on m'en a envoy?s, tout cela dans une dynamique > de travail f?cond et sur fond de quelque chose qui ressemble ? de l'amiti? > -sans le corps. Harry Haller nous apporte depuis quelques mois des audios > ?patants que je n'ai m?me pas le temps d'?couter. > > Pour que ?a circule, pour n'?tre pas en dette, j'ai propos? des audios et > des scans, et j'ai h?te de conna?tre la proc?dure pour d?poser sur le > nouveau Lutecium. Par exemple Art?midore ou la Traumdeutung aux PUF sous la > direction de M. Laplanche, d'autres choses encore. Nous sommes tous pourvus > de biblioth?ques, certains d'entre nous poss?dons des scanners, cela > permettrait l'entraide par l'?change de textes. > > Moi ?a m'?pate de voir que des analystes chevronn?s comme on dit puissent > discuter avec des gens qui n'ont pas la moindre exp?rience de l'analyse > gr?ce au r?seau. Je pense que les responsables de Lutecium ne passent pas > deux heures par jour ? faire tourner toute cette informatique pour leur > plaisir seulement; c'est aussi du travail et comme tel ?a doit ?tre pay? > par ceux qui le peuvent: personne n'a jamais ?t? exclu pour cause de > non-paiement. > > Ou alors on peut tout laisser tomber dans un moment de lassitude: on cr?e > une liste genre yahoo et on utilise des trucs genre mediafire; mais c'est > perdre l'identit? de Lutecium comme association -pardon si c'est un peu > pompeux, car je crois qu'elle existe (pour moi elle existe), et son unit?. > > Mais je bavarde, je bavarde, j'aurais pu me contenter de ma citation > approximative en haut de courriel; peut-?tre. > > La seule chose qui me g?ne c'est l'ouverture des archives d?cid?e il y a > quelques ann?es. On peut aussi en parler. > > Ch?re Liliane je n'ai pas lu le Winnicott que vous nous offrez en forme > d'?nigme; donnerez-vous la solution aux profanes? > > "L'ann?e se termine en patois, pourquoi se terminerait-elle autrement? > J'aimerais passer ? un autre style que le mien." (citation approximative de > la fin du s?minaire sur les psychoses) > > Lo?c. > > Etudiant > Analysand-patchwork. > > > > > > > -------------------------------------------------- > From: "Liliane Fainsilber" > Sent: Wednesday, May 19, 2010 5:07 PM > To: ; "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" > Subject: Re: [Lutecium-group]Les abonnements et dons ? Lutecium > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > Cher Jacques peut-?tre pourriez vous tout simplement revenir ? des > > solutions plus modestes financi?rement parlant. > > > > Bruno m'a toujours beaucoup aid? et souvent gratuitemement pour la > > gestion de mes sites maintenant je suis contente de pouvoir le payer pour > > les grands services qu'il m'a toujours rendus. > > Mais je veux aussi dire qu'on le fait aussi avec grand plaisir et que de > > payer pour cela me para?t normal. > > A propos de lutecium, je suis pour ma part surtout d??ue du peu > > d'?changes que nous avons de depuis quelques mois si ce n'est quelques > > ann?es. Car pour les documents, ils sont depuis de nombreuses ann?es > > librement ? disposition sur Internet par le biais des uns et des autres > > et ce n'?tait donc pas cela qui constituait le principal int?r?t de ce > > site. > > Donc peut-?tre qu'au lieu de vous obnubiler sur les probl?mes financiers > > que vous rencontrez, peut-?tre serait-il utile de nous demander, les uns > > et les autres, pourquoi nos discussions ou tentatives d'?change sont > > devenues au fil des ann?es si st?riles. J'ai ma petite id?e sur la > > question... je souhaite que vous trouviez une solution qui devrait ?tre > > du style : plus d'analytique que d'informatique ! Amicalement. Liliane. > > > > Je suis entrain de relire un bouquin passionnant de Winnicott qui a pour > > titre "Lettres vives" . J'y ai trouv? la r?ponse ? la question que vous > > vous posez ? propos de Lutecium. Elle est bien loin d'?tre financi?re. > > > > ----- Original Message ----- > > From: "Jacques B. Siboni" > > To: "Catherine Grandjean" > > Cc: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > > > Sent: Wednesday, May 19, 2010 3:58 PM > > Subject: Re: [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium > > > > > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > Bonjour, > > > > Tout est cher quand il y a des dizaines de giga octets stock?s, avec des > > sauvegardes journali?res sur tapes, l'entretien de 2 serveurs, les > > abonnements > > pour 2 lignes adsl, les abonnements pour le syst?me de paiement s?curis?, > > L'abonnement chez ovh. Il y a plus de 1 giga octet de donn?es lues chaque > > jour > > etc. > > > > C'est quand on fait un site professionnel qu'on se rend compte que tout > > est > > long et co?te cher. Quand il s'agit de faire un site simple on peut > > utiliser > > des outils simples. Je ne pense pas que vous soyez une professionnelle de > > l'informatique sinon je doute que vous me poseriez la question. > > > > Bien s?r je ne compte pas le temps que j'y passe, c'est une moyenne de 1 > > ? 2 > > heures par jour depuis 14 ans. > > > > J'ai demand? plusieurs fois de l'aide pour les d?veloppements, et ? part > > une > > ou deux personnes dont Bruno de Florence je n'ai pas re?u beaucoup de > > travail. > > > > Si ce que chacun trouve sur Lutecium vous para?t int?ressant, soutenez ce > > travail financi?rement, sinon j'en prendrai acte et je fermerai le site > > plut?t > > que d'y d?penser mon temps et mon argent. Je rappelle qu'il y a 650 > > personnes > > qui sont inscrites sur le site et que nous n'avions re?u que 10 euros > > depuis > > janvier. > > > > Vous me demandez ? combien s'?l?ve la facture, je ne sais pas r?pondre > > aujourd'hui, car je ne suis pas du tout ? jour dans les comptes. Mais ce > > que > > je sais c'est que j'ai vers?, depuis mon compte personnel, 1500 euros sur > > le > > compte de l'association il y a 3 mois pour que le compte ne soit pas en > > n?gatif. > > > > Voil? j'esp?re avoir un peu r?pondu ? vos interrogations. > > > > Bien cordialement > > > > Jacques > > > > On Tuesday May 18 2010, Catherine Grandjean wrote: > >> Bonjour, > >> > >> J'aimerais ?claircir un point : je ne comprends pas ce que vous co?te le > >> site de Lut?cium, hormis votre abonnement internet. G?n?ralement, il est > >> possible via son fai de cr?er des sites sans frais suppl?mentaires. > >> Peut-?tre avez-vous retenu une autre solution et louez-vous de la > >> m?moire ailleurs... Est-il indiscret de savoir ? combien s'?l?ve la > >> facture et pourquoi vous ne faites pas votre site chez votre Fai ? Merci > >> d'avance > >> > >> Cordialement, > >> > >> Catherine > >> > >> > >> -----Message d'origine----- > >> De : lutecium-group-bounces at lutecium.org > >> [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Jacques B. > >> Siboni Envoy? : lundi 17 mai 2010 18:36 > >> ? : Groupe de Travail Lutecium > >> Objet : [Lutecium-group] Les abonnements et dons ? Lutecium > >> > >> > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > >> --- > >> Chers amis, > >> > >> Une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne est que le syst?me > >> d'abondement > >> > >> des dons et abonnements au groupe de travail Lutecium fonctionne ? > >> nouveau, > >> et > >> la mauvaise est que nous avons besoin de vos fonds pour continuer. > >> > >> En effet compte tenu du mauvais fonctionnement du syst?me de paiement du > >> Cr?dit > >> Mutuel nous n'avons re?u que 10 euros depuis le d?but janvier 2010. > >> > >> J'insiste ici sur la n?cessit? imp?rieuse de recevoir des fonds car je > >> ne peux > >> pas me permettre de continuer ? financer moi-m?me le site Lutecium. > >> > >> Il semble que notre site est appr?ci? par beaucoup. Il faut marquer > >> votre appr?ciation par un versement de fonds. Surtout que le montant > >> s'?chelonne > >> de > >> 10 ? 200 euros. C'est notablement moins que l'inscription ? un groupe de > >> psychanalyse. > >> > >> Nous vous remercions par avance pour votre compr?hension et > >> participation. > >> Et l'acc?s aux versements est ? la page: > >> http://www.lutecium.org/wordpress/fr/products-page/ > >> > >> Dans les jours qui viennent je vous indiquerai comment participer > >> activement ? > >> l'ajout de textes, audios, vid?os etc. > >> > >> Bien amicalement > >> > >> Jacques > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > > > ------------------------------------------------------------------------- > >------- > > > > > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2882 - Date: 05/18/10 > > 20:26:00 > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > A question? click Help-Me at lutecium.org > > Lutecium-group mailing list > > Lutecium-group at lutecium.org > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us From bdf at deflorence.com Thu May 20 12:51:54 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Thu, 20 May 2010 13:51:54 +0100 Subject: [Lutecium-group] (no subject) Message-ID: Plus de 1 giga octet de donn?es lues chaque jour, c'est pas exactement du silence! Un peu plus de 1500 documents de toute sorte en ligne, je doute qu'ils soient disponibles ailleurs dans leur enti?ret?. Un site ouvert, qui permet de participer, d'interroger, demander, r?pondre, douter, transmettre, trouver un psy ? Tombouctou, encourager, etc..., alors que la plupart des sites de psy, notamment ceux des diverses ?coles, sont ferm?s et ne permettent aucun dialogue, et si vous envoyez un mail, vous pourrez attendre longtemps pour une r?ponse. Des liens de travail, dont certains ont aboutis ? des amiti?s en chair et en os, en ces temps d'avatars num?riques, c'est pas rien! L'informatique/bureautique y joue un r?le non n?gligeable, puisqu'elle a permis le d?marrage d'un discours (et sa circulation) entre tous ces signifiants que nous sommes, signifiants eparpill?s dans divers pays. Les couts qui lui sont associ?s ne peuvent pas ?tre ?vacu?s, parce que ce qui est en jeu, ? mon avis, est un mode de solidarit?. Apr?s 11 ans de participation ? Lutecium, je pourrai me dire: "bon j'ai mon business d'h?bergement internet, mon bouquin, mes 2 pianos, mes conf?rences ? droite ? gauche, qu'ils se d?merdent". Yes, mais et les autres alors? Parque c'est bien avec des autres qu'on peut arriver ? se compter soi-m?me, pour soi-m?me. Voil?, c'?tait mon petit grain de sel londonien. :-) === BdF www.deflorence.com === From bdf at deflorence.com Thu May 20 12:52:29 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Thu, 20 May 2010 13:52:29 +0100 Subject: [Lutecium-group] Archives Message-ID: "La seule chose qui me g?ne c'est l'ouverture des archives d?cid?e il y a quelques ann?es. On peut aussi en parler." Loic, de quoi s'agit-il? === BdF www.deflorence.com === From toubel.loic at neuf.fr Thu May 20 13:05:50 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Thu, 20 May 2010 15:05:50 +0200 Subject: [Lutecium-group] Archives In-Reply-To: References: Message-ID: <59732092F50E4643BFC1F99E8790E1B9@BureauPC> bonjour, il s'agit du fait que les courriers sont lisibles par des nom-membres; par exemple Google peut maintenant retrouver les adresses ?lectroniques de tous ceux qui ?changent sur Lutecium, lire ces messages etc. ou me trompe-je? loic -------------------------------------------------- From: "BdF" Sent: Thursday, May 20, 2010 2:52 PM To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Subject: [Lutecium-group] Archives > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > "La seule chose qui me g?ne c'est l'ouverture des archives d?cid?e il y a > quelques ann?es. On peut aussi en parler." > > Loic, de quoi s'agit-il? > > === > BdF > www.deflorence.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Thu May 20 13:58:15 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Thu, 20 May 2010 15:58:15 +0200 Subject: [Lutecium-group] (no subject) References: Message-ID: <593C94E495124736BB5228B78DBADE42@utilisat602bf0> Cher Bruno, c'est gigaoctet lus comme tu l'indiques pourraient ?tre quand m?me sources d'?changes, ne serait-ce que de dire : "tiens ? cette phrase de Lacan j'ai vraiment rien pig? !" Un autre en aura quand m?me une petite id?e et de fil en aiguille, on s'?changera quelques tuyaux. Cela se faisait il y a quelques temps - je ne sais plus si c'?tait il y a quelques mois ou quelques ann?es mais il serait facile de jeter un coup d'oeil sur les archives et d'en tirer ?ventuellement quelques cons?quences. Tout cela pour dire que je trouve bien dommage que ces ?changes n'aient plus lieu et sur Lutecium c'?tait en tout cas pour moi l'essentiel. Mais bon ce n'est jamais que mon point de vue. Ceci ?tant pos?, je suis bien plac?e pour savoir avec mon egroupe des cinq psychanalyses que pour maintenir un vrai niveau de travail et d'?change autour des textes de Freud et de Lacan, cela prend effectivemement plusieurs heures par jour de travail effectif. Bonne journ?e ? tous. je ne comptais pas ainsi d?courager Jacques mais lui proposer une autre alternative. Liliane. ----- Original Message ----- From: "BdF" To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Sent: Thursday, May 20, 2010 2:51 PM Subject: [Lutecium-group] (no subject) lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Plus de 1 giga octet de donn?es lues chaque jour, c'est pas exactement du silence! Un peu plus de 1500 documents de toute sorte en ligne, je doute qu'ils soient disponibles ailleurs dans leur enti?ret?. Un site ouvert, qui permet de participer, d'interroger, demander, r?pondre, douter, transmettre, trouver un psy ? Tombouctou, encourager, etc..., alors que la plupart des sites de psy, notamment ceux des diverses ?coles, sont ferm?s et ne permettent aucun dialogue, et si vous envoyez un mail, vous pourrez attendre longtemps pour une r?ponse. Des liens de travail, dont certains ont aboutis ? des amiti?s en chair et en os, en ces temps d'avatars num?riques, c'est pas rien! L'informatique/bureautique y joue un r?le non n?gligeable, puisqu'elle a permis le d?marrage d'un discours (et sa circulation) entre tous ces signifiants que nous sommes, signifiants eparpill?s dans divers pays. Les couts qui lui sont associ?s ne peuvent pas ?tre ?vacu?s, parce que ce qui est en jeu, ? mon avis, est un mode de solidarit?. Apr?s 11 ans de participation ? Lutecium, je pourrai me dire: "bon j'ai mon business d'h?bergement internet, mon bouquin, mes 2 pianos, mes conf?rences ? droite ? gauche, qu'ils se d?merdent". Yes, mais et les autres alors? Parque c'est bien avec des autres qu'on peut arriver ? se compter soi-m?me, pour soi-m?me. Voil?, c'?tait mon petit grain de sel londonien. :-) === BdF www.deflorence.com === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2884 - Date: 05/19/10 20:26:00 From toubel.loic at neuf.fr Thu May 20 21:16:57 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Thu, 20 May 2010 23:16:57 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Le_silence_que_j=27appr=E9cie?= In-Reply-To: <59732092F50E4643BFC1F99E8790E1B9@BureauPC> References: <59732092F50E4643BFC1F99E8790E1B9@BureauPC> Message-ID: <4D103115C04E45F1AFC326AECA929E50@BureauPC> C'est vrai qu'? me relire plusieurs fois je trouve curieux mon go?t du silence dans un groupe d'?changes. je crois que ?a s'appelle un paradoxe. Peut-?tre est-ce un ?cho chez moi du "grand g?chis du langage" dont parle Barthes. Indiff?rence ?crivez-vous Liliane, je ne sais pas. Quand 3 ou 4 personnes discutent de MM Badiou ou Zizek, dans ce cas je dois dire que je suis, peut-?tre avez-vous raison, indiff?rent; je lis, mais ?a n'accroche pas. C'est pas mon truc, c'est pas mon secteur, et j'ai tant ? faire avec la fac que je n'ai pas le temps de lire des livres qui ne me seront de rien pour les exams. ?a ne veut pas dire que je suis compl?tement indiff?rent. alors qu'est-ce que c'est que j'appelle le silence de Lutecium que j'appr?cie, que Bruno me reproche peut-?tre? je n'utilise internet que pour rester en contact avec mes amis, mes anciens profs et quelques anciens ?l?ves qui sont au loin, pour aller voir www.pileface.com qui m'est sensas, pour la liste yahoo ANPR, et pour Lutecium. le silence de Lutecium, Bruno tu objectes un nombre de gigas, quand je ne parle que de la liste de discussion. Les audios de Lacan, s'il est permis de parler de soi (on ne peut pas dire que je m'en prive!), ne m'ont jamais tellement int?ress?. le silence de Lutecium Liliane, vous parlez d'une sorte de perte depuis quelques temps. Je ne l'ai pas remarqu?e, mais encore un coup vous avez s?rement raison, et si vous voulez je vous poste tout de suite des phrases du docteur Lacan que je n'ai pas comprises, il me suffit d'ouvrir l'Oeuvre ? n'importe quelle page ! En ce qui concerne les cinq psychanalyses, c'est tellement effectivement du travail que je me suis d?sabonn?, parce que je ne parvenais plus ? suivre. Oui bon alors donc qu'est-ce que j'appr?cie dans les silences lut?ciens? Une ?dition des Pens?es commence en fragment 1 par: "Les psaumes chant?s par toute la terre." Eh bien voil?, ?a doit ?tre un aspect de mon fantasme, diffuser et multiplier les chances que des gens qui sont dans le mal-vivre en viennent ? quelques rendez-vous par semaine, pour poser des briques une ? une et b?tir la maison o? ils pourrons respirer. je tiens que Lutecium et les cinq psychanalyses, et d'autres que je ne connais pas, permettent ? des gens qui n'ont plus que la t?te hors de l'eau, de commencer une psychanalyse -serait-elle am?nag?e de fa?on patchwork. Je ne r?ponds d?cid?ment pas ? la question de savoir pourquoi j'aime les silences lut?ciens. On dirait que j'ai du mal. ?a doit ?tre un mix de multiples causes. de multiples raisons tiennent ? ma vie priv?e ("priv?e de quoi?"), les autres sont sans doute explicitables dans le cadre de nos ?changes. A la Queneau, je prendrai un egzemple: je poste un courriel ? environ 250, 300 personnes, et j'obtiens deux r?ponses. J'appelle cela, peut-?tre ? tort, disons au moins une forme de silence. Eh bien ?a m'est pr?cieux: je pr?f?re qu'on me conseille deux livres plut?t que de recevoir une bibliographie de type universitaire -que j'ai d?j?. J'ai boss? avec mon m?decin le texte de Mme Tellerman ? propos d'esth?tique, il y a quelques temps. ?a n'a eu aucun ?cho sur Lutecium (deux personnes except?es). Eh bien cela m'a fait plaisir. C'est mon c?t? barth?sien, j'aime bien les petits groupes. C'est ? dire qu'en somme, je vous aime bien. L'un des plus grands commentateurs de Lacan pr?f?re lui aussi les petits groupes. Pas la peine de le nommer, je vais me faire disputer. J'ai parl? par deux fois de Barthes, si ?a int?resse quelqu'un j'ai pas mal d'audio en ligne; j'aime les silences de Lutecium-liste parce que je sens que lorsqu'on me r?pond, on me r?pond vraiment. Bonne soir?e ? tous. Loic. -------------------------------------------------- From: Sent: Thursday, May 20, 2010 3:05 PM To: ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] Archives > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > bonjour, > > il s'agit du fait que les courriers sont lisibles par des nom-membres; par > exemple Google peut maintenant retrouver les adresses ?lectroniques de > tous ceux qui ?changent sur Lutecium, lire ces messages etc. ou me > trompe-je? > > loic > > -------------------------------------------------- > From: "BdF" > Sent: Thursday, May 20, 2010 2:52 PM > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > Subject: [Lutecium-group] Archives > >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> "La seule chose qui me g?ne c'est l'ouverture des archives d?cid?e il y a >> quelques ann?es. On peut aussi en parler." >> >> Loic, de quoi s'agit-il? >> >> === >> BdF >> www.deflorence.com >> === >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Fri May 21 06:31:02 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Fri, 21 May 2010 08:31:02 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Fw=3A__Le_silence_que_j=27appr=E9?= =?iso-8859-1?q?cie?= Message-ID: <3173A2F37E524C52A2BE27D67C38A6DA@utilisat602bf0> > Merci Cher Lo?c pour ce beau message. Au fond ce que vous aimez peut-?tre > de ce silence de Lutecium c'est que de temps en temps des messages peuvent > en surgir qui sont pour vous de vrais messages, qui s'adressent ? vous. > Ils surgissent sur fond de silence et n'en prennent que de plus de poids. > > Ce que vous ?crivez m'?voque en contre-point l'exp?rience toute r?cente > que je viens de faire sur facebook. Comme je suis curieuse, j'ai essay? de > voir un peu ce que ?a pouvait donner comme type d'?change. > Or l? on ne risque pas de se plaindre du silence : c'est un vrai > brouillamini. Un foisonnemement de "j'aime et j'adore" ! et on arrive > ainsi ? avoir en quinze jours ? peine des milliers d'amis ou soit-disant > tels. > > Mais quand m?me, au milieu de cela il y a des textes qui sont int?ressants > et on a ainsi l'occasion d'?changer avec des analysants et des analystes > qu'on n'aurait jamais eu l'occasion de rencontrer autrement. Mais j'ai > quand m?me l'impression d'un v?ritable envahissement qui ne doit pas ?tre > b?n?fique, de l'ordre de l'?tourdissement. > Il doit y avoir un apprentissage ? effectuer pour en tirer parti pour > l'instant je ne l'ai pas trouv?. > > Amicalement, cher Lo?c. Liliane. > > > ----- Original Message ----- > From: > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > Sent: Thursday, May 20, 2010 11:16 PM > Subject: [Lutecium-group] Le silence que j'appr?cie > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > C'est vrai qu'? me relire plusieurs fois je trouve curieux mon go?t du > silence dans un groupe d'?changes. je crois que ?a s'appelle un paradoxe. > Peut-?tre est-ce un ?cho chez moi du "grand g?chis du langage" dont parle > Barthes. > Indiff?rence ?crivez-vous Liliane, je ne sais pas. Quand 3 ou 4 personnes > discutent de MM Badiou ou Zizek, dans ce cas je dois dire que je suis, > peut-?tre avez-vous raison, indiff?rent; je lis, mais ?a n'accroche pas. > C'est pas mon truc, c'est pas mon secteur, et j'ai tant ? faire avec la > fac > que je n'ai pas le temps de lire des livres qui ne me seront de rien pour > les exams. ?a ne veut pas dire que je suis compl?tement indiff?rent. > > alors qu'est-ce que c'est que j'appelle le silence de Lutecium que > j'appr?cie, que Bruno me reproche peut-?tre? > > je n'utilise internet que pour rester en contact avec mes amis, mes > anciens > profs et quelques anciens ?l?ves qui sont au loin, pour aller voir > www.pileface.com qui m'est sensas, pour la liste yahoo ANPR, et pour > Lutecium. > > le silence de Lutecium, Bruno tu objectes un nombre de gigas, quand je ne > parle que de la liste de discussion. Les audios de Lacan, s'il est permis > de > parler de soi (on ne peut pas dire que je m'en prive!), ne m'ont jamais > tellement int?ress?. > > le silence de Lutecium Liliane, vous parlez d'une sorte de perte depuis > quelques temps. Je ne l'ai pas remarqu?e, mais encore un coup vous avez > s?rement raison, et si vous voulez je vous poste tout de suite des phrases > du docteur Lacan que je n'ai pas comprises, il me suffit d'ouvrir l'Oeuvre > ? > n'importe quelle page ! En ce qui concerne les cinq psychanalyses, c'est > tellement effectivement du travail que je me suis d?sabonn?, parce que je > ne > parvenais plus ? suivre. > > Oui bon alors donc qu'est-ce que j'appr?cie dans les silences lut?ciens? > Une ?dition des Pens?es commence en fragment 1 par: "Les psaumes chant?s > par > toute la terre." Eh bien voil?, ?a doit ?tre un aspect de mon fantasme, > diffuser et multiplier les chances que des gens qui sont dans le mal-vivre > en viennent ? quelques rendez-vous par semaine, pour poser des briques une > ? > une et b?tir la maison o? ils pourrons respirer. je tiens que Lutecium et > les cinq psychanalyses, et d'autres que je ne connais pas, permettent ? > des > gens qui n'ont plus que la t?te hors de l'eau, de commencer une > psychanalyse -serait-elle am?nag?e de fa?on patchwork. > > Je ne r?ponds d?cid?ment pas ? la question de savoir pourquoi j'aime les > silences lut?ciens. On dirait que j'ai du mal. ?a doit ?tre un mix de > multiples causes. de multiples raisons tiennent ? ma vie priv?e ("priv?e > de > quoi?"), les autres sont sans doute explicitables dans le cadre de nos > ?changes. A la Queneau, je prendrai un egzemple: je poste un courriel ? > environ 250, 300 personnes, et j'obtiens deux r?ponses. J'appelle cela, > peut-?tre ? tort, disons au moins une forme de silence. Eh bien ?a m'est > pr?cieux: je pr?f?re qu'on me conseille deux livres plut?t que de recevoir > une bibliographie de type universitaire -que j'ai d?j?. > > J'ai boss? avec mon m?decin le texte de Mme Tellerman ? propos > d'esth?tique, > il y a quelques temps. ?a n'a eu aucun ?cho sur Lutecium (deux personnes > except?es). Eh bien cela m'a fait plaisir. C'est mon c?t? barth?sien, > j'aime > bien les petits groupes. C'est ? dire qu'en somme, je vous aime bien. L'un > des plus grands commentateurs de Lacan pr?f?re lui aussi les petits > groupes. > Pas la peine de le nommer, je vais me faire disputer. > > J'ai parl? par deux fois de Barthes, si ?a int?resse quelqu'un j'ai pas > mal > d'audio en ligne; > > j'aime les silences de Lutecium-liste parce que je sens que lorsqu'on me > r?pond, on me r?pond vraiment. > > Bonne soir?e ? tous. > > Loic. > > > > > > -------------------------------------------------- > From: > Sent: Thursday, May 20, 2010 3:05 PM > To: ; "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" > Subject: Re: [Lutecium-group] Archives > >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> bonjour, >> >> il s'agit du fait que les courriers sont lisibles par des nom-membres; >> par >> exemple Google peut maintenant retrouver les adresses ?lectroniques de >> tous ceux qui ?changent sur Lutecium, lire ces messages etc. ou me >> trompe-je? >> >> loic >> >> -------------------------------------------------- >> From: "BdF" >> Sent: Thursday, May 20, 2010 2:52 PM >> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" >> >> Subject: [Lutecium-group] Archives >> >>> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> "La seule chose qui me g?ne c'est l'ouverture des archives d?cid?e il y >>> a >>> quelques ann?es. On peut aussi en parler." >>> >>> Loic, de quoi s'agit-il? >>> >>> === >>> BdF >>> www.deflorence.com >>> === >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2885 - Date: 05/20/10 > 08:26:00 > From bdf at deflorence.com Fri May 21 08:56:31 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Fri, 21 May 2010 09:56:31 +0100 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Le_silence_que_j=27appr=E9cie?= In-Reply-To: <4D103115C04E45F1AFC326AECA929E50@BureauPC> Message-ID: ? quand un "Plaisir et ?thique du silence" toub?lienne? Ce serait ravissant :-) === BdF www.deflorence.com === From jpkornobis at nordnet.fr Sat May 22 12:03:57 2010 From: jpkornobis at nordnet.fr (JEAN PAUL KORNOBIS) Date: Sat, 22 May 2010 14:03:57 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?D=C3=A9cret_n=C2=B0_2010-534_du_20_mai?= =?utf-8?q?_2010_relatif_=C3=A0_l=27usage_du_titre_de_psychoth?= =?utf-8?b?w6lyYXBldXRl?= Message-ID: <000001caf9a6$dc241500$946c3f00$@fr> JORF n?0117 du 22 mai 2010 page 9448 texte n? 24 DECRET D?cret n? 2010-534 du 20 mai 2010 relatif ? l'usage du titre de psychoth?rapeute NOR: SASP1011132D Le Premier ministre, Sur le rapport de la ministre de la sant? et des sports et de la ministre de l'enseignement sup?rieur et de la recherche, Vu le code de l'action sociale et des familles ; Vu le code de l'?ducation ; Vu le code de la sant? publique ; Vu la loi n? 85-772 du 25 juillet 1985 modifi?e portant diverses dispositions d'ordre social, notamment son article 44 ; Vu la loi n? 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations ; Vu la loi n? 2004-806 du 9 ao?t 2004 relative ? la politique de sant? publique, notamment son article 52, modifi? par l'article 91 de la loi n? 2009-879 du 21 juillet 2009, portant r?forme de l'h?pital et relative aux patients, ? la sant? et aux territoires ; Vu le d?cret n? 90-255 du 22 mars 1990 modifi? fixant la liste des dipl?mes permettant de faire usage professionnel du titre de psychologue ; Vu le d?cret n? 2001-492 du 6 juin 2001 pris pour l'application du chapitre II du titre II de la loi n? 2000-321 du 12 avril 2000 et relatif ? l'accus? de r?ception des demandes pr?sent?es aux autorit?s administratives ; Vu le d?cret n? 2006-672 du 8 juin 2006 relatif ? la cr?ation, ? la composition et au fonctionnement des commissions administratives ? caract?re consultatif, modifi? par le d?cret n? 2009-613 du 4 juin 2009 ; Le Conseil d'Etat (section sociale) entendu, D?cr?te : * CHAPITRE IER : DISPOSITIONS GENERALES Article 1 En savoir plus sur cet article... L'inscription sur le registre national des psychoth?rapeutes mentionn? ? l'article 52 de la loi du 9 ao?t 2004 susvis?e est subordonn?e ? la validation d'une formation en psychopathologie clinique de 400 heures minimum et d'un stage pratique d'une dur?e minimale correspondant ? cinq mois effectu? dans les conditions pr?vues ? l'article 4. L'acc?s ? cette formation est r?serv? aux titulaires d'un dipl?me de niveau doctorat donnant le droit d'exercer la m?decine en France ou d'un dipl?me de niveau master dont la sp?cialit? ou la mention est la psychologie ou la psychanalyse. Article 2 Par d?rogation aux dispositions de l'article pr?c?dent, les professionnels mentionn?s au cinqui?me alin?a de l'article 52 de la loi pr?cit?e sont dispens?s en tout ou partie de la formation et du stage dans les conditions pr?vues par l'annexe 1 du pr?sent d?cret. Article 3 La formation mentionn?e ? l'article 1er vise ? permettre aux professionnels souhaitant user du titre de psychoth?rapeute d'acqu?rir et de valider des connaissances relatives : 1? Aux d?veloppement, fonctionnement et processus psychiques ; 2? Aux crit?res de discernement des grandes pathologies psychiatriques ; 3? Aux diff?rentes th?ories se rapportant ? la psychopathologie ; 4? Aux principales approches utilis?es en psychoth?rapie. Article 4 En savoir plus sur cet article... Le stage pratique mentionn? ? l'article 1er s'effectue ? temps plein ou ? temps partiel, de fa?on continue ou par p?riodes fractionn?es. Il est accompli dans un ?tablissement public ou priv? d?tenant l'autorisation mentionn?e ? l'article L. 6122-1 du code de la sant? publique ou ? l'article L. 313-1-1 du code de l'action sociale et des familles. Toutefois, le site du stage ne peut ?tre le lieu de travail de la personne en formation. Le stage est plac? sous la responsabilit? conjointe d'un membre de l'?quipe de formation d'un ?tablissement agr?? en application des articles 10 et 15 et d'un professionnel de l'?tablissement mentionn? au deuxi?me alin?a, ma?tre de stage. Il donne lieu ? un rapport sur l'exp?rience professionnelle acquise soutenu devant les responsables du stage et un responsable de la formation de l'?tablissement agr??. Le stage est valid? par le responsable de la formation. Article 5 Le contenu de la formation th?orique et pratique mentionn?e ? l'article 1er, les crit?res et modalit?s de son ?valuation ainsi que les objectifs du stage sont d?finis par un cahier des charges pris par arr?t? conjoint des ministres charg?s de la sant? et de l'enseignement sup?rieur et publi? au Journal officiel de la R?publique fran?aise. Article 6 L'?tablissement de formation s'assure, au moment de l'inscription, que le candidat justifie de l'un des dipl?mes ou titres de formation mentionn?s au quatri?me alin?a de l'article 52 de la loi du 9 ao?t 2004 ou d'un dipl?me ou titre de formation reconnu ?quivalent dans un autre Etat membre de l'Union europ?enne ou un autre Etat partie ? l'accord sur l'Espace ?conomique europ?en. * CHAPITRE II : LE REGISTRE NATIONAL DES PSYCHOTHERAPEUTES Article 7 En savoir plus sur cet article... I. ? L'inscription sur la liste d?partementale mentionn?e au deuxi?me alin?a de l'article 52 de la loi du 9 ao?t 2004 est effectu?e par le pr?fet du d?partement de la r?sidence professionnelle principale du demandeur. Elle est gratuite. Elle doit avoir ?t? effectu?e avant toute utilisation du titre de psychoth?rapeute. Dans le cas o? le professionnel exerce dans plusieurs sites en tant que psychoth?rapeute, il est tenu de le d?clarer et de mentionner les diff?rentes adresses de ses lieux d'exercice. En cas de changement de situation professionnelle, le professionnel en informe les services du pr?fet. II. - La demande est adress?e au directeur g?n?ral de l'agence r?gionale de sant? dans le ressort duquel se situe la r?sidence professionnelle du demandeur. Celui-ci d?livre un accus? de r?ception dans les conditions fix?es par le d?cret du 6 juin 2001 susvis? apr?s r?ception de l'ensemble des pi?ces justificatives mentionn?es ? l'article 8 et assure l'instruction pour le compte du pr?fet. Il fait conna?tre ? ce dernier son avis sur la demande d'inscription dans le d?lai de 45 jours. Le silence gard? par l'autorit? pr?fectorale ? l'expiration d'un d?lai de deux mois ? compter de la r?ception du dossier complet vaut d?cision de rejet de la demande. III. - L'ensemble des listes d?partementales constitue le registre national des psychoth?rapeutes. Article 8 En savoir plus sur cet article... I. ? En vue de leur inscription sur la liste d?partementale, les professionnels fournissent : 1? La copie d'une pi?ce d'identit? ; 2? L'attestation de l'obtention du titre de formation mentionn? ? l'article L. 4131-1 du code de la sant? publique ou du dipl?me de niveau master mentionn? ? l'article 6 ; 3? L'attestation de la formation en psychopathologie clinique mentionn?e ? l'article 1er ? l'exception des professionnels b?n?ficiant d'une dispense totale ; 4? Le cas ?ch?ant, l'attestation d'enregistrement pour les professions et titres r?glement?s par le code de la sant? publique et le code de l'action sociale et des familles. II. - Les professionnels appartenant ? l'une des trois cat?gories mentionn?es au cinqui?me alin?a de l'article 52 de la loi du 9 ao?t 2004 susvis?e fournissent en outre selon les cas : 1? Soit l'attestation de l'obtention du titre de formation de sp?cialiste en psychiatrie ; 2? Soit l'attestation de l'obtention de l'un des dipl?mes mentionn?s au d?cret du 22 mars 1990 susvis? permettant de faire usage professionnel du titre de psychologue ou l'autorisation obtenue en application des alin?as II et III de l'article 44 de la loi du 25 juillet 1985 susvis?e ; 3? Soit l'attestation de l'enregistrement r?gulier dans un annuaire d'association de psychanalystes. Cette attestation est ?tablie par le pr?sident de l'association. Elle est accompagn?e d'une copie de l'insertion la plus r?cente au Journal officiel de la R?publique fran?aise concernant l'association et mentionnant son objet. III. - Les modalit?s de pr?sentation de la demande d'inscription, et notamment la composition du dossier accompagnant la demande, sont fix?es par arr?t? du ministre charg? de la sant? publi? au Journal officiel de la R?publique fran?aise. Article 9 En savoir plus sur cet article... La liste d?partementale mentionne pour chaque professionnel : 1? Son identit? ; 2? Son lieu d'exercice principal et, s'il y a lieu, ses lieux d'exercice secondaires ; 3? Le cas ?ch?ant, la mention et la date d'obtention des dipl?mes relatifs aux professions de sant? mentionn?es dans la quatri?me partie du code de la sant? publique ou ? la profession de psychologue, la date de l'autorisation obtenue en application des alin?as II et III de l'article 44 de la loi du 25 juillet 1985 susvis?e ou le nom de l'association de psychanalystes dans l'annuaire de laquelle le professionnel est r?guli?rement enregistr? ; 4? Le nom de l'?tablissement de formation ayant d?livr? l'attestation de formation en psychopathologie clinique ainsi que la date de d?livrance de cette attestation. Ce document pr?sente la liste des inscrits selon leur profession d'origine. Cette liste est tenue gratuitement ? la disposition du public. Elle est publi?e chaque ann?e au recueil des actes administratifs de la pr?fecture. * CHAPITRE III : AGREMENT DES ETABLISSEMENTS DE FORMATION Article 10 En savoir plus sur cet article... I. ? Les ?tablissements autoris?s ? d?livrer la formation pr?vue ? l'article 1er sont agr??s pour quatre ans par les ministres charg?s de la sant? et de l'enseignement sup?rieur apr?s avis d'une commission r?gionale d'agr?ment. II. - La commission r?gionale d'agr?ment est compos?e de six personnalit?s qualifi?es titulaires et de six personnalit?s qualifi?es suppl?antes. Ces personnalit?s sont nomm?es pour trois ans par le directeur g?n?ral de l'agence r?gionale de sant? qui les choisit en raison de leurs comp?tences dans les domaines de la formation et de leur exp?rience professionnelle dans le champ de la psychiatrie, de la psychanalyse ou de la psychopathologie clinique, sans qu'aucune des trois cat?gories de professionnels mentionn?es au cinqui?me alin?a de l'article 52 de la loi du 9 ao?t 2004 susvis?e ne soit majoritaire au sein de la commission. Parmi ces personnalit?s, si?gent deux professeurs des universit?s sp?cialis?s en psychiatrie, psychologie ou psychanalyse. Le directeur g?n?ral de l'agence r?gionale de sant? d?signe le pr?sident de la commission. Le mandat des membres de la commission est renouvelable une fois. Article 11 En savoir plus sur cet article... L'avis motiv? de la commission est rendu au regard des ?l?ments suivants : 1? La conformit? du contenu de la formation propos?e aux conditions pos?es aux articles 1er, 2, 3, 4 et 5 du pr?sent d?cret ; 2? La conformit? des conditions et modalit?s de validation de la formation th?orique et pratique pr?vues par l'?tablissement au regard des dispositions pr?vues par l'arr?t? mentionn? ? l'article 5 du pr?sent d?cret ; 3? L'engagement de l'?tablissement dans une d?marche d'?valuation de la qualit? de la formation dispens?e. Il fait l'objet d'un dossier indiquant la structure publique ou priv?e de son choix ? laquelle sera confi?e l'?valuation en cause ainsi que le processus d'?valuation retenu. Ce dossier pr?cise en outre le statut de l'?valuation, la m?thode utilis?e, les indicateurs retenus et les diff?rentes phases de l'?valuation, l'identit? et la qualification des ?valuateurs ainsi que le calendrier pr?visionnel de l'?valuation ; 4? La qualit? de l'?quipe p?dagogique responsable qui est compos?e notamment d'enseignants permanents, de professionnels de sant?, ainsi que de personnes autoris?es ? porter le titre de psychoth?rapeute. Cette ?quipe est plac?e sous l'autorit? d'un conseil scientifique comprenant notamment un titulaire d'un titre de formation mentionn? ? l'article L. 4131-1 du code de la sant? publique ; 5? L'ad?quation des moyens p?dagogiques par rapport au projet p?dagogique et ? l'effectif des ?l?ves dans les diff?rentes ann?es de formation ; 6? La conformit? des locaux en mati?re de s?curit? et d'accessibilit?, ainsi que leur ad?quation par rapport au projet p?dagogique et ? l'effectif des ?l?ves dans les diff?rentes ann?es de formation. Les ?tablissements d'enseignement priv?s doivent en outre satisfaire aux prescriptions des articles L. 731-1 ? L. 731-17 du code de l'?ducation. Article 12 En savoir plus sur cet article... La personne physique ou morale juridiquement responsable d'un ?tablissement de formation d?sirant assurer la formation mentionn?e ? l'article 1er ?tablit un dossier de demande d'agr?ment. Ce dossier est adress? au plus tard six mois avant la date de l'ouverture de la formation au directeur g?n?ral de l'agence r?gionale de sant? dans le ressort duquel l'?tablissement a son si?ge social. Celui-ci en accuse r?ception dans les conditions fix?es par le d?cret du 6 juin 2001 susvis?. La composition de ce dossier est fix?e par arr?t? conjoint des ministres charg?s de la sant? et de l'enseignement sup?rieur. Il comporte notamment les statuts de l'?tablissement de formation et sa capacit? d'accueil, la description des formations d?livr?es, la description des locaux et des moyens p?dagogiques. Il pr?cise, s'agissant de la formation en psychopathologie clinique, le contenu de la formation th?orique et pratique d?livr?e, le descriptif du corps enseignant (effectifs, qualit?, qualification), la nature des activit?s et de la participation ? la recherche de l'?quipe responsable de la formation. Article 13 En savoir plus sur cet article... Tout dossier d?pos? est transmis par le directeur g?n?ral de l'agence r?gionale de sant? au secr?tariat de la commission dans un d?lai d'un mois ? compter de l'accus? de r?ception de la demande initiale. La commission se r?unit sur convocation de son pr?sident et dans les conditions fix?es par le d?cret du 8 juin 2006 susvis?. Elle rend son avis dans le d?lai de deux mois ? compter de sa saisine. Le repr?sentant de l'?tablissement de formation est entendu par la commission r?gionale s'il en formule le souhait au moment du d?p?t de la candidature ou ? la demande de la commission. L'avis est notifi? ? l'?tablissement qui a introduit la demande. Article 14 En cas d'avis n?gatif et dans un d?lai d'un mois suivant sa notification, le repr?sentant de l'?tablissement de formation peut demander au directeur g?n?ral de l'agence r?gionale de sant? de convoquer une nouvelle r?union de la commission. Celle-ci si?ge dans une formation ?largie ? l'ensemble de ses membres titulaires et suppl?ants. Son avis se substitue au premier avis rendu. Article 15 La d?cision d'agr?ment intervient au plus tard six mois apr?s le d?p?t de la demande initiale. En cas de recours dans les conditions pr?vues ? l'article 14, ce d?lai est prolong? de deux mois. Le silence de l'administration ? l'expiration de ce d?lai vaut d?cision de rejet. La suspension ou le retrait de l'agr?ment sont prononc?s par d?cision motiv?e des ministres charg?s de la sant? et de l'enseignement sup?rieur apr?s que l'?tablissement a ?t? mis ? m?me de pr?senter ses observations lorsque le contenu ou les modalit?s d'organisation de la formation cessent d'?tre conformes aux conditions pr?vues ? l'article 11 du pr?sent d?cret. * CHAPITRE IV : DISPOSITIONS TRANSITOIRES Article 16 En savoir plus sur cet article... I. ? Les professionnels justifiant d'au moins cinq ans de pratique de la psychoth?rapie ? la date de publication du pr?sent d?cret peuvent ?tre inscrits sur la liste d?partementale mentionn?e ? l'article 7 alors m?me qu'ils ne remplissent pas les conditions de formation et de dipl?me pr?vues aux articles 1er et 6 du pr?sent d?cret. Cette d?rogation est accord?e par le pr?fet du d?partement de la r?sidence professionnelle du demandeur apr?s avis de la commission r?gionale d'inscription. Le professionnel pr?sente cette autorisation lors de sa demande d'inscription sur la liste d?partementale des psychoth?rapeutes. II. - La commission mentionn?e au I est pr?sid?e par le directeur g?n?ral de l'agence r?gionale de sant? ou par la personne qu'il a r?guli?rement d?sign?e pour le repr?senter. Elle comprend six personnalit?s qualifi?es titulaires et six personnalit?s suppl?antes, appartenant ? l'une des trois cat?gories mentionn?es au cinqui?me alin?a de l'article 52 de la loi du 9 ao?t 2004 susvis?e, et nomm?es par le directeur g?n?ral de l'agence r?gionale de sant? qui les choisit en raison de leurs comp?tences dans les domaines de la formation et de leur exp?rience professionnelle dans le champ de la psychiatrie, de la psychanalyse ou de la psychopathologie clinique, sans qu'aucune de ces trois cat?gories de professionnels ne soit majoritaire au sein de la commission. Ses membres sont nomm?s pour une dur?e de trois ans renouvelable une fois. La commission se r?unit dans les conditions fix?es par le d?cret du 8 juin 2006 susvis?. Les frais de d?placement et de s?jour de ses membres sont pris en charge dans les conditions pr?vues par la r?glementation applicable aux fonctionnaires de l'Etat. La commission s'assure que les formations pr?c?demment valid?es par le professionnel et son exp?rience professionnelle peuvent ?tre admises en ?quivalence de la formation minimale pr?vue ? l'article 1er et, le cas ?ch?ant, du dipl?me pr?vu ? l'article 6. Elle d?finit, si n?cessaire, la nature et la dur?e de la formation compl?mentaire n?cessaire ? l'inscription sur le registre des psychoth?rapeutes. Le professionnel est entendu par la commission s'il en formule le souhait au moment du d?p?t de son dossier ou ? la demande de la commission. Article 17 En savoir plus sur cet article... Les professionnels qui souhaitent obtenir une autorisation d'inscription sur le registre des psychoth?rapeutes en application de l'article 16 pr?sentent dans le d?lai d'un an ? compter de la publication du pr?sent d?cret un dossier en ce sens dans les conditions pr?vues ? l'article 7. Cette demande est accompagn?e des pi?ces justificatives, notamment administratives attestant de l'exercice de la psychoth?rapie. A la r?ception du dossier complet, il est d?livr? ? l'int?ress? un accus? de r?ception d?livr? dans les conditions fix?es par le d?cret du 6 juin 2001 susvis?. Celui-ci permet au professionnel qui utilisait pr?c?demment le titre de psychoth?rapeute de continuer ? l'utiliser jusqu'? l'intervention de la d?cision. Le silence gard? pendant plus de six mois sur une demande pr?sent?e au titre du I de l'article 16 vaut d?cision de rejet. Dans les cas o?, en application de ces dispositions, il est demand? au candidat de justifier d'une formation compl?mentaire, celle-ci doit ?tre effectu?e avant le 1er janvier 2014. Si cette exigence n'est pas remplie, le pr?fet retire le professionnel des inscrits sur la liste d?partementale des psychoth?rapeutes. Article 18 Les dispositions du pr?sent d?cret entrent en vigueur ? compter du 1er juillet 2010. Pour l'application du pr?sent d?cret ? Saint-Pierre-et-Miquelon, les comp?tences d?volues au directeur g?n?ral de l'agence r?gionale de sant? par le pr?sent d?cret sont exerc?es par les services charg?s de l'administration territoriale de la sant?. Article 19 Le ministre de l'int?rieur, de l'outre-mer et des collectivit?s territoriales, la ministre de l'enseignement sup?rieur et de la recherche, la ministre de la sant? et des sports et la ministre aupr?s du ministre de l'int?rieur, de l'outre-mer et des collectivit?s territoriales, charg?e de l'outre-mer, sont charg?s, chacun en ce qui le concerne, de l'ex?cution du pr?sent d?cret, qui sera publi? au Journal officiel de la R?publique fran?aise. * Annexe A N N E X E NOMBRES D'HEURES DE FORMATION EN PSYCHOPATHOLOGIE CLINIQUE EXIG?ES DES CANDIDATS AU TITRE DE PSYCHOTH?RAPEUTE TH?ME de formation PSYCHIATRES Dispense totale M?DECINS non psychiatres PSYCHOLOGUES cliniciens PSYCHOLOGUES non cliniciens PSYCHANALYSTES r?guli?rement enregistr?s dans leur annuaires PROFESSIONNELS n'appartenant ? aucune des cat?gories pr?c?dentes D?veloppement, fonctionnement et processus psychiques 0 h 0 h 0 h 0 h 0 h 100 h Crit?res de discernement des grandes pathologies psychiatriques 0 h 0 h 50 h 100 h 100 h 100 h Th?ories se rapportant ? la psychopathologie 0 h 100 h 50 h 100 h 50 h 100 h Principale approches utilis?es en psychoth?rapie 0 h 100 h 50 h 100 h 50 h 100 h Stage 0 mois 2 mois 2 mois 5 mois 2 mois 5 mois Fait ? Paris, le 20 mai 2010. Fran?ois Fillon Par le Premier ministre : La ministre de la sant? et des sports, Roselyne Bachelot-Narquin Le ministre de l'int?rieur, de l'outre-mer et des collectivit?s territoriales, Brice Hortefeux La ministre de l'enseignement sup?rieur et de la recherche, Val?rie P?cresse La ministre aupr?s du ministre de l'int?rieur, de l'outre-mer et des collectivit?s territoriales, charg?e de l'outre-mer, Marie-Luce Penchard _____ T?l?charger le document en RTF Fac-simil? Masquer le panneau de navigation Imprimer ? propos du site | Plan du site | Nous ?crire | ?tablir un lien | Mise ? jour des textes http://logp4.xiti.com/hit.xiti?s=124093&s2=28&p=autres_pages_dynamiques&hl=14x1x14&lng=fr&r=1920x1080x24x24&re=1820x847&ref= -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: image001.gif Type: image/gif Size: 43 bytes Desc: not available URL: From didier.potin at dbmail.com Sat May 22 21:46:50 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Sat, 22 May 2010 23:46:50 +0200 Subject: [Lutecium-group] (no subject) In-Reply-To: References: Message-ID: Je trouve ton intervention du 20 Mai ? 2:51 PM fort pertinente, mon cher BDF et j'en approuve pleinement l'esprit et la lettre. C'est pourquoi j'ai d?cid? de verser, modestement, mon ?c?t, pour que ?a dure. Bien cordialement. Didier Potin -------------------------------------------------- From: "BdF" Sent: Thursday, May 20, 2010 2:51 PM To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Subject: [Lutecium-group] (no subject) > Plus de 1 giga octet de donn?es lues chaque jour, c'est pas exactement du > silence! > > Un peu plus de 1500 documents de toute sorte en ligne, je doute qu'ils > soient disponibles ailleurs dans leur enti?ret?. > > Un site ouvert, qui permet de participer, d'interroger, demander, > r?pondre, > douter, transmettre, trouver un psy ? Tombouctou, encourager, etc..., > alors > que la plupart des sites de psy, notamment ceux des diverses ?coles, sont > ferm?s et ne permettent aucun dialogue, et si vous envoyez un mail, vous > pourrez attendre longtemps pour une r?ponse. > > Des liens de travail, dont certains ont aboutis ? des amiti?s en chair et > en > os, en ces temps d'avatars num?riques, c'est pas rien! > > L'informatique/bureautique y joue un r?le non n?gligeable, puisqu'elle a > permis le d?marrage d'un discours (et sa circulation) entre tous ces > signifiants que nous sommes, signifiants eparpill?s dans divers pays. Les > couts qui lui sont associ?s ne peuvent pas ?tre ?vacu?s, parce que ce qui > est en jeu, ? mon avis, est un mode de solidarit?. > > Apr?s 11 ans de participation ? Lutecium, je pourrai me dire: "bon j'ai > mon > business d'h?bergement internet, mon bouquin, mes 2 pianos, mes > conf?rences > ? droite ? gauche, qu'ils se d?merdent". Yes, mais et les autres alors? > Parque c'est bien avec des autres qu'on peut arriver ? se compter > soi-m?me, > pour soi-m?me. > > Voil?, c'?tait mon petit grain de sel londonien. :-) > === > BdF > www.deflorence.com > === > > > > From didier.potin at dbmail.com Sat May 22 21:56:25 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Sat, 22 May 2010 23:56:25 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?un_DEA_de_psychanalyse_par_corres?= =?iso-8859-1?q?pondance=2C_=E7a_existe_=3F?= Message-ID: <692DAD783AC24E06AB7B49F031B53445@Didier> Bonjour, Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" ?nonc? comme tel par mon analyste. Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne d'Aix-Marseille (th?orie, clinique, pr?sentations de malades). J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps une formation d'?ducateur sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s avoir pris ma retraite de salari?) sous le r?gime juridique et fiscal de la micro-entreprise. Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste et psychoth?rapeute pour adultes et enfants. Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances d'une heure et demi par mois et par ?quipe. Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un DEA de psychanalyse qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui courent, que ce soit "de bonne guerre". Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? Je vous remercie tr?s sinc?rement de votre prochaine r?ponse ? ces diff?rentes questions Bien cordialement. Didier Potin 240, Chemin des V?runes 30126 St Laurent des Arbres didier.potin at dbmail.com 0607 488 764 0681 232 240 -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From didier.potin at dbmail.com Sat May 22 22:24:45 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Sun, 23 May 2010 00:24:45 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Le_D=E9cret_du_20_Mai_2010_=28c?= =?iso-8859-1?q?=27est_tout_chaud=29_concernant_l=27autorisation_d?= =?iso-8859-1?q?=27exercer_comme_psychoth=E9rapeute_=2E=2E=2Eet_=2E?= =?iso-8859-1?q?=2E=2E_une_question_=E0_ce_sujet_=E0_la_communaut?= =?iso-8859-1?q?=E9_lut=E9cienne_et_=E0_diff=E9rentes_personnes_aut?= =?iso-8859-1?q?oris=E9es_=2E=2E=2E?= Message-ID: <86B4FE3ADAE64B8BAFF7F19A60E762C0@Didier> Madame, Monsieur, Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" ?nonc? comme tel par mon analyste. Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne d'Aix-Marseille (enseignement th?orique, ?laboration de cas cliniques, pr?sentations de malades). J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps, une formation d'?ducateur sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s avoir pris ma retraite de salari?) .Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste et psychoth?rapeute pour adultes et enfants sous le r?gime juridique et fiscal de la micro-entreprise, avec N? de SIRET et cotisations ? l'appui.. Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances d'une heure et demi par mois et par ?quipe. Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un cursus de "DEA de psychopathologie et de psychanalyse" qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui courent, que ce soit "de bonne guerre". Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? ou r?orienter ma demande vers une personne susceptible d'y r?pondre ? Par ailleurs, venant, ? l'instant de recevoir copie du D?cret du 20 Mai 2010 concernant l'autorisation d'exercer en tant que psychoth?rapeute, puis-je savoir en quoi consiste la formule suivante : "?tre r?guli?rement inscrit sur un annuaire d'association de psychanalystes" ? Je vous remercie tr?s sinc?rement de vos prochaines r?ponses ? ces diff?rentes questions. Bien cordialement. Didier Potin 240, Chemin des V?runes 30126 St Laurent des Arbres didier.potin at dbmail.com 0607 488 764 0681 232 240 -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: D?cret n? 2010-534 du 20 mai 2010 relatif ? l'usage du titre de psychoth?rapeute.pdf Type: application/pdf Size: 95698 bytes Desc: not available URL: From piloliv at free.fr Sun May 23 08:59:31 2010 From: piloliv at free.fr (piloliv) Date: Sun, 23 May 2010 10:59:31 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?un_DEA_de_psychanalyse_par_corres?= =?iso-8859-1?q?pondance=2C_=E7a_existe_=3F?= In-Reply-To: <692DAD783AC24E06AB7B49F031B53445@Didier> References: <692DAD783AC24E06AB7B49F031B53445@Didier> Message-ID: <1274605171.1774.1.camel@ordiBureau> Vous pourriez ?tre int?ress? par le DEA qui se tient sur Montpellier (DEA de psychanalyse) Si vous souhaitez ?tre mis en contact avec des ?tudiants de ce DEA, faites moi signe. Cordialement, Olivier Le samedi 22 mai 2010 ? 23:56 +0200, didier.potin at dbmail.com a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonjour, > > > > Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 > apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas > d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" > ?nonc? comme tel par mon analyste. > > Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est > affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous > diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles > Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de > 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne > d'Aix-Marseille (th?orie, clinique, pr?sentations de malades). > > J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps une formation d'?ducateur > sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? > environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme > Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et > p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni > m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou > mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s > avoir pris ma retraite de salari?) sous le r?gime juridique et fiscal > de la micro-entreprise. > > Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste > et psychoth?rapeute pour adultes et enfants. > > Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? > face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es > pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM > pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise > Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances > d'une heure et demi par mois et par ?quipe. > > Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement > universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un DEA de > psychanalyse qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche > freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? > personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui > courent, que ce soit "de bonne guerre". > > Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement > existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans > un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? > > Je vous remercie tr?s sinc?rement de votre prochaine r?ponse ? ces > diff?rentes questions > > Bien cordialement. > > > > Didier Potin > > 240, Chemin des V?runes > > 30126 St Laurent des Arbres > > didier.potin at dbmail.com > > 0607 488 764 > > 0681 232 240 > > > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From jmvauchez at wanadoo.fr Sun May 23 17:27:02 2010 From: jmvauchez at wanadoo.fr (jean marie vauchez) Date: Sun, 23 May 2010 19:27:02 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?ISO-8859-1?B?UmU6IFtMdXRlY2l1bS1ncm91cF0gTGUgROljcmV0IGR1IDIwIE1haSAyMDEwIChjJ2VzdCB0b3V0IGNoYXVkKSBjb25jZXJuYW50IGwnYXV0b3Jpc2F0aW9uIGQnZXhlcmNlciBjb21tZSBwc3ljaG90aOlyYXBldXRlIC4uLmV0IC4uLiB1bmUgcXVlc3Rpb24g4CBjZSBzdWpldCDgIGxhIGNvbW11bmF1dOkgbHV06WNpZW5uZSBldCDgIGRpZmbpcmVudGVzIHBlcnNvbm5lcyBhdXRvcmlz6WVzIC4uLg?= In-Reply-To: <86B4FE3ADAE64B8BAFF7F19A60E762C0@Didier> References: <86B4FE3ADAE64B8BAFF7F19A60E762C0@Didier> Message-ID: <4BF96566.9070701@wanadoo.fr> Le 23/05/2010 00:24, didier.potin at dbmail.com a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > > Madame, Monsieur, > > Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 > apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas > d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" > ?nonc? comme tel par mon analyste. > > Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est > affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous > diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles > Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de > 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne > d'Aix-Marseille (enseignement th?orique, ?laboration de cas cliniques, > pr?sentations de malades). > > J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps, une formation d'?ducateur > sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? > environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme > Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et > p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni > m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou > mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s > avoir pris ma retraite de salari?) .Me suis install? ? Bagnols sur > C?ze dans le Gard comme psychanalyste et psychoth?rapeute pour adultes > et enfants sous le r?gime juridique et fiscal de la micro-entreprise, > avec N? de SIRET et cotisations ? l'appui.. > > Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? > face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es > pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM > pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise > Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances > d'une heure et demi par mois et par ?quipe. > > Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement > universitaire, suivre, *par correspondance* (si cela existe), *un > cursus de "DEA de psychopathologie et de psychanalyse"* *qui > privil?gie* (si ?a existe aussi), *une approche freudo-lacanienne de > cet enseignement* parce que j'y suis int?ress? personnellement, d'une > part, et parce qu'il semble, par les temps qui courent, que ce soit > "de bonne guerre". > > Pouvez-vous me dire, *si, ? votre connaissance, un tel enseignement > existe et o? ?* et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans > un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? ou > r?orienter ma demande vers une personne susceptible d'y r?pondre ? > > Par ailleurs, venant, ? l'instant de recevoir *copie du D?cret du 20 > Mai 2010 concernant l'autorisation d'exercer en tant que > psychoth?rapeute*, puis-je savoir en quoi consiste la formule suivante > : *_"?tre r?guli?rement inscrit sur un annuaire d'association de > psychanalystes" ?_* > > ** > > Je vous remercie tr?s sinc?rement de vos prochaines r?ponses ? ces > diff?rentes questions. > > Bien cordialement. > > Didier Potin > > 240, Chemin des V?runes > > 30126 St Laurent des Arbres > > didier.potin at dbmail.com > > > > 0607 488 764 > > 0681 232 240 > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > Bonjour monsieur je n'ai pas la r?ponse ? votre question. Par contre ?tant moi m?me int?ress? par la psychanalyse (formateur a psychasoc : http://www.psychasoc.com ) et pr?sident de l'ONES :( http://www.ones-fr.org ) je trouve votre parcours tr?s int?ressant. Peut ?tre pourrions nous en ?changer ? Bien cordialement jean marie Vauchez -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From mipsy at club-internet.fr Sun May 23 19:26:06 2010 From: mipsy at club-internet.fr (Mireille Ravinal) Date: Sun, 23 May 2010 21:26:06 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?un_DEA_de_psychanalyse_par_corres?= =?iso-8859-1?q?pondance=2C_=E7a_existe_=3F?= In-Reply-To: <1274605171.1774.1.camel@ordiBureau> References: <692DAD783AC24E06AB7B49F031B53445@Didier> <1274605171.1774.1.camel@ordiBureau> Message-ID: <5CCE9D09-6F36-45C7-AB34-F6A2ADD59C79@club-internet.fr> Bonjour Didier, Il y a quelques ann?es, pour acc?der aux enseignements du DEA de psychopathologie clinique, sur Aix-Marseille et Montpellier, il fallait ?tre titulaire d'une ma?trise de psychopathologie ... (actuel master 1) et accomplir un parcours du combattant: il y avait peu d'admis et de nombreux candidats. Obtenir des ?quivalences de licence ?tait possible, sur dossier, avec examen partiel pour les mati?res fondamentales, si n?cessaire. Cela a peut-?tre chang?? not. avec la validation des acquis. A ma connaissance, il n'y avait pas de cours de psychologie clinique, par correspondance, hormis certaines UV ou modules, par principe, car les enseignements ? partir d'un certain niveau sont des s?minaires, et des groupes de travail, en g?n?ral fort int?ressants. Certains ont lieu les WE ou le soir, avec quelques colloques dans l'ann?e, c'est jouable. Il me semble que Lyon, admettait des ?tudiants sans le cursus Deug- licence- ma?trise, et dispensait des cours par correspondance. J'avais entendu parler d'une possibilit? ? Avignon, avec un minimum de regroupements, mais jusqu'en licence ... Pour info: http://www.univ-provence.fr/gsite/document.php?pagendx=1565&project=lpcp http://recherche.univ-montp3.fr/psychanalyse/ Peut-?tre pourriez vous contacter directement, des (ou un) enseignants, plusieurs ont une pratique analytique par ailleurs, et sont accessibles. Il suffit de chercher leur nom (parfois connu) dans les pages jaunes. Cordialement Mireille Le 23 mai 10 ? 10:59, piloliv a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Vous pourriez ?tre int?ress? par le DEA qui se tient sur Montpellier (DEA de psychanalyse) Si vous souhaitez ?tre mis en contact avec des ?tudiants de ce DEA, faites moi signe. Cordialement, Olivier Le samedi 22 mai 2010 ? 23:56 +0200, didier.potin at dbmail.com a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonjour, > > > > Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 > apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas > d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" > ?nonc? comme tel par mon analyste. > > Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est > affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous > diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles > Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de > 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne > d'Aix-Marseille (th?orie, clinique, pr?sentations de malades). > > J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps une formation d'?ducateur > sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? > environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme > Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et > p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni > m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou > mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s > avoir pris ma retraite de salari?) sous le r?gime juridique et fiscal > de la micro-entreprise. > > Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste > et psychoth?rapeute pour adultes et enfants. > > Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? > face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es > pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM > pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise > Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances > d'une heure et demi par mois et par ?quipe. > > Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement > universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un DEA de > psychanalyse qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche > freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? > personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui > courent, que ce soit "de bonne guerre". > > Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement > existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans > un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? > > Je vous remercie tr?s sinc?rement de votre prochaine r?ponse ? ces > diff?rentes questions > > Bien cordialement. > > > > Didier Potin > > 240, Chemin des V?runes > > 30126 St Laurent des Arbres > > didier.potin at dbmail.com > > 0607 488 764 > > 0681 232 240 > > > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Mon May 24 09:40:18 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Mon, 24 May 2010 11:40:18 +0200 Subject: [Lutecium-group] "Le veau d'or est encore debout" References: <3173A2F37E524C52A2BE27D67C38A6DA@utilisat602bf0> Message-ID: Bonjour ? tous, s'il y en a quelques uns que ce sujet tente : http://www.le-gout-de-la-psychanalyse.fr/?p=336 La r?ponse que m'a donn?e Claire Charlot en r?ponse ? ce texte m?rite elle aussi r?flexion. Elle cite une chanson in?dite de Brassens, "je ne suis pas l'ant?christ de service" . C'est dr?le d'?tre ainsi pass? de l'ancien au nouveau testament, cela m'a un instant d?concert? mais cependant m'a ouvert de nouvelles pistes y compris celle-ci : comment se fait-il qu'on dise l'ant?christ au lieu de l'antichrist ? Ce qui a fait tilt pour moi c'est quand m?me ce que disait Lacan de l'imagination d'?tre le r?dempteur. Elle est en effet entr? en collision ou en collusion avec cette chanson de Brassens. M?me si vous ne me r?pondez pas le simple fait d?j? de vous adresser ce message m'a d?j? au moins permis de formuler ma question si ce n'est d'en trouver la r?ponse. Amicalement ? tous. Liliane. From bdf at deflorence.com Mon May 24 13:59:51 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Mon, 24 May 2010 14:59:51 +0100 Subject: [Lutecium-group] (no subject) In-Reply-To: Message-ID: Merci Didier, Good Luck pour ton diplome officiel!!! === BdF www.deflorence.com === -----Original Message----- From: didier.potin at dbmail.com [mailto:didier.potin at dbmail.com] Sent: 22 May 2010 22:47 To: bdf at deflorence.com; Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] (no subject) Importance: High Je trouve ton intervention du 20 Mai ? 2:51 PM fort pertinente, mon cher BDF et j'en approuve pleinement l'esprit et la lettre. C'est pourquoi j'ai d?cid? de verser, modestement, mon ?c?t, pour que ?a dure. Bien cordialement. Didier Potin From didier.potin at dbmail.com Mon May 24 19:20:13 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Mon, 24 May 2010 21:20:13 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?R=E9ponse_=E0_Jean-Marie_Vaucher?= In-Reply-To: <4BF96566.9070701@wanadoo.fr> References: <86B4FE3ADAE64B8BAFF7F19A60E762C0@Didier> <4BF96566.9070701@wanadoo.fr> Message-ID: <70283A11D6824C2AB5D5D932301E8037@Didier> Bien s?r, Monsieur Vauchez, pouvons nous ?changer de ma livraison sur Lut?cium. Sur mon message, vous avez tt le n?cessaire. Si vous choisissez le t?l?phone, le soir apr?s 21 H, sauf demain o? je suis ... en S?minaire. Eh oui ! je suis un chaud partisans de "la formation tout au long de sa vie", qui plus est quand on est ... psychanalyste. Bien cordialement. Didier Potin From: jean marie vauchez Sent: Sunday, May 23, 2010 7:27 PM To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: [Lutecium-group]Re: [Lutecium-group] Le D?cret du 20 Mai 2010 (c'est tout chaud) concernant l'autorisation d'exercer comme psychoth?rapeute ...et ... une question ? ce sujet ? la communaut? lut?cienne et ? diff?rentes personnes autoris?es .. Le 23/05/2010 00:24, didier.potin at dbmail.com a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Madame, Monsieur, Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" ?nonc? comme tel par mon analyste. Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne d'Aix-Marseille (enseignement th?orique, ?laboration de cas cliniques, pr?sentations de malades). J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps, une formation d'?ducateur sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s avoir pris ma retraite de salari?) .Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste et psychoth?rapeute pour adultes et enfants sous le r?gime juridique et fiscal de la micro-entreprise, avec N? de SIRET et cotisations ? l'appui.. Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances d'une heure et demi par mois et par ?quipe. Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un cursus de "DEA de psychopathologie et de psychanalyse" qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui courent, que ce soit "de bonne guerre". Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? ou r?orienter ma demande vers une personne susceptible d'y r?pondre ? Par ailleurs, venant, ? l'instant de recevoir copie du D?cret du 20 Mai 2010 concernant l'autorisation d'exercer en tant que psychoth?rapeute, puis-je savoir en quoi consiste la formule suivante : "?tre r?guli?rement inscrit sur un annuaire d'association de psychanalystes" ? Je vous remercie tr?s sinc?rement de vos prochaines r?ponses ? ces diff?rentes questions. Bien cordialement. Didier Potin 240, Chemin des V?runes 30126 St Laurent des Arbres didier.potin at dbmail.com 0607 488 764 0681 232 240 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Bonjour monsieur je n'ai pas la r?ponse ? votre question. Par contre ?tant moi m?me int?ress? par la psychanalyse (formateur a psychasoc : http://www.psychasoc.com ) et pr?sident de l'ONES :( http://www.ones-fr.org ) je trouve votre parcours tr?s int?ressant. Peut ?tre pourrions nous en ?changer ? Bien cordialement jean marie Vauchez -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From didier.potin at dbmail.com Mon May 24 20:28:27 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Mon, 24 May 2010 22:28:27 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Le_D=E9cret_du_20_Mai_2010_=28c?= =?iso-8859-1?q?=27est_tout_chaud=29_concernant_l=27autorisation_d?= =?iso-8859-1?q?=27exercer_comme_psychoth=E9rapeute_=2E=2E=2Eet_=2E?= =?iso-8859-1?q?=2E=2E_une_question_=E0_ce_sujet_=E0_la_communaut?= =?iso-8859-1?q?=E9_lut=E9cienne_et_=E0_diff=E9rentes_personnes_aut?= =?iso-8859-1?q?oris=E9es_=2E=2E?= In-Reply-To: <4BF96566.9070701@wanadoo.fr> References: <86B4FE3ADAE64B8BAFF7F19A60E762C0@Didier> <4BF96566.9070701@wanadoo.fr> Message-ID: Excusez-moi : j'ai omis de vous dire que j'ai aussi un tel avec ligne fixe, au cas o? : 0466 504 442. Didier Potin From: jean marie vauchez Sent: Sunday, May 23, 2010 7:27 PM To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: [Lutecium-group]Re: [Lutecium-group] Le D?cret du 20 Mai 2010 (c'est tout chaud) concernant l'autorisation d'exercer comme psychoth?rapeute ...et ... une question ? ce sujet ? la communaut? lut?cienne et ? diff?rentes personnes autoris?es .. Le 23/05/2010 00:24, didier.potin at dbmail.com a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Madame, Monsieur, Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" ?nonc? comme tel par mon analyste. Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne d'Aix-Marseille (enseignement th?orique, ?laboration de cas cliniques, pr?sentations de malades). J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps, une formation d'?ducateur sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s avoir pris ma retraite de salari?) .Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste et psychoth?rapeute pour adultes et enfants sous le r?gime juridique et fiscal de la micro-entreprise, avec N? de SIRET et cotisations ? l'appui.. Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances d'une heure et demi par mois et par ?quipe. Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un cursus de "DEA de psychopathologie et de psychanalyse" qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui courent, que ce soit "de bonne guerre". Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? ou r?orienter ma demande vers une personne susceptible d'y r?pondre ? Par ailleurs, venant, ? l'instant de recevoir copie du D?cret du 20 Mai 2010 concernant l'autorisation d'exercer en tant que psychoth?rapeute, puis-je savoir en quoi consiste la formule suivante : "?tre r?guli?rement inscrit sur un annuaire d'association de psychanalystes" ? Je vous remercie tr?s sinc?rement de vos prochaines r?ponses ? ces diff?rentes questions. Bien cordialement. Didier Potin 240, Chemin des V?runes 30126 St Laurent des Arbres didier.potin at dbmail.com 0607 488 764 0681 232 240 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group Bonjour monsieur je n'ai pas la r?ponse ? votre question. Par contre ?tant moi m?me int?ress? par la psychanalyse (formateur a psychasoc : http://www.psychasoc.com ) et pr?sident de l'ONES :( http://www.ones-fr.org ) je trouve votre parcours tr?s int?ressant. Peut ?tre pourrions nous en ?changer ? Bien cordialement jean marie Vauchez -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From didier.potin at dbmail.com Mon May 24 23:30:26 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Tue, 25 May 2010 01:30:26 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Appel_au_secours_=3A_un_MASTER_II?= =?iso-8859-1?q?_de_psychanalyse_par_correspondance=2C_=E7a_existe_?= =?iso-8859-1?q?=3F?= In-Reply-To: <5CCE9D09-6F36-45C7-AB34-F6A2ADD59C79@club-internet.fr> References: <692DAD783AC24E06AB7B49F031B53445@Didier><1274605171.1774.1.camel@ordiBureau> <5CCE9D09-6F36-45C7-AB34-F6A2ADD59C79@club-internet.fr> Message-ID: <639EEAF7BE984A5885C5C5D37A5A3C54@Didier> Merci Mireille pour vos pr?cieux renseignements et pour les liens envoy?s. Merci aussi aux quelques premiers contacts J'ai envoy? des mails aux contacts donn?s sur les site des Universit?s d'Aix-Marseille et de Montpellier, pour commencer. Ma recherche s'affine : - du c?t? des ?quivalences possibles ? partir d'un Dipl?me d'Etat d'Educateur sp?cialis? pour la Licence de psycho clinique - du c?t? d'une tentative de VAE ou de VAP (Validation des acquis) qui m'?viterait, au regard du tableau en Annexe de la Loi du 20/05/2010, de me farcir de trop longues ?tudes ? 63 ans. Quand je pense au nombre de S?minaires que j'ai fid?lement fr?quent? depuis 1975, j'ai quelquefois envie de "bien faire et de laisser braire" ou de "ne pas aboyer et de laisser passer la caravane" ... Il semble qu'existe effectivement une formation ? distance ? Montpellier pour 5 longues ann?es qui vont de la Licence au Master II (nouveau nom du DEA) de psychopatho. et psychanalyse. Je pressens que ?a va ?tre "coton" pour ma "mise en conformit?" ... Par ailleurs, je cherche ? savoir, dans la "foultitude" d'Ecoles psychanalytiques (ECF et ALI pour commencer mais pas seulement), la signification de la d?sormais fameuse et toujours aussi ambig?e formule : "?tre inscrit sur l'annuaire d'une association de psychanalystes". Est-ce que ?a veut dire payer une cotisation quasi syndicale ? en passer par "la passe" ? satisfaire ? un entretien ? faire t?moigner son analyste et/ou son contr?leur ? de constituer sa propre Association de coll?gues analystes ? Si vous avez des tuyaux un peu s?rieux sur le sujet, je suis preneur ... Bien cordialement quoiqu'il en soit. Didier Potin -------------------------------------------------- From: "Mireille Ravinal" Sent: Sunday, May 23, 2010 9:26 PM To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] un DEA de psychanalyse par correspondance, ?a existe ? > Bonjour Didier, > > Il y a quelques ann?es, pour acc?der aux enseignements du DEA de > psychopathologie clinique, sur Aix-Marseille et Montpellier, il fallait > ?tre titulaire d'une ma?trise de psychopathologie ... (actuel master 1) > et accomplir un parcours du combattant: il y avait peu d'admis et de > nombreux candidats. > Obtenir des ?quivalences de licence ?tait possible, sur dossier, avec > examen partiel pour les mati?res fondamentales, si n?cessaire. > Cela a peut-?tre chang?? not. avec la validation des acquis. > > A ma connaissance, il n'y avait pas de cours de psychologie clinique, par > correspondance, hormis certaines UV ou modules, par principe, car les > enseignements ? partir d'un certain niveau sont des s?minaires, et des > groupes de travail, en g?n?ral fort int?ressants. Certains ont lieu les > WE ou le soir, avec quelques colloques dans l'ann?e, c'est jouable. > > Il me semble que Lyon, admettait des ?tudiants sans le cursus Deug- > licence- ma?trise, et dispensait des cours par correspondance. > J'avais entendu parler d'une possibilit? ? Avignon, avec un minimum de > regroupements, mais jusqu'en licence ... > > Pour info: > http://www.univ-provence.fr/gsite/document.php?pagendx=1565&project=lpcp > > http://recherche.univ-montp3.fr/psychanalyse/ > > Peut-?tre pourriez vous contacter directement, des (ou un) enseignants, > plusieurs ont une pratique analytique par ailleurs, et sont accessibles. > > Il suffit de chercher leur nom (parfois connu) dans les pages jaunes. > > > Cordialement > > Mireille > > > > > > Le 23 mai 10 ? 10:59, piloliv a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Vous pourriez ?tre int?ress? par le DEA qui se tient sur Montpellier > (DEA de psychanalyse) > > Si vous souhaitez ?tre mis en contact avec des ?tudiants de ce DEA, > faites moi signe. > > Cordialement, > Olivier > Le samedi 22 mai 2010 ? 23:56 +0200, didier.potin at dbmail.com a ?crit : >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Bonjour, >> >> >> >> Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 >> apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas >> d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" >> ?nonc? comme tel par mon analyste. >> >> Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est >> affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous >> diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles >> Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de >> 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne >> d'Aix-Marseille (th?orie, clinique, pr?sentations de malades). >> >> J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps une formation d'?ducateur >> sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? >> environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme >> Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et >> p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni >> m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou >> mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s >> avoir pris ma retraite de salari?) sous le r?gime juridique et fiscal >> de la micro-entreprise. >> >> Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste >> et psychoth?rapeute pour adultes et enfants. >> >> Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? >> face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es >> pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM >> pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise >> Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances >> d'une heure et demi par mois et par ?quipe. >> >> Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement >> universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un DEA de >> psychanalyse qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche >> freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? >> personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui >> courent, que ce soit "de bonne guerre". >> >> Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement >> existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans >> un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? >> >> Je vous remercie tr?s sinc?rement de votre prochaine r?ponse ? ces >> diff?rentes questions >> >> Bien cordialement. >> >> >> >> Didier Potin >> >> 240, Chemin des V?runes >> >> 30126 St Laurent des Arbres >> >> didier.potin at dbmail.com >> >> 0607 488 764 >> >> 0681 232 240 >> >> >> _______________________________________________ A question? click >> Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > From bdf at deflorence.com Tue May 25 10:03:51 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Tue, 25 May 2010 11:03:51 +0100 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Appel_au_secours_=3A_un_MASTER_II?= =?iso-8859-1?q?_de_psychanalyse_par_correspondance=2C_=E7a_existe_?= =?iso-8859-1?q?=3F?= In-Reply-To: <639EEAF7BE984A5885C5C5D37A5A3C54@Didier> Message-ID: H? oui, c'est toute la diff?rence entre se compter et s'?valuer. Qu'en pense les analystes pratiquants qui sont sur cette liste? === BdF www.deflorence.com === -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of didier.potin at dbmail.com Sent: 25 May 2010 00:30 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne; Mireille Ravinal Subject: [Lutecium-group] Appel au secours : un MASTER II de psychanalyse par correspondance, ?a existe ? Importance: High lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Quand je pense au nombre de S?minaires que j'ai fid?lement fr?quent? depuis 1975, j'ai quelquefois envie de "bien faire et de laisser braire" ou de "ne pas aboyer et de laisser passer la caravane" ... From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Tue May 25 13:44:36 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Tue, 25 May 2010 15:44:36 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Appel_au_secours_=3A_un_MASTER_II?= =?iso-8859-1?q?_de_psychanalyse_par_correspondance=2C_=E7a_existe_?= =?iso-8859-1?q?=3F?= References: <692DAD783AC24E06AB7B49F031B53445@Didier><1274605171.1774.1.camel@ordiBureau><5CCE9D09-6F36-45C7-AB34-F6A2ADD59C79@club-internet.fr> <639EEAF7BE984A5885C5C5D37A5A3C54@Didier> Message-ID: <55D8BEA70BDC4AFBA296569335BD75F2@utilisat602bf0> Cher Didier, je vais vous r?pondre sur le blog, sur les questions de fond, mais vos r?f?rences animali?res "bien faire et laisser braire", "les chiens aboient et la caravane passe" m'ont fait penser ? un vieil adage paysan que j'aime beaucoup par rapport ? cette reconnaissance ? attendre des groupes analytiques : "Quand le paysan met une vache de plus dans le pr?, les autres vaches ne sont pas contentes, elles n'auront plus assez d'herbe ? brouter". Cela fait penser ? ce fameux ordre des m?decins qui avait ?t? cr?? sous Vichy et qui syst?matiquemement et encore dans les ann?es 65, j'en ai un exemple pr?cis, refusait la naturalisation de m?decins ?trangers pour des raisons plus que suspectes et non avou?es de concurrence. En mai 68 cet ordre avait ?t? tr?s contest? on avait m?me essay? de s'en d?barrasser mais que je sache il est toujours-l?. Ceci ?tant dit, la question n'est pas simple, car des charlatans de tout poil et y compris des entreprises sectaires se glissent dans les rangs des th?rapeutes et il serait bon de pouvoir veiller au grain de ce c?t?-l?. Pourtant, rien, aucun dipl?me, ne garantira jamais que le psychanalyste est capable de remplir sa fonction, d'occuper cette place. Le seul dipl?me qui pourrait lui ?tre d?cern? devrait ?tre celui de l'analysant, dans l'apr?s-coup de son analyse. Donc toutes les autres tentatives ne sont que des pis-aller. Je trouve que les dipl?mes universitaires, m?me s'ils ne servent ? rien, si ce n'est qu'? garantir que l'analyste n'est pas trop inculte, sont encore les moins nocifs, car au moins ils ne pr?jugent pas de qui est analyste et de qui ne l'est pas. Il me semble en effet que c'est important que l'analyste reste toujours sur la touche car il est toujours en passe de d?m?riter par rapport ? sa fonction et les titres quels qu'ils soient risquent toujours de camoufler cette fragilit? n?cessaire. La phrase lapidaire de Lacan il n'y a pas de formation de l'analyste il n'y a que des formations de l'inconscient est pour moi ce qui me sert de boussole dans cette difficile question. Amicalement. Liliane. Ceci dit si vous avez absolument besoin d'?tre cautionn? par un groupe analytique, il me semble que, par chance, vous ne devriez avoir que l'embarras du choix, ?tant donn? leur nombre. Mais sur ce point, je ne puis en ?tre certaine ?tant trop ?loign?e maintenant de ces pr?occupations. ----- Original Message ----- From: To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" ; "Mireille Ravinal" Sent: Tuesday, May 25, 2010 1:30 AM Subject: [Lutecium-group] Appel au secours : un MASTER II de psychanalyse par correspondance, ?a existe ? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Merci Mireille pour vos pr?cieux renseignements et pour les liens envoy?s. Merci aussi aux quelques premiers contacts J'ai envoy? des mails aux contacts donn?s sur les site des Universit?s d'Aix-Marseille et de Montpellier, pour commencer. Ma recherche s'affine : - du c?t? des ?quivalences possibles ? partir d'un Dipl?me d'Etat d'Educateur sp?cialis? pour la Licence de psycho clinique - du c?t? d'une tentative de VAE ou de VAP (Validation des acquis) qui m'?viterait, au regard du tableau en Annexe de la Loi du 20/05/2010, de me farcir de trop longues ?tudes ? 63 ans. Quand je pense au nombre de S?minaires que j'ai fid?lement fr?quent? depuis 1975, j'ai quelquefois envie de "bien faire et de laisser braire" ou de "ne pas aboyer et de laisser passer la caravane" ... Il semble qu'existe effectivement une formation ? distance ? Montpellier pour 5 longues ann?es qui vont de la Licence au Master II (nouveau nom du DEA) de psychopatho. et psychanalyse. Je pressens que ?a va ?tre "coton" pour ma "mise en conformit?" ... Par ailleurs, je cherche ? savoir, dans la "foultitude" d'Ecoles psychanalytiques (ECF et ALI pour commencer mais pas seulement), la signification de la d?sormais fameuse et toujours aussi ambig?e formule : "?tre inscrit sur l'annuaire d'une association de psychanalystes". Est-ce que ?a veut dire payer une cotisation quasi syndicale ? en passer par "la passe" ? satisfaire ? un entretien ? faire t?moigner son analyste et/ou son contr?leur ? de constituer sa propre Association de coll?gues analystes ? Si vous avez des tuyaux un peu s?rieux sur le sujet, je suis preneur ... Bien cordialement quoiqu'il en soit. Didier Potin -------------------------------------------------- From: "Mireille Ravinal" Sent: Sunday, May 23, 2010 9:26 PM To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] un DEA de psychanalyse par correspondance, ?a existe ? > Bonjour Didier, > > Il y a quelques ann?es, pour acc?der aux enseignements du DEA de > psychopathologie clinique, sur Aix-Marseille et Montpellier, il fallait > ?tre titulaire d'une ma?trise de psychopathologie ... (actuel master 1) > et accomplir un parcours du combattant: il y avait peu d'admis et de > nombreux candidats. > Obtenir des ?quivalences de licence ?tait possible, sur dossier, avec > examen partiel pour les mati?res fondamentales, si n?cessaire. > Cela a peut-?tre chang?? not. avec la validation des acquis. > > A ma connaissance, il n'y avait pas de cours de psychologie clinique, par > correspondance, hormis certaines UV ou modules, par principe, car les > enseignements ? partir d'un certain niveau sont des s?minaires, et des > groupes de travail, en g?n?ral fort int?ressants. Certains ont lieu les > WE ou le soir, avec quelques colloques dans l'ann?e, c'est jouable. > > Il me semble que Lyon, admettait des ?tudiants sans le cursus Deug- > licence- ma?trise, et dispensait des cours par correspondance. > J'avais entendu parler d'une possibilit? ? Avignon, avec un minimum de > regroupements, mais jusqu'en licence ... > > Pour info: > http://www.univ-provence.fr/gsite/document.php?pagendx=1565&project=lpcp > > http://recherche.univ-montp3.fr/psychanalyse/ > > Peut-?tre pourriez vous contacter directement, des (ou un) enseignants, > plusieurs ont une pratique analytique par ailleurs, et sont accessibles. > > Il suffit de chercher leur nom (parfois connu) dans les pages jaunes. > > > Cordialement > > Mireille > > > > > > Le 23 mai 10 ? 10:59, piloliv a ?crit : > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Vous pourriez ?tre int?ress? par le DEA qui se tient sur Montpellier > (DEA de psychanalyse) > > Si vous souhaitez ?tre mis en contact avec des ?tudiants de ce DEA, > faites moi signe. > > Cordialement, > Olivier > Le samedi 22 mai 2010 ? 23:56 +0200, didier.potin at dbmail.com a ?crit : >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Bonjour, >> >> >> >> Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 >> apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas >> d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" >> ?nonc? comme tel par mon analyste. >> >> Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est >> affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous >> diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles >> Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de >> 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne >> d'Aix-Marseille (th?orie, clinique, pr?sentations de malades). >> >> J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps une formation d'?ducateur >> sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? >> environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme >> Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et >> p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni >> m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou >> mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s >> avoir pris ma retraite de salari?) sous le r?gime juridique et fiscal >> de la micro-entreprise. >> >> Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste >> et psychoth?rapeute pour adultes et enfants. >> >> Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? >> face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es >> pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM >> pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise >> Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances >> d'une heure et demi par mois et par ?quipe. >> >> Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement >> universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un DEA de >> psychanalyse qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche >> freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? >> personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui >> courent, que ce soit "de bonne guerre". >> >> Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement >> existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans >> un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? >> >> Je vous remercie tr?s sinc?rement de votre prochaine r?ponse ? ces >> diff?rentes questions >> >> Bien cordialement. >> >> >> >> Didier Potin >> >> 240, Chemin des V?runes >> >> 30126 St Laurent des Arbres >> >> didier.potin at dbmail.com >> >> 0607 488 764 >> >> 0681 232 240 >> >> >> _______________________________________________ A question? click >> Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2893 - Date: 05/24/10 08:26:00 From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Tue May 25 13:55:21 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Tue, 25 May 2010 15:55:21 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Appel_au_secours_=3A_un_MASTER_II?= =?iso-8859-1?q?_de_psychanalyse_par_correspondance=2C_=E7a_existe_?= =?iso-8859-1?q?=3F?= References: Message-ID: <19293FDD7A96420D8E86FE26942B6115@utilisat602bf0> Ce que j'en pense c'est que quand m?me pour avoir la chance de se compter, il faut d'abord compter et compter pour quelqu'un. Donc qu'on le veuille ou non et m?me sans savoir ce sur quoi porterait l'?valuation, il me semble qu'elle existe de fait dans ce fait de compter et de se compter et du m?me coup d'?tre compt?e, compt?e au nombre de... Je ne sais trop quoi, au nombre de quelque chose qui compte pour toi, dans la fratrie, par exemple, ou en tant que fils de, ou en tant qu'?l?ve, enfin il s'agit de reconnaissance. Le tout ?tant aussi de savoir par qui on d?sir ?tre reconnu. Il faut donc commencer par reconna?tre celui par qui on veut ?tre reconnu. Simple association d'id?e ? ton usage. Amicalement. Liliane. ----- Original Message ----- From: "BdF" To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Sent: Tuesday, May 25, 2010 12:03 PM Subject: Re: [Lutecium-group]Appel au secours : un MASTER II de psychanalyse par correspondance, ?a existe ? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- H? oui, c'est toute la diff?rence entre se compter et s'?valuer. Qu'en pense les analystes pratiquants qui sont sur cette liste? === BdF www.deflorence.com === -----Original Message----- From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of didier.potin at dbmail.com Sent: 25 May 2010 00:30 To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne; Mireille Ravinal Subject: [Lutecium-group] Appel au secours : un MASTER II de psychanalyse par correspondance, ?a existe ? Importance: High lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Quand je pense au nombre de S?minaires que j'ai fid?lement fr?quent? depuis 1975, j'ai quelquefois envie de "bien faire et de laisser braire" ou de "ne pas aboyer et de laisser passer la caravane" ... _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2894 - Date: 05/24/10 20:26:00 From Diane.Foucault at msss.gouv.qc.ca Tue May 25 16:44:03 2010 From: Diane.Foucault at msss.gouv.qc.ca (Diane.Foucault at msss.gouv.qc.ca) Date: Tue, 25 May 2010 12:44:03 -0400 Subject: [Lutecium-group] RE Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 31 In-Reply-To: Message-ID: Bonjour, Je change d'adresse internet ? partir du d?but de juin. Comment faire pour changer mon adresse dans vos fichiers. Merci Diane Foucault diane.foucault at hotmail.com -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bdf at deflorence.com Tue May 25 21:27:37 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Tue, 25 May 2010 22:27:37 +0100 Subject: [Lutecium-group] RE Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 31 In-Reply-To: Message-ID: Pour ce qui concerne la gestion de votre compte (rappel du mot de passe, changements de vos param?tres, d?sinscription, etc...), aller sur la page: http://www.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group dernier champ tout en bas. === BdF www.deflorence.com === _____ From: lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] On Behalf Of Diane.Foucault at msss.gouv.qc.ca Sent: 25 May 2010 17:44 To: lutecium-group at lutecium.org Subject: [Lutecium-group] RE Lutecium-group Digest, Vol 66, Issue 31 Bonjour, Je change d'adresse internet ? partir du d?but de juin. Comment faire pour changer mon adresse dans vos fichiers. Merci Diane Foucault diane.foucault at hotmail.com -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Wed May 26 09:00:59 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Wed, 26 May 2010 09:00:59 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psychanalyste_psychoth=E9rapeute?= =?iso-8859-1?q?=3F_=E0_propos_du_d=E9cret?= In-Reply-To: <19293FDD7A96420D8E86FE26942B6115@utilisat602bf0> References: , <19293FDD7A96420D8E86FE26942B6115@utilisat602bf0> Message-ID: Chers Lut?ciens, je me pose une question que vous trouverez sans doute un peu na?ve mais, bon, je la pose quand m?me. Ce fameux d?cret concerne la pratique de la psychoth?rapie et non celui de la psychanalyse? N'est-ce pas? La psychanalyse se con?oit-elle forc?ment comme une psychoth?rapie? Merci par avance GK _________________________________________________________________ Vous voulez regarder la TV directement depuis votre PC ? C'est tr?s simple avec Windows 7 http://clk.atdmt.com/FRM/go/229960614/direct/01/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From daussestephanie at gmail.com Wed May 26 09:10:39 2010 From: daussestephanie at gmail.com (=?ISO-8859-1?Q?St=E9phanie_Dausse?=) Date: Wed, 26 May 2010 11:10:39 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psychanalyste_psychoth=E9rapeute?= =?iso-8859-1?q?=3F_=E0_propos_du_d=E9cret?= In-Reply-To: References: <19293FDD7A96420D8E86FE26942B6115@utilisat602bf0> Message-ID: Bonjour, Je me permet de r?pondre ? votre question. J'ai r?camment t?l?phon? ? une universit? de Paris pour postuler dans un Master II de psychanalyse, la secr?taire m'a r?pondu qu'a ce jour des textes de loi sont en pr?paration pour reconnaitre la psychanalyse comme psychoth?rapie. Il est donc possible que la pratique de la psychanalyse ne soit pas control? par l'?tat comme s'est le cas pour les psychoth?rapie (inscription aupr?s du pr?fet) mais en interne (groupe de travail, passe, Inscription ? la Cause Freudienne...) Bonne journ?e St?phanie Le 26 mai 2010 11:00, harry haller a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Chers Lut?ciens, > > je me pose une question que vous trouverez sans doute un peu na?ve mais, > bon, je la pose quand m?me. > > Ce fameux d?cret concerne la pratique de la psychoth?rapie et non celui de > la psychanalyse? N'est-ce pas? > > La psychanalyse se con?oit-elle forc?ment comme une psychoth?rapie? > > Merci par avance > > GK > > ------------------------------ > Envie de plus d'originalit? dans vos conversations ? T?l?chargez > gratuitement les Emoch'ticones ! > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From violaine.clement at co-perolles.ch Wed May 26 09:28:36 2010 From: violaine.clement at co-perolles.ch (Violaine Clement) Date: Wed, 26 May 2010 11:28:36 +0200 Subject: [Lutecium-group] Se compter, se faire compter.... In-Reply-To: References: Message-ID: Cher BDF, Votre appel aux pratiquants m'interpelle. Je me sens praticienne, pas pratiquante. Je ne comprends pas qu'on puisse "suivre fid?lement" des s?minaires , comme un Lut?cien l'?crit, sans inscrire l'effet de ce travail dans un lieu. En effet, si je relie s?minaire ? son ?tymologie, il s'agit bien de graines, qui devraient germer, donner naissance ? des pousses.. Mais alors que faire de ces pousses ? Comment s'inscrire dans une communaut? de travail ? C'est la question que vous soulevez l? qui me semble ?trange, car Lacan a r?pondu ? cette question il y a longtemps. Lorsqu'il propose que se cr?ent des cartels, c'est pou inciter les analystes ? rencontrer les quelques autres pour soutenir le transfert de travail. Je ne con?ois pas les listes d'?nes comme des enclos dans lesquels se parquer pour se prot?ger de la m?chancet? du grand Autre, puisqu'il n'existe pas. Mais le ma?tre existe, et il se rappelle dans ces directives. Chacun de ceux qui s'inscrit avec d'autres dans un transfert de travail doit inventer, c'est-?-dire trouver le lieu o? s'inscrire. Pourtant, s'inscrire dans une ?cole n'a rien ? voir avec une demande de protection. C'est plut?t l'inverse : on s'inscrit dans une ?cole pour continuer ? mettre en cause la psychanalyse, faute de quoi c'est le lieu de sa mort. La SAMCDA, il appelait ?a, Lacan, qui a tent? avec courage de cr?er une ?cole qui ne soit pas tueuse de psychanalyse. Et Miller continue inlassablement, car l'?chec est la preuve de l'existence du r?el. L? o? ?a rit, ?a rate, ?a r?ve, c'est l? qu'est l'inconscient, le r?el. Je suis ravie qu'il n'y ait pas d'autre voie royale vers la psychanalyse. Car sinon, elle n'existe plus. Les formations analytiques organis?es par un discours du ma?tre n'ont pas d'autre vis?e que d'en finir avec la psychanalyse. Le probl?me reste d?s lors entier : comment faire pour s'inscrire ? Il me semble que c'est par la demande, et que cette demande (d'entr?e, de passe...) est le seul moyen de montrer en quoi l'?cole peut compter sur l'imp?trant. Lorsque l'?cole r?pond ? cette demande, c'est parce qu'elle suppose que ce sujet-l? lui apportera quelque chose, qu'il aura le souci de l'orientation par le r?el. Sinon, c'est la psychanalyse comme une autre religion. Et je ne suis pas pratiquante. Violaine From bdf at deflorence.com Wed May 26 10:07:29 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Wed, 26 May 2010 11:07:29 +0100 Subject: [Lutecium-group] Se compter, se faire compter.... In-Reply-To: Message-ID: Violaine, vous ?tes en Suisse si je ne me trompe. Les divers cantons r?glementent ils l'exercice de la psychanalyse, il y a-t-il un cursus ? suivre pour se nommer psychanalyste, les universit?s offrent elles un enseignement de la psychanalyse? === BdF www.deflorence.com === From bdf at deflorence.com Wed May 26 10:28:17 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Wed, 26 May 2010 11:28:17 +0100 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Compter/=E9valuer?= In-Reply-To: <19293FDD7A96420D8E86FE26942B6115@utilisat602bf0> Message-ID: Lilianne, Je dirai que se compter est du c?t? du d?sir. L'?valuation (audit), telle qu'elle est reglement?e par la loi (l'?valuation du personnel, tu sais ces fameuses "resources humaines", est obligatoire dans les entreprises), est du c?t? de la valeur d'usage, c.a.d. ce psy l?, est ce qu'il lave plus blanc ? Si les l?gislateurs ont gain de cause, bient?t, ? la fin de chaque s?ance d'analyse, il faudra remplir un questionnaire de satisfaction, du genre de ceux qu'un service client?le d'une entreprise demande de remplir aux consommateurs! Et on choisira un psy en fonction des t?moignages de satisfaction sur son blog. Et les analysants pourront se disputer: ben mon psy il a plus de diplomes que le tien! Si tu veux, tu pourrais relire mes notes de la conf?rence "Les professions impossibles", organis?e par les lacaniens de Londres en 2008: http://www.deflorence.com/?p=53 === BdF www.deflorence.com === From jacsib at lutecium.org Wed May 26 10:47:10 2010 From: jacsib at lutecium.org (Jacques B. Siboni) Date: Wed, 26 May 2010 10:47:10 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-15?q?psychanalyste_psychoth=E9rapeute?= =?iso-8859-15?q?=3F_=E0_propos_du_d=E9cret?= In-Reply-To: References: <19293FDD7A96420D8E86FE26942B6115@utilisat602bf0> Message-ID: <201005261047.10326.jacsib@lutecium.org> Cher Harry, Bien s?r ce d?cret ne concerne pas la pratique de la psychanalyse. Il est important de ne jamais perdre ceci de vue. De m?me un DEA ou doctorat de psychanalyse ne conf?re nullement la fonction de psychanalyste. J'ajouterai m?me qu'il y a quand m?me une contradiction interne ou un oxymore dans le terme de DIPLOME DE PSYCHANALYSE. (DEA, Doctorat ou master etc.) Dans ces dipl?mes, la psychanalyse est objet de science et l'Universit? reconna?t le gradus des dipl?m?s comme sp?cialistes de cet objet. Dans la pratique de la psychanalyse c'est un sujet qui s'analyse et ce n'est pas une science. Dans les rapports de la psychanalyse et du d?cret, il y a la tromperie qui consiste ? faire croire ? l'Administration qu'un dipl?me de psychanalyse garantit la qualit? et le savoir-faire de psychoth?rapeute. Quant ? moi je me pose toujours la question, qui demande ? s'inscrire sur la liste des psychoth?rapeutes? La seule r?ponse qui me para?t tenir concerne les personnes qui ne pratiquent pas la psychanalyse et se reconnaissent dans la fonction de psychoth?rapeute. Bien amicalement Jacques On Wednesday May 26 2010, harry haller wrote: > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Chers Lut?ciens, > je me pose une question que vous trouverez sans doute un peu na?ve mais, bon, je la pose quand m?me. > Ce fameux d?cret concerne la pratique de la psychoth?rapie et non celui de la psychanalyse? N'est-ce pas? > La psychanalyse se con?oit-elle forc?ment comme une psychoth?rapie? > Merci par avance > GK -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Wed May 26 10:48:34 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Wed, 26 May 2010 12:48:34 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Compter/=E9valuer?= References: Message-ID: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> Oui mais si tu as bien entendu, je te disais que dans cette question du d?sir, du d?sir de reconnaissance, il y a aussi de l'?valuation, et c'est elle qu'on met en jeu de fa?on larv?e quand on nomme un analyste de je ne sais plus quel titre, car je ne sais plus comment on les appelle encore si ce sont encore des AME ou des AE. comme au temps de l'?cole freudienne, mais de fait, c'?tait plus pour r?pondre ? la sorte de d?sarroi de notre interlocuteur qu'une r?elle pr?occupation pour moi. La psychanalyse comme m?tier impossible c'est Freud lui-m?me qui l'avait ainsi d?finie. Amicalement. Liliane. ----- Original Message ----- From: "BdF" To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Sent: Wednesday, May 26, 2010 12:28 PM Subject: [Lutecium-group] Compter/?valuer lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Lilianne, Je dirai que se compter est du c?t? du d?sir. L'?valuation (audit), telle qu'elle est reglement?e par la loi (l'?valuation du personnel, tu sais ces fameuses "resources humaines", est obligatoire dans les entreprises), est du c?t? de la valeur d'usage, c.a.d. ce psy l?, est ce qu'il lave plus blanc ? Si les l?gislateurs ont gain de cause, bient?t, ? la fin de chaque s?ance d'analyse, il faudra remplir un questionnaire de satisfaction, du genre de ceux qu'un service client?le d'une entreprise demande de remplir aux consommateurs! Et on choisira un psy en fonction des t?moignages de satisfaction sur son blog. Et les analysants pourront se disputer: ben mon psy il a plus de diplomes que le tien! Si tu veux, tu pourrais relire mes notes de la conf?rence "Les professions impossibles", organis?e par les lacaniens de Londres en 2008: http://www.deflorence.com/?p=53 === BdF www.deflorence.com === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 20:26:00 From haller900 at hotmail.com Wed May 26 11:02:16 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Wed, 26 May 2010 11:02:16 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psychanalyste_psychoth=E9rapeute?= =?iso-8859-1?q?=3F_=E0_propos_du_d=E9cret?= In-Reply-To: <201005261047.10326.jacsib@lutecium.org> References: , <19293FDD7A96420D8E86FE26942B6115@utilisat602bf0>, , <201005261047.10326.jacsib@lutecium.org> Message-ID: Chers St?phanie et Jacques. Je vous remercie beaucoup pour votre r?ponse. J'ai cru, sans doute na?vement, que ce d?cret impliquait ?galement la pratique de la psychanalyse en tant que les pouvoirs la confondait avec la pratique de la psychoth?rapie. ouf! Je me souviens qu'au d?tour d'une s?ance d'analyse, "mon" analyste m'avait lanc? qu'elle n'?tait pas "ma" th?rapeute. Je ne sais trop pourquoi, cela reste inscrit dans ma m?moire d'analysant. J'avais lu ce d?cret, en diagonale, ce week-end, d'o? le malentendu. Merci ? vous de le lever... Amiti?. GK > From: jacsib at lutecium.org > To: lutecium-group at lutecium.org > Date: Wed, 26 May 2010 10:47:10 +0000 > Subject: Re: [Lutecium-group] psychanalyste psychoth?rapeute? ? propos du d?cret > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Cher Harry, > > Bien s?r ce d?cret ne concerne pas la pratique de la psychanalyse. > Il est important de ne jamais perdre ceci de vue. > > De m?me un DEA ou doctorat de psychanalyse ne conf?re nullement la fonction de > psychanalyste. > > J'ajouterai m?me qu'il y a quand m?me une contradiction interne ou un oxymore > dans le terme de DIPLOME DE PSYCHANALYSE. (DEA, Doctorat ou master etc.) > > Dans ces dipl?mes, la psychanalyse est objet de science et l'Universit? > reconna?t le gradus des dipl?m?s comme sp?cialistes de cet objet. > Dans la pratique de la psychanalyse c'est un sujet qui s'analyse et ce n'est > pas une science. > > Dans les rapports de la psychanalyse et du d?cret, il y a la tromperie qui > consiste ? faire croire ? l'Administration qu'un dipl?me de psychanalyse > garantit la qualit? et le savoir-faire de psychoth?rapeute. > > Quant ? moi je me pose toujours la question, qui demande ? s'inscrire sur la > liste des psychoth?rapeutes? > > La seule r?ponse qui me para?t tenir concerne les personnes qui ne pratiquent > pas la psychanalyse et se reconnaissent dans la fonction de psychoth?rapeute. > > Bien amicalement > > Jacques > > > > On Wednesday May 26 2010, harry haller wrote: > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > > --- > > > > Chers Lut?ciens, > > > je me pose une question que vous trouverez sans doute un peu na?ve mais, > bon, je la pose quand m?me. > > > Ce fameux d?cret concerne la pratique de la psychoth?rapie et non celui de > la psychanalyse? N'est-ce pas? > > > La psychanalyse se con?oit-elle forc?ment comme une psychoth?rapie? > > > Merci par avance > > > GK > > > > -- > Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org > 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France > Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 > Tel USA: (415) 287-3791 > Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ > Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _________________________________________________________________ La bo?te mail NOW G?n?ration vous permet de r?unir toutes vos bo?tes mail dans Hotmail ! http://www.windowslive.fr/hotmail/nowgeneration/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bdf at deflorence.com Wed May 26 11:09:25 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Wed, 26 May 2010 12:09:25 +0100 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psychanalyste_psychoth=E9rapeute?= =?iso-8859-1?q?=3F_=E0_propos_du_d=E9cret?= In-Reply-To: <201005261047.10326.jacsib@lutecium.org> Message-ID: Jacques, Vient expliquer tout cela aux d?put? du parlement de la Reine (oui, c'est son parlement ? Elle), parce qu'ils sont en train d'essayer de mettre en place un r?glementation de la pratique de la psy, avec chapeautage par une organisation de psychoth?rapeutes, ? qui serait confi? le soin de jouer les chiens de garde. Dans le domaine de la psychoth?rapie britannique, les demandeurs de th?rapie sont appel?s des CLIENTS, c'est une appelation officielle! === BdF www.deflorence.com === From jbeili at sympatico.ca Wed May 26 11:22:31 2010 From: jbeili at sympatico.ca (Calame.ca) Date: Wed, 26 May 2010 07:22:31 -0400 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> Message-ID: Pour vous distraire un peu, je vous propose un petit texte que j'ai ?crit suite aux divagations de Monsieur ?qu'est-ce qu'on ferait sans lui? et aux r?ponses tr?s d?contenanc?es qu'il a re?ues. Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Sortir du ghetto de la clinique La psychanalyse est comme la d?mocratie. Plus on l?attaque, plus elle se renforce. Encore faut-il que, dans ses rangs, on pratique une v?ritable d?mocratie. Quand un groupe de gens est victime de critiques, quelque soient le niveau de s?rieux de ces critiques, c?est le plus souvent le signe que ces gens ont perdu une grande part de leur mobilit? intellectuelle et institutionnelle et ne sont plus que dans l?attente du coup de pied dans la fourmili?re qui viendra revigorer l?institution essouffl?e ou lui faire rendre l??me. Actuellement, la psychanalyse est l?objet de critiques fantaisistes qui rappellent, en niveau de ridicule, les proc?s qu?on faisait autrefois ? Bill Clinton, pour avoir eu des contacts ? tr?s directs ? avec une jeune stagiaire adulte et, ? combien, consentante, non sans avoir tach? sa robe. Il y a l? un aspect risible qui n?incite pas du tout ? r?pondre sur le plan de la critique elle-m?me. En revanche, il faudrait profiter de l?opportunit? que nous offre ce d?bat houleux pour mettre un peu d?ordre dans la baraque et tenter de d?nouer un certain nombre d?impasses dans le mouvement psychanalytique. Je profiterais donc de ces critiques fantaisistes pour r?veiller des critiques plus constructives qui sommeillaient dans la passivit? historique de nos institutions. 1) Jamais nous n?avons rep?r? le caract?re historique des d?couvertes de la psychanalyse. Nous avons toujours consid?r? que ces d?couvertes ?taient, ?ternellement, ou vraies, ou fausses. Nous ne les avons jamais abord?es comme historiques, donc relatives ? un temps donn? de l?histoire. Pour leur donner le caract?re trans- historique souhait?, il e?t fallu les avoir ?pur?es de leur aspect local et temporel inaper?u. Aucun de nous n?a effectivement r?alis?, par exemple, que l??dipe ?tait largement d?suet depuis que la figure paternelle avait sombr?. Nous avons continu? ? parler de papa et de maman pendant des d?cennies alors qu?il e?t fallu prendre la mesure de la primaut? de la rivalit? fraternelle d?s la fin de la Premi?re Guerre mondiale. 2) Nos institutions sont dysfonctionnelles, pratiquement depuis leur cr?ation. a) elles sont bas?es sur le transfert sur un personnage central. Dans le meilleur des cas, ce personnage est novateur; dans le pire, il ressasse avec un peu plus de brio que les autres, une tradition d?id?es d?j? convenues. b) Nous nous obstinons ? faire fonctionner ces institutions sur le mod?le psychanalytique, alors que personne ne s?est donn? la peine de poursuivre les recherches de Freud sur les ph?nom?nes de groupe et les ph?nom?nes communautaires. Arm? de la seule th?orie clinique, le psychanalyste est comme l?albatros, ?vaste oiseau des mers? : ? ses ailes de g?ant l?emp?chent de marcher ? dans un cadre institutionnel. c) Dans ce domaine, l?apport de Lacan a ?t? d?sastreux. La dissolution, en 1980, a transform? des hordes de Psychanalystes et de futurs Psychanalystes en naufrag?s de l?institution et de la formation. Trente ans apr?s, nous continuons d?errer en qu?te de l?gitimit?, avec pour seul viatique cette phrase : ? un psychanalyste ne s?autorise que de lui-m?me et de quelques autres ?. C?est bien peu pour nourrir son homme. On met tout le monde dehors et on fait une magnifique d?mocratie avec ceux qui restent. C?est la technique isra?lienne. On ne peut pas dire qu?elle ait fait ses preuves. Soixante ans apr?s, ils se battent encore avec les mouches de leur visage. Gr?ce ? Lacan, nous voil? rendus ? trente ans et promis ? un brillant avenir de Palestiniens errants ? la p?riph?rie d?un centre ill?gitime. d) Nous manquons de coh?sion collective. M?me lorsque les institutions semblent massives et solides, la moindre incartade peut ?tre un motif d?exclusion ou de rupture. Nous sommes incapables d?instaurer une saine ?mulation dans la recherche. D?ailleurs, il y a belle lurette que nous ne faisons plus de recherche ou alors, ceux qui font de la recherche, ne sont lus que par eux-m?mes. e) Notre seul souci est dans la transmission. Notre discipline est devenu un dogme ? transmettre et ? prot?ger contre les mutations, plut?t qu?un champ de recherche et d?innovation. Outre ce souci de la transmission, notre vie institutionnelle est plus une source de d?sagr?ments que de stimulation. Au moindre d?bat un peu vif, le tissu institutionnel se d?chire. Depuis Lacan, aucune r?flexion individuelle ou collective n?est venue renouveler un corpus th?orique et ?ditorial dont nous n?avons pas encore r?ussi ? faire le tour. Nous sommes d??ternels apprentis, pr?occup?s de r?p?ter et reproduire le dogme sans d?viance. La r?alit? clinique n?est pour nous qu?un pr?texte pour retrouver ce que nous savons d?j? et aucunement une occasion de s??merveiller et d?innover. Nous rejetons les autres th?ories comme le behaviourisme, non pas parce qu?elles sont d?ficientes ? rendre compte de la r?alit? humaine, mais parce qu?elles sont des rivales qui occupent notre terrain. Le rejet est massif, argument? par des poncifs ?cul?s. Nous nous sommes d?j? priv?s du champ collectif en refusant de poursuivre les recherches de Freud dans ce champ. Le domaine clinique lui-m?me est en train de nous ?chapper puisque le seul argument que nous soyons capables d?opposer aux critiques de la psychanalyse est? son ?coute. C?est dire combien nous avons, l? aussi, perdu la parole. Nous sommes orphelins d?une discipline dont seuls nos parents ou nos grands-parents avaient la ma?trise. Notre p?re Lacan s?est laiss? prendre lui aussi par la ?pens?e mai 68 ?. Il a bris? le lien de filiation juste avant de mourir. Il nous avait tout donn? gratuitement, il est vrai, dans ses s?minaires. Il avait le droit de tout reprendre en partant. Nous, les anciens analystes de Lacan, qui l?avons ?cout? jusqu?? ce qu?il nous liquide en liquidant son transfert, avons perdu notre analysant. Il nous a rapport? beaucoup d?argent depuis mais ce n?est pas tout ? fait ce qu?on souhaitait. Notre analysant est mort, il faut bien le reconna?tre. Il serait grand temps d?en faire notre deuil pour en trouver un autre. Les anciens ?coutants de Lacan devraient s??couter les uns les autres et, pour cela, cr?er une caisse de r?sonance qui portera la voix de ceux qui parlent d?j?, aux oreilles de ceux qui voudront bien les ?couter. Une b?te institution ferait l?affaire, o? l??mulation et l?innovation seraient au poste de commandement et o? la transmission ne jouerait pas un r?le central. Lorsqu?on s?enferme dans l?id?e de transmission, on transforme tout le corpus th?orique en tradition ? respecter pour pouvoir mieux la transmettre. La tradition ?touffe le mouvement intellectuel, m?me si elle est quelquefois n?cessaire. Il faut sauver l?innovation en lui offrant un espace r?serv? de d?ploiement dans un cadre institutionnel, hors des contraintes de la transmission. La clinique ayant ?t? privil?gi?e au d?triment des recherches dans le champ collectif et culturel, elle a favoris? largement le lien analysant- analyste, ce qui a imprim? au mouvement analytique cette centration autour de la transmission. Il faut sortir la psychanalyse du ghetto clinique et affronter le vent du large, celui de la culture sous toutes ses formes. Nous sommes aujourd?hui assi?g?s dans notre citadelle de fonctionnaires de l??tat. Nous avons renonc? ? cette tendance humaniste qui faisait de chaque discipline de l?esprit un interlocuteur pour le dialogue et de chaque homme de culture un psychanalyste en puissance. Nous avons rompu avec tous nos coll?gues en humanit?(s) pour d?fendre notre petit p?cule de cliniciens psychologues ou m?decins. Il n?y a pas de mal ? bien faire son travail, mais la poussi?re s?accumule sur ceux qui ne sont rien d?autre. Nous sommes devenus des ronds de cuir derri?re nos divans, des ?assis?. Karim Jbeili Psychanalyste Montr?al Mai 2010 From violaine.clement at co-perolles.ch Wed May 26 11:30:06 2010 From: violaine.clement at co-perolles.ch (Violaine Clement) Date: Wed, 26 May 2010 13:30:06 +0200 Subject: [Lutecium-group] Se compter, se faire compter.... In-Reply-To: References: Message-ID: La psychanalyse n'?tant pas prot?g?e, se nommer psychanalyste n'est pas non plus prot?g?. Evidemment, je ne peux pas me nommer th?rapeute, mais comme je ne le souhaite pas.. Pour le cursus, il faut se r?f?rer ? l'IPA. Je ne sais pas comment ?a se passe. V Le 26 mai 10 ? 12:07, BdF a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Violaine, vous ?tes en Suisse si je ne me trompe. Les divers cantons > r?glementent ils l'exercice de la psychanalyse, il y a-t-il un > cursus ? > suivre pour se nommer psychanalyste, les universit?s offrent elles un > enseignement de la psychanalyse? > === > BdF > www.deflorence.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From bdf at deflorence.com Wed May 26 11:36:56 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Wed, 26 May 2010 12:36:56 +0100 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: Message-ID: Les lacaniens du Royaume-Uni regroup?s au CFAR organisent une journ?e "Lacan in the UK: Art, Clinic, Feminism, Literature", le 3 juillet. J'y vais, je donnerai un compte-rendu. Cf. sur http://www.cfar.org.uk/ Ceci dit, l'?diteur britannique Norton arr?te la publication des traductions des S?minaires de Lacan, parce que "ce n'est plus rentable". === BdF www.deflorence.com === From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Wed May 26 11:51:30 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Wed, 26 May 2010 13:51:30 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique References: Message-ID: <97480765237C4E91874D1F1E5DD6B107@utilisat602bf0> Tant mieux ! ?a circulera sous le manteau et surgiront un jour, par rapport ? eux, de beaux retours du refoul?, "beaux comme la libert?". ?a vaut mieux que de transformer des formules de Lacan si belles dans leurs surgissements inventifs en paillassons et en serpill?res, telles que je les vois notamment circuler en ce moment sur facebook. Liliane. ----- Original Message ----- From: "BdF" To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Sent: Wednesday, May 26, 2010 1:36 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Les lacaniens du Royaume-Uni regroup?s au CFAR organisent une journ?e "Lacan in the UK: Art, Clinic, Feminism, Literature", le 3 juillet. J'y vais, je donnerai un compte-rendu. Cf. sur http://www.cfar.org.uk/ Ceci dit, l'?diteur britannique Norton arr?te la publication des traductions des S?minaires de Lacan, parce que "ce n'est plus rentable". === BdF www.deflorence.com === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 20:26:00 From jacsib at lutecium.org Wed May 26 13:24:26 2010 From: jacsib at lutecium.org (Jacques B. Siboni) Date: Wed, 26 May 2010 13:24:26 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psychanalyste_psychoth=E9rapeute?= =?iso-8859-1?q?=3F_=E0_propos_du_d=E9cret?= In-Reply-To: References: Message-ID: <201005261324.26558.jacsib@lutecium.org> Je reste dans la pens?e (magique?) optimiste qu'il devrait ?tre possible d'?tre plus intelligent que ces adminiscasteurs d?s lors qu'il s'agit sp?cifiquement de la psychanalyse et non de diverses formes de soin, th?rapies Par exemple j'explique souvent aux coll?gues aux US qui ne s'autorisent pas de peur des proc?s quand ils sont juste (!!) psychanalyste. Je leur demande s'ils auraient la m?me crainte s'ils ?crivaient dur leur plaque professionnelle "Philosophie, re?oit sur rendez-vous". La r?ponse ne manque pas d'?tre n?gative. La dissociation entre philosophie et th?rapie leur est plus facile que la dissociation entre psychanalyse et th?rapie. Bien amicalement Jacques On Wednesday May 26 2010, BdF wrote: > Jacques, > > Vient expliquer tout cela aux d?put? du parlement de la Reine (oui, c'est > son parlement ? Elle), parce qu'ils sont en train d'essayer de mettre en > place un r?glementation de la pratique de la psy, avec chapeautage par une > organisation de psychoth?rapeutes, ? qui serait confi? le soin de jouer les > chiens de garde. > > Dans le domaine de la psychoth?rapie britannique, les demandeurs de > th?rapie sont appel?s des CLIENTS, c'est une appelation officielle! > === > BdF > www.deflorence.com > === > -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us From jacsib at lutecium.org Wed May 26 15:41:55 2010 From: jacsib at lutecium.org (Jacques B. Siboni) Date: Wed, 26 May 2010 15:41:55 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psychanalyste_psychoth=E9rapeute?= =?iso-8859-1?q?=3F_=E0_propos_du_d=E9cret?= In-Reply-To: <564BFD3F-5EB0-402D-B269-5F4F58F45EEE@orange.fr> References: <201005261047.10326.jacsib@lutecium.org> <564BFD3F-5EB0-402D-B269-5F4F58F45EEE@orange.fr> Message-ID: <201005261541.55712.jacsib@lutecium.org> On Wednesday May 26 2010, Mireille Ravinal wrote: > Bonjour Jacques, > > je ne sais ce que sont devenus ces UFR et autres sections > universitaires. > Il y a quelques ann?es, nul ne pr?tendait y d?livrer des "dipl?mes de > psychanalystes". M?me les plus farfelus! Mais dans certaines facs fran?aises c?l?bres, on acquiert ainsi le titre de Docteur en psychanalyse. Certains de ces docteurs l? en concluent que, d?s lors, ils ont toute l?gitimit? pour ?TRE psychanalyste. On est s?rement nombreux ? en conna?tre quelques uns. En marge une petite note amusante. Jean Cocteau auquel on demandait de parler de la po?sie, r?pondit: "Me demander de parler de la po?sie est comme demander ? une fleur de parler de l'horticulture." > Il faut cesser de caricaturer ces lieux d'enseignements qui en valent > d'autres, et des meilleurs. Le probl?me est quand l'imp?trant en fait plus qu'un lieu d'enseignement universitaire. Bien amicalement Jacques > > L'universit? d?livre des dipl?mes universitaires. A partir de l?, > libre ? chacun de dire ou croire ce qui lui convient. > > En ce qui me concerne, je n'ai pas trouv? d?shonorant de faire un > bout de chemin avec d'anciens ?l?ves ou, et, analysants de Lacan, > d'abord, ni avec d'autres qui en r?f?raient ? Freud et Lacan, ou ? > divers champs conceptuels, ce qui m'a permis de de choisir. > -- Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 951 720 069 Tel USA: (415) 287-3791 Home Page: http://jacsib.lutecium.org/ Lutecium pages: http://www.lutecium.org http://www.lutecium.us From didier.potin at dbmail.com Wed May 26 19:45:33 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Wed, 26 May 2010 21:45:33 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?psychanalyste_psychoth=E9rapeute?= =?iso-8859-1?q?=3F_=E0_propos_du_d=E9cret?= In-Reply-To: References: <19293FDD7A96420D8E86FE26942B6115@utilisat602bf0> Message-ID: <26B835A5DBD04068827D605981C20506@Didier> Tout d'abord, l'Annexe au D?cret, ensuite, l'on peut commenter, gloser, critiquer, fantasmer, col?rer, protester, enjoindre, etc ... ANNEXE NOMBRES D'HEURES DE FORMATION EN PSYCHOPATHOLOGIE CLINIQUE EXIG?ES DES CANDIDATS AU TITRE DE PSYCHOTH?RAPEUTE TH?ME de formation PSYCHIATRES Dispense totale M?DECINS non psychiatres PSYCHOLOGUES cliniciens PSYCHOLOGUES non cliniciens PSYCHANALYSTES r?guli?rement enregistr?s dans leur annuaires PROFESSIONNELS n'appartenant ? aucune des cat?gories pr?c?dentes D?veloppement, fonctionnement et processus psychiques 0 h 0 h 0 h 0 h 0 h 100 h Crit?res de discernement des grandes pathologies psychiatriques 0 h 0 h 50 h 100 h 100 h 100 h Th?ories se rapportant ? la psychopathologie 0 h 100 h 50 h 100 h 50 h 100 h Principale approches utilis?es en psychoth?rapie 0 h 100 h 50 h 100 h 50 h 100 h Stage 0 mois 2 mois 2 mois 5 mois 2 mois 5 mois Ma question demeure : que veut dire dans les diff?rentes Ecoles, Instituts, Association de psychanalystes, la formule : "?tre r?guli?rement inscrit dans l'annuaire d'une Association de psychanalystes" au regard de la formule lacanienne "s'autoriser de soi-m?me et de quelques autres" ? "R?guli?rement inscrit", selon d'o? vous vous recommandez, veut-il dire : a.. que vous avez pay? votre cotisation "syndicale" ? votre Association de psychanalystes et que, donc, vous en ?tes Membre, ? condition de la renouveler chaque ann?e ? b.. que vous ?tes pass? par "la passe" et selon quelle forme, selon l'Association dont vous vous recommandez ? c.. que vous vous ?tes entretenu avec des confr?res, d'une Association ad hoc et qui vous ont autoris? ? devenir membre de leur Association ? d.. et tutti quanti ... J'essaie, actuellement, de poser cette question ? diff?rents responsables ou membres d'Ecoles, d'Instituts, d'Associations et n'ai droit, ? vrai dire et pour le moment, qu'? des r?ponses ?vasives, ? des non-r?ponses, ? des silences ?loquents. LE GRAND ET BEAU RESEAU LUTECIEN NOUS PERMETTRA-T-IL D'EN SAVOIR PLUS ET MIEUX SUR LA QUESTION ? NOUS ENRICHIRA-T-IL D'AVIS, DE DEBATS, D'ENRICHISSEMENTS CLINIQUES ET THEORIQUES SUR LA TRANSMISSION ? Nous le saurons probablement dans les heures et les jours ? venir ? En tous les cas, d'ores et d?j? merci ? celles et ceux, Bruno De Florence y compris, qui contribuent ? alimenter la chose. Bien cordialement ? vous. Didier Potin From: St?phanie Dausse Sent: Wednesday, May 26, 2010 11:10 AM To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group]psychanalyste psychoth?rapeute? ? propos du d?cret Bonjour, Je me permet de r?pondre ? votre question. J'ai r?camment t?l?phon? ? une universit? de Paris pour postuler dans un Master II de psychanalyse, la secr?taire m'a r?pondu qu'a ce jour des textes de loi sont en pr?paration pour reconnaitre la psychanalyse comme psychoth?rapie. Il est donc possible que la pratique de la psychanalyse ne soit pas control? par l'?tat comme s'est le cas pour les psychoth?rapie (inscription aupr?s du pr?fet) mais en interne (groupe de travail, passe, Inscription ? la Cause Freudienne...) Bonne journ?e St?phanie Le 26 mai 2010 11:00, harry haller a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Chers Lut?ciens, je me pose une question que vous trouverez sans doute un peu na?ve mais, bon, je la pose quand m?me. Ce fameux d?cret concerne la pratique de la psychoth?rapie et non celui de la psychanalyse? N'est-ce pas? La psychanalyse se con?oit-elle forc?ment comme une psychoth?rapie? Merci par avance GK ------------------------------------------------------------------------------ Envie de plus d'originalit? dans vos conversations ? T?l?chargez gratuitement les Emoch'ticones ! _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From didier.potin at dbmail.com Wed May 26 20:06:53 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Wed, 26 May 2010 22:06:53 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Et_les_institutions_analytiques_?= =?iso-8859-1?q?=28Ecoles=2C_Associations=2C_Instituts=2C_Champs=2C?= =?iso-8859-1?q?_Co=FBt=2C_Ateliers=2C_Groupes_=2E=2E=2E=29_alors?= =?iso-8859-1?q?=2C_que_r=E9pondent-elles=2C_en_leur_nom_=E0_la_que?= =?iso-8859-1?q?stion_de_=22L=27ANNUAIRE=22_=3F?= In-Reply-To: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> Message-ID: <3AEEB2CBF4B54132A72969E93A135987@Didier> Ch?re LIliane, cher Jacques, Mais tout cela vaut aussi du c?t? des Associations, des Ecoles et des Instituts dont les arcanes et fourches caudines varient selon le bon plaisir ou le sens d'une certaine rigueur de leurs ayants-droits. Apr?s tout, ma position qui consistait ? dire, jusqu'? pr?sent et ? preuve du contraire : . que je suis analyste parce que "je m'y suis autoris? de moi-m?me et de quelques autres", pris au sens le plus litt?ral du terme, apr?s avoir fait une assez longue cure de sept bonnes ann?es en deux s?quences et "avec le m?me", . que je suis et demeure "en contr?le" aupr?s d'un confr?re qui a de la bouteille et que j'ai choisi pour sa rigueur et son intransigeance (sans doute aussi parce qu'il n'a jamais ?t? affili? (affid? ?) ? quelqu'institution analytique que ce soit, . que je me gave de lectures en exigeant de moi de privil?gier sans cesse celle de Sigmund Freud et de Jacques Lacan, que je reconnais indissociablement, comme les p?res fondateurs de la chose, . que j'ai fr?quent? assid?ment, en son temps et ce depuis 1975, S?minaires, Sections cliniques, Colloques, groupes de travail, sans jamais en d?mordre, et que celui qui viendra me chatouiller pour exercice ill?gal de je ne sais quoi, n'est pas encore n?. Ce qui ne m'emp?che nullement de remettre sur le m?tier, l'ant?diluvienne question de la transmission, et celle ? peine plus r?cente de la passe ... Merci d'aider les Lut?ciens (j'allais dire les petits Lutins) ? continuer d'alimenter le d?bat sans haine inutile et sans passion funeste. Didier Potin -------------------------------------------------- From: "Liliane Fainsilber" Sent: Wednesday, May 26, 2010 12:48 PM To: ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] Compter/?valuer > Oui mais si tu as bien entendu, je te disais que dans cette question du > d?sir, du d?sir de reconnaissance, il y a aussi de l'?valuation, et c'est > elle qu'on met en jeu de fa?on larv?e quand on nomme un analyste de je ne > sais plus quel titre, car je ne sais plus comment on les appelle encore si > ce sont encore des AME ou des AE. comme au temps de l'?cole freudienne, > mais de fait, c'?tait plus pour r?pondre ? la sorte de d?sarroi de notre > interlocuteur qu'une r?elle pr?occupation pour moi. > La psychanalyse comme m?tier impossible c'est Freud lui-m?me qui l'avait > ainsi d?finie. Amicalement. Liliane. > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > Sent: Wednesday, May 26, 2010 12:28 PM > Subject: [Lutecium-group] Compter/?valuer > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Lilianne, > > Je dirai que se compter est du c?t? du d?sir. L'?valuation (audit), telle > qu'elle est reglement?e par la loi (l'?valuation du personnel, tu sais ces > fameuses "resources humaines", est obligatoire dans les entreprises), est > du > c?t? de la valeur d'usage, c.a.d. ce psy l?, est ce qu'il lave plus blanc > ? > > Si les l?gislateurs ont gain de cause, bient?t, ? la fin de chaque s?ance > d'analyse, il faudra remplir un questionnaire de satisfaction, du genre de > ceux qu'un service client?le d'une entreprise demande de remplir aux > consommateurs! Et on choisira un psy en fonction des t?moignages de > satisfaction sur son blog. Et les analysants pourront se disputer: ben mon > psy il a plus de diplomes que le tien! > > Si tu veux, tu pourrais relire mes notes de la conf?rence "Les professions > impossibles", organis?e par les lacaniens de Londres en 2008: > http://www.deflorence.com/?p=53 > === > BdF > www.deflorence.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 > 20:26:00 > > > > > > From di-bartolomeo.hetroy at orange.fr Wed May 26 22:13:43 2010 From: di-bartolomeo.hetroy at orange.fr (di bartolomeo.hetroy) Date: Thu, 27 May 2010 00:13:43 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Et_les_institutions_analytiques_?= =?iso-8859-1?q?=28Ecoles=2C_Associations=2C_Instituts=2C_Champs=2C?= =?iso-8859-1?q?_Co=FBt=2C_Ateliers=2C_Groupes_=2E=2E=2E=29_alors?= =?iso-8859-1?q?=2C_que_r=E9pondent-elles=2C_en_leur_nom_=E0_la_que?= =?iso-8859-1?q?stion_de_=22L=27ANNUAIRE=22_=3F?= In-Reply-To: <3AEEB2CBF4B54132A72969E93A135987@Didier> References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> <3AEEB2CBF4B54132A72969E93A135987@Didier> Message-ID: <2357F985F71448A28997A138788F5720@PCdeFamille> Cher vous Je prend la parole ce soir pour la premi?re fois m?me si je n'ai pas ( encore ) r?gl? mon ?cot aupr?s de Lut?cium... Mes titres et grades ne vous seront d'aucune utilit?. Simplement une question : Que proposez-vous ? de quelle fa?on allez vous diff?rencier le bon grain de l'ivraie dans ce monde o? il est tout de m?me propos? des s?ances par correspondance, courrier ou et internet... ? quand par SMS !! Je propose pour ma part de v?rifier mon d?sir aupr?s de personnes vis a vis desquelles je souhaite ?tre reconnu comme pouvant, potentiellement, apporter, modestement, quelque chose ? la cause psychanalytique et non pour ?gailler mon carnet d'adresse par de magnifiques amiti?s et ou souscrire un plan de carri?re mais pour suivre logiquement avec elles un cheminement psychanalytique... qui ne date pas d'hier. Le titre de psychoth?rapeute ne veut pas de moi; qui dit que je le revendique. "D?j? dans l'antiquit? en observant les pyramides les Ma?tres remarqu?rent que les ouvriers avaient tendance ? en faire de moins en moins" Merci Nino DI BARTOLOMEO ----- Original Message ----- From: To: "Liliane Fainsilber" ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Wednesday, May 26, 2010 10:06 PM Subject: [Lutecium-group] Et les institutions analytiques (Ecoles, Associations, Instituts, Champs, Co?t, Ateliers, Groupes ...) alors, que r?pondent-elles, en leur nom ? la question de "L'ANNUAIRE" ? lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Ch?re LIliane, cher Jacques, Mais tout cela vaut aussi du c?t? des Associations, des Ecoles et des Instituts dont les arcanes et fourches caudines varient selon le bon plaisir ou le sens d'une certaine rigueur de leurs ayants-droits. Apr?s tout, ma position qui consistait ? dire, jusqu'? pr?sent et ? preuve du contraire : . que je suis analyste parce que "je m'y suis autoris? de moi-m?me et de quelques autres", pris au sens le plus litt?ral du terme, apr?s avoir fait une assez longue cure de sept bonnes ann?es en deux s?quences et "avec le m?me", . que je suis et demeure "en contr?le" aupr?s d'un confr?re qui a de la bouteille et que j'ai choisi pour sa rigueur et son intransigeance (sans doute aussi parce qu'il n'a jamais ?t? affili? (affid? ?) ? quelqu'institution analytique que ce soit, . que je me gave de lectures en exigeant de moi de privil?gier sans cesse celle de Sigmund Freud et de Jacques Lacan, que je reconnais indissociablement, comme les p?res fondateurs de la chose, . que j'ai fr?quent? assid?ment, en son temps et ce depuis 1975, S?minaires, Sections cliniques, Colloques, groupes de travail, sans jamais en d?mordre, et que celui qui viendra me chatouiller pour exercice ill?gal de je ne sais quoi, n'est pas encore n?. Ce qui ne m'emp?che nullement de remettre sur le m?tier, l'ant?diluvienne question de la transmission, et celle ? peine plus r?cente de la passe ... Merci d'aider les Lut?ciens (j'allais dire les petits Lutins) ? continuer d'alimenter le d?bat sans haine inutile et sans passion funeste. Didier Potin -------------------------------------------------- From: "Liliane Fainsilber" Sent: Wednesday, May 26, 2010 12:48 PM To: ; "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] Compter/?valuer > Oui mais si tu as bien entendu, je te disais que dans cette question du > d?sir, du d?sir de reconnaissance, il y a aussi de l'?valuation, et c'est > elle qu'on met en jeu de fa?on larv?e quand on nomme un analyste de je ne > sais plus quel titre, car je ne sais plus comment on les appelle encore si > ce sont encore des AME ou des AE. comme au temps de l'?cole freudienne, > mais de fait, c'?tait plus pour r?pondre ? la sorte de d?sarroi de notre > interlocuteur qu'une r?elle pr?occupation pour moi. > La psychanalyse comme m?tier impossible c'est Freud lui-m?me qui l'avait > ainsi d?finie. Amicalement. Liliane. > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > Sent: Wednesday, May 26, 2010 12:28 PM > Subject: [Lutecium-group] Compter/?valuer > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Lilianne, > > Je dirai que se compter est du c?t? du d?sir. L'?valuation (audit), telle > qu'elle est reglement?e par la loi (l'?valuation du personnel, tu sais ces > fameuses "resources humaines", est obligatoire dans les entreprises), est > du > c?t? de la valeur d'usage, c.a.d. ce psy l?, est ce qu'il lave plus blanc > ? > > Si les l?gislateurs ont gain de cause, bient?t, ? la fin de chaque s?ance > d'analyse, il faudra remplir un questionnaire de satisfaction, du genre de > ceux qu'un service client?le d'une entreprise demande de remplir aux > consommateurs! Et on choisira un psy en fonction des t?moignages de > satisfaction sur son blog. Et les analysants pourront se disputer: ben mon > psy il a plus de diplomes que le tien! > > Si tu veux, tu pourrais relire mes notes de la conf?rence "Les professions > impossibles", organis?e par les lacaniens de Londres en 2008: > http://www.deflorence.com/?p=53 > === > BdF > www.deflorence.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 > 20:26:00 > > > > > > _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From bing at club-internet.fr Thu May 27 02:17:45 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Thu, 27 May 2010 04:17:45 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: <97480765237C4E91874D1F1E5DD6B107@utilisat602bf0> Message-ID: Tiens, Liliane, vous voil? d?j? revenue de fessebouc (pour le dire comme l?entend Mathilde Seigner, l?air de ne rien en savoir). Amicalement, EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing at orange.fr De?: "liliane.fainsilber" R?pondre ??: "liliane.fainsilber" , Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Wed, 26 May 2010 13:51:30 +0200 ??: , Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Tant mieux ! ?a circulera sous le manteau et surgiront un jour, par rapport ? eux, de beaux retours du refoul?, "beaux comme la libert?". ?a vaut mieux que de transformer des formules de Lacan si belles dans leurs surgissements inventifs en paillassons et en serpill?res, telles que je les vois notamment circuler en ce moment sur facebook. Liliane. ----- Original Message ----- From: "BdF" To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Sent: Wednesday, May 26, 2010 1:36 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Les lacaniens du Royaume-Uni regroup?s au CFAR organisent une journ?e "Lacan in the UK: Art, Clinic, Feminism, Literature", le 3 juillet. J'y vais, je donnerai un compte-rendu. Cf. sur http://www.cfar.org.uk/ Ceci dit, l'?diteur britannique Norton arr?te la publication des traductions des S?minaires de Lacan, parce que "ce n'est plus rentable". === BdF www.deflorence.com === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ---------------------------------------------------------------------------- ---- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 20:26:00 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jbeili at sympatico.ca Thu May 27 02:41:46 2010 From: jbeili at sympatico.ca (Calame.ca) Date: Wed, 26 May 2010 22:41:46 -0400 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: Message-ID: Hey!! Aviez-vous remarqu? que ?Sortir du ghetto de la clinique? est un petit texte que je vous ai envoy? hier matin. Et qui est compl?tement pass? inaper?u. Pourtant il tombe en plein dans vos discussions. ???? ????? ???? ?????? www.calame.ca Le 10-05-26 ? 22:17, Emmanuel Bing a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Tiens, Liliane, vous voil? d?j? revenue de fessebouc (pour le dire > comme l?entend Mathilde Seigner, l?air de ne rien en savoir). > Amicalement, > EB > > -- > Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? > atelier d??criture > 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 > http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing at orange.fr > > > De : "liliane.fainsilber" > R?pondre ? : "liliane.fainsilber" , > Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > Date : Wed, 26 May 2010 13:51:30 +0200 > ? : , Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne > Objet : Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Tant mieux ! ?a circulera sous le manteau et surgiront un jour, par > rapport > ? eux, de beaux retours du refoul?, "beaux comme la libert?". > ?a vaut mieux que de transformer des formules de Lacan si belles > dans leurs > surgissements inventifs en paillassons et en serpill?res, telles que > je les > vois notamment circuler en ce moment sur facebook. > > Liliane. > > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > Sent: Wednesday, May 26, 2010 1:36 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Les lacaniens du Royaume-Uni regroup?s au CFAR organisent une > journ?e "Lacan > in the UK: Art, Clinic, Feminism, Literature", le 3 juillet. J'y > vais, je > donnerai un compte-rendu. > > Cf. sur http://www.cfar.org.uk/ > > Ceci dit, l'?diteur britannique Norton arr?te la publication des > traductions > des S?minaires de Lacan, parce que "ce n'est plus rentable". > === > BdF > www.deflorence.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: > 05/25/10 > 20:26:00 > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bing at club-internet.fr Thu May 27 02:48:39 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Thu, 27 May 2010 04:48:39 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: Message-ID: Pas eu le temps de le lire encore. Mais je me demande qui est Monsieur ?qu'est-ce qu'on ferait sans lui? et pourquoi il n?est pas nomm?. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing at orange.fr De?: "Calame.ca" R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Wed, 26 May 2010 22:41:46 -0400 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Hey!! Aviez-vous remarqu? que ?Sortir du ghetto de la clinique? est un petit texte que je vous ai envoy? hier matin. Et qui est compl?tement pass? inaper?u. Pourtant il tombe en plein dans vos discussions. ???? ????? ???? ?????? www.calame.ca Le 10-05-26 ? 22:17, Emmanuel Bing a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Tiens, Liliane, vous voil? d?j? revenue de fessebouc (pour le dire comme > l?entend Mathilde Seigner, l?air de ne rien en savoir). > Amicalement, > EB > > -- > Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier > d??criture > 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 > http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - > emmanuel.bing at orange.fr > > > > > De : "liliane.fainsilber" > R?pondre ? : "liliane.fainsilber" , Groupe de > travail pour la psychanalyse lacanienne > Date : Wed, 26 May 2010 13:51:30 +0200 > ? : , Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > > Objet : Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Tant mieux ! ?a circulera sous le manteau et surgiront un jour, par rapport > ? eux, de beaux retours du refoul?, "beaux comme la libert?". > ?a vaut mieux que de transformer des formules de Lacan si belles dans leurs > surgissements inventifs en paillassons et en serpill?res, telles que je les > vois notamment circuler en ce moment sur facebook. > > Liliane. > > > ----- Original Message ----- > From: "BdF" > To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" > > Sent: Wednesday, May 26, 2010 1:36 PM > Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Les lacaniens du Royaume-Uni regroup?s au CFAR organisent une journ?e "Lacan > in the UK: Art, Clinic, Feminism, Literature", le 3 juillet. J'y vais, je > donnerai un compte-rendu. > > Cf. sur http://www.cfar.org.uk/ > > Ceci dit, l'?diteur britannique Norton arr?te la publication des traductions > des S?minaires de Lacan, parce que "ce n'est plus rentable". > === > BdF > www.deflorence.com > === > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > ------------------------------------------------------------------------------ > -- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 > 20:26:00 > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jbeili at sympatico.ca Thu May 27 03:17:48 2010 From: jbeili at sympatico.ca (Calame.ca) Date: Wed, 26 May 2010 23:17:48 -0400 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: Message-ID: Parce qu'il est nomm?...phon?tiquement. Petite ?nigme. Ce serait lui faire trop d'honneur que de le nommer autrement. Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Le 10-05-26 ? 22:48, Emmanuel Bing a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Pas eu le temps de le lire encore. Mais je me demande qui est > Monsieur ?qu'est-ce qu'on ferait sans lui? et pourquoi il n?est > pas nomm?. > EB > > -- > Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? > atelier d??criture > 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 > http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing at orange.fr > > > De : "Calame.ca" > R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne rg> > Date : Wed, 26 May 2010 22:41:46 -0400 > ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne g> > Objet : Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Hey!! > Aviez-vous remarqu? que ?Sortir du ghetto de la clinique? est un > petit texte que je vous ai envoy? hier matin. > Et qui est compl?tement pass? inaper?u. > Pourtant il tombe en plein dans vos discussions. > > ???? ????? > ???? ?????? > www.calame.ca > > > > > > > > > > Le 10-05-26 ? 22:17, Emmanuel Bing a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Tiens, Liliane, vous voil? d?j? revenue de fessebouc (pour le >> dire comme l?entend Mathilde Seigner, l?air de ne rien en >> savoir). >> Amicalement, >> EB >> >> -- >> Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre >> ? atelier d??criture >> 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 >> http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing at orange.fr >> >> >> >> De : "liliane.fainsilber" >> R?pondre ? : "liliane.fainsilber" >> , Groupe de travail pour la >> psychanalyse lacanienne >> Date : Wed, 26 May 2010 13:51:30 +0200 >> ? : , Groupe de travail pour la psychanalyse >> lacanienne >> Objet : Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique >> >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Tant mieux ! ?a circulera sous le manteau et surgiront un jour, >> par rapport >> ? eux, de beaux retours du refoul?, "beaux comme la libert?". >> ?a vaut mieux que de transformer des formules de Lacan si belles >> dans leurs >> surgissements inventifs en paillassons et en serpill?res, telles >> que je les >> vois notamment circuler en ce moment sur facebook. >> >> Liliane. >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "BdF" >> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" >> >> Sent: Wednesday, May 26, 2010 1:36 PM >> Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique >> >> >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Les lacaniens du Royaume-Uni regroup?s au CFAR organisent une >> journ?e "Lacan >> in the UK: Art, Clinic, Feminism, Literature", le 3 juillet. J'y >> vais, je >> donnerai un compte-rendu. >> >> Cf. sur http://www.cfar.org.uk/ >> >> Ceci dit, l'?diteur britannique Norton arr?te la publication des >> traductions >> des S?minaires de Lacan, parce que "ce n'est plus rentable". >> === >> BdF >> www.deflorence.com >> === >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> >> -------------------------------------------------------------------------------- >> >> >> >> Ce message entrant est certifi? sans virus connu. >> Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr >> Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: >> 05/25/10 >> 20:26:00 >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From violaine.clement at co-perolles.ch Thu May 27 07:40:45 2010 From: violaine.clement at co-perolles.ch (Violaine Clement) Date: Thu, 27 May 2010 09:40:45 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: Message-ID: Cela me surprend que, vu le ton que vous utilisez, et votre pratique de l'?nigme sur le nom comme d'une insulte -"ce serait lui faire trop d'honneur", quevous vous ?tonniez qu'on ne vous r?ponde pas. Le silence n'est-il pas une r?ponse ? V Le 27 mai 10 ? 05:17, Calame.ca a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Parce qu'il est nomm?...phon?tiquement. Petite ?nigme. Ce serait > lui faire trop d'honneur que de le nommer autrement. > > Karim Jbeili > Psychanalyste > www.calame.ca > > > > > > > Le 10-05-26 ? 22:48, Emmanuel Bing a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Pas eu le temps de le lire encore. Mais je me demande qui est >> Monsieur ?qu'est-ce qu'on ferait sans lui? et pourquoi il n?est >> pas nomm?. >> EB >> >> -- >> Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre >> ? atelier d??criture >> 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 >> http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing at orange.fr >> >> >> De : "Calame.ca" >> R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > rg> >> Date : Wed, 26 May 2010 22:41:46 -0400 >> ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne > g> >> Objet : Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Hey!! >> Aviez-vous remarqu? que ?Sortir du ghetto de la clinique? est un >> petit texte que je vous ai envoy? hier matin. >> Et qui est compl?tement pass? inaper?u. >> Pourtant il tombe en plein dans vos discussions. >> >> ???? ????? >> ???? ?????? >> www.calame.ca >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> Le 10-05-26 ? 22:17, Emmanuel Bing a ?crit : >> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> Tiens, Liliane, vous voil? d?j? revenue de fessebouc (pour le >>> dire comme l?entend Mathilde Seigner, l?air de ne rien en >>> savoir). >>> Amicalement, >>> EB >>> >>> -- >>> Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre >>> ? atelier d??criture >>> 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 >>> http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing at orange.fr >>> >>> >>> >>> De : "liliane.fainsilber" >>> R?pondre ? : "liliane.fainsilber" >>> , Groupe de travail pour la >>> psychanalyse lacanienne >>> Date : Wed, 26 May 2010 13:51:30 +0200 >>> ? : , Groupe de travail pour la psychanalyse >>> lacanienne >>> Objet : Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique >>> >>> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> Tant mieux ! ?a circulera sous le manteau et surgiront un jour, >>> par rapport >>> ? eux, de beaux retours du refoul?, "beaux comme la libert?". >>> ?a vaut mieux que de transformer des formules de Lacan si belles >>> dans leurs >>> surgissements inventifs en paillassons et en serpill?res, telles >>> que je les >>> vois notamment circuler en ce moment sur facebook. >>> >>> Liliane. >>> >>> >>> ----- Original Message ----- >>> From: "BdF" >>> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" >>> >>> Sent: Wednesday, May 26, 2010 1:36 PM >>> Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique >>> >>> >>> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail >>> Lutecium. >>> --- >>> Les lacaniens du Royaume-Uni regroup?s au CFAR organisent une >>> journ?e "Lacan >>> in the UK: Art, Clinic, Feminism, Literature", le 3 juillet. J'y >>> vais, je >>> donnerai un compte-rendu. >>> >>> Cf. sur http://www.cfar.org.uk/ >>> >>> Ceci dit, l'?diteur britannique Norton arr?te la publication des >>> traductions >>> des S?minaires de Lacan, parce que "ce n'est plus rentable". >>> === >>> BdF >>> www.deflorence.com >>> === >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >>> >>> >>> -------------------------------------------------------------------------------- >>> >>> >>> >>> Ce message entrant est certifi? sans virus connu. >>> Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr >>> Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: >>> 05/25/10 >>> 20:26:00 >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From marco_m at netvision.net.il Thu May 27 08:43:35 2010 From: marco_m at netvision.net.il (Marco Mauas) Date: Thu, 27 May 2010 11:43:35 +0300 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: Message-ID: <3EC2C25162244CE38FDCDE1B174399DC@marcoPC> Bonjour, Je dois dire que je trouve ce titre "Sortir du Ghettho de la clinique" plutot degoutant. Freud, l'aurai-t-il accepte? Je doute. En tout cas, ca m'inspire de la repugnance. Marco Mauas ----- Original Message ----- From: Violaine Clement To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Thursday, May 27, 2010 10:40 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Cela me surprend que, vu le ton que vous utilisez, et votre pratique de l'??nigme sur le nom comme d'une insulte -"ce serait lui faire trop d'honneur", quevous vous ??tonniez qu'on ne vous r??ponde pas. Le silence n'est-il pas une r??ponse ? V Le 27 mai 10 ? 05:17, Calame.ca a ??crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Parce qu'il est nomm??...phon??tiquement. Petite ??nigme. Ce serait lui faire trop d'honneur que de le nommer autrement. Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Le 10-05-26 ? 22:48, Emmanuel Bing a ??crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Pas eu le temps de le lire encore. Mais je me demande qui est Monsieur ??qu'est-ce qu'on ferait sans lui?? et pourquoi il n???est pas nomm??. EB -- Emmanuel Bing ??? ??crivain ??? psychanalyste ??? artiste peintre ??? atelier d?????criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing at orange.fr -------------------------------------------------------------------------- De : "Calame.ca" R??pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date : Wed, 26 May 2010 22:41:46 -0400 ?? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------- Hey!! Aviez-vous remarqu?? que ??Sortir du ghetto de la clinique?? est un petit texte que je vous ai envoy?? hier matin. Et qui est compl??tement pass?? inaper??u. Pourtant il tombe en plein dans vos discussions. ???????? ?????????? ???????? ???????????? www.calame.ca Le 10-05-26 ? 22:17, Emmanuel Bing a ??crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Tiens, Liliane, vous voil? d??j? revenue de fessebouc (pour le dire comme l???entend Mathilde Seigner, l???air de ne rien en savoir). Amicalement, EB -- Emmanuel Bing ??? ??crivain ??? psychanalyste ??? artiste peintre ??? atelier d?????criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing at orange.fr ------------------------------------------------------------------------ De : "liliane.fainsilber" R??pondre ? : "liliane.fainsilber" , Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date : Wed, 26 May 2010 13:51:30 +0200 ?? : , Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Tant mieux ! ??a circulera sous le manteau et surgiront un jour, par rapport ? eux, de beaux retours du refoul??, "beaux comme la libert??". ??a vaut mieux que de transformer des formules de Lacan si belles dans leurs surgissements inventifs en paillassons et en serpill??res, telles que je les vois notamment circuler en ce moment sur facebook. Liliane. ----- Original Message ----- From: "BdF" To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" Sent: Wednesday, May 26, 2010 1:36 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Les lacaniens du Royaume-Uni regroup??s au CFAR organisent une journ??e "Lacan in the UK: Art, Clinic, Feminism, Literature", le 3 juillet. J'y vais, je donnerai un compte-rendu. Cf. sur http://www.cfar.org.uk/ Ceci dit, l'??diteur britannique Norton arr??te la publication des traductions des S??minaires de Lacan, parce que "ce n'est plus rentable". === BdF www.deflorence.com === _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi?? sans virus connu. Analyse effectu??e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn??es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 20:26:00 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From toubel.loic at neuf.fr Thu May 27 20:11:43 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Thu, 27 May 2010 22:11:43 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Esth=E9tique_et_psychanalyse?= In-Reply-To: <3EC2C25162244CE38FDCDE1B174399DC@marcoPC> References: <3EC2C25162244CE38FDCDE1B174399DC@marcoPC> Message-ID: Bonsoir, J'ai finalement trouv? mon bonheur ? propos d'esth?tique et de psychanalyse dans l'amiti? qui a ?t? entre l'historien de l'art Daniel Arasse et l'?crivain et analyste G?rard Wajcman. (dommage que je ne l'ai trouv? qu'? 4 jours des examens !) Alors je conseille ? ceux que cela int?resse ce que j'ai pu me procurer pour l'instant: Daniel Arasse, Histoires de peintures (que je peux mettre en ligne si cela int?resse quelqu'un parmi vous) Daniel Arasse, On n'y voit rien G?rard Wajcman, L'art, la psychanalyse, le si?cle (in Lacan, l'?crit, l'image) G?rard Wajcman, Fen?tre, Chroniques du regard et de l'intime. -- dans un autre genre, des amis m'a pr?t? un DVD d'entretiens avec Pascal Quignard; vous pourrez le t?l?charger ? partir du lien suivant: http://www.mediafire.com/?sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335ca4d2491e18acebba6 Je vous souhaite une tr?s bonne soir?e. Loic. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bing at club-internet.fr Thu May 27 20:49:34 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Thu, 27 May 2010 22:49:34 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Esth=E9tique_et_psychanalyse?= In-Reply-To: Message-ID: Long passage sur les M?nines dans ?On n?y voit rien?, si je me souviens bien, ? rapprocher ?videmment de ce qu?en dit Lacan. Arasse finit par ?tre un peu verbeux, parfois. Et egocentr?, dans ce texte en particulier, mais je n?y suis pas revenu depuis un moment. Cela ?tant ce qu?il remue d?id?es est g?n?ralement int?ressant, qu?on soit en accord ou non, il permet des prolongements. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Thu, 27 May 2010 22:11:43 +0200 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonsoir, J'ai finalement trouv? mon bonheur ? propos d'esth?tique et de psychanalyse dans l'amiti? qui a ?t? entre l'historien de l'art Daniel Arasse et l'?crivain et analyste G?rard Wajcman. (dommage que je ne l'ai trouv? qu'? 4 jours des examens !) Alors je conseille ? ceux que cela int?resse ce que j'ai pu me procurer pour l'instant: Daniel Arasse, Histoires de peintures (que je peux mettre en ligne si cela int?resse quelqu'un parmi vous) Daniel Arasse, On n'y voit rien G?rard Wajcman, L'art, la psychanalyse, le si?cle (in Lacan, l'?crit, l'image) G?rard Wajcman, Fen?tre, Chroniques du regard et de l'intime. -- dans un autre genre, des amis m'a pr?t? un DVD d'entretiens avec Pascal Quignard; vous pourrez le t?l?charger ? partir du lien suivant: http://www.mediafire.com/?sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335ca4d2491e18 acebba6 Je vous souhaite une tr?s bonne soir?e. Loic. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From haller900 at hotmail.com Thu May 27 20:57:35 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Thu, 27 May 2010 20:57:35 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Esth=E9tique_et_psychanalyse?= In-Reply-To: References: , <3EC2C25162244CE38FDCDE1B174399DC@marcoPC>, Message-ID: Grand merci Lo?c pour Quignard! Amiti?, > From: toubel.loic at neuf.fr > To: lutecium-group at lutecium.org > Date: Thu, 27 May 2010 22:11:43 +0200 > Subject: [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ D?couvrez Windows Phone 7 : Une nouvelle ?re de t?l?phones ! http://www.microsoft.com/windowsmobile/fr-fr/cmpn1/windowsphone7series/default.mspx -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From toubel.loic at neuf.fr Thu May 27 21:15:45 2010 From: toubel.loic at neuf.fr (toubel.loic at neuf.fr) Date: Thu, 27 May 2010 23:15:45 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Esth=E9tique_et_psychanalyse?= In-Reply-To: References: Message-ID: Re: [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyseEmmanuel Bing pouvez-vous me rappeler s'il vous pla?t quand Lacan parle des M?nines, je ne m'en souviens plus? Il me semble que Foucault ?tait invit?, mais que ?a n'a pas fait tilt. J'oubliais de vous dire qu'une intervention de G?rard Wajcman est en ligne et t?l?chargeable sur le site de l'ENS: http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=personnes&idpers=1384 merci From: Emmanuel Bing Sent: Thursday, May 27, 2010 10:49 PM To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------------- Long passage sur les M?nines dans "On n'y voit rien", si je me souviens bien, ? rapprocher ?videmment de ce qu'en dit Lacan. Arasse finit par ?tre un peu verbeux, parfois. Et egocentr?, dans ce texte en particulier, mais je n'y suis pas revenu depuis un moment. Cela ?tant ce qu'il remue d'id?es est g?n?ralement int?ressant, qu'on soit en accord ou non, il permet des prolongements. EB -- Emmanuel Bing - ?crivain - psychanalyste - artiste peintre - atelier d'?criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr -------------------------------------------------------------------------------- De : R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date : Thu, 27 May 2010 22:11:43 +0200 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- -------------------------------------------------------------------------------- Bonsoir, J'ai finalement trouv? mon bonheur ? propos d'esth?tique et de psychanalyse dans l'amiti? qui a ?t? entre l'historien de l'art Daniel Arasse et l'?crivain et analyste G?rard Wajcman. (dommage que je ne l'ai trouv? qu'? 4 jours des examens !) Alors je conseille ? ceux que cela int?resse ce que j'ai pu me procurer pour l'instant: Daniel Arasse, Histoires de peintures (que je peux mettre en ligne si cela int?resse quelqu'un parmi vous) Daniel Arasse, On n'y voit rien G?rard Wajcman, L'art, la psychanalyse, le si?cle (in Lacan, l'?crit, l'image) G?rard Wajcman, Fen?tre, Chroniques du regard et de l'intime. -- dans un autre genre, des amis m'a pr?t? un DVD d'entretiens avec Pascal Quignard; vous pourrez le t?l?charger ? partir du lien suivant: http://www.mediafire.com/?sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335ca4d2491e18acebba6 Je vous souhaite une tr?s bonne soir?e. Loic. -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bing at club-internet.fr Thu May 27 22:11:58 2010 From: bing at club-internet.fr (Emmanuel Bing) Date: Fri, 28 May 2010 00:11:58 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Esth=E9tique_et_psychanalyse?= In-Reply-To: Message-ID: Le?on du 11 mai 1966, l?objet de la psychanalyse. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De?: R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Thu, 27 May 2010 23:15:45 +0200 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: Re: [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Emmanuel Bing pouvez-vous me rappeler s'il vous pla?t quand Lacan parle des M?nines, je ne m'en souviens plus? Il me semble que Foucault ?tait invit?, mais que ?a n'a pas fait tilt. J'oubliais de vous dire qu'une intervention de G?rard Wajcman est en ligne et t?l?chargeable sur le site de l'ENS: http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=personnes&idpers=1384 merci From: Emmanuel Bing Sent: Thursday, May 27, 2010 10:49 PM To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Subject: Re: [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Long passage sur les M?nines dans ?On n?y voit rien?, si je me souviens bien, ? rapprocher ?videmment de ce qu?en dit Lacan. Arasse finit par ?tre un peu verbeux, parfois. Et egocentr?, dans ce texte en particulier, mais je n?y suis pas revenu depuis un moment. Cela ?tant ce qu?il remue d?id?es est g?n?ralement int?ressant, qu?on soit en accord ou non, il permet des prolongements. EB -- Emmanuel Bing ? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr De : R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date : Thu, 27 May 2010 22:11:43 +0200 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonsoir, J'ai finalement trouv? mon bonheur ? propos d'esth?tique et de psychanalyse dans l'amiti? qui a ?t? entre l'historien de l'art Daniel Arasse et l'?crivain et analyste G?rard Wajcman. (dommage que je ne l'ai trouv? qu'? 4 jours des examens !) Alors je conseille ? ceux que cela int?resse ce que j'ai pu me procurer pour l'instant: Daniel Arasse, Histoires de peintures (que je peux mettre en ligne si cela int?resse quelqu'un parmi vous) Daniel Arasse, On n'y voit rien G?rard Wajcman, L'art, la psychanalyse, le si?cle (in Lacan, l'?crit, l'image) G?rard Wajcman, Fen?tre, Chroniques du regard et de l'intime. -- dans un autre genre, des amis m'a pr?t? un DVD d'entretiens avec Pascal Quignard; vous pourrez le t?l?charger ? partir du lien suivant: http://www.mediafire.com/?sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335ca4d2491e18 acebba6 Je vous souhaite une tr?s bonne soir?e. Loic. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From moniquedelagontrie at yahoo.fr Fri May 28 08:55:41 2010 From: moniquedelagontrie at yahoo.fr (Monique de Lagontrie) Date: Fri, 28 May 2010 08:55:41 +0000 (GMT) Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?Re_=3A__Esth=C3=A9tique_et_psychanalys?= =?utf-8?q?e?= In-Reply-To: References: Message-ID: <367038.41993.qm@web23106.mail.ird.yahoo.com> ?Bonjour, Il y a aussi cet article de Richard Abibon, que je mets en PJ, qui est susceptible d'en int?resser plus d'un, et qui est ?galement une entr?e, peut-?tre, dans la lecture du?tableau?que proposera Garouste demain ? L'ALI (14h ? 16h), comme cela a d?j? ?t? annonc? sur Lutecium. Monique de Lagontrie --------------------------------------------- J'ai essay? de?payer?ma cotisation ? Lutecium, mais m'?tant r?cemment inscrite sur Insistance -?j'ai vu mon inscription -?mais on me demande un mot de passe que je n'ai pas encore, et du coup j'arr?te les d?marches... Est-il possible d'envoyer un ch?que ? et ? quel ordre ? Cela? faciliterait d'ailleurs le paiement pour plusieurs, me semble-t-il, en tout cas, en plus de la difficult? dont je vous fais part,?je fais partie de ceux qui n'aiment pas utiliser Internet pour un paiement ! M de L ________________________________ De : Emmanuel Bing ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Envoy? le : Ven 28 mai 2010, 0h 11min 58s Objet?: Re: [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du? Groupe de Travail Lutecium. --- Le?on du 11 mai 1966, l?objet de la psychanalyse. EB -- Emmanuel Bing? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr ________________________________ De?: R?pondre ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date?: Thu, 27 May 2010 23:15:45 +0200 ??: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet?: Re: [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du ?Groupe de Travail Lutecium. --- ________________________________ Emmanuel Bing pouvez-vous me rappeler s'il vous pla?t quand Lacan parle des M?nines, je ne m'en souviens plus? Il me semble que Foucault ?tait invit?, mais que ?a n'a pas fait tilt. J'oubliais de vous dire qu'une intervention de G?rard Wajcman est en ligne et t?l?chargeable sur le site de l'ENS: http://www.diffusion.ens.fr/index.php?res=personnes&idpers=1384 merci From: Emmanuel Bing ? Sent: Thursday, May 27, 2010 10:49 PM To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne ? Subject: Re: [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du ?Groupe de Travail Lutecium. --- ________________________________ Long passage sur les M?nines dans ?On n?y voit rien?, si je me souviens bien, ? rapprocher ?videmment de ce qu?en dit Lacan. Arasse finit par ?tre un peu verbeux, parfois. Et egocentr?, dans ce texte en particulier, mais je n?y suis pas revenu depuis un moment. Cela ?tant ce qu?il remue d?id?es est g?n?ralement int?ressant, qu?on soit en accord ou non, il permet des prolongements. EB -- Emmanuel Bing? ?crivain ? psychanalyste ? artiste peintre ? atelier d??criture 5 rue Tiphaine - 75015 Paris - 01 45 79 63 26 La grange aux d?mes - 1 rue du 11 novembre - 77540 Voinsles - 01 64 07 75 57 http://www.la-psychanalyse.fr - http://www.atelier-bing.fr - emmanuel.bing75015 at orange.fr ________________________________ De : R?pondre ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Date : Thu, 27 May 2010 22:11:43 +0200 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] Esth?tique et psychanalyse lutecium-group: Ceci est un document du ?Groupe de Travail Lutecium. --- ________________________________ Bonsoir, J'ai finalement trouv? mon bonheur ? propos d'esth?tique et de psychanalyse dans l'amiti? qui a ?t? entre l'historien de l'art Daniel Arasse et l'?crivain et analyste G?rard Wajcman. (dommage que je ne l'ai trouv? qu'? 4 jours des examens !) Alors je conseille ? ceux que cela int?resse ce que j'ai pu me procurer pour l'instant: Daniel Arasse, Histoires de peintures (que je peux mettre en ligne si cela int?resse quelqu'un parmi vous) Daniel Arasse, On n'y voit rien G?rard Wajcman, L'art, la psychanalyse, le si?cle (in Lacan, l'?crit, l'image) G?rard Wajcman, Fen?tre, Chroniques du regard et de l'intime. -- dans un autre genre, des amis m'a pr?t? un DVD d'entretiens avec Pascal Quignard; vous pourrez le t?l?charger ? partir du lien suivant: http://www.mediafire.com/?sharekey=1fb485727f949ffaab1eab3e9fa335ca4d2491e18acebba6 Je vous souhaite une tr?s bonne soir?e. Loic. ________________________________ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ________________________________ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ________________________________ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: Mais qui donc a retourn? le tableau?.doc Type: application/msword Size: 364032 bytes Desc: not available URL: From jacques.ponzio at free.fr Fri May 28 10:32:33 2010 From: jacques.ponzio at free.fr (Jacques Ponzio) Date: Fri, 28 May 2010 12:32:33 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Re_=3A__Esth=E9tique_et_psychanal?= =?iso-8859-1?q?yse?= In-Reply-To: <367038.41993.qm@web23106.mail.ird.yahoo.com> References: <367038.41993.qm@web23106.mail.ird.yahoo.com> Message-ID: merci pour ce beau texte jp Le 28 mai 2010 ? 10:55, Monique de Lagontrie a ?crit : > From didier.potin at dbmail.com Thu May 27 23:03:36 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Fri, 28 May 2010 01:03:36 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?utf-8?q?un_DEA_de_psychanalyse_par_corresponda?= =?utf-8?b?bmNlLCDDp2EgZXhpc3RlID8=?= In-Reply-To: <1274605171.1774.1.camel@ordiBureau> References: <692DAD783AC24E06AB7B49F031B53445@Didier> <1274605171.1774.1.camel@ordiBureau> Message-ID: <18B2D21214B04289B7CCE3B37DF34F2F@Didier> Bien volontiers, Olivier. Merci. Bien cordialement. Didier Potin -------------------------------------------------- From: "piloliv" Sent: Sunday, May 23, 2010 10:59 AM To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] un DEA de psychanalyse par correspondance, ?a existe ? > Vous pourriez ?tre int?ress? par le DEA qui se tient sur Montpellier > (DEA de psychanalyse) > > Si vous souhaitez ?tre mis en contact avec des ?tudiants de ce DEA, > faites moi signe. > > Cordialement, > Olivier > Le samedi 22 mai 2010 ? 23:56 +0200, didier.potin at dbmail.com a ?crit : >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Bonjour, >> >> >> >> Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 >> apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas >> d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" >> ?nonc? comme tel par mon analyste. >> >> Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est >> affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous >> diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles >> Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de >> 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne >> d'Aix-Marseille (th?orie, clinique, pr?sentations de malades). >> >> J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps une formation d'?ducateur >> sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? >> environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme >> Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et >> p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni >> m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou >> mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s >> avoir pris ma retraite de salari?) sous le r?gime juridique et fiscal >> de la micro-entreprise. >> >> Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste >> et psychoth?rapeute pour adultes et enfants. >> >> Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? >> face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es >> pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM >> pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise >> Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances >> d'une heure et demi par mois et par ?quipe. >> >> Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement >> universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un DEA de >> psychanalyse qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche >> freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? >> personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui >> courent, que ce soit "de bonne guerre". >> >> Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement >> existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans >> un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? >> >> Je vous remercie tr?s sinc?rement de votre prochaine r?ponse ? ces >> diff?rentes questions >> >> Bien cordialement. >> >> >> >> Didier Potin >> >> 240, Chemin des V?runes >> >> 30126 St Laurent des Arbres >> >> didier.potin at dbmail.com >> >> 0607 488 764 >> >> 0681 232 240 >> >> >> _______________________________________________ A question? click >> Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > From didier.potin at dbmail.com Thu May 27 23:17:33 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Fri, 28 May 2010 01:17:33 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Et_les_institutions_analytiques_?= =?iso-8859-1?q?=28Ecoles=2C_Associations=2C_Instituts=2C_Champs=2C?= =?iso-8859-1?q?_Co=FBt=2C_Ateliers=2C_Groupes_=2E=2E=2E=29_alors?= =?iso-8859-1?q?=2C_que_r=E9pondent-elles=2C_en_leur_nom_=E0_la_que?= =?iso-8859-1?q?stion_de_=22L=27ANNUAIRE=22_=3F?= In-Reply-To: <2357F985F71448A28997A138788F5720@PCdeFamille> References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0><3AEEB2CBF4B54132A72969E93A135987@Didier> <2357F985F71448A28997A138788F5720@PCdeFamille> Message-ID: Votre humour me sied Nino Di Bartolomeo, et pas seulement, car telle est bien ma question concernant la passe et le foisonnement des groupes qui s'en emparent. Liliane Fainsilber, dans "Lettre ? Nathana?l" (Lettres 23 et 27 notamment) a quelques id?es l?-dessus, qui m?ritent, ? mon sens le d?tour. Elle a, qui plus est, le m?rite de les lire ? voix haute sur le site "Le go?t de la psychanalyse" et, pour ce qui est du bon grain, prenez-en de la graine ! -------------------------------------------------- From: "di bartolomeo.hetroy" Sent: Thursday, May 27, 2010 12:13 AM To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group]Et les institutions analytiques (Ecoles, Associations, Instituts, Champs, Co?t, Ateliers, Groupes ...) alors, que r?pondent-elles, en leur nom ? la question de "L'ANNUAIRE" ? > Cher vous > > Je prend la parole ce soir pour la premi?re fois m?me si je n'ai pas ( > encore ) r?gl? mon ?cot aupr?s de Lut?cium... > Mes titres et grades ne vous seront d'aucune utilit?. > Simplement une question : Que proposez-vous ? de quelle fa?on allez vous > diff?rencier le bon grain de l'ivraie dans ce monde o? il est tout de m?me > propos? des s?ances par correspondance, courrier ou et internet... ? quand > par SMS !! > Je propose pour ma part de v?rifier mon d?sir aupr?s de personnes vis a > vis desquelles je souhaite ?tre reconnu comme pouvant, potentiellement, > apporter, modestement, quelque chose ? la cause psychanalytique et non > pour ?gailler mon carnet d'adresse par de magnifiques amiti?s et ou > souscrire un plan de carri?re mais pour suivre logiquement avec elles un > cheminement psychanalytique... qui ne date pas d'hier. > Le titre de psychoth?rapeute ne veut pas de moi; qui dit que je le > revendique. > > "D?j? dans l'antiquit? en observant les pyramides les Ma?tres remarqu?rent > que les ouvriers avaient tendance ? en faire de moins en moins" > > Merci > > > Nino DI BARTOLOMEO > > > > ----- Original Message ----- > From: > To: "Liliane Fainsilber" ; "Groupe de > travail pour la psychanalyse lacanienne" > Sent: Wednesday, May 26, 2010 10:06 PM > Subject: [Lutecium-group] Et les institutions analytiques (Ecoles, > Associations, Instituts, Champs, Co?t, Ateliers, Groupes ...) alors, que > r?pondent-elles, en leur nom ? la question de "L'ANNUAIRE" ? > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Ch?re LIliane, cher Jacques, > > Mais tout cela vaut aussi du c?t? des Associations, des Ecoles et des > Instituts dont les arcanes et fourches caudines varient selon le bon > plaisir > ou le sens d'une certaine rigueur de leurs ayants-droits. > Apr?s tout, ma position qui consistait ? dire, jusqu'? pr?sent et ? preuve > du contraire : > > . que je suis analyste parce que "je m'y suis autoris? de moi-m?me et > de > quelques autres", pris au sens le plus litt?ral du terme, apr?s avoir fait > une assez longue cure de sept bonnes ann?es en deux s?quences et "avec le > m?me", > . que je suis et demeure "en contr?le" aupr?s d'un confr?re qui a de la > bouteille et que j'ai choisi pour sa rigueur et son intransigeance (sans > doute aussi parce qu'il n'a jamais ?t? affili? (affid? ?) ? > quelqu'institution analytique que ce soit, > . que je me gave de lectures en exigeant de moi de privil?gier sans > cesse celle de Sigmund Freud et de Jacques Lacan, que je reconnais > indissociablement, comme les p?res fondateurs de la chose, > . que j'ai fr?quent? assid?ment, en son temps et ce depuis 1975, > S?minaires, Sections cliniques, Colloques, groupes de travail, sans jamais > en d?mordre, > > et que celui qui viendra me chatouiller pour exercice ill?gal de je ne > sais > quoi, n'est pas encore n?. > > Ce qui ne m'emp?che nullement de remettre sur le m?tier, l'ant?diluvienne > question de la transmission, et celle ? peine plus r?cente de la passe ... > Merci d'aider les Lut?ciens (j'allais dire les petits Lutins) ? continuer > d'alimenter le d?bat sans haine inutile et sans passion funeste. > > Didier Potin > > -------------------------------------------------- > From: "Liliane Fainsilber" > Sent: Wednesday, May 26, 2010 12:48 PM > To: ; "Groupe de travail pour la psychanalyse > lacanienne" > Subject: Re: [Lutecium-group] Compter/?valuer > >> Oui mais si tu as bien entendu, je te disais que dans cette question du >> d?sir, du d?sir de reconnaissance, il y a aussi de l'?valuation, et >> c'est elle qu'on met en jeu de fa?on larv?e quand on nomme un analyste de >> je ne sais plus quel titre, car je ne sais plus comment on les appelle >> encore si ce sont encore des AME ou des AE. comme au temps de l'?cole >> freudienne, mais de fait, c'?tait plus pour r?pondre ? la sorte de >> d?sarroi de notre interlocuteur qu'une r?elle pr?occupation pour moi. >> La psychanalyse comme m?tier impossible c'est Freud lui-m?me qui l'avait >> ainsi d?finie. Amicalement. Liliane. >> >> ----- Original Message ----- >> From: "BdF" >> To: "'Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne'" >> >> Sent: Wednesday, May 26, 2010 12:28 PM >> Subject: [Lutecium-group] Compter/?valuer >> >> >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Lilianne, >> >> Je dirai que se compter est du c?t? du d?sir. L'?valuation (audit), telle >> qu'elle est reglement?e par la loi (l'?valuation du personnel, tu sais >> ces >> fameuses "resources humaines", est obligatoire dans les entreprises), est >> du >> c?t? de la valeur d'usage, c.a.d. ce psy l?, est ce qu'il lave plus blanc >> ? >> >> Si les l?gislateurs ont gain de cause, bient?t, ? la fin de chaque s?ance >> d'analyse, il faudra remplir un questionnaire de satisfaction, du genre >> de >> ceux qu'un service client?le d'une entreprise demande de remplir aux >> consommateurs! Et on choisira un psy en fonction des t?moignages de >> satisfaction sur son blog. Et les analysants pourront se disputer: ben >> mon >> psy il a plus de diplomes que le tien! >> >> Si tu veux, tu pourrais relire mes notes de la conf?rence "Les >> professions >> impossibles", organis?e par les lacaniens de Londres en 2008: >> http://www.deflorence.com/?p=53 >> === >> BdF >> www.deflorence.com >> === >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> -------------------------------------------------------------------------------- >> >> >> >> Ce message entrant est certifi? sans virus connu. >> Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr >> Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 >> 20:26:00 >> >> >> >> >> >> > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > > > From didier.potin at dbmail.com Thu May 27 23:19:54 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Fri, 28 May 2010 01:19:54 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?Appel_au_secours_=3A_un_MASTER_II?= =?iso-8859-1?q?_de_psychanalyse_par_correspondance=2C_=E7a_existe_?= =?iso-8859-1?q?=3F?= In-Reply-To: <55D8BEA70BDC4AFBA296569335BD75F2@utilisat602bf0> References: <692DAD783AC24E06AB7B49F031B53445@Didier><1274605171.1774.1.camel@ordiBureau><5CCE9D09-6F36-45C7-AB34-F6A2ADD59C79@club-internet.fr><639EEAF7BE984A5885C5C5D37A5A3C54@Didier> <55D8BEA70BDC4AFBA296569335BD75F2@utilisat602bf0> Message-ID: <72DF0C7067CB48E4BF1983020468EBB6@Didier> O? est ce blog, ch?re Liliane ? sur votre site ? Didier Potin -------------------------------------------------- From: "Liliane Fainsilber" Sent: Tuesday, May 25, 2010 3:44 PM To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group]Appel au secours : un MASTER II de psychanalyse par correspondance, ?a existe ? > Cher Didier, > > je vais vous r?pondre sur le blog, sur les questions de fond, mais vos > r?f?rences animali?res "bien faire et laisser braire", "les chiens aboient > et la caravane passe" m'ont fait penser ? un vieil adage paysan que j'aime > beaucoup par rapport ? cette reconnaissance ? attendre des groupes > analytiques : "Quand le paysan met une vache de plus dans le pr?, les > autres vaches ne sont pas contentes, elles n'auront plus assez d'herbe ? > brouter". > > Cela fait penser ? ce fameux ordre des m?decins qui avait ?t? cr?? sous > Vichy et qui syst?matiquemement et encore dans les ann?es 65, j'en ai un > exemple pr?cis, refusait la naturalisation de m?decins ?trangers pour des > raisons plus que suspectes et non avou?es de concurrence. En mai 68 cet > ordre avait ?t? tr?s contest? on avait m?me essay? de s'en d?barrasser > mais que je sache il est toujours-l?. > > Ceci ?tant dit, la question n'est pas simple, car des charlatans de tout > poil et y compris des entreprises sectaires se glissent dans les rangs des > th?rapeutes et il serait bon de pouvoir veiller au grain de ce c?t?-l?. > > Pourtant, rien, aucun dipl?me, ne garantira jamais que le psychanalyste > est capable de remplir sa fonction, d'occuper cette place. Le seul dipl?me > qui pourrait lui ?tre d?cern? devrait ?tre celui de l'analysant, dans > l'apr?s-coup de son analyse. Donc toutes les autres tentatives ne sont que > des pis-aller. Je trouve que les dipl?mes universitaires, m?me s'ils ne > servent ? rien, si ce n'est qu'? garantir que l'analyste n'est pas trop > inculte, sont encore les moins nocifs, car au moins ils ne pr?jugent pas > de qui est analyste et de qui ne l'est pas. > > Il me semble en effet que c'est important que l'analyste reste toujours > sur la touche car il est toujours en passe de d?m?riter par rapport ? sa > fonction et les titres quels qu'ils soient risquent toujours de camoufler > cette fragilit? n?cessaire. La phrase lapidaire de Lacan il n'y a pas de > formation de l'analyste il n'y a que des formations de l'inconscient est > pour moi ce qui me sert de boussole dans cette difficile question. > Amicalement. Liliane. > > Ceci dit si vous avez absolument besoin d'?tre cautionn? par un groupe > analytique, il me semble que, par chance, vous ne devriez avoir que > l'embarras du choix, ?tant donn? leur nombre. Mais sur ce point, je ne > puis en ?tre certaine ?tant trop ?loign?e maintenant de ces > pr?occupations. > > > > > > > ----- Original Message ----- > From: > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > ; "Mireille Ravinal" > Sent: Tuesday, May 25, 2010 1:30 AM > Subject: [Lutecium-group] Appel au secours : un MASTER II de psychanalyse > par correspondance, ?a existe ? > > > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Merci Mireille pour vos pr?cieux renseignements et pour les liens envoy?s. > Merci aussi aux quelques premiers contacts > J'ai envoy? des mails aux contacts donn?s sur les site des Universit?s > d'Aix-Marseille et de Montpellier, pour commencer. > Ma recherche s'affine : > - du c?t? des ?quivalences possibles ? partir d'un Dipl?me d'Etat > d'Educateur sp?cialis? pour la Licence de psycho clinique > - du c?t? d'une tentative de VAE ou de VAP (Validation des acquis) qui > m'?viterait, au regard du tableau en Annexe de la Loi du 20/05/2010, de me > farcir de trop longues ?tudes ? 63 ans. > Quand je pense au nombre de S?minaires que j'ai fid?lement fr?quent? > depuis > 1975, j'ai quelquefois envie de "bien faire et de laisser braire" ou de > "ne > pas aboyer et de laisser passer la caravane" ... > Il semble qu'existe effectivement une formation ? distance ? Montpellier > pour 5 longues ann?es qui vont de la Licence au Master II (nouveau nom du > DEA) de psychopatho. et psychanalyse. > Je pressens que ?a va ?tre "coton" pour ma "mise en conformit?" ... > Par ailleurs, je cherche ? savoir, dans la "foultitude" d'Ecoles > psychanalytiques (ECF et ALI pour commencer mais pas seulement), la > signification de la d?sormais fameuse et toujours aussi ambig?e formule : > "?tre inscrit sur l'annuaire d'une association de psychanalystes". > Est-ce que ?a veut dire payer une cotisation quasi syndicale ? en passer > par > "la passe" ? satisfaire ? un entretien ? faire t?moigner son analyste > et/ou > son contr?leur ? de constituer sa propre Association de coll?gues > analystes > ? > Si vous avez des tuyaux un peu s?rieux sur le sujet, je suis preneur ... > Bien cordialement quoiqu'il en soit. > > Didier Potin > > > -------------------------------------------------- > From: "Mireille Ravinal" > Sent: Sunday, May 23, 2010 9:26 PM > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > Subject: Re: [Lutecium-group] un DEA de psychanalyse par correspondance, > ?a > existe ? > >> Bonjour Didier, >> >> Il y a quelques ann?es, pour acc?der aux enseignements du DEA de >> psychopathologie clinique, sur Aix-Marseille et Montpellier, il fallait >> ?tre titulaire d'une ma?trise de psychopathologie ... (actuel master 1) >> et accomplir un parcours du combattant: il y avait peu d'admis et de >> nombreux candidats. >> Obtenir des ?quivalences de licence ?tait possible, sur dossier, avec >> examen partiel pour les mati?res fondamentales, si n?cessaire. >> Cela a peut-?tre chang?? not. avec la validation des acquis. >> >> A ma connaissance, il n'y avait pas de cours de psychologie clinique, >> par >> correspondance, hormis certaines UV ou modules, par principe, car les >> enseignements ? partir d'un certain niveau sont des s?minaires, et des >> groupes de travail, en g?n?ral fort int?ressants. Certains ont lieu les >> WE ou le soir, avec quelques colloques dans l'ann?e, c'est jouable. >> >> Il me semble que Lyon, admettait des ?tudiants sans le cursus Deug- >> licence- ma?trise, et dispensait des cours par correspondance. >> J'avais entendu parler d'une possibilit? ? Avignon, avec un minimum de >> regroupements, mais jusqu'en licence ... >> >> Pour info: >> http://www.univ-provence.fr/gsite/document.php?pagendx=1565&project=lpcp >> >> http://recherche.univ-montp3.fr/psychanalyse/ >> >> Peut-?tre pourriez vous contacter directement, des (ou un) enseignants, >> plusieurs ont une pratique analytique par ailleurs, et sont accessibles. >> >> Il suffit de chercher leur nom (parfois connu) dans les pages jaunes. >> >> >> Cordialement >> >> Mireille >> >> >> >> >> >> Le 23 mai 10 ? 10:59, piloliv a ?crit : >> >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Vous pourriez ?tre int?ress? par le DEA qui se tient sur Montpellier >> (DEA de psychanalyse) >> >> Si vous souhaitez ?tre mis en contact avec des ?tudiants de ce DEA, >> faites moi signe. >> >> Cordialement, >> Olivier >> Le samedi 22 mai 2010 ? 23:56 +0200, didier.potin at dbmail.com a ?crit : >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> Bonjour, >>> >>> >>> >>> Je "me suis autoris?" comme psychanalyste depuis le 1er Septembre 2009 >>> apr?s une assez longue cure s'?tant termin?e par un "je ne vois pas >>> d'inconv?nient ? ce que vous vous installiez comme psychanalyste" >>> ?nonc? comme tel par mon analyste. >>> >>> Je suis en contr?le avec un psychanalyste de mon choix qui n'est >>> affili? ? aucune ?cole; je participe ? des S?minaires depuis 1975 sous >>> diff?rents auspices (dont des enseignants se recommandant de Charles >>> Melmann et de l'ALI, mais pas seulement); ai suivi un enseignement de >>> 4 ans ? la Section clinique de l'Ecole de la Cause Freudienne >>> d'Aix-Marseille (th?orie, clinique, pr?sentations de malades). >>> >>> J'ai 63 ans, ai suivi, en son temps une formation d'?ducateur >>> sp?cialis? sanctionn?e par un Dipl?me d'Etat en 1972. Ai exerc? >>> environ 25 ans comme ?ducateur dans diverses institutions, puis comme >>> Directeur-adjoint d'un ITEP (Institut th?rapeutique, ?ducatif et >>> p?dagogique) pendant 15 ans. Ne suis ni psychologue clinicien, ni >>> m?decin-psychiatre donc pouvant ?tre consid?r? comme un "ni-ni" ou >>> mieux "psychanalyste profane", exer?ant mon nouveau m?tier (apr?s >>> avoir pris ma retraite de salari?) sous le r?gime juridique et fiscal >>> de la micro-entreprise. >>> >>> Me suis install? ? Bagnols sur C?ze dans le Gard comme psychanalyste >>> et psychoth?rapeute pour adultes et enfants. >>> >>> Outre une client?le d'une quinzaine de patients en cabinet, en face ? >>> face ou sur le divan, j'interviens dans 4 institutions sp?cialis?es >>> pour enfants ou adultes (1 IME recevant des enfants autistes, 1 FAM >>> pour polyhandicap?s adultes, 1 ESAT et 1 "Maison verte Fran?oise >>> Dolto" dans le cadre d'une "Analyse des pratiques" ? raison de s?ances >>> d'une heure et demi par mois et par ?quipe. >>> >>> Je d?sirerais, ?tant loin, g?ographiquement, des lieux d'enseignement >>> universitaire, suivre, par correspondance (si cela existe), un DEA de >>> psychanalyse qui privil?gie (si ?a existe aussi), une approche >>> freudo-lacanienne de cet enseignement parce que j'y suis int?ress? >>> personnellement, d'une part, et parce qu'il semble, par les temps qui >>> courent, que ce soit "de bonne guerre". >>> >>> Pouvez-vous me dire, si, ? votre connaissance, un tel enseignement >>> existe et o? ? et sinon, ce que vous me conseilleriez de faire dans >>> un cursus se rapprochant, au plus pr?s de ma pr?sente demande ? >>> >>> Je vous remercie tr?s sinc?rement de votre prochaine r?ponse ? ces >>> diff?rentes questions >>> >>> Bien cordialement. >>> >>> >>> >>> Didier Potin >>> >>> 240, Chemin des V?runes >>> >>> 30126 St Laurent des Arbres >>> >>> didier.potin at dbmail.com >>> >>> 0607 488 764 >>> >>> 0681 232 240 >>> >>> >>> _______________________________________________ A question? click >>> Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> >> >> >> > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2893 - Date: 05/24/10 > 08:26:00 > > > > > > From gimb345 at yahoo.fr Fri May 28 19:03:49 2010 From: gimb345 at yahoo.fr (Gabrielle) Date: Fri, 28 May 2010 19:03:49 +0000 (GMT) Subject: [Lutecium-group] Re : Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> Message-ID: <852964.24519.qm@web23105.mail.ird.yahoo.com> Bonsoir, Je suis surprise de l'accueil plus que froid fait ? ce texte. Avant m?me de le lire ? Parce que pour une fois que le livre d'Onfray suscitait une r?action dirig?e non directement contre son auteur, mais sur une question de fond interne ? la psychanalyse, pos?e - aussi - par ce livre, pourquoi refuser d'en discuter ? ________________________________ De : Calame.ca ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Envoy? le : Mer 26 mai 2010, 13h 22min 31s Objet : [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Pour vous distraire un peu, je vous propose un petit texte que j'ai ?crit suite aux divagations de Monsieur ?qu'est-ce qu'on ferait sans lui? et aux r?ponses tr?s d?contenanc?es qu'il a re?ues. Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Sortir du ghetto de la clinique La psychanalyse est comme la d?mocratie. Plus on l?attaque, plus elle se renforce. Encore faut-il que, dans ses rangs, on pratique une v?ritable d?mocratie. Quand un groupe de gens est victime de critiques, quelque soient le niveau de s?rieux de ces critiques, c?est le plus souvent le signe que ces gens ont perdu une grande part de leur mobilit? intellectuelle et institutionnelle et ne sont plus que dans l?attente du coup de pied dans la fourmili?re qui viendra revigorer l?institution essouffl?e ou lui faire rendre l??me. Actuellement, la psychanalyse est l?objet de critiques fantaisistes qui rappellent, en niveau de ridicule, les proc?s qu?on faisait autrefois ? Bill Clinton, pour avoir eu des contacts ? tr?s directs ? avec une jeune stagiaire adulte et, ? combien, consentante, non sans avoir tach? sa robe. Il y a l? un aspect risible qui n?incite pas du tout ? r?pondre sur le plan de la critique elle-m?me. En revanche, il faudrait profiter de l?opportunit? que nous offre ce d?bat houleux pour mettre un peu d?ordre dans la baraque et tenter de d?nouer un certain nombre d?impasses dans le mouvement psychanalytique. Je profiterais donc de ces critiques fantaisistes pour r?veiller des critiques plus constructives qui sommeillaient dans la passivit? historique de nos institutions. 1) Jamais nous n?avons rep?r? le caract?re historique des d?couvertes de la psychanalyse. Nous avons toujours consid?r? que ces d?couvertes ?taient, ?ternellement, ou vraies, ou fausses. Nous ne les avons jamais abord?es comme historiques, donc relatives ? un temps donn? de l?histoire. Pour leur donner le caract?re trans-historique souhait?, il e?t fallu les avoir ?pur?es de leur aspect local et temporel inaper?u. Aucun de nous n?a effectivement r?alis?, par exemple, que l??dipe ?tait largement d?suet depuis que la figure paternelle avait sombr?. Nous avons continu? ? parler de papa et de maman pendant des d?cennies alors qu?il e?t fallu prendre la mesure de la primaut? de la rivalit? fraternelle d?s la fin de la Premi?re Guerre mondiale. 2) Nos institutions sont dysfonctionnelles, pratiquement depuis leur cr?ation. a) elles sont bas?es sur le transfert sur un personnage central. Dans le meilleur des cas, ce personnage est novateur; dans le pire, il ressasse avec un peu plus de brio que les autres, une tradition d?id?es d?j? convenues. b) Nous nous obstinons ? faire fonctionner ces institutions sur le mod?le psychanalytique, alors que personne ne s?est donn? la peine de poursuivre les recherches de Freud sur les ph?nom?nes de groupe et les ph?nom?nes communautaires. Arm? de la seule th?orie clinique, le psychanalyste est comme l?albatros, ?vaste oiseau des mers? : ? ses ailes de g?ant l?emp?chent de marcher ? dans un cadre institutionnel. c) Dans ce domaine, l?apport de Lacan a ?t? d?sastreux. La dissolution, en 1980, a transform? des hordes de Psychanalystes et de futurs Psychanalystes en naufrag?s de l?institution et de la formation. Trente ans apr?s, nous continuons d?errer en qu?te de l?gitimit?, avec pour seul viatique cette phrase : ? un psychanalyste ne s?autorise que de lui-m?me et de quelques autres ?. C?est bien peu pour nourrir son homme. On met tout le monde dehors et on fait une magnifique d?mocratie avec ceux qui restent. C?est la technique isra?lienne. On ne peut pas dire qu?elle ait fait ses preuves. Soixante ans apr?s, ils se battent encore avec les mouches de leur visage. Gr?ce ? Lacan, nous voil? rendus ? trente ans et promis ? un brillant avenir de Palestiniens errants ? la p?riph?rie d?un centre ill?gitime. d) Nous manquons de coh?sion collective. M?me lorsque les institutions semblent massives et solides, la moindre incartade peut ?tre un motif d?exclusion ou de rupture. Nous sommes incapables d?instaurer une saine ?mulation dans la recherche. D?ailleurs, il y a belle lurette que nous ne faisons plus de recherche ou alors, ceux qui font de la recherche, ne sont lus que par eux-m?mes. e) Notre seul souci est dans la transmission. Notre discipline est devenu un dogme ? transmettre et ? prot?ger contre les mutations, plut?t qu?un champ de recherche et d?innovation. Outre ce souci de la transmission, notre vie institutionnelle est plus une source de d?sagr?ments que de stimulation. Au moindre d?bat un peu vif, le tissu institutionnel se d?chire. Depuis Lacan, aucune r?flexion individuelle ou collective n?est venue renouveler un corpus th?orique et ?ditorial dont nous n?avons pas encore r?ussi ? faire le tour. Nous sommes d??ternels apprentis, pr?occup?s de r?p?ter et reproduire le dogme sans d?viance. La r?alit? clinique n?est pour nous qu?un pr?texte pour retrouver ce que nous savons d?j? et aucunement une occasion de s??merveiller et d?innover. Nous rejetons les autres th?ories comme le behaviourisme, non pas parce qu?elles sont d?ficientes ? rendre compte de la r?alit? humaine, mais parce qu?elles sont des rivales qui occupent notre terrain. Le rejet est massif, argument? par des poncifs ?cul?s. Nous nous sommes d?j? priv?s du champ collectif en refusant de poursuivre les recherches de Freud dans ce champ. Le domaine clinique lui-m?me est en train de nous ?chapper puisque le seul argument que nous soyons capables d?opposer aux critiques de la psychanalyse est?son ?coute. C?est dire combien nous avons, l? aussi, perdu la parole. Nous sommes orphelins d?une discipline dont seuls nos parents ou nos grands-parents avaient la ma?trise. Notre p?re Lacan s?est laiss? prendre lui aussi par la ?pens?e mai 68 ?. Il a bris? le lien de filiation juste avant de mourir. Il nous avait tout donn? gratuitement, il est vrai, dans ses s?minaires. Il avait le droit de tout reprendre en partant. Nous, les anciens analystes de Lacan, qui l?avons ?cout? jusqu?? ce qu?il nous liquide en liquidant son transfert, avons perdu notre analysant. Il nous a rapport? beaucoup d?argent depuis mais ce n?est pas tout ? fait ce qu?on souhaitait. Notre analysant est mort, il faut bien le reconna?tre. Il serait grand temps d?en faire notre deuil pour en trouver un autre. Les anciens ?coutants de Lacan devraient s??couter les uns les autres et, pour cela, cr?er une caisse de r?sonance qui portera la voix de ceux qui parlent d?j?, aux oreilles de ceux qui voudront bien les ?couter. Une b?te institution ferait l?affaire, o? l??mulation et l?innovation seraient au poste de commandement et o? la transmission ne jouerait pas un r?le central. Lorsqu?on s?enferme dans l?id?e de transmission, on transforme tout le corpus th?orique en tradition ? respecter pour pouvoir mieux la transmettre. La tradition ?touffe le mouvement intellectuel, m?me si elle est quelquefois n?cessaire. Il faut sauver l?innovation en lui offrant un espace r?serv? de d?ploiement dans un cadre institutionnel, hors des contraintes de la transmission. La clinique ayant ?t? privil?gi?e au d?triment des recherches dans le champ collectif et culturel, elle a favoris? largement le lien analysant-analyste, ce qui a imprim? au mouvement analytique cette centration autour de la transmission. Il faut sortir la psychanalyse du ghetto clinique et affronter le vent du large, celui de la culture sous toutes ses formes. Nous sommes aujourd?hui assi?g?s dans notre citadelle de fonctionnaires de l??tat. Nous avons renonc? ? cette tendance humaniste qui faisait de chaque discipline de l?esprit un interlocuteur pour le dialogue et de chaque homme de culture un psychanalyste en puissance. Nous avons rompu avec tous nos coll?gues en humanit?(s) pour d?fendre notre petit p?cule de cliniciens psychologues ou m?decins. Il n?y a pas de mal ? bien faire son travail, mais la poussi?re s?accumule sur ceux qui ne sont rien d?autre. Nous sommes devenus des ronds de cuir derri?re nos divans, des ?assis?. Karim Jbeili Psychanalyste Montr?al Mai 2010 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From feiferj at free.fr Fri May 28 22:02:26 2010 From: feiferj at free.fr (Jean-Pierre Feifer) Date: Sat, 29 May 2010 00:02:26 +0200 Subject: [Lutecium-group] Re : Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: <852964.24519.qm@web23105.mail.ird.yahoo.com> References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> <852964.24519.qm@web23105.mail.ird.yahoo.com> Message-ID: <000601cafeb1$8b632ec0$a2298c40$@free.fr> Bonsoir Gabrielle, H?, ce qu?il y a c?est que Onfray ne fait pas d?bat. On le trouve actuellement dans les kiosks de hall de gare au milieu des polars que je pr?f?re de loin au verbiage sous-sous-filousofique. Ce qui est dommage c?est que ?a se vende ou en tout cas se vente. Je serai curieux de savoir ? combien d?exemplaires ? peut-?tre que m?diam?trie ou libstat auraient ?a dans leurs tiroirs ? statistiques. Ca semble pas cher au poids de papier ?dit?. Dommage pour nos for?ts. Contrairement ? ce qui s?est dit, et l?, je ne pr?che pour aucune ?cole, l?universit? fait son petit travail de fourmi et il s??dite des ouvrages mettant l?accent sur le socle culturel immense et fourmillant de l?apport de Freud et Lacan... J?en recommande un : ? La lettre et l??uvre dans la psychose ? de F. Hulak. Mais bon, c?est moins dr?le qu?un San-Antonio ! Evidemment ?a ne fait pas recette et n?int?resse pas franchement le grand publique qui pr?f?re les id?es toutes faites et les grandes sagas ; l?id?e que le monde serait simple, en opposition noir et blanc? A propos de cette structure pyramidale autour d?un seul, c?est vrai que les grands porte-paroles comme JAM ou Charles Melman font penser que ?a pourrait fonctionner comme ?a, comme ce que d?crit Freud dans Totem et Tabou. Un chef de meute et les chiens autours qui aboient? Mais en r?alit?, quand on se donne la peine d??couter, ?a semble bien ?tre le chef de la horde qui aboie mais autour, en fait, tout le monde se marre et les souris dansent ! A Paris VIII par exemple, tous les enseignants de psychanalyse sont membres de l?ECF. Tiens ! Mais chacun y va de son discours, de son style et c?est chaque fois diff?rent et int?ressant. Bien-s?r, il s?y vend aussi du JAM. Cela me fait penser - libre association oblige - ? une id?e tr?s partag?e : Celle du d?clin du Nom du P?re. Et plus j?y pense et plus je pense que cette fonction dans notre pseudo-modernit? s?avance autrement. Nous vivons une Soci?t? tout ce qu?il y a de plus patriarcale. Mais peut-?tre plus au sens jud?o-chr?tien du dieu mort mais jupit?rienne. Avec des hommes ou des femmes ? l??chelle de demi-dieux, dot?s d?une puissance et d?un pouvoir jamais ?gal?s dans aucun temps, ayant pouvoir de mort symbolique et r?el non plus sur quelques hommes mais sur tous? et qui de temps en temps se montrent ? la TV. Histoire de nous apprendre que ces dieux-l? existent, qu?ils sont vivants, ni castr?s ni castrables puisque faits d?images ?lectroniques. En somme un NdP qui serait pass? dans le r?el? ? Un du Pair ? dupliqu? ? l?infini? Ca, ce serait la nouvelle psychose ? l??uvre dans notre douce soci?t? ? Phi indice 0,1 pour nous tous sur nos modernes petites tablettes. Bon, je m?amuse, et j?esp?re que vous aussi. Jean-Pierre Feifer. De : lutecium-group-bounces at lutecium.org [mailto:lutecium-group-bounces at lutecium.org] De la part de Gabrielle Envoy? : vendredi 28 mai 2010 21:04 ? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Objet : [Lutecium-group] Re : Sortir du ghetto de la clinique Bonsoir, Je suis surprise de l'accueil plus que froid fait ? ce texte. Avant m??me de le lire ? Parce que pour une fois que le livre d'Onfray suscitait une r??action dirig??e non directement contre son auteur, mais sur une question de fond interne ? la psychanalyse, pos??e - aussi - par ce livre, pourquoi refuser d'en discuter ? _____ De : Calame.ca ?? : Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Envoy?? le : Mer 26 mai 2010, 13h 22min 31s Objet : [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Pour vous distraire un peu, je vous propose un petit texte que j'ai ??crit suite aux divagations de Monsieur ??qu'est-ce qu'on ferait sans lui?? et aux r??ponses tr??s d??contenanc??es qu'il a re??ues. Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Sortir du ghetto de la clinique La psychanalyse est comme la d??mocratie. Plus on l???attaque, plus elle se renforce. Encore faut-il que, dans ses rangs, on pratique une v??ritable d??mocratie. Quand un groupe de gens est victime de critiques, quelque soient le niveau de s??rieux de ces critiques, c???est le plus souvent le signe que ces gens ont perdu une grande part de leur mobilit?? intellectuelle et institutionnelle et ne sont plus que dans l???attente du coup de pied dans la fourmili??re qui viendra revigorer l???institution essouffl??e ou lui faire rendre l?????me. Actuellement, la psychanalyse est l???objet de critiques fantaisistes qui rappellent, en niveau de ridicule, les proc??s qu???on faisait autrefois ? Bill Clinton, pour avoir eu des contacts ?? tr??s directs ?? avec une jeune stagiaire adulte et, ?? combien, consentante, non sans avoir tach?? sa robe. Il y a l? un aspect risible qui n???incite pas du tout ? r??pondre sur le plan de la critique elle-m??me. En revanche, il faudrait profiter de l???opportunit?? que nous offre ce d??bat houleux pour mettre un peu d???ordre dans la baraque et tenter de d??nouer un certain nombre d???impasses dans le mouvement psychanalytique. Je profiterais donc de ces critiques fantaisistes pour r??veiller des critiques plus constructives qui sommeillaient dans la passivit?? historique de nos institutions. 1) Jamais nous n???avons rep??r?? le caract??re historique des d??couvertes de la psychanalyse. Nous avons toujours consid??r?? que ces d??couvertes ??taient, ??ternellement, ou vraies, ou fausses. Nous ne les avons jamais abord??es comme historiques, donc relatives ? un temps donn?? de l???histoire. Pour leur donner le caract??re trans-historique souhait??, il e??t fallu les avoir ??pur??es de leur aspect local et temporel inaper??u. Aucun de nous n???a effectivement r??alis??, par exemple, que l?????dipe ??tait largement d??suet depuis que la figure paternelle avait sombr??. Nous avons continu?? ? parler de papa et de maman pendant des d??cennies alors qu???il e??t fallu prendre la mesure de la primaut?? de la rivalit?? fraternelle d??s la fin de la Premi??re Guerre mondiale. 2) Nos institutions sont dysfonctionnelles, pratiquement depuis leur cr??ation. a) elles sont bas??es sur le transfert sur un personnage central. Dans le meilleur des cas, ce personnage est novateur; dans le pire, il ressasse avec un peu plus de brio que les autres, une tradition d???id??es d??j? convenues. b) Nous nous obstinons ? faire fonctionner ces institutions sur le mod??le psychanalytique, alors que personne ne s???est donn?? la peine de poursuivre les recherches de Freud sur les ph??nom??nes de groupe et les ph??nom??nes communautaires. Arm?? de la seule th??orie clinique, le psychanalyste est comme l???albatros, ??vaste oiseau des mers?? : ?? ses ailes de g??ant l???emp??chent de marcher ?? dans un cadre institutionnel. c) Dans ce domaine, l???apport de Lacan a ??t?? d??sastreux. La dissolution, en 1980, a transform?? des hordes de Psychanalystes et de futurs Psychanalystes en naufrag??s de l???institution et de la formation. Trente ans apr??s, nous continuons d???errer en qu??te de l??gitimit??, avec pour seul viatique cette phrase : ?? un psychanalyste ne s???autorise que de lui-m??me et de quelques autres ??. C???est bien peu pour nourrir son homme. On met tout le monde dehors et on fait une magnifique d??mocratie avec ceux qui restent. C???est la technique isra??lienne. On ne peut pas dire qu???elle ait fait ses preuves. Soixante ans apr??s, ils se battent encore avec les mouches de leur visage. Gr??ce ? Lacan, nous voil? rendus ? trente ans et promis ? un brillant avenir de Palestiniens errants ? la p??riph??rie d???un centre ill??gitime. d) Nous manquons de coh??sion collective. M??me lorsque les institutions semblent massives et solides, la moindre incartade peut ??tre un motif d???exclusion ou de rupture. Nous sommes incapables d???instaurer une saine ??mulation dans la recherche. D???ailleurs, il y a belle lurette que nous ne faisons plus de recherche ou alors, ceux qui font de la recherche, ne sont lus que par eux-m??mes. e) Notre seul souci est dans la transmission. Notre discipline est devenu un dogme ? transmettre et ? prot??ger contre les mutations, plut??t qu???un champ de recherche et d???innovation. Outre ce souci de la transmission, notre vie institutionnelle est plus une source de d??sagr??ments que de stimulation. Au moindre d??bat un peu vif, le tissu institutionnel se d??chire. Depuis Lacan, aucune r??flexion individuelle ou collective n???est venue renouveler un corpus th??orique et ??ditorial dont nous n???avons pas encore r??ussi ? faire le tour. Nous sommes d?????ternels apprentis, pr??occup??s de r??p??ter et reproduire le dogme sans d??viance. La r??alit?? clinique n???est pour nous qu???un pr??texte pour retrouver ce que nous savons d??j? et aucunement une occasion de s?????merveiller et d???innover. Nous rejetons les autres th??ories comme le behaviourisme, non pas parce qu???elles sont d??ficientes ? rendre compte de la r??alit?? humaine, mais parce qu???elles sont des rivales qui occupent notre terrain. Le rejet est massif, argument?? par des poncifs ??cul??s. Nous nous sommes d??j? priv??s du champ collectif en refusant de poursuivre les recherches de Freud dans ce champ. Le domaine clinique lui-m??me est en train de nous ??chapper puisque le seul argument que nous soyons capables d???opposer aux critiques de la psychanalyse est???son ??coute. C???est dire combien nous avons, l? aussi, perdu la parole. Nous sommes orphelins d???une discipline dont seuls nos parents ou nos grands-parents avaient la ma??trise. Notre p??re Lacan s???est laiss?? prendre lui aussi par la ??pens??e mai 68 ??. Il a bris?? le lien de filiation juste avant de mourir. Il nous avait tout donn?? gratuitement, il est vrai, dans ses s??minaires. Il avait le droit de tout reprendre en partant. Nous, les anciens analystes de Lacan, qui l???avons ??cout?? jusqu???? ce qu???il nous liquide en liquidant son transfert, avons perdu notre analysant. Il nous a rapport?? beaucoup d???argent depuis mais ce n???est pas tout ?? fait ce qu???on souhaitait. Notre analysant est mort, il faut bien le reconna??tre. Il serait grand temps d???en faire notre deuil pour en trouver un autre. Les anciens ??coutants de Lacan devraient s?????couter les uns les autres et, pour cela, cr??er une caisse de r??sonance qui portera la voix de ceux qui parlent d??j? , aux oreilles de ceux qui voudront bien les ??couter. Une b??te institution ferait l???affaire, o?? l?????mulation et l???innovation seraient au poste de commandement et o?? la transmission ne jouerait pas un r??le central. Lorsqu???on s???enferme dans l???id??e de transmission, on transforme tout le corpus th??orique en tradition ? respecter pour pouvoir mieux la transmettre. La tradition ??touffe le mouvement intellectuel, m??me si elle est quelquefois n??cessaire. Il faut sauver l???innovation en lui offrant un espace r??serv?? de d??ploiement dans un cadre institutionnel, hors des contraintes de la transmission. La clinique ayant ??t?? privil??gi??e au d??triment des recherches dans le champ collectif et culturel, elle a favoris?? largement le lien analysant-analyste, ce qui a imprim?? au mouvement analytique cette centration autour de la transmission. Il faut sortir la psychanalyse du ghetto clinique et affronter le vent du large, celui de la culture sous toutes ses formes. Nous sommes aujourd???hui assi??g??s dans notre citadelle de fonctionnaires de l?????tat. Nous avons renonc?? ? cette tendance humaniste qui faisait de chaque discipline de l???esprit un interlocuteur pour le dialogue et de chaque homme de culture un psychanalyste en puissance. Nous avons rompu avec tous nos coll??gues en humanit??(s) pour d??fendre notre petit p??cule de cliniciens psychologues ou m??decins. Il n???y a pas de mal ? bien faire son travail, mais la poussi??re s???accumule sur ceux qui ne sont rien d???autre. Nous sommes devenus des ronds de cuir derri??re nos divans, des ??assis??. Karim Jbeili Psychanalyste Montr??al Mai 2010 _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Guy.De.Villers at uclouvain.be Fri May 28 23:02:08 2010 From: Guy.De.Villers at uclouvain.be (Guy de Villers Grand-Champs) Date: Sat, 29 May 2010 01:02:08 +0200 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?*r=E9ponse*_=E0_M=2E_Karim_Jbelli?= In-Reply-To: References: Message-ID: Cher Monsieur, Vous r?pondre est tr?s difficile, tant vos assertions sont ?normes, peu document?es et surtout tr?s ?loign?es de l'exp?rience que peut avoir un lecteur un peu attentif de Freud et de Lacan. Sur l'historicit? des d?couvertes de la psychanalyse, par exemple, m?me les critiques les plus malhonn?tes ? ou simplement idiotes ? rel?vent les variations des th?ses freudiennes et lacaniennes depuis la fin du XIXe s. jusqu'? l'enseignement du tout dernier Lacan. Ils les stigmatisent pour d?noncer l'inconsistance du corps doctrinal de la psychanalyse. Les lecteurs attentifs au work in progress qu'est la psychanalyse dans ses dimensions th?orique et clinique ne peuvent vous suivre, sp?cialement dans la question de l'?dipe, compl?tement subvertie chez Lacan d?s le moment o? il avance sa th?se sur la pluralisation des noms du p?re. Concernant l'articulation de la psychanalyse et de l'institution, les travaux sont innombrables, chez Freud d?j?, chez Lacan ? combien et chez tant d'analystes qui ont ouvert la psychanalyse au-del? de la cure-type. Pour ne citer qu'un exemple, je vous renvoie ? un texte de Jacques-Alain Miller ?que vous moquez en termes fort peu am?nes? qui interroge l'institution *?cole* de psychanalyse et en propose un traitement par la psychanalyse elle-m?me, la d?gageant de la sorte d'un mode de fonctionnement qui rel?verait de la *Massenpsychologie*. Voir . Il y a tant d'autres travaux, qui ?manent de nombreux analystes qui travaillent en institution. Lisez leurs travaux dans des revues comme Les feuillets du Courtil ou Pr?liminaire , pour ne citer que deux revues qui paraissent en Belgique. Alors, voyez-vous, ? vous lire, je ne puis que vous souhaiter de vous mettre au travail et prendre en consid?ration tant de t?moignages de ce qui est si vivant aujourd'hui dans le mouvement de la psychanalyse orient? par Lacan. A Montr?al m?me, je connais des analystes qui sont ? la t?che analysante, qui ne dorment pas sur le cuir de je ne sais quel fantasme de fonctionnaire. Je suis ? votre disposition, si vous voulez vous mettre au travail, modestement. Bien ? vous, Guy de Villers Grand-Champs guy.de.Villers at uclouvain.be Le 29 mai 2010 ? 00:03, lutecium-group-request at lutecium.org a ?crit : > Je profiterais donc de ces critiques fantaisistes pour r?veiller des critiques plus constructives qui sommeillaient dans la passivit? historique de nos institutions. > 1) Jamais nous n?avons rep?r? le caract?re historique des d?couvertes de la psychanalyse. Nous avons toujours consid?r? que ces d?couvertes ?taient, ?ternellement, ou vraies, ou fausses. Nous ne les avons jamais abord?es comme historiques, donc relatives ? un temps donn? de l?histoire. Pour leur donner le caract?re trans-historique souhait?, il e?t fallu les avoir ?pur?es de leur aspect local et temporel inaper?u. > Aucun de nous n?a effectivement r?alis?, par exemple, que l??dipe ?tait largement d?suet depuis que la figure paternelle avait sombr?. Nous avons continu? ? parler de papa et de maman pendant des d?cennies alors qu?il e?t fallu prendre la mesure de la primaut? de la rivalit? fraternelle d?s la fin de la Premi?re Guerre mondiale. -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Sat May 29 06:58:49 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Sat, 29 May 2010 08:58:49 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> Message-ID: Bonjour Karim, il est en effet difficile de r?pondre ? votre texte parce que vous nous interpellez au titre de "tous", de tous les psychanalystes, alors que nous ne sommes pas oblig?s de nous compter sous cette d?nomination, ni tous concern?s par ce dont vous nous accusez, car c'est quand m?me une accusation que vous nous adressez, accusation d'incomp?tence, accusation de ringardise, accusation de manque de lucidit? et de modernisme, accusation de plus de manque de travail. Le titre m?me de votre diatribe, car il s'agit d'une diatribe, sortir du ghetto de la clinique, n'est pas tr?s engageant, car au nom de quoi serions nous oblig?s de sortir de ce champ de la clinique qui est si je puis dire notre champ d'exercice privil?gi?, m?me s'il doit sans cesse ?tre remis en chantier non seulement ? la lumi?re de la th?orie, mais ? la lumi?re de notre propre analyse. Vous trouvez que nous sommes ringards de nous r?f?rer encore ? l'Oedipe et ? la fonction du p?re, mais dites-nous alors, puisque c'est selon vous une notion d?pass?e, par quoi l'avez-vous remplac?e dans vos analyses, quel est alors ce que Lacan appelait "votre" op?rateur structural. A quoi vous r?f?rez-vous pour assurer ? vos analysants, ce qu'on peut attendre d'une analyse, ? savoir le fait de pouvoir choisir - ? la fin et seulement ? la fin - "si on veut ce qu'on d?sire" en tant que ce d?sir est d?sir de l'Autre ? Alors si vous soutenez que ce n'est pas la fonction du p?re, soutenue vaille que vaille par tous les sympt?mes du sujet, qui peut permettre cette lib?ration, ce d?nouage de ces liens mortif?res au d?sir de la m?re, par quoi le remplacez-vous ? Si vous nous r?pondez ? ce sujet, ce ne sera plus une diatribe, mais un vrai travail d'?laboration que nous partagerons avec grand plaisir. Ceci ?tant dit, il m'arrive ? moi aussi d'avoir de grands coups de col?re et de r?volte - chacun ? ses raisons - et cela fait toujours du bien de les exprimer. Amicalement. Liliane Fainsilber. ----- Original Message ----- From: "Calame.ca" To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Sent: Wednesday, May 26, 2010 1:22 PM Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Pour vous distraire un peu, je vous propose un petit texte que j'ai > ?crit suite aux divagations de Monsieur ?qu'est-ce qu'on ferait sans > lui? et aux r?ponses tr?s d?contenanc?es qu'il a re?ues. > > Karim Jbeili > Psychanalyste > www.calame.ca > > Sortir du ghetto de la clinique > La psychanalyse est comme la d?mocratie. Plus on l?attaque, plus > elle se renforce. Encore faut-il que, dans ses rangs, on pratique une > v?ritable d?mocratie. Quand un groupe de gens est victime de > critiques, quelque soient le niveau de s?rieux de ces critiques, > c?est le plus souvent le signe que ces gens ont perdu une grande part > de leur mobilit? intellectuelle et institutionnelle et ne sont plus > que dans l?attente du coup de pied dans la fourmili?re qui viendra > revigorer l?institution essouffl?e ou lui faire rendre l??me. > > Actuellement, la psychanalyse est l?objet de critiques fantaisistes > qui rappellent, en niveau de ridicule, les proc?s qu?on faisait > autrefois ? Bill Clinton, pour avoir eu des contacts ? tr?s directs > ? avec une jeune stagiaire adulte et, ? combien, consentante, non > sans avoir tach? sa robe. Il y a l? un aspect risible qui n?incite > pas du tout ? r?pondre sur le plan de la critique elle-m?me. En > revanche, il faudrait profiter de l?opportunit? que nous offre ce > d?bat houleux pour mettre un peu d?ordre dans la baraque et tenter > de d?nouer un certain nombre d?impasses dans le mouvement > psychanalytique. > > Je profiterais donc de ces critiques fantaisistes pour r?veiller des > critiques plus constructives qui sommeillaient dans la passivit? > historique de nos institutions. > 1) Jamais nous n?avons rep?r? le caract?re historique des > d?couvertes de la psychanalyse. Nous avons toujours consid?r? que > ces d?couvertes ?taient, ?ternellement, ou vraies, ou fausses. Nous > ne les avons jamais abord?es comme historiques, donc relatives ? un > temps donn? de l?histoire. Pour leur donner le caract?re trans- > historique souhait?, il e?t fallu les avoir ?pur?es de leur aspect > local et temporel inaper?u. > Aucun de nous n?a effectivement r?alis?, par exemple, que > l??dipe ?tait largement d?suet depuis que la figure paternelle > avait sombr?. Nous avons continu? ? parler de papa et de maman > pendant des d?cennies alors qu?il e?t fallu prendre la mesure de la > primaut? de la rivalit? fraternelle d?s la fin de la Premi?re > Guerre mondiale. > > 2) Nos institutions sont dysfonctionnelles, pratiquement depuis leur > cr?ation. > a) elles sont bas?es sur le transfert sur un personnage central. Dans > le meilleur des cas, ce personnage est novateur; dans le pire, il > ressasse avec un peu plus de brio que les autres, une tradition > d?id?es d?j? convenues. > > b) Nous nous obstinons ? faire fonctionner ces institutions sur le > mod?le psychanalytique, alors que personne ne s?est donn? la peine > de poursuivre les recherches de Freud sur les ph?nom?nes de groupe et > les ph?nom?nes communautaires. Arm? de la seule th?orie clinique, > le psychanalyste est comme l?albatros, ?vaste oiseau des mers? : ? > ses ailes de g?ant l?emp?chent de marcher ? dans un cadre > institutionnel. > > c) Dans ce domaine, l?apport de Lacan a ?t? d?sastreux. La > dissolution, en 1980, a transform? des hordes de Psychanalystes et de > futurs Psychanalystes en naufrag?s de l?institution et de la > formation. Trente ans apr?s, nous continuons d?errer en qu?te de > l?gitimit?, avec pour seul viatique cette phrase : ? un > psychanalyste ne s?autorise que de lui-m?me et de quelques autres > ?. C?est bien peu pour nourrir son homme. > On met tout le monde dehors et on fait une magnifique d?mocratie avec > ceux qui restent. C?est la technique isra?lienne. On ne peut pas > dire qu?elle ait fait ses preuves. Soixante ans apr?s, ils se > battent encore avec les mouches de leur visage. Gr?ce ? Lacan, nous > voil? rendus ? trente ans et promis ? un brillant avenir de > Palestiniens errants ? la p?riph?rie d?un centre ill?gitime. > > d) Nous manquons de coh?sion collective. M?me lorsque les > institutions semblent massives et solides, la moindre incartade peut > ?tre un motif d?exclusion ou de rupture. Nous sommes incapables > d?instaurer une saine ?mulation dans la recherche. D?ailleurs, il > y a belle lurette que nous ne faisons plus de recherche ou alors, ceux > qui font de la recherche, ne sont lus que par eux-m?mes. > > e) Notre seul souci est dans la transmission. Notre discipline est > devenu un dogme ? transmettre et ? prot?ger contre les mutations, > plut?t qu?un champ de recherche et d?innovation. Outre ce souci de > la transmission, notre vie institutionnelle est plus une source de > d?sagr?ments que de stimulation. Au moindre d?bat un peu vif, le > tissu institutionnel se d?chire. > Depuis Lacan, aucune r?flexion individuelle ou collective n?est > venue renouveler un corpus th?orique et ?ditorial dont nous n?avons > pas encore r?ussi ? faire le tour. Nous sommes d??ternels > apprentis, pr?occup?s de r?p?ter et reproduire le dogme sans > d?viance. La r?alit? clinique n?est pour nous qu?un pr?texte > pour retrouver ce que nous savons d?j? et aucunement une occasion de > s??merveiller et d?innover. > Nous rejetons les autres th?ories comme le behaviourisme, non pas > parce qu?elles sont d?ficientes ? rendre compte de la r?alit? > humaine, mais parce qu?elles sont des rivales qui occupent notre > terrain. Le rejet est massif, argument? par des poncifs ?cul?s. > > Nous nous sommes d?j? priv?s du champ collectif en refusant de > poursuivre les recherches de Freud dans ce champ. Le domaine clinique > lui-m?me est en train de nous ?chapper puisque le seul argument que > nous soyons capables d?opposer aux critiques de la psychanalyse est? > son ?coute. C?est dire combien nous avons, l? aussi, perdu la > parole. > Nous sommes orphelins d?une discipline dont seuls nos parents ou nos > grands-parents avaient la ma?trise. Notre p?re Lacan s?est laiss? > prendre lui aussi par la ?pens?e mai 68 ?. Il a bris? le lien de > filiation juste avant de mourir. Il nous avait tout donn? > gratuitement, il est vrai, dans ses s?minaires. Il avait le droit de > tout reprendre en partant. > Nous, les anciens analystes de Lacan, qui l?avons ?cout? jusqu?? > ce qu?il nous liquide en liquidant son transfert, avons perdu notre > analysant. Il nous a rapport? beaucoup d?argent depuis mais ce > n?est pas tout ? fait ce qu?on souhaitait. Notre analysant est > mort, il faut bien le reconna?tre. Il serait grand temps d?en faire > notre deuil pour en trouver un autre. > > Les anciens ?coutants de Lacan devraient s??couter les uns les > autres et, pour cela, cr?er une caisse de r?sonance qui portera la > voix de ceux qui parlent d?j?, aux oreilles de ceux qui voudront bien > les ?couter. Une b?te institution ferait l?affaire, o? > l??mulation et l?innovation seraient au poste de commandement et > o? la transmission ne jouerait pas un r?le central. > > Lorsqu?on s?enferme dans l?id?e de transmission, on transforme > tout le corpus th?orique en tradition ? respecter pour pouvoir mieux > la transmettre. La tradition ?touffe le mouvement intellectuel, m?me > si elle est quelquefois n?cessaire. Il faut sauver l?innovation en > lui offrant un espace r?serv? de d?ploiement dans un cadre > institutionnel, hors des contraintes de la transmission. La clinique > ayant ?t? privil?gi?e au d?triment des recherches dans le champ > collectif et culturel, elle a favoris? largement le lien analysant- > analyste, ce qui a imprim? au mouvement analytique cette centration > autour de la transmission. Il faut sortir la psychanalyse du ghetto > clinique et affronter le vent du large, celui de la culture sous > toutes ses formes. > > Nous sommes aujourd?hui assi?g?s dans notre citadelle de > fonctionnaires de l??tat. Nous avons renonc? ? cette tendance > humaniste qui faisait de chaque discipline de l?esprit un > interlocuteur pour le dialogue et de chaque homme de culture un > psychanalyste en puissance. Nous avons rompu avec tous nos coll?gues > en humanit?(s) pour d?fendre notre petit p?cule de cliniciens > psychologues ou m?decins. Il n?y a pas de mal ? bien faire son > travail, mais la poussi?re s?accumule sur ceux qui ne sont rien > d?autre. Nous sommes devenus des ronds de cuir derri?re nos divans, > des ?assis?. > > Karim Jbeili > Psychanalyste > Montr?al > Mai 2010 > > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -------------------------------------------------------------------------------- Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 20:26:00 From j.tontlinger at skynet.be Sat May 29 09:34:48 2010 From: j.tontlinger at skynet.be (Jos Tontlinger) Date: Sat, 29 May 2010 11:34:48 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> Message-ID: <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be> > Karim, Le ? nous ? que vous utilisez n?est pas cr?dible. La lecture attentive de votre texte nous indique qu?il y a vous et les autres que tr?s artificiellement vous tentez de lier par le signifiant ? psychanalyste ? qui, ? la fois vous estampille, que vous revendiquez, mais que vous ha?ssez autant. L?autre m?chant n?existe-il vraiment pas ? Votre discours ne porte pas sur la psychanalyse, mais peut-?tre sur vous m?me, sur ce qui vous s?pare de la psychanalyse, vous en isole, parce qu?un autre discours, id?ologiquement bien plus virulent ne peut vous l?cher en aucune circonstance et se servant de notre pratique, de notre clinique, comme pr?texte en les instrumentalisant dans une vis?e tr?s ?loign?e de nos fondememnts. Vous avez sans doute raison de parler d?enfermement, du v?tre, mais en quoi cela peut-il bien concerner notre clinique? Cordialement. Jos Tontlinger. >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Pour vous distraire un peu, je vous propose un petit texte que j'ai >> ?crit suite aux divagations de Monsieur ?qu'est-ce qu'on ferait >> sans >> lui? et aux r?ponses tr?s d?contenanc?es qu'il a re?ues. >> >> Karim Jbeili >> Psychanalyste >> www.calame.ca >> >> Sortir du ghetto de la clinique >> La psychanalyse est comme la d?mocratie. Plus on l?attaque, plus >> elle se renforce. Encore faut-il que, dans ses rangs, on pratique une >> v?ritable d?mocratie. Quand un groupe de gens est victime de >> critiques, quelque soient le niveau de s?rieux de ces critiques, >> c?est le plus souvent le signe que ces gens ont perdu une grande >> part >> de leur mobilit? intellectuelle et institutionnelle et ne sont plus >> que dans l?attente du coup de pied dans la fourmili?re qui viendra >> revigorer l?institution essouffl?e ou lui faire rendre l??me. >> >> Actuellement, la psychanalyse est l?objet de critiques fantaisistes >> qui rappellent, en niveau de ridicule, les proc?s qu?on faisait >> autrefois ? Bill Clinton, pour avoir eu des contacts ? tr?s >> directs >> ? avec une jeune stagiaire adulte et, ? combien, consentante, non >> sans avoir tach? sa robe. Il y a l? un aspect risible qui >> n?incite >> pas du tout ? r?pondre sur le plan de la critique elle-m?me. En >> revanche, il faudrait profiter de l?opportunit? que nous offre ce >> d?bat houleux pour mettre un peu d?ordre dans la baraque et tenter >> de d?nouer un certain nombre d?impasses dans le mouvement >> psychanalytique. >> >> Je profiterais donc de ces critiques fantaisistes pour r?veiller des >> critiques plus constructives qui sommeillaient dans la passivit? >> historique de nos institutions. >> 1) Jamais nous n?avons rep?r? le caract?re historique des >> d?couvertes de la psychanalyse. Nous avons toujours consid?r? que >> ces d?couvertes ?taient, ?ternellement, ou vraies, ou fausses. >> Nous >> ne les avons jamais abord?es comme historiques, donc relatives ? un >> temps donn? de l?histoire. Pour leur donner le caract?re trans- >> historique souhait?, il e?t fallu les avoir ?pur?es de leur >> aspect >> local et temporel inaper?u. >> Aucun de nous n?a effectivement r?alis?, par exemple, que >> l??dipe ?tait largement d?suet depuis que la figure paternelle >> avait sombr?. Nous avons continu? ? parler de papa et de maman >> pendant des d?cennies alors qu?il e?t fallu prendre la mesure de >> la >> primaut? de la rivalit? fraternelle d?s la fin de la Premi?re >> Guerre mondiale. >> >> 2) Nos institutions sont dysfonctionnelles, pratiquement depuis leur >> cr?ation. >> a) elles sont bas?es sur le transfert sur un personnage central. >> Dans >> le meilleur des cas, ce personnage est novateur; dans le pire, il >> ressasse avec un peu plus de brio que les autres, une tradition >> d?id?es d?j? convenues. >> >> b) Nous nous obstinons ? faire fonctionner ces institutions sur le >> mod?le psychanalytique, alors que personne ne s?est donn? la >> peine >> de poursuivre les recherches de Freud sur les ph?nom?nes de groupe >> et >> les ph?nom?nes communautaires. Arm? de la seule th?orie clinique, >> le psychanalyste est comme l?albatros, ?vaste oiseau des mers? : >> ? >> ses ailes de g?ant l?emp?chent de marcher ? dans un cadre >> institutionnel. >> >> c) Dans ce domaine, l?apport de Lacan a ?t? d?sastreux. La >> dissolution, en 1980, a transform? des hordes de Psychanalystes et >> de >> futurs Psychanalystes en naufrag?s de l?institution et de la >> formation. Trente ans apr?s, nous continuons d?errer en qu?te de >> l?gitimit?, avec pour seul viatique cette phrase : ? un >> psychanalyste ne s?autorise que de lui-m?me et de quelques autres >> ?. C?est bien peu pour nourrir son homme. >> On met tout le monde dehors et on fait une magnifique d?mocratie >> avec >> ceux qui restent. C?est la technique isra?lienne. On ne peut pas >> dire qu?elle ait fait ses preuves. Soixante ans apr?s, ils se >> battent encore avec les mouches de leur visage. Gr?ce ? Lacan, nous >> voil? rendus ? trente ans et promis ? un brillant avenir de >> Palestiniens errants ? la p?riph?rie d?un centre ill?gitime. >> >> d) Nous manquons de coh?sion collective. M?me lorsque les >> institutions semblent massives et solides, la moindre incartade peut >> ?tre un motif d?exclusion ou de rupture. Nous sommes incapables >> d?instaurer une saine ?mulation dans la recherche. D?ailleurs, >> il >> y a belle lurette que nous ne faisons plus de recherche ou alors, >> ceux >> qui font de la recherche, ne sont lus que par eux-m?mes. >> >> e) Notre seul souci est dans la transmission. Notre discipline est >> devenu un dogme ? transmettre et ? prot?ger contre les mutations, >> plut?t qu?un champ de recherche et d?innovation. Outre ce souci >> de >> la transmission, notre vie institutionnelle est plus une source de >> d?sagr?ments que de stimulation. Au moindre d?bat un peu vif, le >> tissu institutionnel se d?chire. >> Depuis Lacan, aucune r?flexion individuelle ou collective n?est >> venue renouveler un corpus th?orique et ?ditorial dont nous >> n?avons >> pas encore r?ussi ? faire le tour. Nous sommes d??ternels >> apprentis, pr?occup?s de r?p?ter et reproduire le dogme sans >> d?viance. La r?alit? clinique n?est pour nous qu?un pr?texte >> pour retrouver ce que nous savons d?j? et aucunement une occasion >> de >> s??merveiller et d?innover. >> Nous rejetons les autres th?ories comme le behaviourisme, non pas >> parce qu?elles sont d?ficientes ? rendre compte de la r?alit? >> humaine, mais parce qu?elles sont des rivales qui occupent notre >> terrain. Le rejet est massif, argument? par des poncifs ?cul?s. >> >> Nous nous sommes d?j? priv?s du champ collectif en refusant de >> poursuivre les recherches de Freud dans ce champ. Le domaine clinique >> lui-m?me est en train de nous ?chapper puisque le seul argument que >> nous soyons capables d?opposer aux critiques de la psychanalyse >> est? >> son ?coute. C?est dire combien nous avons, l? aussi, perdu la >> parole. >> Nous sommes orphelins d?une discipline dont seuls nos parents ou >> nos >> grands-parents avaient la ma?trise. Notre p?re Lacan s?est >> laiss? >> prendre lui aussi par la ?pens?e mai 68 ?. Il a bris? le lien de >> filiation juste avant de mourir. Il nous avait tout donn? >> gratuitement, il est vrai, dans ses s?minaires. Il avait le droit de >> tout reprendre en partant. >> Nous, les anciens analystes de Lacan, qui l?avons ?cout? >> jusqu?? >> ce qu?il nous liquide en liquidant son transfert, avons perdu notre >> analysant. Il nous a rapport? beaucoup d?argent depuis mais ce >> n?est pas tout ? fait ce qu?on souhaitait. Notre analysant est >> mort, il faut bien le reconna?tre. Il serait grand temps d?en >> faire >> notre deuil pour en trouver un autre. >> >> Les anciens ?coutants de Lacan devraient s??couter les uns les >> autres et, pour cela, cr?er une caisse de r?sonance qui portera la >> voix de ceux qui parlent d?j?, aux oreilles de ceux qui voudront >> bien >> les ?couter. Une b?te institution ferait l?affaire, o? >> l??mulation et l?innovation seraient au poste de commandement et >> o? la transmission ne jouerait pas un r?le central. >> >> Lorsqu?on s?enferme dans l?id?e de transmission, on transforme >> tout le corpus th?orique en tradition ? respecter pour pouvoir >> mieux >> la transmettre. La tradition ?touffe le mouvement intellectuel, >> m?me >> si elle est quelquefois n?cessaire. Il faut sauver l?innovation en >> lui offrant un espace r?serv? de d?ploiement dans un cadre >> institutionnel, hors des contraintes de la transmission. La clinique >> ayant ?t? privil?gi?e au d?triment des recherches dans le champ >> collectif et culturel, elle a favoris? largement le lien analysant- >> analyste, ce qui a imprim? au mouvement analytique cette centration >> autour de la transmission. Il faut sortir la psychanalyse du ghetto >> clinique et affronter le vent du large, celui de la culture sous >> toutes ses formes. >> >> Nous sommes aujourd?hui assi?g?s dans notre citadelle de >> fonctionnaires de l??tat. Nous avons renonc? ? cette tendance >> humaniste qui faisait de chaque discipline de l?esprit un >> interlocuteur pour le dialogue et de chaque homme de culture un >> psychanalyste en puissance. Nous avons rompu avec tous nos coll?gues >> en humanit?(s) pour d?fendre notre petit p?cule de cliniciens >> psychologues ou m?decins. Il n?y a pas de mal ? bien faire son >> travail, mais la poussi?re s?accumule sur ceux qui ne sont rien >> d?autre. Nous sommes devenus des ronds de cuir derri?re nos >> divans, >> des ?assis?. >> >> Karim Jbeili >> Psychanalyste >> Montr?al >> Mai 2010 >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > > -------------------------------------------------------------------------------- > > > > Ce message entrant est certifi? sans virus connu. > Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr > Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: > 05/25/10 20:26:00 > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Sat May 29 10:31:30 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Sat, 29 May 2010 12:31:30 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be> Message-ID: Cher Jean-Pierre, je n'arrive pas ? lire votre message ? part plein de grands A chapeaut?s d'un accent circonflexe mais tout le reste est illisible. Pouvez-vous le renvoyer ou me le renvoyer ? Liliane. From didier.potin at dbmail.com Sat May 29 21:39:40 2010 From: didier.potin at dbmail.com (didier.potin at dbmail.com) Date: Sat, 29 May 2010 23:39:40 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be> References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be> Message-ID: <3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier> Toujours le mot pour rire ... hein ? ... Jos En riant Didier -------------------------------------------------- From: "Jos Tontlinger" Sent: Saturday, May 29, 2010 11:34 AM To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique >> > > Karim, > > Le ? nous ? que vous utilisez n?est pas cr?dible. La lecture attentive de > votre texte nous indique qu?il y a vous et les autres que tr?s > artificiellement vous tentez de lier par le signifiant ? psychanalyste ? > qui, ? la fois vous estampille, que vous revendiquez, mais que vous > ha?ssez autant. L?autre m?chant n?existe-il vraiment pas ? Votre discours > ne porte pas sur la psychanalyse, mais peut-?tre sur vous m?me, sur ce > qui vous s?pare de la psychanalyse, vous en isole, parce qu?un autre > discours, id?ologiquement bien plus virulent ne peut vous l?cher en > aucune circonstance et se servant de notre pratique, de notre clinique, > comme pr?texte en les instrumentalisant dans une vis?e tr?s ?loign?e de > nos fondememnts. Vous avez sans doute raison de parler d?enfermement, du > v?tre, mais en quoi cela peut-il bien concerner notre clinique? > > Cordialement. > > Jos Tontlinger. > > > >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> Pour vous distraire un peu, je vous propose un petit texte que j'ai >>> ?crit suite aux divagations de Monsieur ?qu'est-ce qu'on ferait sans >>> lui? et aux r?ponses tr?s d?contenanc?es qu'il a re?ues. >>> >>> Karim Jbeili >>> Psychanalyste >>> www.calame.ca >>> >>> Sortir du ghetto de la clinique >>> La psychanalyse est comme la d?mocratie. Plus on l?attaque, plus >>> elle se renforce. Encore faut-il que, dans ses rangs, on pratique une >>> v?ritable d?mocratie. Quand un groupe de gens est victime de >>> critiques, quelque soient le niveau de s?rieux de ces critiques, >>> c?est le plus souvent le signe que ces gens ont perdu une grande part >>> de leur mobilit? intellectuelle et institutionnelle et ne sont plus >>> que dans l?attente du coup de pied dans la fourmili?re qui viendra >>> revigorer l?institution essouffl?e ou lui faire rendre l??me. >>> >>> Actuellement, la psychanalyse est l?objet de critiques fantaisistes >>> qui rappellent, en niveau de ridicule, les proc?s qu?on faisait >>> autrefois ? Bill Clinton, pour avoir eu des contacts ? tr?s directs >>> ? avec une jeune stagiaire adulte et, ? combien, consentante, non >>> sans avoir tach? sa robe. Il y a l? un aspect risible qui n?incite >>> pas du tout ? r?pondre sur le plan de la critique elle-m?me. En >>> revanche, il faudrait profiter de l?opportunit? que nous offre ce >>> d?bat houleux pour mettre un peu d?ordre dans la baraque et tenter >>> de d?nouer un certain nombre d?impasses dans le mouvement >>> psychanalytique. >>> >>> Je profiterais donc de ces critiques fantaisistes pour r?veiller des >>> critiques plus constructives qui sommeillaient dans la passivit? >>> historique de nos institutions. >>> 1) Jamais nous n?avons rep?r? le caract?re historique des >>> d?couvertes de la psychanalyse. Nous avons toujours consid?r? que >>> ces d?couvertes ?taient, ?ternellement, ou vraies, ou fausses. Nous >>> ne les avons jamais abord?es comme historiques, donc relatives ? un >>> temps donn? de l?histoire. Pour leur donner le caract?re trans- >>> historique souhait?, il e?t fallu les avoir ?pur?es de leur aspect >>> local et temporel inaper?u. >>> Aucun de nous n?a effectivement r?alis?, par exemple, que >>> l??dipe ?tait largement d?suet depuis que la figure paternelle >>> avait sombr?. Nous avons continu? ? parler de papa et de maman >>> pendant des d?cennies alors qu?il e?t fallu prendre la mesure de la >>> primaut? de la rivalit? fraternelle d?s la fin de la Premi?re >>> Guerre mondiale. >>> >>> 2) Nos institutions sont dysfonctionnelles, pratiquement depuis leur >>> cr?ation. >>> a) elles sont bas?es sur le transfert sur un personnage central. Dans >>> le meilleur des cas, ce personnage est novateur; dans le pire, il >>> ressasse avec un peu plus de brio que les autres, une tradition >>> d?id?es d?j? convenues. >>> >>> b) Nous nous obstinons ? faire fonctionner ces institutions sur le >>> mod?le psychanalytique, alors que personne ne s?est donn? la peine >>> de poursuivre les recherches de Freud sur les ph?nom?nes de groupe et >>> les ph?nom?nes communautaires. Arm? de la seule th?orie clinique, >>> le psychanalyste est comme l?albatros, ?vaste oiseau des mers? : ? >>> ses ailes de g?ant l?emp?chent de marcher ? dans un cadre >>> institutionnel. >>> >>> c) Dans ce domaine, l?apport de Lacan a ?t? d?sastreux. La >>> dissolution, en 1980, a transform? des hordes de Psychanalystes et de >>> futurs Psychanalystes en naufrag?s de l?institution et de la >>> formation. Trente ans apr?s, nous continuons d?errer en qu?te de >>> l?gitimit?, avec pour seul viatique cette phrase : ? un >>> psychanalyste ne s?autorise que de lui-m?me et de quelques autres >>> ?. C?est bien peu pour nourrir son homme. >>> On met tout le monde dehors et on fait une magnifique d?mocratie avec >>> ceux qui restent. C?est la technique isra?lienne. On ne peut pas >>> dire qu?elle ait fait ses preuves. Soixante ans apr?s, ils se >>> battent encore avec les mouches de leur visage. Gr?ce ? Lacan, nous >>> voil? rendus ? trente ans et promis ? un brillant avenir de >>> Palestiniens errants ? la p?riph?rie d?un centre ill?gitime. >>> >>> d) Nous manquons de coh?sion collective. M?me lorsque les >>> institutions semblent massives et solides, la moindre incartade peut >>> ?tre un motif d?exclusion ou de rupture. Nous sommes incapables >>> d?instaurer une saine ?mulation dans la recherche. D?ailleurs, il >>> y a belle lurette que nous ne faisons plus de recherche ou alors, ceux >>> qui font de la recherche, ne sont lus que par eux-m?mes. >>> >>> e) Notre seul souci est dans la transmission. Notre discipline est >>> devenu un dogme ? transmettre et ? prot?ger contre les mutations, >>> plut?t qu?un champ de recherche et d?innovation. Outre ce souci de >>> la transmission, notre vie institutionnelle est plus une source de >>> d?sagr?ments que de stimulation. Au moindre d?bat un peu vif, le >>> tissu institutionnel se d?chire. >>> Depuis Lacan, aucune r?flexion individuelle ou collective n?est >>> venue renouveler un corpus th?orique et ?ditorial dont nous n?avons >>> pas encore r?ussi ? faire le tour. Nous sommes d??ternels >>> apprentis, pr?occup?s de r?p?ter et reproduire le dogme sans >>> d?viance. La r?alit? clinique n?est pour nous qu?un pr?texte >>> pour retrouver ce que nous savons d?j? et aucunement une occasion de >>> s??merveiller et d?innover. >>> Nous rejetons les autres th?ories comme le behaviourisme, non pas >>> parce qu?elles sont d?ficientes ? rendre compte de la r?alit? >>> humaine, mais parce qu?elles sont des rivales qui occupent notre >>> terrain. Le rejet est massif, argument? par des poncifs ?cul?s. >>> >>> Nous nous sommes d?j? priv?s du champ collectif en refusant de >>> poursuivre les recherches de Freud dans ce champ. Le domaine clinique >>> lui-m?me est en train de nous ?chapper puisque le seul argument que >>> nous soyons capables d?opposer aux critiques de la psychanalyse est? >>> son ?coute. C?est dire combien nous avons, l? aussi, perdu la >>> parole. >>> Nous sommes orphelins d?une discipline dont seuls nos parents ou nos >>> grands-parents avaient la ma?trise. Notre p?re Lacan s?est laiss? >>> prendre lui aussi par la ?pens?e mai 68 ?. Il a bris? le lien de >>> filiation juste avant de mourir. Il nous avait tout donn? >>> gratuitement, il est vrai, dans ses s?minaires. Il avait le droit de >>> tout reprendre en partant. >>> Nous, les anciens analystes de Lacan, qui l?avons ?cout? jusqu?? >>> ce qu?il nous liquide en liquidant son transfert, avons perdu notre >>> analysant. Il nous a rapport? beaucoup d?argent depuis mais ce >>> n?est pas tout ? fait ce qu?on souhaitait. Notre analysant est >>> mort, il faut bien le reconna?tre. Il serait grand temps d?en faire >>> notre deuil pour en trouver un autre. >>> >>> Les anciens ?coutants de Lacan devraient s??couter les uns les >>> autres et, pour cela, cr?er une caisse de r?sonance qui portera la >>> voix de ceux qui parlent d?j?, aux oreilles de ceux qui voudront bien >>> les ?couter. Une b?te institution ferait l?affaire, o? >>> l??mulation et l?innovation seraient au poste de commandement et >>> o? la transmission ne jouerait pas un r?le central. >>> >>> Lorsqu?on s?enferme dans l?id?e de transmission, on transforme >>> tout le corpus th?orique en tradition ? respecter pour pouvoir mieux >>> la transmettre. La tradition ?touffe le mouvement intellectuel, m?me >>> si elle est quelquefois n?cessaire. Il faut sauver l?innovation en >>> lui offrant un espace r?serv? de d?ploiement dans un cadre >>> institutionnel, hors des contraintes de la transmission. La clinique >>> ayant ?t? privil?gi?e au d?triment des recherches dans le champ >>> collectif et culturel, elle a favoris? largement le lien analysant- >>> analyste, ce qui a imprim? au mouvement analytique cette centration >>> autour de la transmission. Il faut sortir la psychanalyse du ghetto >>> clinique et affronter le vent du large, celui de la culture sous >>> toutes ses formes. >>> >>> Nous sommes aujourd?hui assi?g?s dans notre citadelle de >>> fonctionnaires de l??tat. Nous avons renonc? ? cette tendance >>> humaniste qui faisait de chaque discipline de l?esprit un >>> interlocuteur pour le dialogue et de chaque homme de culture un >>> psychanalyste en puissance. Nous avons rompu avec tous nos coll?gues >>> en humanit?(s) pour d?fendre notre petit p?cule de cliniciens >>> psychologues ou m?decins. Il n?y a pas de mal ? bien faire son >>> travail, mais la poussi?re s?accumule sur ceux qui ne sont rien >>> d?autre. Nous sommes devenus des ronds de cuir derri?re nos divans, >>> des ?assis?. >>> >>> Karim Jbeili >>> Psychanalyste >>> Montr?al >>> Mai 2010 >>> >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>> >> >> >> -------------------------------------------------------------------------------- >> >> >> >> Ce message entrant est certifi? sans virus connu. >> Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr >> Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: 05/25/10 >> 20:26:00 >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > > > From jbeili at sympatico.ca Sun May 30 00:24:05 2010 From: jbeili at sympatico.ca (Calame.ca) Date: Sat, 29 May 2010 20:24:05 -0400 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: <3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier> References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be> <3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier> Message-ID: Je suis tr?s impressionn? par les messages de haine que j'ai re?u. Je remercie par contre ceux qui m'ont r?pondu avec courtoisie. Je ne suis pas tr?s s?r que ce soit ad?quat que je d?veloppe mon point de vue dans cette atmosph?re un peu obscurantiste. Je ne comprends pas tr?s bien. Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Le 10-05-29 ? 17:39, a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > > Toujours le mot pour rire ... hein ? ... Jos > En riant > > Didier > > -------------------------------------------------- > From: "Jos Tontlinger" > Sent: Saturday, May 29, 2010 11:34 AM > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne" > > Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique > >>> >> >> Karim, >> >> Le ? nous ? que vous utilisez n?est pas cr?dible. La lecture >> attentive de votre texte nous indique qu?il y a vous et les >> autres que tr?s artificiellement vous tentez de lier par le >> signifiant ? psychanalyste ? qui, ? la fois vous estampille, que >> vous revendiquez, mais que vous ha?ssez autant. L?autre m?chant >> n?existe-il vraiment pas ? Votre discours ne porte pas sur la >> psychanalyse, mais peut-?tre sur vous m?me, sur ce qui vous >> s?pare de la psychanalyse, vous en isole, parce qu?un autre >> discours, id?ologiquement bien plus virulent ne peut vous l?cher >> en aucune circonstance et se servant de notre pratique, de notre >> clinique, comme pr?texte en les instrumentalisant dans une vis?e >> tr?s ?loign?e de nos fondememnts. Vous avez sans doute raison de >> parler d?enfermement, du v?tre, mais en quoi cela peut-il bien >> concerner notre clinique? >> >> Cordialement. >> >> Jos Tontlinger. >> >> >> >>>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail >>>> Lutecium. >>>> --- >>>> Pour vous distraire un peu, je vous propose un petit texte que j'ai >>>> ?crit suite aux divagations de Monsieur ?qu'est-ce qu'on ferait >>>> sans >>>> lui? et aux r?ponses tr?s d?contenanc?es qu'il a re?ues. >>>> >>>> Karim Jbeili >>>> Psychanalyste >>>> www.calame.ca >>>> >>>> Sortir du ghetto de la clinique >>>> La psychanalyse est comme la d?mocratie. Plus on l?attaque, plus >>>> elle se renforce. Encore faut-il que, dans ses rangs, on pratique >>>> une >>>> v?ritable d?mocratie. Quand un groupe de gens est victime de >>>> critiques, quelque soient le niveau de s?rieux de ces critiques, >>>> c?est le plus souvent le signe que ces gens ont perdu une >>>> grande part >>>> de leur mobilit? intellectuelle et institutionnelle et ne sont >>>> plus >>>> que dans l?attente du coup de pied dans la fourmili?re qui >>>> viendra >>>> revigorer l?institution essouffl?e ou lui faire rendre l??me. >>>> >>>> Actuellement, la psychanalyse est l?objet de critiques >>>> fantaisistes >>>> qui rappellent, en niveau de ridicule, les proc?s qu?on faisait >>>> autrefois ? Bill Clinton, pour avoir eu des contacts ? tr?s >>>> directs >>>> ? avec une jeune stagiaire adulte et, ? combien, consentante, non >>>> sans avoir tach? sa robe. Il y a l? un aspect risible qui >>>> n?incite >>>> pas du tout ? r?pondre sur le plan de la critique elle-m?me. En >>>> revanche, il faudrait profiter de l?opportunit? que nous offre >>>> ce >>>> d?bat houleux pour mettre un peu d?ordre dans la baraque et >>>> tenter >>>> de d?nouer un certain nombre d?impasses dans le mouvement >>>> psychanalytique. >>>> >>>> Je profiterais donc de ces critiques fantaisistes pour r?veiller >>>> des >>>> critiques plus constructives qui sommeillaient dans la passivit? >>>> historique de nos institutions. >>>> 1) Jamais nous n?avons rep?r? le caract?re historique des >>>> d?couvertes de la psychanalyse. Nous avons toujours consid?r? >>>> que >>>> ces d?couvertes ?taient, ?ternellement, ou vraies, ou fausses. >>>> Nous >>>> ne les avons jamais abord?es comme historiques, donc relatives ? >>>> un >>>> temps donn? de l?histoire. Pour leur donner le caract?re trans- >>>> historique souhait?, il e?t fallu les avoir ?pur?es de leur >>>> aspect >>>> local et temporel inaper?u. >>>> Aucun de nous n?a effectivement r?alis?, par exemple, que >>>> l??dipe ?tait largement d?suet depuis que la figure paternelle >>>> avait sombr?. Nous avons continu? ? parler de papa et de maman >>>> pendant des d?cennies alors qu?il e?t fallu prendre la mesure >>>> de la >>>> primaut? de la rivalit? fraternelle d?s la fin de la Premi?re >>>> Guerre mondiale. >>>> >>>> 2) Nos institutions sont dysfonctionnelles, pratiquement depuis >>>> leur >>>> cr?ation. >>>> a) elles sont bas?es sur le transfert sur un personnage central. >>>> Dans >>>> le meilleur des cas, ce personnage est novateur; dans le pire, il >>>> ressasse avec un peu plus de brio que les autres, une tradition >>>> d?id?es d?j? convenues. >>>> >>>> b) Nous nous obstinons ? faire fonctionner ces institutions sur le >>>> mod?le psychanalytique, alors que personne ne s?est donn? la >>>> peine >>>> de poursuivre les recherches de Freud sur les ph?nom?nes de >>>> groupe et >>>> les ph?nom?nes communautaires. Arm? de la seule th?orie >>>> clinique, >>>> le psychanalyste est comme l?albatros, ?vaste oiseau des >>>> mers? : ? >>>> ses ailes de g?ant l?emp?chent de marcher ? dans un cadre >>>> institutionnel. >>>> >>>> c) Dans ce domaine, l?apport de Lacan a ?t? d?sastreux. La >>>> dissolution, en 1980, a transform? des hordes de Psychanalystes >>>> et de >>>> futurs Psychanalystes en naufrag?s de l?institution et de la >>>> formation. Trente ans apr?s, nous continuons d?errer en qu?te >>>> de >>>> l?gitimit?, avec pour seul viatique cette phrase : ? un >>>> psychanalyste ne s?autorise que de lui-m?me et de quelques >>>> autres >>>> ?. C?est bien peu pour nourrir son homme. >>>> On met tout le monde dehors et on fait une magnifique d?mocratie >>>> avec >>>> ceux qui restent. C?est la technique isra?lienne. On ne peut pas >>>> dire qu?elle ait fait ses preuves. Soixante ans apr?s, ils se >>>> battent encore avec les mouches de leur visage. Gr?ce ? Lacan, >>>> nous >>>> voil? rendus ? trente ans et promis ? un brillant avenir de >>>> Palestiniens errants ? la p?riph?rie d?un centre ill?gitime. >>>> >>>> d) Nous manquons de coh?sion collective. M?me lorsque les >>>> institutions semblent massives et solides, la moindre incartade >>>> peut >>>> ?tre un motif d?exclusion ou de rupture. Nous sommes incapables >>>> d?instaurer une saine ?mulation dans la recherche. >>>> D?ailleurs, il >>>> y a belle lurette que nous ne faisons plus de recherche ou >>>> alors, ceux >>>> qui font de la recherche, ne sont lus que par eux-m?mes. >>>> >>>> e) Notre seul souci est dans la transmission. Notre discipline est >>>> devenu un dogme ? transmettre et ? prot?ger contre les >>>> mutations, >>>> plut?t qu?un champ de recherche et d?innovation. Outre ce >>>> souci de >>>> la transmission, notre vie institutionnelle est plus une source de >>>> d?sagr?ments que de stimulation. Au moindre d?bat un peu vif, le >>>> tissu institutionnel se d?chire. >>>> Depuis Lacan, aucune r?flexion individuelle ou collective n?est >>>> venue renouveler un corpus th?orique et ?ditorial dont nous >>>> n?avons >>>> pas encore r?ussi ? faire le tour. Nous sommes d??ternels >>>> apprentis, pr?occup?s de r?p?ter et reproduire le dogme sans >>>> d?viance. La r?alit? clinique n?est pour nous qu?un >>>> pr?texte >>>> pour retrouver ce que nous savons d?j? et aucunement une >>>> occasion de >>>> s??merveiller et d?innover. >>>> Nous rejetons les autres th?ories comme le behaviourisme, non pas >>>> parce qu?elles sont d?ficientes ? rendre compte de la r?alit? >>>> humaine, mais parce qu?elles sont des rivales qui occupent notre >>>> terrain. Le rejet est massif, argument? par des poncifs ?cul?s. >>>> >>>> Nous nous sommes d?j? priv?s du champ collectif en refusant de >>>> poursuivre les recherches de Freud dans ce champ. Le domaine >>>> clinique >>>> lui-m?me est en train de nous ?chapper puisque le seul argument >>>> que >>>> nous soyons capables d?opposer aux critiques de la psychanalyse >>>> est? >>>> son ?coute. C?est dire combien nous avons, l? aussi, perdu la >>>> parole. >>>> Nous sommes orphelins d?une discipline dont seuls nos parents >>>> ou nos >>>> grands-parents avaient la ma?trise. Notre p?re Lacan s?est >>>> laiss? >>>> prendre lui aussi par la ?pens?e mai 68 ?. Il a bris? le lien >>>> de >>>> filiation juste avant de mourir. Il nous avait tout donn? >>>> gratuitement, il est vrai, dans ses s?minaires. Il avait le droit >>>> de >>>> tout reprendre en partant. >>>> Nous, les anciens analystes de Lacan, qui l?avons ?cout? >>>> jusqu?? >>>> ce qu?il nous liquide en liquidant son transfert, avons perdu >>>> notre >>>> analysant. Il nous a rapport? beaucoup d?argent depuis mais ce >>>> n?est pas tout ? fait ce qu?on souhaitait. Notre analysant est >>>> mort, il faut bien le reconna?tre. Il serait grand temps d?en >>>> faire >>>> notre deuil pour en trouver un autre. >>>> >>>> Les anciens ?coutants de Lacan devraient s??couter les uns les >>>> autres et, pour cela, cr?er une caisse de r?sonance qui portera >>>> la >>>> voix de ceux qui parlent d?j?, aux oreilles de ceux qui >>>> voudront bien >>>> les ?couter. Une b?te institution ferait l?affaire, o? >>>> l??mulation et l?innovation seraient au poste de commandement >>>> et >>>> o? la transmission ne jouerait pas un r?le central. >>>> >>>> Lorsqu?on s?enferme dans l?id?e de transmission, on >>>> transforme >>>> tout le corpus th?orique en tradition ? respecter pour pouvoir >>>> mieux >>>> la transmettre. La tradition ?touffe le mouvement intellectuel, >>>> m?me >>>> si elle est quelquefois n?cessaire. Il faut sauver l?innovation >>>> en >>>> lui offrant un espace r?serv? de d?ploiement dans un cadre >>>> institutionnel, hors des contraintes de la transmission. La >>>> clinique >>>> ayant ?t? privil?gi?e au d?triment des recherches dans le >>>> champ >>>> collectif et culturel, elle a favoris? largement le lien >>>> analysant- >>>> analyste, ce qui a imprim? au mouvement analytique cette >>>> centration >>>> autour de la transmission. Il faut sortir la psychanalyse du ghetto >>>> clinique et affronter le vent du large, celui de la culture sous >>>> toutes ses formes. >>>> >>>> Nous sommes aujourd?hui assi?g?s dans notre citadelle de >>>> fonctionnaires de l??tat. Nous avons renonc? ? cette tendance >>>> humaniste qui faisait de chaque discipline de l?esprit un >>>> interlocuteur pour le dialogue et de chaque homme de culture un >>>> psychanalyste en puissance. Nous avons rompu avec tous nos >>>> coll?gues >>>> en humanit?(s) pour d?fendre notre petit p?cule de cliniciens >>>> psychologues ou m?decins. Il n?y a pas de mal ? bien faire son >>>> travail, mais la poussi?re s?accumule sur ceux qui ne sont rien >>>> d?autre. Nous sommes devenus des ronds de cuir derri?re nos >>>> divans, >>>> des ?assis?. >>>> >>>> Karim Jbeili >>>> Psychanalyste >>>> Montr?al >>>> Mai 2010 >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>>> Lutecium-group mailing list >>>> Lutecium-group at lutecium.org >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >>>> >>> >>> >>> -------------------------------------------------------------------------------- >>> >>> >>> >>> Ce message entrant est certifi? sans virus connu. >>> Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr >>> Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2896 - Date: >>> 05/25/10 20:26:00 >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> A question? click Help-Me at lutecium.org >>> Lutecium-group mailing list >>> Lutecium-group at lutecium.org >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> >> >> > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group From j.tontlinger at skynet.be Sun May 30 04:42:09 2010 From: j.tontlinger at skynet.be (Jos Tontlinger) Date: Sun, 30 May 2010 06:42:09 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be> <3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier> Message-ID: Bonjour Karim, Le 30-mai-10 ? 02:24, Calame.ca a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Je suis tr?s impressionn? par les messages de haine que j'ai re?u. > Je remercie par contre ceux qui m'ont r?pondu avec courtoisie. > Je ne suis pas tr?s s?r que ce soit ad?quat que je d?veloppe mon > point de vue dans cette atmosph?re un peu obscurantiste. > Je ne comprends pas tr?s bien. > > Karim Jbeili > Psychanalyste > www.calame.ca > Vous n'?tes quand-m?me pas un nouveau venu et vous comprenez parfaitement bien. Rappelez-vous, il y des ann?es d?j?, en d'autres lieux, vos m?mes insistances, le m?me sous-discours, les m?mes offusquations de ne pas ?tre compris, les m?mes manoeuvres, les m?mes victimisations. Oui, en effet, je pr?f?re en rire. Oui, des n?- lecteurs de vos propos sont tent?s de rentrer dans votre danse....le temps de d?chanter. A chacun son "oeuvre". Courtoisement. Jos Tontlinger. From haller900 at hotmail.com Sun May 30 10:57:41 2010 From: haller900 at hotmail.com (harry haller) Date: Sun, 30 May 2010 10:57:41 +0000 Subject: [Lutecium-group] =?iso-8859-1?q?2_fichiers_Audio=3A_=22le_langage?= =?iso-8859-1?q?=22_avec_Pierre_bayard_et_Jacques_Ranci=E8re=2E_Et_une_pr?= =?iso-8859-1?q?=E9sentation_de_la_=22Troisi=E8me=22_de_Lacan?= In-Reply-To: References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0>, <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be>, <3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier>, , Message-ID: C'?tait en 2006 que les Vendredis de la philosophie se penchait sur deux th?mes concernant la psychanalyse. La premi?re ?mission interrogeait Pierre Bayard et Jacques Ranci?re, le th?me "Le langage". La seconde, tout en reprenant un large extrait de la conf?rence "La troisi?me de Lacan",en offre une pr?sentation. Bonne ?coute en ce dimanche. Amiti? HH Voici le lien: Les Synoptiques: http://dakone.unblog.fr _________________________________________________________________ D?couvrez Windows Phone 7 : Une nouvelle ?re de t?l?phones ! http://www.microsoft.com/windowsmobile/fr-fr/cmpn1/windowsphone7series/default.mspx -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From jbeili at sympatico.ca Mon May 31 01:54:44 2010 From: jbeili at sympatico.ca (Calame.ca) Date: Sun, 30 May 2010 21:54:44 -0400 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be> <3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier> Message-ID: Je comprends ? pr?sent. J'ai compar? la ?dissolution? ? la Naqba et les d?fenseurs de Miller s'en sont sentis offens?s et les z?lotes d'Isra?l aussi. Mon intention n'est pas de croiser le fer sur ces questions mais de mettre en lumi?re la situation d?sastreuse dans laquelle se trouve la psychanalyse suite ? la Naqba de 80. Comme les Palestiniens, notre seule occupation humanisante est de nous reproduire, mais nous n'avons aucune institution repr?sentative qui nous fasse honneur et qui nous assure un espace pour d?battre. Nous nous transformons lentement en groupe communautaire, orient? sur la reproduction de lui-m?me mais qui n'a plus aucune place dans l'espace public. Certes, il y a Isra?l et il y a l'?CF qui sont des organismes repr?sentatifs. Mais ces organismes ont de tr?s s?rieux probl?mes de l?gitimit?. Et on ne peut s'emp?cher de penser qu'ils gardent agglom?r?s autour d'eux tous ceux qu'ils sont suppos? avoir expuls?. En r?alit? ils en sont tout aussi responsables mais sont incapables de prendre cette responsabilit?. L'ensemble de l'expulsant et de l'expuls? est un organisme en faillite qui s'?puise dans des probl?mes de l?gitimit? et n'a plus aucune inventivit? (voir les structures dissipatives). L'ensemble des r?ponses aux attaques d'Onfray ?tait tout ? fait ?loquente ? ce sujet. Elles r?p?taient toutes la m?me chose ?oui mais cliniquement ?a aide les gens?. Nous sommes apparus comme des appendices d'Onfray qui occupait le centre de l'espace m?diatique et nous autour qui justifiions la psychanalyse avec pour seul minable argument qu'elle est utile. Nous sommes d?pass?s et incapables de dire quoi que ce soit de convaincant aux jeunes qui abordent la vie ? part l'?ternel ?papa, maman?. Nous ne comprenons plus rien ? la r?alit? qui nous entoure. Nous n'avons plus rien d'int?ressant ? dire sur les mutations majeures qui adviennent autour de nous. La p?riode magique de Freud et de Lacan est bel et bien termin?e. Nous continuons ? voir les faits collectifs ? travers la lorgnette clinique et celle de la sexualit?. Pourtant Freud nous avait indiqu? le chemin. Si nous avions poursuivi les recherches de Freud sur les communaut?s, peut-?tre aurions nous pu comprendre la dissolution, ou la Naqba et peut-?tre aurions nous pu en dire quelque chose plut?t que se battre comme des chiffonniers. Pour en revenir ? l'Oedipe, la figure paternelle a sombr? corps et biens depuis presque un si?cle emportant avec elle le principe de plaisir. La rivalit? fraternelle l'a emport? largement depuis, avec ce qu'elle comporte de jouissance meurtri?re. Pourtant cette jouissance nous reste opaque comme la mati?re noire de l'univers, et la question de la mort, pourtant primordiale aujourd'hui dans nos vies, reste secondaire dans nos cabinets. Je suis pr?t ? discuter de ces nombreuses affirmations avec tous ceux qui auront r?ussi ? garder leur sang froid apr?s avoir lu toutes ces insanit?s. cordialement Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Le 10-05-30 ? 00:42, Jos Tontlinger a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Bonjour Karim, > > Le 30-mai-10 ? 02:24, Calame.ca a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Je suis tr?s impressionn? par les messages de haine que j'ai re?u. >> Je remercie par contre ceux qui m'ont r?pondu avec courtoisie. >> Je ne suis pas tr?s s?r que ce soit ad?quat que je d?veloppe mon >> point de vue dans cette atmosph?re un peu obscurantiste. >> Je ne comprends pas tr?s bien. >> >> Karim Jbeili >> Psychanalyste >> www.calame.ca >> > > Vous n'?tes quand-m?me pas un nouveau venu et vous comprenez > parfaitement bien. Rappelez-vous, il y des ann?es d?j?, en d'autres > lieux, vos m?mes insistances, le m?me sous-discours, les m?mes > offusquations de ne pas ?tre compris, les m?mes manoeuvres, les > m?mes victimisations. Oui, en effet, je pr?f?re en rire. Oui, des n?- > lecteurs de vos propos sont tent?s de rentrer dans votre danse....le > temps de d?chanter. A chacun son "oeuvre". > > Courtoisement. > > Jos Tontlinger. > > > > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From j.tontlinger at skynet.be Mon May 31 06:03:23 2010 From: j.tontlinger at skynet.be (Jos Tontlinger) Date: Mon, 31 May 2010 08:03:23 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be> <3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier> Message-ID: Bonjour Karim, C'est promis, apr?s ceci je n'interviendrais plus. Juste pour rappeler que depuis tr?s longtemps vous cherchez ? mettre ? votre sauce psychanalytique vos pr?occupations au sujet du conflit isra?lo- palestinien. Les cons?quences de cette exportation ne peuvent tout de m?me pas vous ?tonner. Vous ne les connaissez que trop bien et sans doute les attendez vous et il vous est sans doute aussi bien confortable de vous en offusquer ensuite. Pourquoi est-ce que vous ne laissez tout simplement pas tomber le pr?texte de la psychanalyse pour exposer sans camouflage votre discours principal? Courtoisement et avec sang froid. Jos Tontlinger. Le 31-mai-10 ? 03:54, Calame.ca a ?crit : > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- > Je comprends ? pr?sent. > > J'ai compar? la ?dissolution? ? la Naqba et les d?fenseurs de Miller > s'en sont sentis offens?s et les z?lotes d'Isra?l aussi. > Mon intention n'est pas de croiser le fer sur ces questions mais de > mettre en lumi?re la situation d?sastreuse dans laquelle se trouve > la psychanalyse suite ? la Naqba de 80. > Comme les Palestiniens, notre seule occupation humanisante est de > nous reproduire, mais nous n'avons aucune institution repr?sentative > qui nous fasse honneur et qui nous assure un espace pour d?battre. > Nous nous transformons lentement en groupe communautaire, orient? > sur la reproduction de lui-m?me mais qui n'a plus aucune place dans > l'espace public. > > Certes, il y a Isra?l et il y a l'?CF qui sont des organismes > repr?sentatifs. Mais ces organismes ont de tr?s s?rieux probl?mes > de l?gitimit?. Et on ne peut s'emp?cher de penser qu'ils gardent > agglom?r?s autour d'eux tous ceux qu'ils sont suppos? avoir expuls?. > En r?alit? ils en sont tout aussi responsables mais sont incapables > de prendre cette responsabilit?. L'ensemble de l'expulsant et de > l'expuls? est un organisme en faillite qui s'?puise dans des > probl?mes de l?gitimit? et n'a plus aucune inventivit? (voir les > structures dissipatives). > > L'ensemble des r?ponses aux attaques d'Onfray ?tait tout ? fait > ?loquente ? ce sujet. Elles r?p?taient toutes la m?me chose ?oui > mais cliniquement ?a aide les gens?. Nous sommes apparus comme des > appendices d'Onfray qui occupait le centre de l'espace m?diatique et > nous autour qui justifiions la psychanalyse avec pour seul minable > argument qu'elle est utile. > Nous sommes d?pass?s et incapables de dire quoi que ce soit de > convaincant aux jeunes qui abordent la vie ? part l'?ternel ?papa, > maman?. Nous ne comprenons plus rien ? la r?alit? qui nous entoure. > Nous n'avons plus rien d'int?ressant ? dire sur les mutations > majeures qui adviennent autour de nous. La p?riode magique de Freud > et de Lacan est bel et bien termin?e. > > Nous continuons ? voir les faits collectifs ? travers la lorgnette > clinique et celle de la sexualit?. Pourtant Freud nous avait > indiqu? le chemin. Si nous avions poursuivi les recherches de Freud > sur les communaut?s, peut-?tre aurions nous pu comprendre la > dissolution, ou la Naqba et peut-?tre aurions nous pu en dire > quelque chose plut?t que se battre comme des chiffonniers. > > Pour en revenir ? l'Oedipe, la figure paternelle a sombr? corps et > biens depuis presque un si?cle emportant avec elle le principe de > plaisir. La rivalit? fraternelle l'a emport? largement depuis, avec > ce qu'elle comporte de jouissance meurtri?re. Pourtant cette > jouissance nous reste opaque comme la mati?re noire de l'univers, et > la question de la mort, pourtant primordiale aujourd'hui dans nos > vies, reste secondaire dans nos cabinets. > > Je suis pr?t ? discuter de ces nombreuses affirmations avec tous > ceux qui auront r?ussi ? garder leur sang froid apr?s avoir lu > toutes ces insanit?s. > cordialement > Karim Jbeili > Psychanalyste > www.calame.ca > > > > > > > Le 10-05-30 ? 00:42, Jos Tontlinger a ?crit : > >> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> --- >> Bonjour Karim, >> >> Le 30-mai-10 ? 02:24, Calame.ca a ?crit : >> >>> lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >>> --- >>> Je suis tr?s impressionn? par les messages de haine que j'ai >>> re?u. Je remercie par contre ceux qui m'ont r?pondu avec >>> courtoisie. >>> Je ne suis pas tr?s s?r que ce soit ad?quat que je d?veloppe mon >>> point de vue dans cette atmosph?re un peu obscurantiste. >>> Je ne comprends pas tr?s bien. >>> >>> Karim Jbeili >>> Psychanalyste >>> www.calame.ca >>> >> >> Vous n'?tes quand-m?me pas un nouveau venu et vous comprenez >> parfaitement bien. Rappelez-vous, il y des ann?es d?j?, en d'autres >> lieux, vos m?mes insistances, le m?me sous-discours, les m?mes >> offusquations de ne pas ?tre compris, les m?mes manoeuvres, les >> m?mes victimisations. Oui, en effet, je pr?f?re en rire. Oui, des >> n?-lecteurs de vos propos sont tent?s de rentrer dans votre >> danse....le temps de d?chanter. A chacun son "oeuvre". >> >> Courtoisement. >> >> Jos Tontlinger. >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> A question? click Help-Me at lutecium.org >> Lutecium-group mailing list >> Lutecium-group at lutecium.org >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group >> > > _______________________________________________ > A question? click Help-Me at lutecium.org > Lutecium-group mailing list > Lutecium-group at lutecium.org > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr Mon May 31 06:34:49 2010 From: Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr (Liliane Fainsilber) Date: Mon, 31 May 2010 08:34:49 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0><2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be><3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier> Message-ID: Bonjour Karim, Je suis d'accord avec le message de Jos. Transposer la question si douloureuse pour tous - en tout cas elle l'est pour moi - de la n?cessit? d'?tablir la paix entre Isra?l et la Palestine, fausse compl?temement la discussion que vous nous proposez. La dissolution de l'?cole freudienne a ?t? ? mes yeux une bonne chose, justement parce que cette fragmentation du groupe analytique permet ? chacun de trouver l'endroit o? il se sentira le mieux pour travailler et ?changer avec d'autres analysants et analystes, les difficult?s qu'il rencontre. Tant que le mode de fonctionnement en cartel est maintenu, je pense que le travail th?orique qui est exig? de l'analysant en tant qu'il est tenu de r?inventer la psychanalyse, sera sauvegard?. Donc les psychanalystes ne sont pas tous des palestiniens, mais il bien vrai que beaucoup d'entre nous, souhaiteraient que les palestiniens aient un vrai pays o? ils puissent vivre, ils peuvent le souhaiter sans pour autant ?tre antis?mites et ?ventuellement anti-isra?liens. Je pense que c'est l? au moins un point sur lequel nous pourrions ?tre d'accord. Liliane. ----- Original Message ----- From: Calame.ca To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Monday, May 31, 2010 3:54 AM Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- ------------------------------------------------------------------------------ Je comprends ? pr?sent. J'ai compar? la ?dissolution? ? la Naqba et les d?fenseurs de Miller s'en sont sentis offens?s et les z?lotes d'Isra?l aussi. Mon intention n'est pas de croiser le fer sur ces questions mais de mettre en lumi?re la situation d?sastreuse dans laquelle se trouve la psychanalyse suite ? la Naqba de 80. Comme les Palestiniens, notre seule occupation humanisante est de nous reproduire, mais nous n'avons aucune institution repr?sentative qui nous fasse honneur et qui nous assure un espace pour d?battre. Nous nous transformons lentement en groupe communautaire, orient? sur la reproduction de lui-m?me mais qui n'a plus aucune place dans l'espace public. Certes, il y a Isra?l et il y a l'?CF qui sont des organismes repr?sentatifs. Mais ces organismes ont de tr?s s?rieux probl?mes de l?gitimit?. Et on ne peut s'emp?cher de penser qu'ils gardent agglom?r?s autour d'eux tous ceux qu'ils sont suppos? avoir expuls?. En r?alit? ils en sont tout aussi responsables mais sont incapables de prendre cette responsabilit?. L'ensemble de l'expulsant et de l'expuls? est un organisme en faillite qui s'?puise dans des probl?mes de l?gitimit? et n'a plus aucune inventivit? (voir les structures dissipatives). L'ensemble des r?ponses aux attaques d'Onfray ?tait tout ? fait ?loquente ? ce sujet. Elles r?p?taient toutes la m?me chose ?oui mais cliniquement ?a aide les gens?. Nous sommes apparus comme des appendices d'Onfray qui occupait le centre de l'espace m?diatique et nous autour qui justifiions la psychanalyse avec pour seul minable argument qu'elle est utile. Nous sommes d?pass?s et incapables de dire quoi que ce soit de convaincant aux jeunes qui abordent la vie ? part l'?ternel ?papa, maman?. Nous ne comprenons plus rien ? la r?alit? qui nous entoure. Nous n'avons plus rien d'int?ressant ? dire sur les mutations majeures qui adviennent autour de nous. La p?riode magique de Freud et de Lacan est bel et bien termin?e. Nous continuons ? voir les faits collectifs ? travers la lorgnette clinique et celle de la sexualit?. Pourtant Freud nous avait indiqu? le chemin. Si nous avions poursuivi les recherches de Freud sur les communaut?s, peut-?tre aurions nous pu comprendre la dissolution, ou la Naqba et peut-?tre aurions nous pu en dire quelque chose plut?t que se battre comme des chiffonniers. Pour en revenir ? l'Oedipe, la figure paternelle a sombr? corps et biens depuis presque un si?cle emportant avec elle le principe de plaisir. La rivalit? fraternelle l'a emport? largement depuis, avec ce qu'elle comporte de jouissance meurtri?re. Pourtant cette jouissance nous reste opaque comme la mati?re noire de l'univers, et la question de la mort, pourtant primordiale aujourd'hui dans nos vies, reste secondaire dans nos cabinets. Je suis pr?t ? discuter de ces nombreuses affirmations avec tous ceux qui auront r?ussi ? garder leur sang froid apr?s avoir lu toutes ces insanit?s. cordialement Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Le 10-05-30 ? 00:42, Jos Tontlinger a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Bonjour Karim, Le 30-mai-10 ? 02:24, Calame.ca a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. --- Je suis tr?s impressionn? par les messages de haine que j'ai re?u. Je remercie par contre ceux qui m'ont r?pondu avec courtoisie. Je ne suis pas tr?s s?r que ce soit ad?quat que je d?veloppe mon point de vue dans cette atmosph?re un peu obscurantiste. Je ne comprends pas tr?s bien. Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Vous n'?tes quand-m?me pas un nouveau venu et vous comprenez parfaitement bien. Rappelez-vous, il y des ann?es d?j?, en d'autres lieux, vos m?mes insistances, le m?me sous-discours, les m?mes offusquations de ne pas ?tre compris, les m?mes manoeuvres, les m?mes victimisations. Oui, en effet, je pr?f?re en rire. Oui, des n?-lecteurs de vos propos sont tent?s de rentrer dans votre danse....le temps de d?chanter. A chacun son "oeuvre". Courtoisement. Jos Tontlinger. _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ A question? click Help-Me at lutecium.org Lutecium-group mailing list Lutecium-group at lutecium.org http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group ------------------------------------------------------------------------------ Ce message entrant est certifi? sans virus connu. Analyse effectu?e par AVG - www.avg.fr Version: 9.0.819 / Base de donn?es virale: 271.1.1/2906 - Date: 05/30/10 11:21:00 -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From bdf at deflorence.com Mon May 31 11:29:59 2010 From: bdf at deflorence.com (BdF) Date: Mon, 31 May 2010 12:29:59 +0100 Subject: [Lutecium-group] Toda Message-ID: Karim, Connais-tu Toda Institute (www.toda.org)? Avec 2 amis arch?o-musicologistes, nous avons ?t? sollicit?s pour pondre un article sur une mani?re d'encourager un mode de dialogue entre jeunes isra?liens et palestiniens, et qui aurait la musique pour cadre, sur les traces de Barenboim. A partir de la notion de la voix comme objet a et de celle d'un miroir acoustique fond?e sur le stade du miroir de Lacan, j'ai bricol? plusieurs ateliers d'improvisation vocaux utilisant les phon?mes de base de plusieurs langues s?mitiques, y compris des anciennes qu'on ne parle plus. Bref, j'ai bricole un Autre symbolique, ? partir duquel les participants pourront se fabriquer des messages (Cf. S?minaire 5) et se les envoyer ? la t?te, et donc impliquer leur subjectivit?s. ?a donnera ce que ?a donnera. Ces 2 amis, me connaissent en tant que musicologue, et bricoleur dans la chose freudienne et lacanienne, et c'est pour cela qu'ils m'ont invit? ? participer ? ce projet. Tout ?a pour dire que c'est pas parce que t'es pas au courant que ?a n'a pas lieu. === BdF www.deflorence.com === From adrortiz at yahoo.com Mon May 31 16:19:45 2010 From: adrortiz at yahoo.com (Adrian Ortiz) Date: Mon, 31 May 2010 09:19:45 -0700 (PDT) Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0> <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be> <3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier> Message-ID: <215424.52459.qm@web39703.mail.mud.yahoo.com> Cher Karim JBeili: je suis etonne de lire certaines reponses a votres ecrits et dits qui montrent justement l'impossibilite de certains analystes de voire autre chose que la suppose 'clinique' de la mise en scene c'est-a-dire, le cabinet, le divan, la patient et dans cette clinique c'est absolument absente la dimension de la psychanalyse de Freud par exemple la de Massenpsychologie. Ou est-ce qu-ils mettront c'est dimension clinique? ou parlent des 'patients' ou parlent de politique, par exemple la question d'Orient proche c'est le probleme de la constitution de deux etats etc etc. le probleme de l'extermine de l'autre, qu'est-ce que c'est? Ce qu'a fait la position de Freud en front de le nazisme europeen c'est dimension est absolument etrangere pour certains. Salut. Adrian Ortiz Adrian Ortiz, Buenos Aires. adrortiz at yahoo.com aortiz at psi.uba.ar http://www.angelfire.com/ok/AdrianOrtizPoube Biblioteca lacaneana Oscar Masotta: http://www.4shared.com/dir/8607756/f527f8b5/sharing.html 54 11 1551064192 54 11 48133564 ________________________________ From: Calame.ca To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne Sent: Sun, May 30, 2010 10:54:44 PM Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. ---Je comprends ? pr?sent. J'ai compar? la ?dissolution? ? la Naqba et les d?fenseurs de Miller s'en sont sentis offens?s et les z?lotes d'Isra?l aussi. Mon intention n'est pas de croiser le fer sur ces questions mais de mettre en lumi?re la situation d?sastreuse dans laquelle se trouve la psychanalyse suite ? la Naqba de 80. Comme les Palestiniens, notre seule occupation humanisante est de nous reproduire, mais nous n'avons aucune institution repr?sentative qui nous fasse honneur et qui nous assure un espace pour d?battre. Nous nous transformons lentement en groupe communautaire, orient? sur la reproduction de lui-m?me mais qui n'a plus aucune place dans l'espace public. Certes, il y a Isra?l et il y a l'?CF qui sont des organismes repr?sentatifs. Mais ces organismes ont de tr?s s?rieux probl?mes de l?gitimit?. Et on ne peut s'emp?cher de penser qu'ils gardent agglom?r?s autour d'eux tous ceux qu'ils sont suppos? avoir expuls?. En r?alit? ils en sont tout aussi responsables mais sont incapables de prendre cette responsabilit?. L'ensemble de l'expulsant et de l'expuls? est un organisme en faillite qui s'?puise dans des probl?mes de l?gitimit? et n'a plus aucune inventivit? (voir les structures dissipatives). L'ensemble des r?ponses aux attaques d'Onfray ?tait tout ? fait ?loquente ? ce sujet. Elles r?p?taient toutes la m?me chose ?oui mais cliniquement ?a aide les gens?. Nous sommes apparus comme des appendices d'Onfray qui occupait le centre de l'espace m?diatique et nous autour qui justifiions la psychanalyse avec pour seul minable argument qu'elle est utile. Nous sommes d?pass?s et incapables de dire quoi que ce soit de convaincant aux jeunes qui abordent la vie ? part l'?ternel ?papa, maman?. Nous ne comprenons plus rien ? la r?alit? qui nous entoure. Nous n'avons plus rien d'int?ressant ? dire sur les mutations majeures qui adviennent autour de nous. La p?riode magique de Freud et de Lacan est bel et bien termin?e. Nous continuons ? voir les faits collectifs ? travers la lorgnette clinique et celle de la sexualit?. Pourtant Freud nous avait indiqu? le chemin. Si nous avions poursuivi les recherches de Freud sur les communaut?s, peut-?tre aurions nous pu comprendre la dissolution, ou la Naqba et peut-?tre aurions nous pu en dire quelque chose plut?t que se battre comme des chiffonniers. Pour en revenir ? l'Oedipe, la figure paternelle a sombr? corps et biens depuis presque un si?cle emportant avec elle le principe de plaisir. La rivalit? fraternelle l'a emport? largement depuis, avec ce qu'elle comporte de jouissance meurtri?re. Pourtant cette jouissance nous reste opaque comme la mati?re noire de l'univers, et la question de la mort, pourtant primordiale aujourd'hui dans nos vies, reste secondaire dans nos cabinets. Je suis pr?t ? discuter de ces nombreuses affirmations avec tous ceux qui auront r?ussi ? garder leur sang froid apr?s avoir lu toutes ces insanit?s. cordialement Karim Jbeili Psychanalyste www.calame.ca Le 10-05-30 ? 00:42, Jos Tontlinger a ?crit : lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >--- >Bonjour Karim, > >Le 30-mai-10 ? 02:24, Calame.ca a ?crit : > > >lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. >> >--- >> >Je suis tr?s impressionn? par les messages de haine que j'ai re?u. Je remercie par contre ceux qui m'ont r?pondu avec courtoisie. >> >Je ne suis pas tr?s s?r que ce soit ad?quat que je d?veloppe mon point de vue dans cette atmosph?re un peu obscurantiste. >> >Je ne comprends pas tr?s bien. >> > >> >Karim Jbeili >> >Psychanalyste >> >www.calame.ca >> > >> >Vous n'?tes quand-m?me pas un nouveau venu et vous comprenez parfaitement bien. Rappelez-vous, il y des ann?es d?j?, en d'autres lieux, vos m?mes insistances, le m?me sous-discours, les m?mes offusquations de ne pas ?tre compris, les m?mes manoeuvres, les m?mes victimisations. Oui, en effet, je pr?f?re en rire. Oui, des n?-lecteurs de vos propos sont tent?s de rentrer dans votre danse....le temps de d?chanter. A chacun son "oeuvre". > >Courtoisement. > >Jos Tontlinger. > > > > >_______________________________________________ >A question? click Help-Me at lutecium.org >Lutecium-group mailing list >Lutecium-group at lutecium.org >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group > > -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: From danieldemey1 at hotmail.com Mon May 31 21:20:22 2010 From: danieldemey1 at hotmail.com (Daniel Demey) Date: Mon, 31 May 2010 23:20:22 +0200 Subject: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique In-Reply-To: <215424.52459.qm@web39703.mail.mud.yahoo.com> References: <6FB0309F91A942FEB4872702C58540F3@utilisat602bf0>, <2C64B33E-3CC2-4A03-9D11-968788EE2118@skynet.be>, <3738AA75F6C343D1A1044AFA5038D0E9@Didier>, , , , <215424.52459.qm@web39703.mail.mud.yahoo.com> Message-ID: Dans la temp?te de cette fin de civilisation c?est vraiment difficile de garder une ligne, un cap au-del? de la jouissance mortif?re, de l?esp?rance catastrophique. Ne pas voir la r?alit?, ou se fermer ? l?horrible du cauchemar qui chaque jour s?abat sur nous, pour se cloisonner au cabinet, ? la clinique, dans une fermeture au social, c?est comme ?a que j?entends l?interpellation au titre provocateur: ? Sortir du ghetto de la clinique ?. Cela aurait aussi pu s?appeler : ? Comment envisager la question politique de la psychanalyse ? ? ou ? La psychanalyse est-elle autistiquement coup?e d?une interrogation sur le politique ? ?. Le psychanalyste n?est-il pas appeler par Lacan ? rejoindre la subjectivit? de son ?poque, ou de fermer ? boutique ? ? Je pense qu?? sa fa?on, Karim Jbeili nous interpelle sur le lien entre le psychanalyste et la soci?t? en marche ? arri?re ?, en panne de civilisation. Mais il pourra dire si je me trompe. Ces questions n??taient pas ?trang?res aux pr?occupations de Freud : Malaise dans la civilisation, Psychologie des foules et analyse du moi, Totem et tabou? sont des ouvrages qui interrogent les rapports entre la psychanalyse et la soci?t? civile. Ce sont des pr?figurations des questions qui peuvent surgir ? propos de la psychanalyse en intention et en extension. Dans la " Proposition d'octobre " rapporte P.Malengreau [1], Lacan fait valoir, non pas la diff?rence entre intension et extension, mais leur raccord [2]. " C'est ? l'horizon m?me de la psychanalyse en extension, que se noue [?] (la) b?ance de la psychanalyse en intension. " [3] L'extension d?signe la place de la psychanalyse dans le monde, et l'intension d?signe la psychanalyse dite didactique en tant qu'elle y pr?pare des psychanalystes. L?horizon entre la psychanalyse en intention et celle en extension ne se rejoindraient-ils pas, comme sur une bande de moebius ? Le psychanalyste comme effet de la psychanalyse en intention (ou intension), n?est-il pas non dupe de la question collective, politique en la ramenant ? du un par un dans son rapport au monde et ? la psychanalyse ? Je m?explique. Dans l??laboration de l?Oedipe, comme mythe collectif, Freud ne se situe-t-il pas dans une construction propre ? la psychanalyse en extension, ? un rapport au monde dont chacun peut se saisir? A charge de la psychanalyse en intention, dans sa dimension clinique d?en d?gager la subversion de v?rit? propre ? chacun. Que veut dire, ou comment interpr?ter l??dipe ? Lacan en est sorti avec les noms du P?re. Se pose ? travers ce mythe Oedipien la question du meurtre du P?re, on le sait, et de l?organisation d?une fraternit? criminelle, subversive de la tyrannie. Ensuite, vient la Loi, l?interdit du meurtre qui vient emp?cher qu?un nouveau tyran prenne la place de l?ancien. La question Oedipienne resurgit donc dans la question ? organisationnelle ?, de l?institution. Comment les psychanalystes font-ils ou non institution aujourd?hui ? Dans quelle part, dans quelle mesure ?dipienne ? R?solu ? Non r?solu ? Un peu, beaucoup? ? Cela aurait-il ? voir avec la question politique ? La question qui rencontrerait le social de la civilisation? Je pense bien que oui. Les psychanalystes (en g?n?ral) reproduisent dans leurs fonctionnements institutionnels une ali?nation au P?re, qu?ils accr?ditent, dont parfois ils ne cherchent pas ? se d?gager, qu?ils encouragent, se satisfaisant d?un ? cet structurel, on ne peut se passer d?un P?re, d?un chef ?. Ce avec quoi je suis en partie d?accord si il n?y a pas de confusion entre la place de semblant de la place du ma?tre, sans lequel il n?y a pas d?inconscient, ni de suppos? savoir ni de transfert possible, soit donc, la place du discours auquel le ma?tre est en position de serviteur, et la place de ma?trise du discours, de ma?tre du discours? qui fait qu?il n?y est plus pour du semblant, qui oriente vers lui qu?on y croit en m?me temps que lui-m?me s?y croit. Je veux bien moi qu?on dise que la place du chef, c?est structurel, ? condition que ce soit autour de quelque chose qui reste ? libre ?, dans l?ordre d?une circulation des places dans les discours ; qu?on n?y soit pas assujettit. Sinon, r?pondez-moi, o? en serait la subversion analytique ? le un par un de l?invention du discours de l?analyse ? C?est dans la pertinence du discours au travail pour en rendre compte (de cette circulation et de cette mise au travail) que se situe la place ? tournante ? du vrai chef. Pas dans l?illusoire de son savoir qui n?est jamais que suppos? et qui doit le rester : discours du semblant, interpr?table. Le monopole du discours, s?il est prisonnier du chef, ou de ceux et celles qu?il agr?e autour de lui, ne d?bouche jamais que sur un f?odalisme institutionnel, o? les ?lus et un clerg? se partagent le discours en l?enfermant dans une ? subjectivit? ? de clan, de caste ferm?e. Et cette place de Chef qui est fixe, dans une position de rigidit? de la fonction, prend parfois des formes hors nomination, dans le fonctionnement m?me qu?une institution se donne : ce qu?elle met en place comme contr?le, comme garantie peut jouer comme fermeture. On sait dans le milieu de la psychanalyse ? diff?rentes ?poques, les bons mots de la passe, ce qui doit faire r?f?rence dans le propos de l?imp?trant pour qu?il ? passe ?.Corruption. C?est tant?t l??clair, tant?t le fantasme, l?objet a, le R?el de la lettre? Il arrive aussi que cela soit juste : le d?sir, l?inconscient qui parle ? je ?. Ce fonctionnement r?f?renci? soit au chef, soit aux formules qui y ram?nent, signe les psychanalystes et les renvoie ? la dispute des nations, des peuples et des cultures dans le monde. Le fonctionnement du monde et le fonctionnement des institutions psychanalytiques se reproduisent et s??clairent alors en miroir l?un de l?autre. Dans un tel canevas, la psychanalyse en extension est morte. Le pari de l?analyste est celui de la subversion de son acte. Le pari de l?analyse est celui d?inventer l?institution qui rendra compte de la primaut? laiss?e ? l?acte- ce que signifie sortir de l??dipe- laiss?e ? l?auteurisation jusque dans son discours et dans son fonctionnement. Colette Soler aiguille bien la question politique de l?institution. ? J?ai dit malaise, mais c?est un euph?misme, quand c?est toute la logique institutionnelle qui objecte ? la subversion analytique. Elle n??pargne personne, domine tout un chacun car la voie solitaire n?est pas une alternative plus prometteuse du fait que l?analyste ne s?aurait s?auto-instituer. Il s?autorise certes de lui-m?me dans son acte et pas de son institution, Lacan aura au moins fait passer cette v?rit? ; mais cet acte ne va pas sans une ?laboration de discours qui ne peut ?tre le fait d?un seul, et qui place chacun sous le contr?le de ses pairs. C?est de l? que Lacan a avanc? la n?cessit? d?une Ecole de psychanalyse. ?[4] Comment entendre cela ? Au sens politique. C?est le discours qui fait politique, car il fait institution. C?est l??laboration du discours qui place chacun sous le contr?le des autres. C?est le discours qui fait institution par une critique du discours. Une critique qui est d?abord celle de celui qui se lance ? dire (en prenant bord sur l?Autre) et qui rencontre, on l?esp?re, le retour critique de l?autre. Il faut donc se mouiller de-dans la position de l?Autre, depuis les signifiants de son discours, et aussi dans celle de l?autre pour les lire, les entendre, les consid?rer, les critiquer. Il y a des bases qui fondent un socle, qui finissent par faire ?mergence. Si on travaille la question politique, il faut en passer par le travail de la critique?du fond. Si une proposition, une pr?sentation, un texte manque de rigueur, il faut aussi pouvoir y mettre son grain. Et y mettre son grain, c?est questionner autrement la rigueur pour l?y amener. Sans quoi, on n?avance pas. On se r?p?te ou ? on se jouit ?. Cette invention de l?institution, il faut la faire en acte, de recherche, de travail, de critique, d?engagement. Je vous soumets ? lecture, et ? critique, au-del? de celui-ci (qui commence ? ?tre long), un texte o? je pose la question de l?articulation du politique et de la psychanalyse, autour de la question de l?acte et d?une articulation signifiante, ? R?volution&Psychanalyse ?, soit autour de la consid?ration d?un mythe, situant la psychanalyse en extension, comme pouvait le faire l??dipe, autour duquel le travail clinique- de la psychanalyse en intention- peut r?pondre au un par un de sa lecture et de son ?criture. http://www.revolution-psychanalyse.com/manifeste-revolutionpsychanalyse.php Daniel DEMEY 31/05/2010 [1] Construire l'Europe analytique de TyA in quarto, http://users.skynet.be/bk332158/lesite/artmalen.html [2] 2. LACAN J., " Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de l'Ecole ", Autres ?crits, Paris, Seuil, 2001, p. 246. [3] Ibid., p. 256. [4] C.Soler in L?inconscient r?invent? Puf 2009 pg 220. > Date: Mon, 31 May 2010 09:19:45 -0700 > From: adrortiz at yahoo.com > To: lutecium-group at lutecium.org > Subject: Re: [Lutecium-group] Sortir du ghetto de la clinique > > lutecium-group: Ceci est un document du Groupe de Travail Lutecium. > --- _________________________________________________________________ Surfez en toute s?curit?: t?l?chargez Internet Explorer 8 http://www.microsoft.com/belux/fr/windows/internet-explorer/ -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: