[Topologos] "le moteur du [...] créateur dans la vie humaine, c'est la luxure." (Sém. II, p. 94)

[Quinn Foerch]

Cette discussion a revitalisé nos communications — elle résonne particulièrement clairement dans les discours politiques qui embrouillent notre sujet aujourd'hui. Je ne peux m'empêcher de penser que, si le scandale de l'enseignement de Freud était de montrer que cette libido – si réprimée dans sa société – est le moteur de notre subjectivité, je dirais aussi que le scandale de Lacan était de formaliser cette libido comme vecteur phallique et de démontrer sa valeur inhérente dans la technologie du signifiant. De cette manière, il est évident que Lacan n'est venu que pour lire Freud, mais en ajoutant cette formalisation, quelque chose d'inexplicable arrive à notre sujet de l'inconscient : le mécanisme même du signifiant intègre l'inconscient dans le social, car ils sont identiques — « l'inconscient est le social ».

Concevoir le sujet politique de cette manière est encore plus intéressant lorsqu'on est confronté aux organisations psychiques d'aujourd'hui, qui ne sont pas animées par la répression collective, mais par une consistance de jouissance Autre. Étant originaire des États-Unis, je peux observer de première main comment ces structures paranoïaques, perturbées par tout ce qui est exogène au collectif, génèrent une attitude hostile qui déteste la différence, l'interprétant comme une sorte d'« étranger ». Mais cette haine de la différence défie les lois du langage en tant que telles ! 

Bien qu'il s'agisse d'un argument général à formuler en quelques mots, nous voyons une topologie où le vecteur phallique est exclu de l'Autre. Si, bien sûr, l'un des aspects de l'Autre est cette capacité à jouir sans limite, son autre fonction, tempérée par le vecteur phallique, par l'interdiction, semble avoir disparu du champ social. Je crains que, si le scandale de Freud était d'avoir révélé un lien entre la libido et le social, et si celui de Lacan était de l'avoir formalisé afin que nous puissions mieux comprendre la structure du désir, nous assistions aujourd'hui à une campagne du sujet contre le désir lui-même ! C'est une situation étrange. Merci de m'avoir rappelé cette trajectoire, qui remonte au Séminaire II !

Cordialement,
Quinn
quinnfoerch.com

> On Sep 14, 2025, at 4:35 AM, Loic TOUBEL <toubel1974 at gmail.com> wrote:
> 
> 
> Bonjour à toutes et à tous,
> 
> Je viens de retrouver dans mes notes cet extrait du Séminaire II qui me paraît rafraîchissant au moins par sa clarté :
> 
> Mais justement, Freud était un homme qui, quand il avait une fois vu quelque chose - et il savait voir, et le premier -, n'en lâchait pas le tranchant. Et c'est ce qui fait la valeur prodigieuse de son œuvre. Bien entendu, dès qu'il avait fait une découverte, immédiatement s'exerçait sur elle ce travail de rongeur qui se produit toujours autour de toute espèce de nouveauté spéculative, et tend à tout faire rentrer dans la routine. Voyez la première grande notion originale qu'il a apportée sur le plan purement théorique, la libido, et le relief, le caractère irréductible qu'il lui donne en disant - la libido est sexuelle. Pour bien nous faire entendre de nos jours, il faudrait dire que ce que Freud a apporté, c'est que le moteur essentiel du progrès humain, le moteur du pathétique, du conflictuel, du fécond, du créateur dans la vie humaine, c'est la luxure. Et déjà au bout de dix ans, il y avait Jung pour expliquer que la libido, c'était les intérêts psychiques. Non, la libido, c'est la libido sexuelle. Quand je parle de la libido, c'est de la libido sexuelle.
> 
> (Au Seuil, p. 94)
> 
> Évidemment, comme nous sommes 540 donc, il y a des gens parmi vous pour qui cela fera figure de réchauffé. Mais je pense aussi à ceux qui débarquent, et qui peuvent trouver quelque intérêt dans ces lignes.
> 
> A bientôt,
> Loïc
> 
> 
> 
> 
> --
> You are receiving this message because you are subscribed to the "Topologos" mailing list, which now combines the former "lutecium-group" and "topologos-workshop" lists.
> Topologos mailing list
> Topologos at lutecium.org
> https://lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/topologos
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.lutecium.org/pipermail/topologos/attachments/20250914/d1c640b9/attachment.htm>