pour Geneviève Boyer,

Merci pour votre lecture, et pour les commentaires et le compte-rendu de mon texte sur votre Blog que je viens de lire ; je n’ai rien à y retrancher, à y ajouter.
Vous avez par ailleurs, en quelques lignes (sur votre blog), bien défini, je le le crains, la position « politique » (désolante) de Melman en l’affaire.

Sur cette évolution du Mouvement psychanalytique, mon amie Jacquelyne Poulain-Colombier poursuit de son côté une profonde réflexion critique, libre de toute attache partisane. (Cf. sur le site des Editions du Hublot, son préambule à l’ouvrage que nous allons bientôt publier ; et cf. également ses textes récents sur son propre site : « Le Blog du chaudron psychanalytique »)
Et je ne saurai négliger l’ouverture à ce questionnement (noué au travail théorique et à la position de discours de chacun, à ce que je nomme la « politique de l’interprète » - cette notion dont les « militants » ne veulent rien entendre !) , qu’offre ici Patrick Valas.

mes amitiés,
Daniel Pendanx