[Lutecium-group] Occimores

[Jacques B. Siboni]

On Saturday August 12 2006 19:19, michel CARRIERE wrote:
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
>
Cher Michel

Merci pour ces éclairages. Expliciter ces occimores participe au passage des 
sophismes aux syllogismes, ce qui est bien au coeur de notre travail.

Bien amicalement

Jacques

>    Bonjour,
>
>    Les échanges qui ont lieu dans ce groupe me paraissent toujours detrès
>    grande  qualité.
>
>    Lecteur très assidu, je n'interviens que fort peu, n'ayant pas
>    d'élément important à ajouter aux débats .
>
>    J'interviens dans le présent débat débat pour apporter une précision
>    sur une expression employée celle de  "droit du plus fort" et partager
>    ce qui m'a été transmis.
>
>    Il y a déjà 30 ans , un de mes professeurs, à la faculté de droit
>    d'Aix en Provence nous proposait de réfléchir à cette expression pour
>    cerner le concept qui la sous-tendait.
>
>    Il insistait sur le point suivant : la notion de droit du plus fort
>    est un "occimore". En effet il existe, d'une part un état de fait
>    "celui du plus fort, et d'autre part, un concept, culturel, construit,
>    celui de Droit.
>
>    L'état de fait du plus fort s'analyse comme étant "non
>    contractuel"...le plus fort impose sa volonté...c'est, entre autre, le
>    "vae victis" de Brennius".
>
>    Le droit suppose une relation contractuelle il succède à l'état de
>    fait du plus fort, et il lui arrive parfois, au travers de certaines
>    règles, de reprendre, de pétrifier certains rapports résultant de
>    l'état de fait du plus fort. Il reste que ce faisant, il passe par un
>    "contrat" faisant intervenir au moins  les "cocontractant" et le
>    "garant".
>
>    Le Roi tient son pouvoir de Dieu, il est sacré par le clergé et le
>    peuple en est témoin.le garant est d'ordre divin.
>    Le peuple élit ses représentants. Ceux-ci légifèrent dans un contrôle
>    mutuel (la séparation des pouvoirs)  et le contrat est renouvelé à
>    chaque élection afin de garantir ce contrôle, le garant est le Peuple
>    et la Constitution qu'il s'est donné.
>    En revanche un tyran prend le pouvoir par la force, et son pouvoir ne
>    tient qu'à l'état de fait du plus fort, sans d'autres légitimité que
>    la force brute, et son pouvoir sera défait par la force brute.
>
>    La Guerre, malgrè outes les oripeux de droit dont on souhaite
>    l'habiller, ramène, le plus souvent à l'état de fait du plus fort, que
>    ce soit par les armes, par la diplomatie ou par la communication. Un
>    vainqueur et un vaincu et , pour le vaincu "vae victis".
>
>    La notion de "guerre juste ", autre "occimore" découle du premier
>    "droit du plus fort". En revanche, s'il n'existe pas de guerre juste,
>    il existe des guerre justifiée, et parfois, beaucoup plus rarement des
>    guerres légitimes.
>
>    Le droit internationa  tend à introduire la notion d'état de droit à
>    la place d'état de fait du plus fort. Cela, semble-t-il ne sera
>    possible que lorsque l'ensemble des états reconnaitra une autorité
>    supérieure, doté de la légitimité du droit, tiers non partisan entre
>    entre les paries, et dotée de la capacité d'agir et de sanctionner.
>
>    Cette notion , nous disait-il est importante,et à mettre en relation
>    avec la maturation d'un humain qui passe d'une vision du père tout
>    puissant à une vision sociale des rapports humains fondée sur le
>    contrat.
>
>    L'occimore contenu dans la notion de droit du plus fort est celle qui
>    permet, lorsque cela apparaît nécessaire de couvrir du manteau du
>    droit l'exploitation des rappots de force.
>
>    Il nous engageait à ne jamais céder à cette facilité de langage, qui
>    avait couvert beaucoups des grands crimes commis par la civilisation.
>
>    Car, ajoutait-il c'est la civilsation qui a généré les plus grande
>    atrocité et parler de barbarie en parlant du "génocide" de la Shoah" ,
>    des carnages révolutionnaires, des crimes religieux etc revient à
>    essayer de dédouanner la Civilisation de son  "Crime primordial" quand
>    elle rationalise le massacre et l'exploitation des humains par les
>    humains.
>
>    Jamais ajoutait-il un barbare n'aurait inventé les camps de
>    concentration et la mécanique administrative et culturelle qui a
>    permis leur fonctionnement, jamais la barbarie n'aurait inventer les
>    hopitaux psychiatriques ni le goulag, jamais la barbarie n'aurait
>    inventé les noades de Nantes ni les cannonades de Lyon...
>
>    Seule la civilasition, renouant avec l'état de fait du plus fort, et
>    le couvrant sous le manteau du droit et de la légitime défense pouvait
>    justifier ses plus sinistres crimes.
>
>    Le droit du plus fort, ajoutait-il, permet à "Oedipe Roi "de "jouir du
>    meutre de son Père et de l'Inceste Primordial" dans un présent
>    immuable qui le justifie dans ses actes et pensées.
>
>    Ce que ne permet pas l'état de fait du plus fort, qui laisse Oedipe
>    meurtri et vulnérable, et, par là,  suceptible de régénérescence et de
>    progrès.
>
>    En espérant ne pas vous avoir trop ennuyé.
>
>    Michel CARRIERE
>

-- 
Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org
8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France
Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069
Home Page: http://jacsib.lutecium.org/