[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 21, Issue 18

Jacques Ponzio jacques.ponzio at free.fr
Sun Aug 13 07:34:43 UTC 2006


merci de cette contribution si bien articulée
j'y relève juste un lapsus calami qui vient en quelque sorte renforcer 
le propos :occimore au lieu de oxymore
oxymore est un propos aigu (oxy) par opposition de termes ex: obscure 
clarté
occimore est ici pour connoter tout ce qui dans l'occident (et ailleurs 
probablement) nous fait nous occire
bien à vous
jacques
Le 12 août 06, à 21:19, michel CARRIERE a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
>
>    Bonjour,
>
>    Les échanges qui ont lieu dans ce groupe me paraissent toujours 
> detrès
>    grande  qualité.
>
>    Lecteur très assidu, je n'interviens que fort peu, n'ayant pas
>    d'élément important à ajouter aux débats .
>
>    J'interviens dans le présent débat débat pour apporter une précision
>    sur une expression employée celle de  "droit du plus fort" et 
> partager
>    ce qui m'a été transmis.
>
>    Il y a déjà 30 ans , un de mes professeurs, à la faculté de droit
>    d'Aix en Provence nous proposait de réfléchir à cette expression 
> pour
>    cerner le concept qui la sous-tendait.
>
>    Il insistait sur le point suivant : la notion de droit du plus fort
>    est un "occimore". En effet il existe, d'une part un état de fait
>    "celui du plus fort, et d'autre part, un concept, culturel, 
> construit,
>    celui de Droit.
>
>    L'état de fait du plus fort s'analyse comme étant "non
>    contractuel"...le plus fort impose sa volonté...c'est, entre autre, 
> le
>    "vae victis" de Brennius".
>
>    Le droit suppose une relation contractuelle il succède à l'état de
>    fait du plus fort, et il lui arrive parfois, au travers de certaines
>    règles, de reprendre, de pétrifier certains rapports résultant de
>    l'état de fait du plus fort. Il reste que ce faisant, il passe par 
> un
>    "contrat" faisant intervenir au moins  les "cocontractant" et le
>    "garant".
>
>    Le Roi tient son pouvoir de Dieu, il est sacré par le clergé et le
>    peuple en est témoin.le garant est d'ordre divin.
>    Le peuple élit ses représentants. Ceux-ci légifèrent dans un 
> contrôle
>    mutuel (la séparation des pouvoirs)  et le contrat est renouvelé à
>    chaque élection afin de garantir ce contrôle, le garant est le 
> Peuple
>    et la Constitution qu'il s'est donné.
>    En revanche un tyran prend le pouvoir par la force, et son pouvoir 
> ne
>    tient qu'à l'état de fait du plus fort, sans d'autres légitimité que
>    la force brute, et son pouvoir sera défait par la force brute.
>
>    La Guerre, malgrè outes les oripeux de droit dont on souhaite
>    l'habiller, ramène, le plus souvent à l'état de fait du plus fort, 
> que
>    ce soit par les armes, par la diplomatie ou par la communication. Un
>    vainqueur et un vaincu et , pour le vaincu "vae victis".
>
>    La notion de "guerre juste ", autre "occimore" découle du premier
>    "droit du plus fort". En revanche, s'il n'existe pas de guerre 
> juste,
>    il existe des guerre justifiée, et parfois, beaucoup plus rarement 
> des
>    guerres légitimes.
>
>    Le droit internationa  tend à introduire la notion d'état de droit à
>    la place d'état de fait du plus fort. Cela, semble-t-il ne sera
>    possible que lorsque l'ensemble des états reconnaitra une autorité
>    supérieure, doté de la légitimité du droit, tiers non partisan entre
>    entre les paries, et dotée de la capacité d'agir et de sanctionner.
>
>    Cette notion , nous disait-il est importante,et à mettre en relation
>    avec la maturation d'un humain qui passe d'une vision du père tout
>    puissant à une vision sociale des rapports humains fondée sur le
>    contrat.
>
>    L'occimore contenu dans la notion de droit du plus fort est celle 
> qui
>    permet, lorsque cela apparaît nécessaire de couvrir du manteau du
>    droit l'exploitation des rappots de force.
>
>    Il nous engageait à ne jamais céder à cette facilité de langage, qui
>    avait couvert beaucoups des grands crimes commis par la 
> civilisation.
>
>    Car, ajoutait-il c'est la civilsation qui a généré les plus grande
>    atrocité et parler de barbarie en parlant du "génocide" de la 
> Shoah" ,
>    des carnages révolutionnaires, des crimes religieux etc revient à
>    essayer de dédouanner la Civilisation de son  "Crime primordial" 
> quand
>    elle rationalise le massacre et l'exploitation des humains par les
>    humains.
>
>    Jamais ajoutait-il un barbare n'aurait inventé les camps de
>    concentration et la mécanique administrative et culturelle qui a
>    permis leur fonctionnement, jamais la barbarie n'aurait inventer les
>    hopitaux psychiatriques ni le goulag, jamais la barbarie n'aurait
>    inventé les noades de Nantes ni les cannonades de Lyon...
>
>    Seule la civilasition, renouant avec l'état de fait du plus fort, et
>    le couvrant sous le manteau du droit et de la légitime défense 
> pouvait
>    justifier ses plus sinistres crimes.
>
>    Le droit du plus fort, ajoutait-il, permet à "Oedipe Roi "de "jouir 
> du
>    meutre de son Père et de l'Inceste Primordial" dans un présent
>    immuable qui le justifie dans ses actes et pensées.
>
>    Ce que ne permet pas l'état de fait du plus fort, qui laisse Oedipe
>    meurtri et vulnérable, et, par là,  suceptible de régénérescence et 
> de
>    progrès.
>
>    En espérant ne pas vous avoir trop ennuyé.
>
>    Michel CARRIERE
>
>        ______________________________________________________________
>
>      From:  lutecium-group-request at lutecium.org
>      Reply-To:  lutecium-group at lutecium.org
>      To:  lutecium-group at lutecium.org
>      Subject:  Lutecium-group Digest, Vol 21, Issue 18
>      Date:  Sat, 12 Aug 2006 12:00:01 +0000
>> Send Lutecium-group mailing list submissions to
>> lutecium-group at lutecium.org
>>
>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>>
>      http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>> lutecium-group-request at lutecium.org
>>
>> You can reach the person managing the list at
>> lutecium-group-owner at lutecium.org
>>
>> When replying, please edit your Subject line so it is more
>      specific
>> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..."
>
>> Today's Topics:
>>
>>    1. Qui peut dire qu'il ne manque pas de discernement (Lydie
>      BLOCH)
>>    2. l?g?rement plus th?orique: le contrat sadien (Jacques B.
>      Siboni)
>>    3. Re: Les guerres modernes et leurs profiteurs (Jacques B.
>      Siboni)
>>    4. Re: (sans objet) (eliane franc)
>>    5. Re: l?g?rement plus th?orique: le contrat sadien (marc)
>        ______________________________________________________________
>
>      From:  Lydie BLOCH <lydiebloch at wanadoo.fr>
>      Reply-To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
>      lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
>      To:  lutecium-group <lutecium-group at lutecium.org>
>      Subject:  [Lutecium-group] Qui peut dire qu'il ne manque pas de
>      discernement
>      Date:  Sat, 12 Aug 2006 13:04:05 +0200
>> Merci à Liliane Fainsilber de rappeler à quel point il est
>      difficile d¹en
>> venir à la raison, à la pensée , lorsqu¹il y a la guerre ;
>      peut-être encore
>> plus lorsqu¹il s¹agit de ces lieux et peuples où quelque chose de
>      nous-mêmes
>> s¹origine .
>> Lydie Bloch
>>
>        ______________________________________________________________
>
>      From:  "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org>
>      Reply-To:  jacsib at lutecium.org,Groupe de travail pour la
>      psychanalyse lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
>      To:  Groupe de Travail Lutecium <lutecium-group at lutecium.org>
>      Subject:  [Lutecium-group] légèrement plus théorique: le contrat
>      sadien
>      Date:  Sat, 12 Aug 2006 11:08:17 +0000
>> En relisant le dernier mail que j'ai envoyé, il me semble
>      important d'ajouter
>> un élément moins politique et plus analytique, voici.
>>
>>> En conclusion un peu plus en rapport avec notre trravail, je
>      rappelle que
>>> tout
>>> sujet, organisation, peuple même lorsqu'il est animé de
>>> la plus grande droiture morale, s'il se sent au dessus des lois
>      devient un
>>> tyran.
>>
>> Lacan nous a enseigné la différence entre le contrat 'social' et
>      le contrat
>> sadien.
>>
>> Tout contrat se réalise entre 3 parties. Les 2 parties
>      contractantes et une
>> troisième partie, un arbitre ou un juge, en lequel  les 2 parties
>> reconnaissent  la capacité à trancher tout litige qui opposerait
>      les
>> contractants.
>>
>> Lacan, notamment dans Kant avec Sade note l'existence d'une autre
>      forme de
>> contrat, le contrat sadien. Ce contrat ne met en jeu que les 2
>      contractants,
>> le tiers en est exclu. Si un litige apparait entre les
>      contractants c'est la
>> loi du plus fort qui s'applique. C'est typiquement le
>      fonctionnement mafieux,
>> et pour ce qui concerne la France, les règles mafieuses de Corse.
>> Au final un des deux contractants devient juge et partie
>      simultanément.
>>
>> Dans notre pratique nous sommes évidemment confrontés communément
>      à cette
>> oscillation entre contrat social et contrat sadien. Notre travail
>      est de
>> pointer la présence ou l'absence de tiers pour faire connaitre le
>      type de
>> contrat en cours.
>>
>> Pour ce qui concerne les états, ce tiers s'appelle l'ONU. Les
>      états dont il
>> est question ici reconnaissent en l'ONU un arbitre. Donc
>      théoriquement les
>> conditions d'un contrat social sont effectives. Cependant que
>> constatons-nous?
>>
>> - Les membres le plus puissants on un droit de veto ce qui fausse
>      les valeurs
>> respectives des états. Conséquence activation du droit du plus
>      fort.
>>
>> - Les nations en conflit refusent d'appliquer les résolutions qui
>      les gènent.
>> Conséquence activation du droit du plus fort.
>>
>> Ainsi sous l'apparence d'un droit international (ce fameux tiers)
>      fonctionne
>> de fait un rapport contractuel sadien, donc mafieux.
>>
>> En termes de discours maintenant c'est donc le discours du maître
>      qui prévaut.
>> Or le discours du maître produit le discours hystérique.
>>
>> Premières armées du monde ==> bombes humaines, guérilla, World
>      Trade Center
>> Les maîtres ont la bombe atomique ==> l'Iran se dote l'arme
>      nucléaire
>>
>> On peut trouver des dizaines d'autres exemples ....
>>
>> Il n'y a donc malheureusement pas lieu de s'étonner de ce qui se
>      passe dans le
>> monde!!!
>>
>> Bien amicalement
>>
>> Jacques
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org
>> 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France
>> Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069
>> Home Page: http://jacsib.lutecium.org/
>>
>>
>>
>>
>        ______________________________________________________________
>
>      From:  "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org>
>      Reply-To:  jacsib at lutecium.org,Groupe de travail pour la
>      psychanalyse lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
>      To:  "Groupe de travail pour la psychanalyse
>      lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org>
>      Subject:  Re: [Lutecium-group] Les guerres modernes et leurs
>      profiteurs
>      Date:  Sat, 12 Aug 2006 11:11:30 +0000
>> On Saturday August 12 2006 11:01, Liliane.Fainsilber wrote:
>>
>>> Dans le texte l'agressivité en psychanalyse, quand Lacan passe
>      de
>>> l'agressivité du sujet à l'agressivité telle qu'elle est mise
>      en oeuvre et
>>> surtout valorisée dans le champ social,  il évoque ce qui y
>      prévaut "la loi
>>> du plus fort" et le prestige de la lutte pour la vie.
>>>
>>
>> Chère Liliane vous apportez de l'eau à mon moulin de contrat
>      sadien.
>>
>> Bien amicalement
>>
>> Jacques
>>
>> --
>> Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org
>> 8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France
>> Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069
>> Home Page: http://jacsib.lutecium.org/
>>
>>
>>
>>
>        ______________________________________________________________
>
>      From:  eliane franc <duguet.grasser at wanadoo.fr>
>      Reply-To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
>      lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
>      To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
>      lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
>      Subject:  Re: [Lutecium-group] (sans objet)
>      Date:  Sat, 12 Aug 2006 13:37:26 +0200
>> je ne veux plus de ces mails ........ s'il vous plait
>>
>>
>        ______________________________________________________________
>
>      From:  marc <marc.jaurand at wanadoo.fr>
>      Reply-To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
>      lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
>      To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
>      lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
>      Subject:  Re: [Lutecium-group] légèrement plus théorique: le
>      contrat sadien
>      Date:  Sat, 12 Aug 2006 13:39:31 +0200
>>
>>    le tiers comme ONU est éminemment sujet à discussion : le
>      débat est
>>    ouvert de savoir d'il est ou non un instrument des USA
>>    (cf l'union européenne soit disant rempart contre la
>      domination des
>>    USA)
>>    l'ONU n'est pas du tout un tiers comme l'OIT (org internat du
>      travail)
>>    je vois le tiers (au sens où on dit "je vais en parler à un
>      tiers",
>>    même si l'on est seul) comme "le corps social" : je dirais
>      donc : la
>>    volonté des peuples
>>    il faudra que les personnes de ces pays s'expriment ( les
>      familles
>>    expulsées des villages palestiniens rasés lors de la
>      construction des
>>    kibboutz ont conservé la clé des maisons : ça fait du monde à
>      mettre
>>    dans la Cisjordanie et Gaza)
>>    MJ
>>    Jacques B. Siboni a écrit :
>>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> En relisant le dernier mail que j'ai envoyé, il me semble
>      important d'ajouter
>> un élément moins politique et plus analytique, voici.
>>
>>
>>
>> En conclusion un peu plus en rapport avec notre trravail, je
>      rappelle que
>> tout
>> sujet, organisation, peuple même lorsqu'il est animé de
>> la plus grande droiture morale, s'il se sent au dessus des lois
>      devient un
>> tyran.
>>
>>
>> Lacan nous a enseigné la différence entre le contrat 'social' et
>      le contrat
>> sadien.
>>
>> Tout contrat se réalise entre 3 parties. Les 2 parties
>      contractantes et une
>> troisième partie, un arbitre ou un juge, en lequel  les 2 parties
>> reconnaissent  la capacité à trancher tout litige qui opposerait
>      les
>> contractants.
>>
>> Lacan, notamment dans Kant avec Sade note l'existence d'une autre
>      forme de
>> contrat, le contrat sadien. Ce contrat ne met en jeu que les 2
>      contractants,
>> le tiers en est exclu. Si un litige apparait entre les
>      contractants c'est la
>> loi du plus fort qui s'applique. C'est typiquement le
>      fonctionnement mafieux,
>> et pour ce qui concerne la France, les règles mafieuses de Corse.
>> Au final un des deux contractants devient juge et partie
>      simultanément.
>>
>> Dans notre pratique nous sommes évidemment confrontés communément
>      à cette
>> oscillation entre contrat social et contrat sadien. Notre travail
>      est de
>> pointer la présence ou l'absence de tiers pour faire connaitre le
>      type de
>> contrat en cours.
>>
>> Pour ce qui concerne les états, ce tiers s'appelle l'ONU. Les
>      états dont il
>> est question ici reconnaissent en l'ONU un arbitre. Donc
>      théoriquement les
>> conditions d'un contrat social sont effectives. Cependant que
>> constatons-nous?
>>
>>         - Les membres le plus puissants on un droit de veto ce
>      qui fausse les v
>> aleurs
>> respectives des états. Conséquence activation du droit du plus
>      fort.
>>
>>         - Les nations en conflit refusent d'appliquer les
>      résolutions qui les g
>> ènent.
>> Conséquence activation du droit du plus fort.
>>
>> Ainsi sous l'apparence d'un droit international (ce fameux tiers)
>      fonctionne
>> de fait un rapport contractuel sadien, donc mafieux.
>>
>> En termes de discours maintenant c'est donc le discours du maître
>      qui prévaut.
>> Or le discours du maître produit le discours hystérique.
>>
>> Premières armées du monde ==> bombes humaines, guérilla, World
>      Trade Center
>> Les maîtres ont la bombe atomique ==> l'Iran se dote l'arme
>      nucléaire
>>
>> On peut trouver des dizaines d'autres exemples ....
>>
>> Il n'y a donc malheureusement pas lieu de s'étonner de ce qui se
>      passe dans le
>> monde!!!
>>
>> Bien amicalement
>>
>> Jacques
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>> _______________________________________________
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>





More information about the Topologos mailing list