[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 21, Issue 18

Liliane.Fainsilber liliane.fainsilber at free.fr
Sun Aug 13 07:55:06 UTC 2006


Cher Michel, votre texte est lumineux et passionnant. Au moment où je me 
débats dans un travail que j'ai entrepris pour déchiffrer ce que Lacan a 
apporté d'éclairage de ce champ social par la psychanalyse, il en constitue 
pour moi un appoint précieux très précieux.

Je trouve très judicieux cette approche de la barbarie prise dans le 
contexte même de la civilisation, et en quelque sorte sécrétée par elle. Ce 
serait intéressant de savoir si elle surgit du point de vue de la 
structure - ou pour reprendre un terme freudien, comme mécanisme 
métapsychologique - donc si elle relève d'un passage à l'acte, donc 
irruption dans le réel, d'un élément non symbolisé - c'est ici qu'on peut 
reprendre l'exemple de Lacan des exactions permises part les armées en 
campagne, viols et pillages, justifiés par l'état de guerre - ou si c'est un 
simple retrour du refoulé, ce qui fait symptôme de toutes les mauvaisetés 
refoulées de par les exigences que nous impose la civilisation.
- A propos de ce terme de barbarie, j'aimerais bien que vous me disiez 
comment vous l'entendez, vous le déchiffrez dans ce dernier passage du texte 
des Ecrits, de l'agressivité en psychanalyse, je vous le mets en fichier 
joint pour que vous puissiez le retrouver. Il se trouve dans la thèse V. 
Page 121 des Ecrits et aussi dans ce texte que j'ai cité hier sur le temps 
logique de ces identifications du sujet où il parle textuellemnt de 
l'assimilation pour le sujet d'une "barbarie". Est-ce alors cette loi du 
plus fort que nous avons abandonner de par la loi édictée par le père, mais 
que nous avons cependant traversée, de par nos relations de concurrence 
imaginaires à de redoutables objets rivaux ? C'est à la dernière page du 
temps logique. P.213.

Il y a un terme de votre texte dont je n'ai pas compris le sens, c'est le
   "vae victis" de Brennius". Pourriez-vous nous ne dire un peu plus ?
Je vous remercie encore beaucoup pour ce répérage. Amicalement. Liliane.



----- Original Message ----- 
From: "michel CARRIERE" <michel_carriere at hotmail.fr>
To: <lutecium-group at lutecium.org>
Sent: Saturday, August 12, 2006 9:19 PM
Subject: Re: [Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 21, Issue 18


lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---

   Bonjour,

   Les échanges qui ont lieu dans ce groupe me paraissent toujours detrès
   grande  qualité.

   Lecteur très assidu, je n'interviens que fort peu, n'ayant pas
   d'élément important à ajouter aux débats .

   J'interviens dans le présent débat débat pour apporter une précision
   sur une expression employée celle de  "droit du plus fort" et partager
   ce qui m'a été transmis.

   Il y a déjà 30 ans , un de mes professeurs, à la faculté de droit
   d'Aix en Provence nous proposait de réfléchir à cette expression pour
   cerner le concept qui la sous-tendait.

   Il insistait sur le point suivant : la notion de droit du plus fort
   est un "occimore". En effet il existe, d'une part un état de fait
   "celui du plus fort, et d'autre part, un concept, culturel, construit,
   celui de Droit.

   L'état de fait du plus fort s'analyse comme étant "non
   contractuel"...le plus fort impose sa volonté...c'est, entre autre, le
   "vae victis" de Brennius".

   Le droit suppose une relation contractuelle il succède à l'état de
   fait du plus fort, et il lui arrive parfois, au travers de certaines
   règles, de reprendre, de pétrifier certains rapports résultant de
   l'état de fait du plus fort. Il reste que ce faisant, il passe par un
   "contrat" faisant intervenir au moins  les "cocontractant" et le
   "garant".

   Le Roi tient son pouvoir de Dieu, il est sacré par le clergé et le
   peuple en est témoin.le garant est d'ordre divin.
   Le peuple élit ses représentants. Ceux-ci légifèrent dans un contrôle
   mutuel (la séparation des pouvoirs)  et le contrat est renouvelé à
   chaque élection afin de garantir ce contrôle, le garant est le Peuple
   et la Constitution qu'il s'est donné.
   En revanche un tyran prend le pouvoir par la force, et son pouvoir ne
   tient qu'à l'état de fait du plus fort, sans d'autres légitimité que
   la force brute, et son pouvoir sera défait par la force brute.

   La Guerre, malgrè outes les oripeux de droit dont on souhaite
   l'habiller, ramène, le plus souvent à l'état de fait du plus fort, que
   ce soit par les armes, par la diplomatie ou par la communication. Un
   vainqueur et un vaincu et , pour le vaincu "vae victis".

   La notion de "guerre juste ", autre "occimore" découle du premier
   "droit du plus fort". En revanche, s'il n'existe pas de guerre juste,
   il existe des guerre justifiée, et parfois, beaucoup plus rarement des
   guerres légitimes.

   Le droit internationa  tend à introduire la notion d'état de droit à
   la place d'état de fait du plus fort. Cela, semble-t-il ne sera
   possible que lorsque l'ensemble des états reconnaitra une autorité
   supérieure, doté de la légitimité du droit, tiers non partisan entre
   entre les paries, et dotée de la capacité d'agir et de sanctionner.

   Cette notion , nous disait-il est importante,et à mettre en relation
   avec la maturation d'un humain qui passe d'une vision du père tout
   puissant à une vision sociale des rapports humains fondée sur le
   contrat.

   L'occimore contenu dans la notion de droit du plus fort est celle qui
   permet, lorsque cela apparaît nécessaire de couvrir du manteau du
   droit l'exploitation des rappots de force.

   Il nous engageait à ne jamais céder à cette facilité de langage, qui
   avait couvert beaucoups des grands crimes commis par la civilisation.

   Car, ajoutait-il c'est la civilsation qui a généré les plus grande
   atrocité et parler de barbarie en parlant du "génocide" de la Shoah" ,
   des carnages révolutionnaires, des crimes religieux etc revient à
   essayer de dédouanner la Civilisation de son  "Crime primordial" quand
   elle rationalise le massacre et l'exploitation des humains par les
   humains.

   Jamais ajoutait-il un barbare n'aurait inventé les camps de
   concentration et la mécanique administrative et culturelle qui a
   permis leur fonctionnement, jamais la barbarie n'aurait inventer les
   hopitaux psychiatriques ni le goulag, jamais la barbarie n'aurait
   inventé les noades de Nantes ni les cannonades de Lyon...

   Seule la civilasition, renouant avec l'état de fait du plus fort, et
   le couvrant sous le manteau du droit et de la légitime défense pouvait
   justifier ses plus sinistres crimes.

   Le droit du plus fort, ajoutait-il, permet à "Oedipe Roi "de "jouir du
   meutre de son Père et de l'Inceste Primordial" dans un présent
   immuable qui le justifie dans ses actes et pensées.

   Ce que ne permet pas l'état de fait du plus fort, qui laisse Oedipe
   meurtri et vulnérable, et, par là,  suceptible de régénérescence et de
   progrès.

   En espérant ne pas vous avoir trop ennuyé.

   Michel CARRIERE

       ______________________________________________________________

     From:  lutecium-group-request at lutecium.org
     Reply-To:  lutecium-group at lutecium.org
     To:  lutecium-group at lutecium.org
     Subject:  Lutecium-group Digest, Vol 21, Issue 18
     Date:  Sat, 12 Aug 2006 12:00:01 +0000
     >Send Lutecium-group mailing list submissions to
     > lutecium-group at lutecium.org
     >
     >To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
     >
     http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
     >or, via email, send a message with subject or body 'help' to
     > lutecium-group-request at lutecium.org
     >
     >You can reach the person managing the list at
     > lutecium-group-owner at lutecium.org
     >
     >When replying, please edit your Subject line so it is more
     specific
     >than "Re: Contents of Lutecium-group digest..."

     >Today's Topics:
     >
     >    1. Qui peut dire qu'il ne manque pas de discernement (Lydie
     BLOCH)
     >    2. l?g?rement plus th?orique: le contrat sadien (Jacques B.
     Siboni)
     >    3. Re: Les guerres modernes et leurs profiteurs (Jacques B.
     Siboni)
     >    4. Re: (sans objet) (eliane franc)
     >    5. Re: l?g?rement plus th?orique: le contrat sadien (marc)
       ______________________________________________________________

     From:  Lydie BLOCH <lydiebloch at wanadoo.fr>
     Reply-To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
     lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
     To:  lutecium-group <lutecium-group at lutecium.org>
     Subject:  [Lutecium-group] Qui peut dire qu'il ne manque pas de
     discernement
     Date:  Sat, 12 Aug 2006 13:04:05 +0200
     >Merci à Liliane Fainsilber de rappeler à quel point il est
     difficile d¹en
     >venir à la raison, à la pensée , lorsqu¹il y a la guerre ;
     peut-être encore
     >plus lorsqu¹il s¹agit de ces lieux et peuples où quelque chose de
     nous-mêmes
     >s¹origine .
     >Lydie Bloch
     >
       ______________________________________________________________

     From:  "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org>
     Reply-To:  jacsib at lutecium.org,Groupe de travail pour la
     psychanalyse lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
     To:  Groupe de Travail Lutecium <lutecium-group at lutecium.org>
     Subject:  [Lutecium-group] légèrement plus théorique: le contrat
     sadien
     Date:  Sat, 12 Aug 2006 11:08:17 +0000
     >En relisant le dernier mail que j'ai envoyé, il me semble
     important d'ajouter
     >un élément moins politique et plus analytique, voici.
     >
     > > En conclusion un peu plus en rapport avec notre trravail, je
     rappelle que
     > > tout
     > > sujet, organisation, peuple même lorsqu'il est animé de
     > > la plus grande droiture morale, s'il se sent au dessus des lois
     devient un
     > > tyran.
     >
     >Lacan nous a enseigné la différence entre le contrat 'social' et
     le contrat
     >sadien.
     >
     >Tout contrat se réalise entre 3 parties. Les 2 parties
     contractantes et une
     >troisième partie, un arbitre ou un juge, en lequel  les 2 parties
     >reconnaissent  la capacité à trancher tout litige qui opposerait
     les
     >contractants.
     >
     >Lacan, notamment dans Kant avec Sade note l'existence d'une autre
     forme de
     >contrat, le contrat sadien. Ce contrat ne met en jeu que les 2
     contractants,
     >le tiers en est exclu. Si un litige apparait entre les
     contractants c'est la
     >loi du plus fort qui s'applique. C'est typiquement le
     fonctionnement mafieux,
     >et pour ce qui concerne la France, les règles mafieuses de Corse.
     >Au final un des deux contractants devient juge et partie
     simultanément.
     >
     >Dans notre pratique nous sommes évidemment confrontés communément
     à cette
     >oscillation entre contrat social et contrat sadien. Notre travail
     est de
     >pointer la présence ou l'absence de tiers pour faire connaitre le
     type de
     >contrat en cours.
     >
     >Pour ce qui concerne les états, ce tiers s'appelle l'ONU. Les
     états dont il
     >est question ici reconnaissent en l'ONU un arbitre. Donc
     théoriquement les
     >conditions d'un contrat social sont effectives. Cependant que
     >constatons-nous?
     >
     > - Les membres le plus puissants on un droit de veto ce qui fausse
     les valeurs
     >respectives des états. Conséquence activation du droit du plus
     fort.
     >
     > - Les nations en conflit refusent d'appliquer les résolutions qui
     les gènent.
     >Conséquence activation du droit du plus fort.
     >
     >Ainsi sous l'apparence d'un droit international (ce fameux tiers)
     fonctionne
     >de fait un rapport contractuel sadien, donc mafieux.
     >
     >En termes de discours maintenant c'est donc le discours du maître
     qui prévaut.
     >Or le discours du maître produit le discours hystérique.
     >
     >Premières armées du monde ==> bombes humaines, guérilla, World
     Trade Center
     >Les maîtres ont la bombe atomique ==> l'Iran se dote l'arme
     nucléaire
     >
     >On peut trouver des dizaines d'autres exemples ....
     >
     >Il n'y a donc malheureusement pas lieu de s'étonner de ce qui se
     passe dans le
     >monde!!!
     >
     >Bien amicalement
     >
     >Jacques
     >
     >
     >
     >
     >--
     >Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org
     >8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France
     >Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069
     >Home Page: http://jacsib.lutecium.org/
     >
     >
     >
     >
       ______________________________________________________________

     From:  "Jacques B. Siboni" <jacsib at lutecium.org>
     Reply-To:  jacsib at lutecium.org,Groupe de travail pour la
     psychanalyse lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
     To:  "Groupe de travail pour la psychanalyse
     lacanienne"<lutecium-group at lutecium.org>
     Subject:  Re: [Lutecium-group] Les guerres modernes et leurs
     profiteurs
     Date:  Sat, 12 Aug 2006 11:11:30 +0000
     >On Saturday August 12 2006 11:01, Liliane.Fainsilber wrote:
     >
     > > Dans le texte l'agressivité en psychanalyse, quand Lacan passe
     de
     > > l'agressivité du sujet à l'agressivité telle qu'elle est mise
     en oeuvre et
     > > surtout valorisée dans le champ social,  il évoque ce qui y
     prévaut "la loi
     > > du plus fort" et le prestige de la lutte pour la vie.
     > >
     >
     >Chère Liliane vous apportez de l'eau à mon moulin de contrat
     sadien.
     >
     >Bien amicalement
     >
     >Jacques
     >
     >--
     >Dr. Jacques B. Siboni mailto:jacsib at Lutecium.org
     >8 pass. Charles Albert, F75018 Paris, France
     >Tel: +33 142 287 678 Fax: +33 871 720 069
     >Home Page: http://jacsib.lutecium.org/
     >
     >
     >
     >
       ______________________________________________________________

     From:  eliane franc <duguet.grasser at wanadoo.fr>
     Reply-To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
     lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
     To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
     lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
     Subject:  Re: [Lutecium-group] (sans objet)
     Date:  Sat, 12 Aug 2006 13:37:26 +0200
     >je ne veux plus de ces mails ........ s'il vous plait
     >
     >
       ______________________________________________________________

     From:  marc <marc.jaurand at wanadoo.fr>
     Reply-To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
     lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
     To:  Groupe de travail pour la psychanalyse
     lacanienne<lutecium-group at lutecium.org>
     Subject:  Re: [Lutecium-group] légèrement plus théorique: le
     contrat sadien
     Date:  Sat, 12 Aug 2006 13:39:31 +0200
     >
     >    le tiers comme ONU est éminemment sujet à discussion : le
     débat est
     >    ouvert de savoir d'il est ou non un instrument des USA
     >    (cf l'union européenne soit disant rempart contre la
     domination des
     >    USA)
     >    l'ONU n'est pas du tout un tiers comme l'OIT (org internat du
     travail)
     >    je vois le tiers (au sens où on dit "je vais en parler à un
     tiers",
     >    même si l'on est seul) comme "le corps social" : je dirais
     donc : la
     >    volonté des peuples
     >    il faudra que les personnes de ces pays s'expriment ( les
     familles
     >    expulsées des villages palestiniens rasés lors de la
     construction des
     >    kibboutz ont conservé la clé des maisons : ça fait du monde à
     mettre
     >    dans la Cisjordanie et Gaza)
     >    MJ
     >    Jacques B. Siboni a écrit :
     >
     >lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
     >Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
     >---
     >En relisant le dernier mail que j'ai envoyé, il me semble
     important d'ajouter
     >un élément moins politique et plus analytique, voici.
     >
     >
     >
     >En conclusion un peu plus en rapport avec notre trravail, je
     rappelle que
     >tout
     >sujet, organisation, peuple même lorsqu'il est animé de
     >la plus grande droiture morale, s'il se sent au dessus des lois
     devient un
     >tyran.
     >
     >
     >Lacan nous a enseigné la différence entre le contrat 'social' et
     le contrat
     >sadien.
     >
     >Tout contrat se réalise entre 3 parties. Les 2 parties
     contractantes et une
     >troisième partie, un arbitre ou un juge, en lequel  les 2 parties
     >reconnaissent  la capacité à trancher tout litige qui opposerait
     les
     >contractants.
     >
     >Lacan, notamment dans Kant avec Sade note l'existence d'une autre
     forme de
     >contrat, le contrat sadien. Ce contrat ne met en jeu que les 2
     contractants,
     >le tiers en est exclu. Si un litige apparait entre les
     contractants c'est la
     >loi du plus fort qui s'applique. C'est typiquement le
     fonctionnement mafieux,
     >et pour ce qui concerne la France, les règles mafieuses de Corse.
     >Au final un des deux contractants devient juge et partie
     simultanément.
     >
     >Dans notre pratique nous sommes évidemment confrontés communément
     à cette
     >oscillation entre contrat social et contrat sadien. Notre travail
     est de
     >pointer la présence ou l'absence de tiers pour faire connaitre le
     type de
     >contrat en cours.
     >
     >Pour ce qui concerne les états, ce tiers s'appelle l'ONU. Les
     états dont il
     >est question ici reconnaissent en l'ONU un arbitre. Donc
     théoriquement les
     >conditions d'un contrat social sont effectives. Cependant que
     >constatons-nous?
     >
     >         - Les membres le plus puissants on un droit de veto ce
     qui fausse les v
     >aleurs
     >respectives des états. Conséquence activation du droit du plus
     fort.
     >
     >         - Les nations en conflit refusent d'appliquer les
     résolutions qui les g
     >ènent.
     >Conséquence activation du droit du plus fort.
     >
     >Ainsi sous l'apparence d'un droit international (ce fameux tiers)
     fonctionne
     >de fait un rapport contractuel sadien, donc mafieux.
     >
     >En termes de discours maintenant c'est donc le discours du maître
     qui prévaut.
     >Or le discours du maître produit le discours hystérique.
     >
     >Premières armées du monde ==> bombes humaines, guérilla, World
     Trade Center
     >Les maîtres ont la bombe atomique ==> l'Iran se dote l'arme
     nucléaire
     >
     >On peut trouver des dizaines d'autres exemples ....
     >
     >Il n'y a donc malheureusement pas lieu de s'étonner de ce qui se
     passe dans le
     >monde!!!
     >
     >Bien amicalement
     >
     >Jacques
     >
     >
     >
     >
     >
     >

     >_______________________________________________
     >Lutecium-group mailing list
     >Lutecium-group at lutecium.org
     >http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
---------------------------------------------------------------------------------------
Orange vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus mail.
Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.








More information about the Topologos mailing list