[Lutecium-group] Le manque et les s éancesmanqu é es

[Violaine Clement]

Chère Natalia,

Je ne suis pas sûre de vous suivre, mais votre message me rappelle 
cette analyste qui déclarait qu'elle aimait beaucoup ses patients, 
surtout les psychotiques. Elle disait plus précisément qu'ils la 
touchaient beaucoup.
Elle s'était fait reprendre par une collègue qui lui disait qu'on ne 
devait pas aimer ses patients. Toujours la question du 
contre-transfert. Cette question me paraît essentielle, et se conjugue 
avec celle du silence, reprise par Claude. Il ne suffi certes pas de se 
taire pour entendre, ni d'aimer pour diriger une cure. C'est dans 
l'après-coup qu'on peut en voir l'effet. Et c'est toute la question : 
faut-il assurer un patient de son "holding" ? Je me souviens d'un texte 
de JAMiller dans lequel il raconte comment précisément l'accueil 
favorable qu'il faisait à sa patiente lui était insupportable. 
Elle-même, mélancolique, ne supportait pas de sentir agréée. De même la 
réplique de Lacan, à un analysant lui déclarant qu'il était dur avec 
lui : "Mais c'est comme ça qu'il faut être avec vous..."

Donc aucun standard ne peut fixer la direction de la cure autre que le 
désir de l'analyste. Et pour les séances manquées, il en va de même : 
il y a des séances qu'il fallait être manquées, et donc qui vont 
compter, mais je suis d'accord avec la remarque de Guy de Villers qu'il 
n'y a pas de bonnes raisons de manquer une séance, sinon, il faudrait 
dire qu'il y en aurait de mauvaises...

Violaine


Le 21 août 06, à 09:23, Natalia Milopolsky-Costiou a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Bonjour Guy et merci,
>
> Décidément, la douce ironie de nos collègues britanniques vis-a-vis d 
> la
> lecture reste imperturbable... ;)) Je vais me contenter donc des 
> versions
> françaises - pas mal de tout, d'ailleurs, dans la plupart des cas, tout
> fois beaucoup plus habilles que les russes - portants presque toujours
> l'arrière goût de méconnaissance douloureusement personnelle.
>
> Je comprends tout à fait votre interrogation, car pour ma part c'est
> justement "acting" qui me pose des problèmes. Il est vrai que entre
> "prendre dans ses bras" - cinétique, et "to hold" - potentiel, la
> différence est très sensible. L'action - le domaine du patient, ne peut
> se dérouler, à mon sens, que dans l'espace favorable, de la même 
> manière
> que la densité de la matière (liquide, gaz, vacuum ou autre) permet ou
> pas la pénétration (dissolution, absorption) de la lumière par exemple.
> Donc pendant que le patient "acts out" mon "holding" lui est assuré.
>
> Très bonne journée à vous,
>
> Natalia
>
>   ----- Original Message -----
>   From: "Guy de Villers Grand-Champs"
>   To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
>   Subject: Re: [Lutecium-group] Le manque et les s é ancesmanqu é es
>   Date: Fri, 18 Aug 2006 17:21:21 +0200
>
>
>   lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>   Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>   ---
>   Je manie difficilement le terme de "holding". Il serait à rapprocher
>   plutôt
>   de l' "acting-in", ne pensez-vous pas?
>   Bon w-e à London, via Eurostar, je suppose!
>   Guy.
>
>
>   Le 18/08/06 16:14, « Natalia Milopolsky-Costiou » a
>   écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Bonjour Guy de Villers,
>>
>> A propos d'"acting out" il me vient à l'esprit un autre concept
>> anglo-saxon (de Winnicott) de "holding" developpé à partir de celui
>   de
>> Ferenczi (invariable jusqu'à sa mort ainsi presque comprehensible)
>   qu'on
>> voit toujours l'enfant chez le patient, l'enfant qui a besoin
>   d'être pris
>> dans les bras. Cela donne des idées sur ce que peut se passer
>   durant la
>> séance manque du coté de ce manque-là.
>>
>> Justement, je pars à Londres pour le weekend voir quelques
>   collegues from
>> British Psychoanalytical Society, en esperant de revenir avec
>   nouveautés
>> bibliophiles :))
>>
>> Bon weekend à vous,
>>
>> Natalia
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Guy de Villers Grand-Champs"
>> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
>> Subject: Re: [Lutecium-group] Le manque et les séancesmanquées
>> Date: Fri, 18 Aug 2006 12:31:43 +0200
>>
>>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Chère Natalia Milopolsky-Costiou,
>> Quelques soient les "causes" de la séance manquée, volontaire ou
>> involontaire, directe ou indirecte, extérieure ou intérieure, il
>> appartient
>> à l'analyste de verser ces "clocheries" (au sens où Lacan dit qu'
>   "il
>> n'y a
>> de cause que de ce qui cloche" -Sém. XI, séance du 22 janvier 1964,
>> p. 25
>> dans l'édition du texte établi par J-A Miller et publié au Seuil en
>> 1973) au
>> compte de l'inconscient.
>> Ces séances manquées ne sont pas perdues pour l'analyse si on les
>> reçoit
>> comme des "acting out", c'est à dire comme "amorce du transfert",
>   dit
>> Lacan
>> dans la séance du 23 janvier 1963 du séminaire sur L'angoisse. Dans
>> l'édition du texte établi par J-A Miller ( Seuil, 2004), c'est à la
>> page
>> 148. Je vous renvoie aussi à un texte très clair de Liliane
>> Fainsilber:"La
>> jouissance, le désir et le symptôme"
>> [http://perso.orange.fr/liliane.fainsilber/pages/jouissance.htm]
>> Toute la séance est à lire.
>> Bien à vous,
>> Guy.
>>
>>
>>
>> Le 18/08/06 10:58, « Natalia Milopolsky-Costiou » a
>> écrit :
>>
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>> Cher Guy de Villers,
>>>
>>> merci beaucoup pour vos textes.
>>>
>>> Je me permets de joindre votre dialogue avec Jaques Siboni à
>   propos
>> de
>>> séances manquées. En tant que thérapeute je constate assez
>   rarement
>>> l'absence "accidentelle" des patients, mais je crois qu'il faut
>> toute
>>> fois distinguer les differentes causes de cette absence, telles -
>> une
>>> maladie, une voyage d'affaire urgent, un vrai accident je dirai
>> vers la
>>> réalité exterieure, et les mêmes titres dirigés à l'interieur de
>> soi
>>> pour envelopper le manque (de confiance, de miroir, de
>   complicité).
>> En
>>> tout cas la séance manquée n'est certainement pas perdue car
>> l'absence de
>>> l'analyste le jour prevu d'avance reste intensement vecu par
>>> l'inconscient du patient et dont les consequences vont être
>> analyser.
>>>
>>> Amitiés,
>>>
>>> Natalia
>>>
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "Guy de Villers Grand-Champs"
>>> To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
>>> Subject: Re: [Lutecium-group] Le tiers et la dritte Persone
>>> Date: Fri, 18 Aug 2006 00:47:27 +0200
>>>
>>>
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>>
>>> Cher Jacques Siboni,
>>> Merci pour cette vignette clinique dont le cas de figure est
>>> effectivement
>>> très fréquent dans notre clinique.
>>> Je me permets de marquer mon désaccord avec votre proposition de
>> dire
>>> à
>>> l'analysant : "Chaque séance à laquelle vous n'assistez pas est
>   une
>>> séance
>>> perdue à jamais pour la psychanalyse." Car il me semble qu'il ne
>>> s'agit ni
>>> d'une rupture de contrat qu'il faudrait sanctionner -je connais un
>>> collègue
>>> qui fait payer le double des honoraires pour chaque séance
>> manquée!-,
>>> ni
>>> "d'un dispositif de parole" par rapport auquel l'analysant serait
>> en
>>> défaut.
>>> Pour dire simplement les choses, je reprends la notion de "névrose
>> de
>>> transfert", notion freudienne s'il en est -depuis 1913-, et j'en
>> tire
>>> la
>>> conséquence. Soit que tout ce qui arrive entre l'analysant et son
>>> analyste
>>> appartient à l'analyse et est donc à entendre comme symptôme, au
>> lieu
>>> de
>>> l'Autre, que vous avez bien identifié freudiennement à la "dritte
>>> Person".
>>> Manquer une séance n'est donc perdu ni pour l'analyse tout court,
>> ni
>>> pour
>>> l'analyse de cet analysant-là. Du moins, s'il y a un analyste pour
>> se
>>> faire
>>> partenaire de ce symptôme.
>>> Comment recevez-vous ceci? Il me plairait de vous lire, et
>   d'autres
>>> lutéciens qui pratiquent l'analyse sur l'une ou l'autre rive.
>>> Cordialement,
>>> Guy.
>>> N. B. : Je joins deux textes fort bien documentés, l'un sur la
>> Dritte
>>> Person, de Pierre Thèves, et l'autre sur la névrose de transfert,
>>> d'Erik
>>> Porge.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Le 17/08/06 11:31, « Jacques Siboni » a écrit :
>>>
>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>> ---
>>>> Chère Violaine
>>>>
>>>> merci de demander des précisions car ce que j'ai ici indiqué est
>>> très
>>>> elliptique.
>>>>
>>>> Je vais prendre un exemple concret et très courant dans les
>>> relations
>>>> analyste/analysant.
>>>>
>>>> Un analysant manque de nombreuses séances ou arrive très souvent
>> en
>>>> retard. Quelles peuvent
>>>> être les réactions de l'analyste?
>>>>
>>>> Dans ce que j'appelle le contre transfert l'analyste peut se
>> sentir
>>> obligé
>>>> d'incarner la loi
>>>> de l'analyse: "Vous devez venir impérativement à vos séances,
>> sinon
>>> je
>>>> vais vous virer".
>>>> L'analysant, dans sa demande d'amour, attend de l'analyste qu'il
>>> incarne
>>>> une fonction coercitive
>>>> de respect de l'ordre établi. L'analyste y répond: "Nous avions
>>> conclu un
>>>> contrat, tu es
>>>> en train de le violer, je t'oblige à le respecter par la
>>> contrainte."
>>>> L'analyste est là juge, partie, et policier. Il a répondu à la
>>> demande
>>>> hystérique
>>>> de l'analysant: "Prouve moi que tu en as!"
>>>>
>>>> Si l'analyste est conscient qu'il ne s'agit pas d'un contrat,
>   mais
>>> d'un
>>>> dispositif de parole,
>>>> qu'il n'est ni juge ni policier, mais qu'il agit en tant
>>> qu'psychanalyste,
>>>> il sera à même de dire quelque chose
>>>> du genre: "-- Chaque séance à laquelle vous n'assistez pas est
>   une
>>> séance
>>>> perdue
>>>> à jamais pour la psychanalyse."
>>>> Il y a là un refus de répondre à la demande de l'analysant en
>>> indiquant
>>>> quelle est
>>>> la direction de la cure.
>>>>
>>>> À partir de cet exemple il devrait être possible d'inférer ce que
>>> j'énonce
>>>> du
>>>> contre transfert
>>>>
>>>> Bien amicalement
>>>>
>>>> Jacques
>>>>
>>>>
>>>> On Thu, 17 Aug 2006 08:14:23 -0000, Violaine Clement
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>> ---
>>>>> Cher Jacques,
>>>>>
>>>>> Votre intervention sur le tiers m'intéresse beaucoup. Ce que je
>> ne
>>>>> comprends pas bien, c'est votre conception du contre-transfert.
>>> J'en
>>>>> avais une idée à la lecture de Lacan, et de Miller, comme "la
>>> somme des
>>>>> préjugés de l'analyste", et il me semble que c'est la preuve
>> d'une
>>>>> analyse pas terminée. Vous parlez de l'analyste qui,
>>>>>> parfois dans ses manifestations contre
>>>>>> transférentielles ---
>>>>>> va tenter de tirer ce dispositif vers un contrat social ou un
>>> contrat
>>>>>> pervers. Cela peut être
>>>>>> en référant à un organisme ordinal ou imposant par la force ou
>>>>>> l'intimidation pour
>>>>>> imposer sa volonté.
>>>>>
>>>>> Il me semble que si l'analyste joue à cela, il n'est plus
>>> analyste,
>>>>> mais directeur de conscience. Le dispositif analytique est
>   garant
>>> de
>>>>> l'existence du tiers, et la seule possibilité qu'a l'analyste,
>   en
>>>>> dernier recours, est de refuser de poursuivre l'analyse, s'il
>   est
>>>>> utilisé consciemment par son analysant dans un rapport "sexuel",
>>> ou
>>>>> pervers.D'autre part, il est clair pour moi qu'un analyste qui
>   ne
>>>>> serait pas lui-même soumis au tiers, un fou, n'est pas un
>>> analyste. Je
>>>>> n'ignore pas qu'il y ait des analystes pervers, qu'il y en ait
>> des
>>>>> psychotiques aussi bien : les névrosés ne sont pas seuls au
>> monde.
>>>>>
>>>>> Pouvez-vous m'éclairer sur ce point du contre-transfert ?
>>>>>
>>>>> Violaine Clément
>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>>>> Lutecium-group mailing list
>>>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>>>>
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>>>
>>>>
>>>>
>>> << E. Porge-Névrose de transfert.doc >>
>>> << P. Thèves-Witz-Dritte Person.doc >>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>>> Lutecium-group mailing list
>>> Lutecium-group at lutecium.org
>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>>
>>>
>>>
>>> 6 rue de Savoie
>>> 75006 Paris
>>> 01 44 41 01 43
>>> 06 80 10 41 99
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>>
>>
>>
>> 6 rue de Savoie
>> 75006 Paris
>> 01 44 41 01 43
>> 06 80 10 41 99
>
>
>
>   _______________________________________________
>   A question? click Help-Me at lutecium.org
>   Lutecium-group mailing list
>   Lutecium-group at lutecium.org
>   http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
> 6 rue de Savoie
> 75006 Paris
> 01 44 41 01 43
> 06 80 10 41 99
>
> -- 
> ___________________________________________________
> Play 100s of games for FREE! http://games.mail.com/
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>