[Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause
thanh-thang.ly
thanh-thang.ly at wanadoo.fr
Tue Feb 7 08:41:16 UTC 2006
Cher Lutécium ami
Chères Liliane et Violaine, Cher Guy Monsieur.
Je n'ai pas osé me présenter vers vous de façon trop matinale.
Peut-être pouvez vous les unes et les autres nous aider à avancer notre réflexion pour quelques-uns d'ici sur les bords de la Garonne? Notre cartel, en tournant à partir de ce point de vue que "le Réel est ce qui fait clocher la cause de la Logique"... réfléchit et travaille la Chose. D'ailleurs un échange dernier en Lutécium sur la clocherie et la cause nous a intéressé.
Il est vrai que dans l'Histoire historienne du nombre et du chiffre, le 0 vient en après-coup du 1... et cela pour des raisons de mémoires et traces dans une comptabilité commerciale de l'époque... et autant que je me rappelle, cela est survenu avec les mathématiciens aux Indes...et cette affaire a migré après dans les négoces et commerces vers le monde arabe.... etc, etc, et ce génie de Leibniz (1646-1716) à Leipzig et Hanovre avec sa combinatoire de calcul infinitésimal nous introduisant avec d'autres au sytème prodigieux binaire, etc, etc...
Savez vous cher Guy, si on peut rapprocher ce zéro-nombre et ce zéro-manque de JA Miller avec cette notion du vide et du Vide dans le vide, notion soulevée parfois dans cette non-logique des propositions taiostes?
Il faut dire aussi en vrac que nous nous nous creusons la tête à 4+1 de temps en temps dans ma ferme-atelier à travailler sur la non-existence et l'inexistence autour de la question du Néant... pendant que quelques autres s'activent aux travaux des champs et de cuisine.
PS vous rappelez vous où le docteur Lacan a-t-il parlé de "crachose"... certainement Liliane aînée ;-)
Amicalement à tous et affectueusement à Liliane
Votre dévoué Ly thanh thang
Le Bout du Village par la route de Samouillan
Lussan Adeilhac 31430 France
----- Message d'origine -----
De : Guy de Villers
À : lutecium-group at lutecium.org
Envoyé : lundi 6 février 2006 19:39
Objet : Re: [Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause
lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
---
Chère Liliane,
L'objet petit a n'est pas l'achose. Vous avez raison et c'est très
clairement dit par Lacan. L'objet petit a loge en cette place d'absence.
Par contre, il me semble que la référence de Lacan à la logique frégéenne
est là pour marquer la différence entre le "zero nombre" et ce que Miller
appelait, lors de son intervention au Sém. de Lacan, le "zero-manque". Cfr
Cahiers pour l'analyse, n°1, 1966. L'exposé de J-A Miller, incontournable
sur ce point, a été prononcé le 24 février 1965. Nous avons accès facilement
aujourd'hui à ce texte grace à une réédition des travaux de jeunesse de J-A
Miller : "Un début dans la vie", Paris, Gallimard, 2002, pp. 100 à 111. Le
réel s'y trouve parfaitement repéré comme ce dont la logique ne veut rien
savoir.
Je ne saurais trop insister sur l'intérêt de cette lecture pour saisir la
fonction suturante de la logique logicienne.
Bien cordialement,
Guy.
Le 6/02/06 7:26, « Liliane Fainsilber » <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> a
écrit :
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
>
> Cher Guy,
>
> je me demande quand même si l'objet a est identique à ce lieu de l'achose,
> qu'elle soit absente, échappant à la symbolisation, n'implique pas quelle
> soit identique à l'objet a.
> En effet quand Lacan indexe la chaîne signifiante avec l'aide de la série
> des nombres entiers naturels, dans laquelle le zéro compte comme un nombre,
> ne peut-on pas dire que l'Achose, est marquée du zéro, tandis que l'objet a
> n'apparaît qu'entre les deux premiers signifiants S1 et S2, quitte à glisser
> ensuite de signifiants en signifiants et ce jusques vers l'infini.
>
> D'ailleurs il me semble que dans cette phrase que vous citez, je crois me
> souvenir qu'à propos de l'Achose, il rajoute qu'elle est "bouchée par
> l'objet petit a" si elle est bouchée par lui, elle ne peut donc lui être
> identique.
>
> Par contre ce qu'on pourrait peut-être dire, c'est que l'Achose est cet
> objet perdu de la théorie freudienne et que l'objet a est cet objet toujours
> recherché parce que radicalement introuvable. Quest-ce que vous en pensez ?
> Amicalement. Liliane.
>
> Le goût de la psychanalyse : http://perso.wanadoo.fr/liliane.fainsilber/
> ----- Original Message -----
> From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be>
> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org>
> Sent: Monday, February 06, 2006 12:14 AM
> Subject: Re: [Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause
>
>
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Chère Violaine Clément,
> Pour faire écho à votre repérage dans le Séminaire VII de la chose comme
> absente, il y a cette fabuleuse création lacanienne de l'"achose". C'est dix
> ans après L'éthique, et c'est la même position, enrichie cette fois de la
> fonction de l'objet petit a qui s'y articule. Cela se trouve au début de la
> séance du 10 mars 1971 du Séminaire "D¹un discours qui ne serait pas du
> semblant". « [...] c¹est assez dire que la chose ne puisse s¹écrire que
> l¹achose. Ce néologisme construit par Lacan condense la présence et son
> absence intrinsèque. Lacan nous l¹explique : que la chose soit « achose »,
> «veut dire qu¹elle est absente là où elle tient sa place ». (Ibid.) Le «là»
> de la présence de la chose est place d¹absence. A cette place, se loge
> l¹objet a -petit a- . Eh bien ! ôtez cet objet a, - il y faut l¹opération
> analytique - et vous verrez que ce retrait découvre l¹impossibilité logique
> de la conjonction des sexes, « c¹est-à-dire », explicite Lacan, « la
> castration » (Ibid.) J'avais travaillé cette question à propos du Maître
> dans la perspective de la psychanalyse.
> Aborder la question de la chose par le biais de l'absence me paraît une
> bonne piste, effectivement.
> A suivre, donc.
> Amicalement,
> Guy.
> N. B. : Il y aurait une autre piste ouverte par votre lecture de la
> différence entre Sache et Ding. Lors de la même séance du 10 mars 1971,
> Lacan fait de la représentation de mot (Wortvorstellung) l'écriture. On
> aurait alors la chaîne suivante : "Ding", "Sache" camme mot de la chose et
> enfin l'écrit comme représentation de mot.
>
>
> Le 5/02/06 22:27, « Violaine Clement » <violaine.clement at co-perolles.ch> a
> écrit :
>
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Cher Guy de Villers,
>> Cher Raymond Bettonville,
>>
>> Lacan Livre VII du Séminaire, dans le chapitre Das Ding, p. 68, dit
>> :"...la Chose ne se présente à nous que pour autant qu'elle fait mot,
>> comme on dit faire mouche. Dans le texte de Freud, la façon dont
>> l'étranger, l'hostile apparaît dans la première expérience du sujet
>> humain, c'est le cri. Ce cri-là, dirai-je, nous n'en avons pas besoin.
>> Je voudrais faire référence à quelque chose qui est plus inscrit dans
>> la langue française que dans la langue allemande - chaque langue a un
>> poids et un sens particulier. Mot, c'est essentiellement point de
>> réponse. Mot, dit quelque part La Fontaine, c'est ce qui se tait, c'est
>> justement ce à quoi aucun mot n'est prononcé. Les choses dont il s'agit
>> - et que certains pourraint m'opposer comme étant par Freud mises à un
>> niveau supérieur à ce monde des signifiants dont je vous dis ce qu'il
>> est, à savoir le véritable ressort du fonctionnement en l'homme du
>> processus primaire - sont les choses en tant que muettes. Et des choses
>> muettes, ce n'est pas tout-à-fait la même chose que des choses qui
>> n'ont aucun rapport avec les paroles."
>>
>> Lacan poursuit avec le "Toi" auquel répond le Moi " un Moi d'excuse, un
>> Moi de rejet, un Moi de très peu pour moi."
>>
>> Le moi qui surgit ainsi commence alors son déclin.
>>
>> Ce qui m'intéresse, c'est la distinction qu'il fait un peu plus loin
>> (p. 78) entre les deux mots allemands : Sache et Ding. Et il ajoute :
>> "Die Sache . pourrait-on dire -ist das Wort des Dinges. Pour le
>> traduire en français - l'affaire est le mot de la Chose."
>>
>> "La Chose non pas n'est rien, mais littéralement n'est pas - elle se
>> distingue comme absente, étrangère."
>>
>> Et c'est l'étude de la Verneinung, de la particule négative.
>>
>> Il me semble qu'on pourrait aborder l'étude de la chose par ce biais de
>> l'absence, de la négation : ne pas, ne point, ne plus.....
>>
>> Violaine
>> _______________________________________________
>> A question? click Help-Me at lutecium.org
>> Lutecium-group mailing list
>> Lutecium-group at lutecium.org
>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
> Guy de Villers Grand-Champs
> Cours de Valduc, 13
> B-1348 Louvain-la-Neuve
> BELGIQUE
> Tél. : +32 10 45 47 89
> Fax : +32 10 45 69 74
> Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> ------------------------------------------------------------------------------
> ---------
> Wanadoo vous informe que cet e-mail a ete controle par l'anti-virus mail.
> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> A question? click Help-Me at lutecium.org
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
Guy de Villers Grand-Champs
Cours de Valduc, 13
B-1348 Louvain-la-Neuve
BELGIQUE
Tél. : +32 10 45 47 89
Fax : +32 10 45 69 74
Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be
_______________________________________________
A question? click Help-Me at lutecium.org
Lutecium-group mailing list
Lutecium-group at lutecium.org
http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
More information about the Topologos
mailing list