[Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause

[Guy de Villers]

Cher Ly thanh thang,
Connaissez-vous le merveilleux article de François CHENG : "Lacan et la
pensée chinoise" ? Vous y trouverez le témoignage de la posture de Lacan se
laissant enseigner par la tradition chinoise en allant à la source "la plus
authentique possile, en étudiant les textes dans leur écriture
originelle,..." (p. 133.) Celui qui enseigne est, en apparence, François
Cheng, mais plus fondamentalement, c'est le "Daodejing" -le "livre de la
Voie et de sa vertu" : TAO. Vous savez mieux que moi que Tao à l'origine
désigne le Vide originel d'où émane le souffle primordial qui est l'Un. L'Un
se divise en deux souffles vitaux que sont le Yin et le Yang. /.../ Mais au
coeur du deux vient s'intercaler le Trois. Car le Trois n'est autre que le
souffle du Vide-médian ..." (pp. 136-137.) On trouve cette mathématique de
l'origine au chapitre XLII du "Livre de la Voie et de sa vertu".
L'article de Fr. CHENG a été publié chez Flammarion en 2000. Son titre :
"Lacan, l'écrit, l'image". Outre le texte de Fr. Cheng, pp. 133-153, sont
rassemblés les textes de J. Aubert, J-Cl Milner, Fr. Regnault et G. Wajcman.
Il s'agit des textes établis à partir des conférences prononcées entre
novembre 1998 et juin 1999 à l'Ecole de la cause freudienne dans le cadre
d'un séminaire interdisciplinaire.
J'ose espérer que cette référence servira votre travail en cartel.
Cordialement,
Guy.               



Le 7/02/06 9:41, « thanh-thang.ly » <thanh-thang.ly at wanadoo.fr> a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Cher Lutécium ami
> Chères Liliane et Violaine, Cher Guy Monsieur.
> Je n'ai pas osé me présenter vers vous de façon trop matinale.
> Peut-être pouvez vous les unes et les autres nous aider à avancer notre
> réflexion pour quelques-uns d'ici sur les bords de la Garonne? Notre cartel,
> en tournant à partir de ce point de vue que "le Réel est ce qui fait clocher
> la cause de la Logique"... réfléchit et travaille la Chose. D'ailleurs un
> échange dernier en Lutécium sur la clocherie et la cause nous a intéressé.
> 
> Il est vrai que dans l'Histoire historienne du nombre et du chiffre, le 0
> vient en après-coup du 1... et cela pour des raisons de mémoires et traces
> dans une comptabilité commerciale de l'époque... et autant que je me rappelle,
> cela est survenu avec les mathématiciens aux Indes...et cette affaire a migré
> après dans les négoces et commerces vers le monde arabe.... etc, etc, et ce
> génie de Leibniz (1646-1716) à Leipzig et Hanovre avec sa combinatoire de
> calcul infinitésimal nous introduisant avec d'autres au sytème prodigieux
> binaire, etc, etc...
> 
> Savez vous cher Guy, si on peut rapprocher ce zéro-nombre et ce zéro-manque de
> JA Miller avec cette notion du vide et du Vide dans le vide, notion soulevée
> parfois dans cette non-logique des propositions taiostes?
> Il faut dire aussi en vrac que nous nous nous creusons la tête à 4+1 de temps
> en temps dans ma ferme-atelier à travailler sur la non-existence et
> l'inexistence autour de la question du Néant... pendant que quelques autres
> s'activent aux travaux des champs et de cuisine.
> PS vous rappelez vous où le docteur Lacan a-t-il parlé de "crachose"...
> certainement Liliane aînée ;-)
> 
> Amicalement à tous et affectueusement à Liliane
> Votre dévoué Ly thanh thang
> Le Bout du Village par la route de Samouillan
> Lussan Adeilhac 31430 France
> ----- Message d'origine -----
> De : Guy de Villers
> À : lutecium-group at lutecium.org
> Envoyé : lundi 6 février 2006 19:39
> Objet : Re: [Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause
> 
> 
> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Chère Liliane,
> 
> L'objet petit a n'est pas l'achose. Vous avez raison et c'est très
> clairement dit par Lacan. L'objet petit a loge en cette place d'absence.
> Par contre, il me semble que la référence de Lacan à la logique frégéenne
> est là pour marquer la différence entre le "zero nombre" et ce que Miller
> appelait, lors de son intervention au Sém. de Lacan, le "zero-manque". Cfr
> Cahiers pour l'analyse, n°1, 1966. L'exposé de J-A Miller, incontournable
> sur ce point, a été prononcé le 24 février 1965. Nous avons accès facilement
> aujourd'hui à ce texte grace à une réédition des travaux de jeunesse de J-A
> Miller : "Un début dans la vie", Paris, Gallimard, 2002, pp. 100 à 111. Le
> réel s'y trouve parfaitement repéré comme ce dont la logique ne veut rien
> savoir. 
> Je ne saurais trop insister sur l'intérêt de cette lecture pour saisir la
> fonction suturante de la logique logicienne.
> Bien cordialement,
> Guy.
> 
> Le 6/02/06 7:26, « Liliane Fainsilber » <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> a
> écrit :
> 
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> 
>> Cher Guy,
>> 
>> je me demande quand même si l'objet a est identique à ce lieu de l'achose,
>> qu'elle soit absente, échappant à la symbolisation, n'implique pas quelle
>> soit identique à l'objet a.
>> En effet quand Lacan indexe la chaîne signifiante avec l'aide de la série
>> des nombres entiers naturels, dans laquelle le zéro compte comme un nombre,
>> ne peut-on pas dire que l'Achose, est marquée du zéro, tandis que l'objet a
>> n'apparaît qu'entre les deux premiers signifiants S1 et S2, quitte à glisser
>> ensuite de signifiants en signifiants et ce jusques vers l'infini.
>> 
>> D'ailleurs il me semble que dans cette phrase que vous citez, je crois me
>> souvenir qu'à propos de l'Achose, il rajoute qu'elle est "bouchée par
>> l'objet petit a" si elle est bouchée par lui, elle ne peut donc lui être
>> identique.
>> 
>> Par contre ce qu'on pourrait peut-être dire, c'est que l'Achose est cet
>> objet perdu de la théorie freudienne et que l'objet a est cet objet toujours
>> recherché parce que radicalement introuvable. Quest-ce que vous en pensez ?
>> Amicalement. Liliane.
>> 
>> Le goût de la psychanalyse : http://perso.wanadoo.fr/liliane.fainsilber/
>> ----- Original Message -----
>> From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be>
>> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org>
>> Sent: Monday, February 06, 2006 12:14 AM
>> Subject: Re: [Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause
>> 
>> 
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Chère Violaine Clément,
>> Pour faire écho à votre repérage dans le Séminaire VII de la chose comme
>> absente, il y a cette fabuleuse création lacanienne de l'"achose". C'est dix
>> ans après L'éthique, et c'est la même position, enrichie cette fois de la
>> fonction de l'objet petit a qui s'y articule. Cela se trouve au début de la
>> séance du 10 mars 1971 du Séminaire  "D¹un discours qui ne serait pas du
>> semblant". « [...] c¹est assez dire que la chose ne puisse s¹écrire que
>> l¹achose.  Ce néologisme construit par Lacan condense la présence et son
>> absence intrinsèque. Lacan nous l¹explique : que la chose soit « achose »,
>> «veut dire qu¹elle est absente là où elle tient sa place ». (Ibid.) Le «là»
>> de la présence de la chose est place d¹absence. A cette place, se loge
>> l¹objet a  -petit a- . Eh bien ! ôtez cet objet a, - il y faut l¹opération
>> analytique - et vous verrez que ce retrait découvre l¹impossibilité logique
>> de la conjonction des sexes, « c¹est-à-dire », explicite Lacan, « la
>> castration » (Ibid.) J'avais travaillé cette question à propos du Maître
>> dans la perspective de la psychanalyse.
>> Aborder la question de la chose par le biais de l'absence me paraît une
>> bonne piste, effectivement.
>> A suivre, donc.
>> Amicalement,
>> Guy.
>> N. B. : Il y aurait une autre piste ouverte par votre lecture de la
>> différence entre Sache et Ding. Lors de la même séance du 10 mars 1971,
>> Lacan fait de la représentation de mot (Wortvorstellung) l'écriture. On
>> aurait alors la chaîne suivante : "Ding", "Sache" camme mot de la chose et
>> enfin l'écrit comme représentation de mot.
>> 
>> 
>> Le 5/02/06 22:27, « Violaine Clement » <violaine.clement at co-perolles.ch> a
>> écrit :
>> 
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>> Cher Guy de Villers,
>>> Cher Raymond Bettonville,
>>> 
>>> Lacan Livre VII du Séminaire, dans le chapitre Das Ding, p. 68, dit
>>> :"...la Chose ne se présente à nous que pour autant qu'elle fait mot,
>>> comme on dit faire mouche. Dans le texte de Freud, la façon dont
>>> l'étranger, l'hostile apparaît dans la première expérience du sujet
>>> humain, c'est le cri. Ce cri-là, dirai-je, nous n'en avons pas besoin.
>>> Je voudrais faire référence à quelque chose qui est plus inscrit dans
>>> la langue française que dans la langue allemande - chaque langue a un
>>> poids et un sens particulier. Mot, c'est essentiellement point de
>>> réponse. Mot, dit quelque part La Fontaine, c'est ce qui se tait, c'est
>>> justement ce à quoi aucun mot n'est prononcé. Les choses dont il s'agit
>>> - et que certains pourraint m'opposer comme étant par Freud mises à un
>>> niveau supérieur à ce monde des signifiants dont je vous dis ce qu'il
>>> est, à savoir le véritable ressort du fonctionnement en l'homme du
>>> processus primaire - sont les choses en tant que muettes. Et des choses
>>> muettes, ce n'est pas tout-à-fait la même chose que des choses qui
>>> n'ont aucun rapport avec les paroles."
>>> 
>>> Lacan poursuit avec le "Toi" auquel répond le Moi " un Moi d'excuse, un
>>> Moi de rejet, un Moi de très peu pour moi."
>>> 
>>> Le moi qui surgit ainsi commence alors son déclin.
>>> 
>>> Ce qui m'intéresse, c'est la distinction qu'il fait un peu plus loin
>>> (p. 78) entre les deux mots allemands : Sache et Ding. Et il ajoute :
>>> "Die Sache . pourrait-on dire -ist das Wort des Dinges. Pour le
>>> traduire en français - l'affaire est le mot de la Chose."
>>> 
>>> "La Chose non pas n'est rien, mais littéralement n'est pas - elle se
>>> distingue comme absente, étrangère."
>>> 
>>> Et c'est l'étude de la Verneinung, de la particule négative.
>>> 
>>> Il me semble qu'on pourrait aborder l'étude de la chose par ce biais de
>>> l'absence, de la négation : ne pas, ne point, ne plus.....
>>> 
>>> Violaine
>>> _______________________________________________

Guy de Villers Grand-Champs
Cours de Valduc, 13
B-1348 Louvain-la-Neuve
BELGIQUE
Tél. : +32 10 45 47 89
Fax  : +32 10 45 69 74
Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be