[Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause

[Guy de Villers]

Magnifique retournement, très révélateur, s'agissant de savoir qui est le
maître qui enseigne?
Merci d'avoir rappelé cette dédicace.
Guy.


Le 8/02/06 17:00, « Guy Flecher » <guy.flecher at wanadoo.fr> a écrit :

> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> ---
> Cf. Dédicace de François CHENG à LACAN de son livre « Le Vide et le
> Plein » (1979)
> 
> « Je voudrai dire ici toute ma gratitude à mon maître Jacques Lacan
> qui m'a fait redécouvrir Lao-Tzu et Shih-Tao »
> 
> Guy Flecher
> 
> 
> 
> Le 8 févr. 06 à 15:11, Guy de Villers a écrit :
> 
>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>> ---
>> Cher Ly thanh thang,
>> Connaissez-vous le merveilleux article de François CHENG : "Lacan
>> et la
>> pensée chinoise" ? Vous y trouverez le témoignage de la posture de
>> Lacan se
>> laissant enseigner par la tradition chinoise en allant à la source
>> "la plus
>> authentique possile, en étudiant les textes dans leur écriture
>> originelle,..." (p. 133.) Celui qui enseigne est, en apparence,
>> François
>> Cheng, mais plus fondamentalement, c'est le "Daodejing" -le "livre
>> de la
>> Voie et de sa vertu" : TAO. Vous savez mieux que moi que Tao à
>> l'origine
>> désigne le Vide originel d'où émane le souffle primordial qui est
>> l'Un. L'Un
>> se divise en deux souffles vitaux que sont le Yin et le Yang. /.../
>> Mais au
>> coeur du deux vient s'intercaler le Trois. Car le Trois n'est autre
>> que le
>> souffle du Vide-médian ..." (pp. 136-137.) On trouve cette
>> mathématique de
>> l'origine au chapitre XLII du "Livre de la Voie et de sa vertu".
>> L'article de Fr. CHENG a été publié chez Flammarion en 2000. Son
>> titre :
>> "Lacan, l'écrit, l'image". Outre le texte de Fr. Cheng, pp.
>> 133-153, sont
>> rassemblés les textes de J. Aubert, J-Cl Milner, Fr. Regnault et G.
>> Wajcman.
>> Il s'agit des textes établis à partir des conférences prononcées entre
>> novembre 1998 et juin 1999 à l'Ecole de la cause freudienne dans le
>> cadre
>> d'un séminaire interdisciplinaire.
>> J'ose espérer que cette référence servira votre travail en cartel.
>> Cordialement,
>> Guy.
>> 
>> 
>> 
>> Le 7/02/06 9:41, « thanh-thang.ly » <thanh-thang.ly at wanadoo.fr> a
>> écrit :
>> 
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>> Cher Lutécium ami
>>> Chères Liliane et Violaine, Cher Guy Monsieur.
>>> Je n'ai pas osé me présenter vers vous de façon trop matinale.
>>> Peut-être pouvez vous les unes et les autres nous aider à avancer
>>> notre
>>> réflexion pour quelques-uns d'ici sur les bords de la Garonne?
>>> Notre cartel,
>>> en tournant à partir de ce point de vue que "le Réel est ce qui
>>> fait clocher
>>> la cause de la Logique"... réfléchit et travaille la Chose.
>>> D'ailleurs un
>>> échange dernier en Lutécium sur la clocherie et la cause nous a
>>> intéressé.
>>> 
>>> Il est vrai que dans l'Histoire historienne du nombre et du
>>> chiffre, le 0
>>> vient en après-coup du 1... et cela pour des raisons de mémoires
>>> et traces
>>> dans une comptabilité commerciale de l'époque... et autant que je
>>> me rappelle,
>>> cela est survenu avec les mathématiciens aux Indes...et cette
>>> affaire a migré
>>> après dans les négoces et commerces vers le monde arabe.... etc,
>>> etc, et ce
>>> génie de Leibniz (1646-1716) à Leipzig et Hanovre avec sa
>>> combinatoire de
>>> calcul infinitésimal nous introduisant avec d'autres au sytème
>>> prodigieux
>>> binaire, etc, etc...
>>> 
>>> Savez vous cher Guy, si on peut rapprocher ce zéro-nombre et ce
>>> zéro-manque de
>>> JA Miller avec cette notion du vide et du Vide dans le vide,
>>> notion soulevée
>>> parfois dans cette non-logique des propositions taiostes?
>>> Il faut dire aussi en vrac que nous nous nous creusons la tête à 4
>>> +1 de temps
>>> en temps dans ma ferme-atelier à travailler sur la non-existence et
>>> l'inexistence autour de la question du Néant... pendant que
>>> quelques autres
>>> s'activent aux travaux des champs et de cuisine.
>>> PS vous rappelez vous où le docteur Lacan a-t-il parlé de
>>> "crachose"...
>>> certainement Liliane aînée ;-)
>>> 
>>> Amicalement à tous et affectueusement à Liliane
>>> Votre dévoué Ly thanh thang
>>> Le Bout du Village par la route de Samouillan
>>> Lussan Adeilhac 31430 France
>>> ----- Message d'origine -----
>>> De : Guy de Villers
>>> À : lutecium-group at lutecium.org
>>> Envoyé : lundi 6 février 2006 19:39
>>> Objet : Re: [Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause
>>> 
>>> 
>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>> ---
>>> Chère Liliane,
>>> 
>>> L'objet petit a n'est pas l'achose. Vous avez raison et c'est très
>>> clairement dit par Lacan. L'objet petit a loge en cette place
>>> d'absence.
>>> Par contre, il me semble que la référence de Lacan à la logique
>>> frégéenne
>>> est là pour marquer la différence entre le "zero nombre" et ce que
>>> Miller
>>> appelait, lors de son intervention au Sém. de Lacan, le "zero-
>>> manque". Cfr
>>> Cahiers pour l'analyse, n°1, 1966. L'exposé de J-A Miller,
>>> incontournable
>>> sur ce point, a été prononcé le 24 février 1965. Nous avons accès
>>> facilement
>>> aujourd'hui à ce texte grace à une réédition des travaux de
>>> jeunesse de J-A
>>> Miller : "Un début dans la vie", Paris, Gallimard, 2002, pp. 100 à
>>> 111. Le
>>> réel s'y trouve parfaitement repéré comme ce dont la logique ne
>>> veut rien
>>> savoir.
>>> Je ne saurais trop insister sur l'intérêt de cette lecture pour
>>> saisir la
>>> fonction suturante de la logique logicienne.
>>> Bien cordialement,
>>> Guy.
>>> 
>>> Le 6/02/06 7:26, « Liliane Fainsilber »
>>> <Liliane.Fainsilber at wanadoo.fr> a
>>> écrit :
>>> 
>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>> ---
>>>> 
>>>> Cher Guy,
>>>> 
>>>> je me demande quand même si l'objet a est identique à ce lieu de
>>>> l'achose,
>>>> qu'elle soit absente, échappant à la symbolisation, n'implique
>>>> pas quelle
>>>> soit identique à l'objet a.
>>>> En effet quand Lacan indexe la chaîne signifiante avec l'aide de
>>>> la série
>>>> des nombres entiers naturels, dans laquelle le zéro compte comme
>>>> un nombre,
>>>> ne peut-on pas dire que l'Achose, est marquée du zéro, tandis que
>>>> l'objet a
>>>> n'apparaît qu'entre les deux premiers signifiants S1 et S2,
>>>> quitte à glisser
>>>> ensuite de signifiants en signifiants et ce jusques vers l'infini.
>>>> 
>>>> D'ailleurs il me semble que dans cette phrase que vous citez, je
>>>> crois me
>>>> souvenir qu'à propos de l'Achose, il rajoute qu'elle est "bouchée
>>>> par
>>>> l'objet petit a" si elle est bouchée par lui, elle ne peut donc
>>>> lui être
>>>> identique.
>>>> 
>>>> Par contre ce qu'on pourrait peut-être dire, c'est que l'Achose
>>>> est cet
>>>> objet perdu de la théorie freudienne et que l'objet a est cet
>>>> objet toujours
>>>> recherché parce que radicalement introuvable. Quest-ce que vous
>>>> en pensez ?
>>>> Amicalement. Liliane.
>>>> 
>>>> Le goût de la psychanalyse : http://perso.wanadoo.fr/
>>>> liliane.fainsilber/
>>>> ----- Original Message -----
>>>> From: "Guy de Villers" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be>
>>>> To: "Lutecium" <lutecium-group at lutecium.org>
>>>> Sent: Monday, February 06, 2006 12:14 AM
>>>> Subject: Re: [Lutecium-group] das Ding -la chose - la cause
>>>> 
>>>> 
>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>> ---
>>>> Chère Violaine Clément,
>>>> Pour faire écho à votre repérage dans le Séminaire VII de la
>>>> chose comme
>>>> absente, il y a cette fabuleuse création lacanienne de
>>>> l'"achose". C'est dix
>>>> ans après L'éthique, et c'est la même position, enrichie cette
>>>> fois de la
>>>> fonction de l'objet petit a qui s'y articule. Cela se trouve au
>>>> début de la
>>>> séance du 10 mars 1971 du Séminaire  "D¹un discours qui ne serait
>>>> pas du
>>>> semblant". « [...] c¹est assez dire que la chose ne puisse
>>>> s¹écrire que
>>>> l¹achose.  Ce néologisme construit par Lacan condense la présence
>>>> et son
>>>> absence intrinsèque. Lacan nous l¹explique : que la chose soit «
>>>> achose »,
>>>> «veut dire qu¹elle est absente là où elle tient sa place ».
>>>> (Ibid.) Le «là»
>>>> de la présence de la chose est place d¹absence. A cette place, se
>>>> loge
>>>> l¹objet a  -petit a- . Eh bien ! ôtez cet objet a, - il y faut
>>>> l¹opération
>>>> analytique - et vous verrez que ce retrait découvre
>>>> l¹impossibilité logique
>>>> de la conjonction des sexes, « c¹est-à-dire », explicite Lacan, « la
>>>> castration » (Ibid.) J'avais travaillé cette question à propos du
>>>> Maître
>>>> dans la perspective de la psychanalyse.
>>>> Aborder la question de la chose par le biais de l'absence me
>>>> paraît une
>>>> bonne piste, effectivement.
>>>> A suivre, donc.
>>>> Amicalement,
>>>> Guy.
>>>> N. B. : Il y aurait une autre piste ouverte par votre lecture de la
>>>> différence entre Sache et Ding. Lors de la même séance du 10 mars
>>>> 1971,
>>>> Lacan fait de la représentation de mot (Wortvorstellung)
>>>> l'écriture. On
>>>> aurait alors la chaîne suivante : "Ding", "Sache" camme mot de la
>>>> chose et
>>>> enfin l'écrit comme représentation de mot.
>>>> 
>>>> 
>>>> Le 5/02/06 22:27, « Violaine Clement » <violaine.clement at co-
>>>> perolles.ch> a
>>>> écrit :
>>>> 
>>>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
>>>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
>>>>> ---
>>>>> Cher Guy de Villers,
>>>>> Cher Raymond Bettonville,
>>>>> 
>>>>> Lacan Livre VII du Séminaire, dans le chapitre Das Ding, p. 68, dit
>>>>> :"...la Chose ne se présente à nous que pour autant qu'elle fait
>>>>> mot,
>>>>> comme on dit faire mouche. Dans le texte de Freud, la façon dont
>>>>> l'étranger, l'hostile apparaît dans la première expérience du sujet
>>>>> humain, c'est le cri. Ce cri-là, dirai-je, nous n'en avons pas
>>>>> besoin.
>>>>> Je voudrais faire référence à quelque chose qui est plus inscrit
>>>>> dans
>>>>> la langue française que dans la langue allemande - chaque langue
>>>>> a un
>>>>> poids et un sens particulier. Mot, c'est essentiellement point de
>>>>> réponse. Mot, dit quelque part La Fontaine, c'est ce qui se
>>>>> tait, c'est
>>>>> justement ce à quoi aucun mot n'est prononcé. Les choses dont il
>>>>> s'agit
>>>>> - et que certains pourraint m'opposer comme étant par Freud
>>>>> mises à un
>>>>> niveau supérieur à ce monde des signifiants dont je vous dis ce
>>>>> qu'il
>>>>> est, à savoir le véritable ressort du fonctionnement en l'homme du
>>>>> processus primaire - sont les choses en tant que muettes. Et des
>>>>> choses
>>>>> muettes, ce n'est pas tout-à-fait la même chose que des choses qui
>>>>> n'ont aucun rapport avec les paroles."
>>>>> 
>>>>> Lacan poursuit avec le "Toi" auquel répond le Moi " un Moi
>>>>> d'excuse, un
>>>>> Moi de rejet, un Moi de très peu pour moi."
>>>>> 
>>>>> Le moi qui surgit ainsi commence alors son déclin.
>>>>> 
>>>>> Ce qui m'intéresse, c'est la distinction qu'il fait un peu plus
>>>>> loin
>>>>> (p. 78) entre les deux mots allemands : Sache et Ding. Et il
>>>>> ajoute :
>>>>> "Die Sache . pourrait-on dire -ist das Wort des Dinges. Pour le
>>>>> traduire en français - l'affaire est le mot de la Chose."
>>>>> 
>>>>> "La Chose non pas n'est rien, mais littéralement n'est pas -
>>>>> elle se
>>>>> distingue comme absente, étrangère."
>>>>> 
>>>>> Et c'est l'étude de la Verneinung, de la particule négative.
>>>>> 
>>>>> Il me semble qu'on pourrait aborder l'étude de la chose par ce
>>>>> biais de
>>>>> l'absence, de la négation : ne pas, ne point, ne plus.....
>>>>> 
>>>>> Violaine
>>>>> _______________________________________________
>> 
>

Guy de Villers Grand-Champs
Cours de Valduc, 13
B-1348 Louvain-la-Neuve
BELGIQUE
Tél. : +32 10 45 47 89
Fax  : +32 10 45 69 74
Courriel : Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be