[Lutecium-group] Lutecium-group Digest, Vol 18, Issue 21

[Frans Tassigny]

Aborder Lacan, dites-vous...


préliminaire

Les théories récentes ne disposent toujours pas de réelles références. Il
faut donc s'adapter, englober, vivre d'héritages ou d'apports souvent
incompris. Leur histoire se bâtit sur de fragiles évidences, des fondations
discutables...je ne crois pas que Lacan et son oeuvre y fasse exception,
alors au delà de l'héritage "freudien pur et de ses relectures ", voici une
piste mais qui n'est que la mienne dans son (incomplétude)...



Quand le lecteur s'empare des premiers mots des "Ecrits" il ressemble à un
voyageur déjà trop ou trop peu savant. Lacan, c'est une oeuvre, une terre
ardue qu'il faut âprement défricher; des relatives qui s'enchâssent et n'en
finissent pas de s'enchâsser dans les anneaux du style, et paradoxalement
pour les rares initiés qui connaissent un espace familier avec ses thèmes et
développements, ses lignes de fuite.

Un profil quadrillé par l'accumulation du savoir critique, surtout par ses
commentaires qu'il faut vérifier, comparer à nouveau à l'aune de Freud;
l'inconscient à la lumière de théorique.
Tout est là: assigner la relecture de Freud dans l'édifice du savoir
psychanalytique. Rien n'est plus ardu, plus profond, il est vrai que les
concepts lacaniens qui indiquent tout à la foi, cette "théorisation du sujet
de l'inconscient" à travers les opérations du professeur et de son brio
stylistique fait qu'un livre de Lacan ressemblera toujours, à ne pas s'y
tromper à un autre livre de Lacan, est en même temps marqué de la
singularité qui convient d'accueillir comme une oeuvre unique et non comme
l'aboutissement de la tradition freudienne, mais comme une traversée
complète de la pensée freudienne, notez  par ailleurs l'excellente analyse
de P.L Assoun dans son live ; 'psychanalyse' aux PUF.

cordial
frans tassigny


Le 08/05/06, lutecium-group-request at lutecium.org <
lutecium-group-request at lutecium.org> a écrit :
>
> Send Lutecium-group mailing list submissions to
>        lutecium-group at lutecium.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>        http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>        lutecium-group-request at lutecium.org
>
> You can reach the person managing the list at
>        lutecium-group-owner at lutecium.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Lutecium-group digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
>   1. Re: Surdit ? (Guy de Villers Grand-Champs)
>   2. Re: Surdit ? (laurent.melito)
>   3. Re :  Surdit ? (Chantal Collet)
>   4. Re: Surdit ? (Psychanalyse)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Mon, 08 May 2006 09:12:56 +0200
> From: Guy de Villers Grand-Champs <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be>
> Subject: Re: [Lutecium-group] Surdit ?
> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
>        <lutecium-group at lutecium.org>
> Message-ID: <C084BC18.B5A%Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be>
> Content-Type: text/plain;       charset="ISO-8859-1"
>
> Pour Laurent Melito.
> Il est tr?s difficile de r?pondre ? votre question alors que vous ne vous
> pr?sentez que par la n?gative ("pas psychanalyste").
> Car introduire Lacan dans sa vie ne se fait pas n'importe comment, sauf ?
> parier sur l'inattendu de la rencontre avec les ?crits de ce psychanalyste
> hors du commun.
> Mais ce n'est pas la voie que vous avez choisie puisque vous faites appel
> aux lut?ciens.
> Donc, premi?re question: pourquoi Lacan vous int?resse-t-il ce soir?
> Pourquoi pas Freud ou Dolto ou Castoriadis...?
> J'ai vu sur le "web" que vous ?tiez ?ducateur sp?cialis? et que vous ?tes
> intervenu sur le site "Psychasoc" anim? par Joseph Rouzel. Est-ce par ce
> biais que Lacan vous int?resse : celui de l'articulation du travail social
> et de la psychanalyse?
> Connaissez-vous les travaux de Francis Imbert? Il s'est fort int?ress? ?
> l'?thique des pratiques ?ducatives et adopte pour ce faire une orientation
> lacanienne dans la construction de la dite ?thique.
> De Lacan lui-m?me, vous pourriez commencer par lire son ?tude des
> "complexes
> familiaux", republi?e dans Autres Ecrits, Le Seuil, Paris, 2001.
> Il y a le s?minaire VII sur l'?thique de la psychanalyse (toujours au
> Seuil)
> ou encore son s?minaire sur L'envers de la psychanalyse, qui traite du
> lien
> social. Il y a une conf?rence de Lacan sur Le discours du capitaliste.
> Avez-vous lu un ouvrage de synth?se, comme celui de J-Cl Razavet?
> Il y a aussi un "Lacan for Beginners", assez rigolo, avec des
> illustrations
> marrantes, mais tr?s rigoureux. (Icon Books, Ltd. Cavendish House,
> Cambridge
> Rd., Barton, Cambridge, UK. 1995).
> Etc.
> Voil? quelques pistes.
> Bien ? vous.
> Guy.
>
> Le 7/05/06 23:21, ??laurent.melito?? <laurent.melito at laposte.net> a
> ?crit?:
>
> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > ---
> > Bonsoir ? tous,
> >
> > n'?tant pas psychanalyste, je me demandais en vous lisant, et par del?
> la
> > question de la critique, par o? aborder Lacan ?
> > Par quel texte commencer ?
> > Laurent
> >
> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> >> ---
> >> Merci, Ch?re Violaine, pour vos paroles, si bienvenues quand se pose la
> >> question du d?sir de l'analyste et celle du bien-dire au coeur du
> >> malentendu. Pas celui des canailles, mais bien le malentendu de
> structure,
> >> celui qu'alimente le refoulement.
> >> A ceux qui voient en Lacan un m?taphysicien, je recommande l'?coute des
> >> s?minaires enregistr?s. On y entend cette voix si particuli?re
> articuler
> >> tr?s lentement ces ronds de ficelle, pour tenter de saisir un bout du
> r?el
> >> de la structure. En ce sens il pouvait dire que le maniement des
> noeuds,
> >> c'est la structure m?me et pas seulement sa m?taphore. Il ne disait pas
> que
> >> les figures du noeud relevaient du r?el, mais bien leur maniement, "en
> temps
> >> r?el" dirions-nous.
> >> Avec mes amiti?s,
> >> Guy.
> >>
> >>
> >> Le 7/05/06 22:09, ? Violaine Clement ? a
> >> ?crit :
> >>
> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> >>> ---
> >>> Cher Guy,
> >>>
> >>> Je vous remercie de prendre la peine de r?pondre avec autant de
> >>> patience ? ce qui, vous le dites, devient vraiment d?solant. S'il y a
> >>> n?cessit? de critiquer, pour pouvoir le faire, il faudrait avoir pris
> >>> la peine de lire, pourquoi pas avec haine, Lacan le disait d?j?, que
> >>> ceux qui le lisaient avec haine le lisaient bien.
> >>>
> >>> Je me demande si ce n'est pas cela qui fait que les Lut?ciens en on un
> >>> peu assez, et que ce n'est pas pour ceux qui travaillent le lieu
> qu'ils
> >>> appr?cient, celui dans lequel il mettent leur ?nergie. Votre r?ponse
> me
> >>> prouve qu'ils ont tort, que nous avons tort . Nous avons tort de ne
> pas
> >>> avoir la patience et de refuser le d?bat lorsque nous sommes entre
> >>> personnes de bonne foi. Effectivement, si l'amour, la haine et
> >>> l'ignorance sont les 3 passions de l'?tre humain, on peut comprendre
> >>> pourquoi il y a ces jours-ci, autour de l'anniversaire de Freud,
> autant
> >>> de cr?tineries qui se disent. Et on sait que cr?tin vient de chr?tien.
> >>>
> >>> Comme Katharina, je ne me sens pas capable de critiquer le biologisme
> >>> de Freud, ni le symbolisme de Lacan, mais en m'essayant aux noeuds du
> >>> sinthome, il m'appara?t que ce serait effectivement ?tre analpha"b?te"
> >>> que de ne pas y voir un effort extraordinaire de nouer, avec rigueur,
> >>> et dans le but d'?clairer nos lanternes, le corps avec le langage,
> sans
> >>> y oublier le r?el, qui existe aux deux autres et qui les tient. Si
> >>> quelqu'un peut me l'expliquer sans passer par l?, je suis tout ou?e.
> >>>
> >>> ? propos de surdit?, j'ai compris qu'il faut ?tre deux pour qu'il y
> ait
> >>> surdit? le jour o? je me suis fait traiter par un sourd, en langue des
> >>> signes, de "malentendante profonde", et il m'a sembl? qu'il y avait
> l?,
> >>> dans l'?clat de rire qui a suivi la traduction, un d?but de parole.
> >>>
> >>> Mes amiti?s ? tous les malentendants,
> >>>
> >>>
> >>> Violaine
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> A question? click Help-Me at lutecium.org
> >>> Lutecium-group mailing list
> >>> Lutecium-group at lutecium.org
> >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> A question? click Help-Me at lutecium.org
> >> Lutecium-group mailing list
> >> Lutecium-group at lutecium.org
> >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >
> > Acc?dez au courrier ?lectronique de La Poste : www.laposte.net ;
> > 3615 LAPOSTENET (0,34 ?/mn) ; t?l : 08 92 68 13 50 (0,34?/mn)
> >
> >
> > _______________________________________________
> > A question? click Help-Me at lutecium.org
> > Lutecium-group mailing list
> > Lutecium-group at lutecium.org
> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Mon,  8 May 2006 11:04:26 +0200
> From: "laurent\.melito" <laurent.melito at laposte.net>
> Subject: Re: [Lutecium-group] Surdit ?
> To: "lutecium-group" <lutecium-group at lutecium.org>
> Message-ID: <IYXVVE$5A65918966C74AFC3792B3BE42CC23BE at laposte.net>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>
>
>
>
> Pour  Guy de Villers Grand-Champs,
>
> merci de la clart? de votre r?ponse et excusez ma question un peu
> lapidaire.
> Lacan m'int?resse, pour simplifier, sur deux plans :
> le premier, effectivement, est en lien avec le travail social dans sa
> relation avec la psychanalyse : la relative "?ducative" justement, le m?tier
> "impossible"...
> Le deuxi?me, en lien avec le premier, est plus diffus : j'?coutais Lacan
> parler et, comme chaque fois, son ton, sa voix, son rythme, ses mots
> m'?meuvent sans que je sache pourquoi... Ca m'intrigue que ses mots sachent
> de moi des "choses que je ne sais pas d'eux".
> Je connais mieux C. Castoriadis parce que j'ai fait des ?tudes d'histoire
> et de philosophie et que ses ?crits ses "carrefours" me stimulent
> beaucoup...
> Je travaille aupr?s de personnes qui, pour certaines, se prostituent :
> intuitivement, il y a dans le rapport ? la parole de certaines personnes en
> situation de prostitution qui me renvoit de mani?re confuse ? Lacan... Sans
> que je sache pourquoi !
> Laurent Melito
>
> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > ---
> > Pour Laurent Melito.
> > Il est tr?s difficile de r?pondre ? votre question alors que vous ne
> vous
> > pr?sentez que par la n?gative ("pas psychanalyste").
> > Car introduire Lacan dans sa vie ne se fait pas n'importe comment, sauf
> ?
> > parier sur l'inattendu de la rencontre avec les ?crits de ce
> psychanalyste
> > hors du commun.
> > Mais ce n'est pas la voie que vous avez choisie puisque vous faites
> appel
> > aux lut?ciens.
> > Donc, premi?re question: pourquoi Lacan vous int?resse-t-il ce soir?
> > Pourquoi pas Freud ou Dolto ou Castoriadis...?
> > J'ai vu sur le "web" que vous ?tiez ?ducateur sp?cialis? et que vous
> ?tes
> > intervenu sur le site "Psychasoc" anim? par Joseph Rouzel. Est-ce par ce
> > biais que Lacan vous int?resse : celui de l'articulation du travail
> social
> > et de la psychanalyse?
> > Connaissez-vous les travaux de Francis Imbert? Il s'est fort int?ress? ?
> > l'?thique des pratiques ?ducatives et adopte pour ce faire une
> orientation
> > lacanienne dans la construction de la dite ?thique.
> > De Lacan lui-m?me, vous pourriez commencer par lire son ?tude des
> "complexes
> > familiaux", republi?e dans Autres Ecrits, Le Seuil, Paris, 2001.
> > Il y a le s?minaire VII sur l'?thique de la psychanalyse (toujours au
> Seuil)
> > ou encore son s?minaire sur L'envers de la psychanalyse, qui traite du
> lien
> > social. Il y a une conf?rence de Lacan sur Le discours du capitaliste.
> > Avez-vous lu un ouvrage de synth?se, comme celui de J-Cl Razavet?
> > Il y a aussi un "Lacan for Beginners", assez rigolo, avec des
> illustrations
> > marrantes, mais tr?s rigoureux. (Icon Books, Ltd. Cavendish House,
> Cambridge
> > Rd., Barton, Cambridge, UK. 1995).
> > Etc.
> > Voil? quelques pistes.
> > Bien ? vous.
> > Guy.
> >
> > Le 7/05/06 23:21, ? laurent.melito ? a ?crit :
> >
> > > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > > ---
> > > Bonsoir ? tous,
> > >
> > > n'?tant pas psychanalyste, je me demandais en vous lisant, et par del?
> la
> > > question de la critique, par o? aborder Lacan ?
> > > Par quel texte commencer ?
> > > Laurent
> > >
> > >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > >> ---
> > >> Merci, Ch?re Violaine, pour vos paroles, si bienvenues quand se pose
> la
> > >> question du d?sir de l'analyste et celle du bien-dire au coeur du
> > >> malentendu. Pas celui des canailles, mais bien le malentendu de
> structure,
> > >> celui qu'alimente le refoulement.
> > >> A ceux qui voient en Lacan un m?taphysicien, je recommande l'?coute
> des
> > >> s?minaires enregistr?s. On y entend cette voix si particuli?re
> articuler
> > >> tr?s lentement ces ronds de ficelle, pour tenter de saisir un bout du
> r?el
> > >> de la structure. En ce sens il pouvait dire que le maniement des
> noeuds,
> > >> c'est la structure m?me et pas seulement sa m?taphore. Il ne disait
> pas que
> > >> les figures du noeud relevaient du r?el, mais bien leur maniement,
> "en temps
> > >> r?el" dirions-nous.
> > >> Avec mes amiti?s,
> > >> Guy.
> > >>
> > >>
> > >> Le 7/05/06 22:09, ? Violaine Clement ? a
> > >> ?crit :
> > >>
> > >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > >>> ---
> > >>> Cher Guy,
> > >>>
> > >>> Je vous remercie de prendre la peine de r?pondre avec autant de
> > >>> patience ? ce qui, vous le dites, devient vraiment d?solant. S'il y
> a
> > >>> n?cessit? de critiquer, pour pouvoir le faire, il faudrait avoir
> pris
> > >>> la peine de lire, pourquoi pas avec haine, Lacan le disait d?j?, que
> > >>> ceux qui le lisaient avec haine le lisaient bien.
> > >>>
> > >>> Je me demande si ce n'est pas cela qui fait que les Lut?ciens en on
> un
> > >>> peu assez, et que ce n'est pas pour ceux qui travaillent le lieu
> qu'ils
> > >>> appr?cient, celui dans lequel il mettent leur ?nergie. Votre r?ponse
> me
> > >>> prouve qu'ils ont tort, que nous avons tort . Nous avons tort de ne
> pas
> > >>> avoir la patience et de refuser le d?bat lorsque nous sommes entre
> > >>> personnes de bonne foi. Effectivement, si l'amour, la haine et
> > >>> l'ignorance sont les 3 passions de l'?tre humain, on peut comprendre
> > >>> pourquoi il y a ces jours-ci, autour de l'anniversaire de Freud,
> autant
> > >>> de cr?tineries qui se disent. Et on sait que cr?tin vient de
> chr?tien.
> > >>>
> > >>> Comme Katharina, je ne me sens pas capable de critiquer le
> biologisme
> > >>> de Freud, ni le symbolisme de Lacan, mais en m'essayant aux noeuds
> du
> > >>> sinthome, il m'appara?t que ce serait effectivement ?tre
> analpha"b?te"
> > >>> que de ne pas y voir un effort extraordinaire de nouer, avec
> rigueur,
> > >>> et dans le but d'?clairer nos lanternes, le corps avec le langage,
> sans
> > >>> y oublier le r?el, qui existe aux deux autres et qui les tient. Si
> > >>> quelqu'un peut me l'expliquer sans passer par l?, je suis tout ou?e.
> > >>>
> > >>> ? propos de surdit?, j'ai compris qu'il faut ?tre deux pour qu'il y
> ait
> > >>> surdit? le jour o? je me suis fait traiter par un sourd, en langue
> des
> > >>> signes, de "malentendante profonde", et il m'a sembl? qu'il y avait
> l?,
> > >>> dans l'?clat de rire qui a suivi la traduction, un d?but de parole.
> > >>>
> > >>> Mes amiti?s ? tous les malentendants,
> > >>>
> > >>>
> > >>> Violaine
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> _______________________________________________
> > >>> A question? click Help-Me at lutecium.org
> > >>> Lutecium-group mailing list
> > >>> Lutecium-group at lutecium.org
> > >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> _______________________________________________
> > >> A question? click Help-Me at lutecium.org
> > >> Lutecium-group mailing list
> > >> Lutecium-group at lutecium.org
> > >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> > >
> > > Acc?dez au courrier ?lectronique de La Poste : www.laposte.net ;
> > > 3615 LAPOSTENET (0,34 ?/mn) ; t?l : 08 92 68 13 50 (0,34?/mn)
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > A question? click Help-Me at lutecium.org
> > > Lutecium-group mailing list
> > > Lutecium-group at lutecium.org
> > > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > A question? click Help-Me at lutecium.org
> > Lutecium-group mailing list
> > Lutecium-group at lutecium.org
> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
> Acc?dez au courrier ?lectronique de La Poste : www.laposte.net ;
> 3615 LAPOSTENET (0,34 ?/mn) ; t?l : 08 92 68 13 50 (0,34?/mn)
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Mon, 08 May 2006 11:12:41 +0200
> From: Chantal Collet <collet.chantal at 9online.fr>
> Subject: [Lutecium-group] Re :  Surdit ?
> To: Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne
>        <lutecium-group at lutecium.org>
> Message-ID: <C084D829.8DF%collet.chantal at 9online.fr>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
>
> Guy,
> Merci pour ces efficaces et pr?cieux renseignements qui ont le m?rite de
> donner place ? Lacan parmi d'autres pionniers.
>
> J'envoie poue la 3?me fois le m?me texte qui ne passe pas ...
> pour Liliane
>
>
> Lacan ? lire ... Oui
> Lacan ? aimer comme ? d?tester ? ... Il y a trop de monde sur le carreau.
>
> Je m'imagine dans les ann?es 70 ? guetter la moindre reconnaissance du
> ma?tre. Sentiment d'inconfort absolu !!!
> Mais c'est heureux qu'il y ait de vraies fid?lit?s dans la vie.
>
>
> Ouf ! ... ? l'instant, un peu de soleil en Ile-de-France
>
> Ch.
>
>
>
> Le 8/05/06 9:12, ??Guy de Villers Grand-Champs??
> <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be> a ?crit?:
>
> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > ---
> > Pour Laurent Melito.
> > Il est tr?s difficile de r?pondre ? votre question alors que vous ne
> vous
> > pr?sentez que par la n?gative ("pas psychanalyste").
> > Car introduire Lacan dans sa vie ne se fait pas n'importe comment, sauf
> ?
> > parier sur l'inattendu de la rencontre avec les ?crits de ce
> psychanalyste
> > hors du commun.
> > Mais ce n'est pas la voie que vous avez choisie puisque vous faites
> appel
> > aux lut?ciens.
> > Donc, premi?re question: pourquoi Lacan vous int?resse-t-il ce soir?
> > Pourquoi pas Freud ou Dolto ou Castoriadis...?
> > J'ai vu sur le "web" que vous ?tiez ?ducateur sp?cialis? et que vous
> ?tes
> > intervenu sur le site "Psychasoc" anim? par Joseph Rouzel. Est-ce par ce
> > biais que Lacan vous int?resse : celui de l'articulation du travail
> social
> > et de la psychanalyse?
> > Connaissez-vous les travaux de Francis Imbert? Il s'est fort int?ress? ?
> > l'?thique des pratiques ?ducatives et adopte pour ce faire une
> orientation
> > lacanienne dans la construction de la dite ?thique.
> > De Lacan lui-m?me, vous pourriez commencer par lire son ?tude des
> "complexes
> > familiaux", republi?e dans Autres Ecrits, Le Seuil, Paris, 2001.
> > Il y a le s?minaire VII sur l'?thique de la psychanalyse (toujours au
> Seuil)
> > ou encore son s?minaire sur L'envers de la psychanalyse, qui traite du
> lien
> > social. Il y a une conf?rence de Lacan sur Le discours du capitaliste.
> > Avez-vous lu un ouvrage de synth?se, comme celui de J-Cl Razavet?
> > Il y a aussi un "Lacan for Beginners", assez rigolo, avec des
> illustrations
> > marrantes, mais tr?s rigoureux. (Icon Books, Ltd. Cavendish House,
> Cambridge
> > Rd., Barton, Cambridge, UK. 1995).
> > Etc.
> > Voil? quelques pistes.
> > Bien ? vous.
> > Guy.
> >
> > Le 7/05/06 23:21, ??laurent.melito?? <laurent.melito at laposte.net> a
> ?crit?:
> >
> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> >> ---
> >> Bonsoir ? tous,
> >>
> >> n'?tant pas psychanalyste, je me demandais en vous lisant, et par del?
> la
> >> question de la critique, par o? aborder Lacan ?
> >> Par quel texte commencer ?
> >> Laurent
> >>
> >>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> >>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> >>> ---
> >>> Merci, Ch?re Violaine, pour vos paroles, si bienvenues quand se pose
> la
> >>> question du d?sir de l'analyste et celle du bien-dire au coeur du
> >>> malentendu. Pas celui des canailles, mais bien le malentendu de
> structure,
> >>> celui qu'alimente le refoulement.
> >>> A ceux qui voient en Lacan un m?taphysicien, je recommande l'?coute
> des
> >>> s?minaires enregistr?s. On y entend cette voix si particuli?re
> articuler
> >>> tr?s lentement ces ronds de ficelle, pour tenter de saisir un bout du
> r?el
> >>> de la structure. En ce sens il pouvait dire que le maniement des
> noeuds,
> >>> c'est la structure m?me et pas seulement sa m?taphore. Il ne disait
> pas que
> >>> les figures du noeud relevaient du r?el, mais bien leur maniement, "en
> temps
> >>> r?el" dirions-nous.
> >>> Avec mes amiti?s,
> >>> Guy.
> >>>
> >>>
> >>> Le 7/05/06 22:09, ? Violaine Clement ? a
> >>> ?crit :
> >>>
> >>>> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> >>>> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> >>>> ---
> >>>> Cher Guy,
> >>>>
> >>>> Je vous remercie de prendre la peine de r?pondre avec autant de
> >>>> patience ? ce qui, vous le dites, devient vraiment d?solant. S'il y a
> >>>> n?cessit? de critiquer, pour pouvoir le faire, il faudrait avoir pris
> >>>> la peine de lire, pourquoi pas avec haine, Lacan le disait d?j?, que
> >>>> ceux qui le lisaient avec haine le lisaient bien.
> >>>>
> >>>> Je me demande si ce n'est pas cela qui fait que les Lut?ciens en on
> un
> >>>> peu assez, et que ce n'est pas pour ceux qui travaillent le lieu
> qu'ils
> >>>> appr?cient, celui dans lequel il mettent leur ?nergie. Votre r?ponse
> me
> >>>> prouve qu'ils ont tort, que nous avons tort . Nous avons tort de ne
> pas
> >>>> avoir la patience et de refuser le d?bat lorsque nous sommes entre
> >>>> personnes de bonne foi. Effectivement, si l'amour, la haine et
> >>>> l'ignorance sont les 3 passions de l'?tre humain, on peut comprendre
> >>>> pourquoi il y a ces jours-ci, autour de l'anniversaire de Freud,
> autant
> >>>> de cr?tineries qui se disent. Et on sait que cr?tin vient de
> chr?tien.
> >>>>
> >>>> Comme Katharina, je ne me sens pas capable de critiquer le biologisme
> >>>> de Freud, ni le symbolisme de Lacan, mais en m'essayant aux noeuds du
> >>>> sinthome, il m'appara?t que ce serait effectivement ?tre
> analpha"b?te"
> >>>> que de ne pas y voir un effort extraordinaire de nouer, avec rigueur,
> >>>> et dans le but d'?clairer nos lanternes, le corps avec le langage,
> sans
> >>>> y oublier le r?el, qui existe aux deux autres et qui les tient. Si
> >>>> quelqu'un peut me l'expliquer sans passer par l?, je suis tout ou?e.
> >>>>
> >>>> ? propos de surdit?, j'ai compris qu'il faut ?tre deux pour qu'il y
> ait
> >>>> surdit? le jour o? je me suis fait traiter par un sourd, en langue
> des
> >>>> signes, de "malentendante profonde", et il m'a sembl? qu'il y avait
> l?,
> >>>> dans l'?clat de rire qui a suivi la traduction, un d?but de parole.
> >>>>
> >>>> Mes amiti?s ? tous les malentendants,
> >>>>
> >>>>
> >>>> Violaine
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> A question? click Help-Me at lutecium.org
> >>>> Lutecium-group mailing list
> >>>> Lutecium-group at lutecium.org
> >>>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> A question? click Help-Me at lutecium.org
> >>> Lutecium-group mailing list
> >>> Lutecium-group at lutecium.org
> >>> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >>
> >> Acc?dez au courrier ?lectronique de La Poste : www.laposte.net ;
> >> 3615 LAPOSTENET (0,34 ?/mn) ; t?l : 08 92 68 13 50 (0,34?/mn)
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> A question? click Help-Me at lutecium.org
> >> Lutecium-group mailing list
> >> Lutecium-group at lutecium.org
> >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > A question? click Help-Me at lutecium.org
> > Lutecium-group mailing list
> > Lutecium-group at lutecium.org
> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Mon, 8 May 2006 11:24:00 +0200
> From: "Psychanalyse" <psychanalyse at wanadoo.fr>
> Subject: Re: [Lutecium-group] Surdit ?
> To: "Guy de Villers Grand-Champs" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be>,
>        <lutecium-group at lutecium.org>
> Message-ID: <000c01c67281$25640f60$4810f052 at yourhitqbzkues>
> Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1";
>        reply-type=original
>
> Bonjour ? tous,
>
> Et si je vous dis "passe-moi le sel"? Est-ce une m?taphore?
> Il y plus plus de trente ans d'?laboration derri?re ce monisme
> m?taphysique.
> Je risque ici l'?vocation du lieu de cette exp?rience du r?el o? chaque
> grain de sel s'?coule du cylindre selon trois consistances, mais c'est
> folie
> que d'en parler aussi rapidement.
> Je ne peux parler que par m?taphore.
>
> MR
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Guy de Villers Grand-Champs" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be>
> To: "Psychanalyse , Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
> <psychanalyse at wanadoo.fr>; <lutecium-group at lutecium.org>
> Sent: Monday, May 08, 2006 12:42 AM
> Subject: Re: [Lutecium-group] Surdit ?
>
>
> Il est vrai que je ne peux parler que par m?taphore. Mais le travail
> manuel
> avec les ronds de ficelle plie le sujet manipulant ? une loi qui est celle
> de l'impossible nouage du r?el, du symbolique et de l'imaginaire. Il n'y a
> pas de d?monstration, seulement une monstration de l'?preuve faite que le
> r?el "existe" aux trois consistances (R., S., I.) alors m?me q'il y est
> compt?.C'est par le ratage de ce nouage que quelque chose de la structure
> peut ?tre entrevu. En ce sens, vous avez raison: on n'?chappe pas ? la
> m?taphore. Elle est la suppl?ance ? ce ratage, ? l'impossible nouage du
> r?el
> au symbolique et ? l'imaginaire.
> L'int?r?t clinique de ce travail de Lacan, qu'il a soutenu jusqu'au bout
> avec l'?nergie du d?sespoir (Kierkegaard le fascinait), son int?r?t
> clinique
> est de reconna?tre aux oeuvres humaines leur fonction de suppl?ance, dont
> la
> m?taphore d?lirante est une figure. Cela rompt singuli?rement avec le
> diagnostic du genre DSM IV et ses r?centes mises ? jour.
> Je vous dois des excuses, MR. J'ai parl? du lieu d'une exp?rience, celle
> de
> la topologie des noeuds par son versant non math?matique, par son versant
> de
> mise ? plat et de maniement en 3D. Il y a plus de 20 ans d'?laboration
> lacanienne derri?re cette topologie. C'est folie d'en parler aussi
> rapidement que je ne l'ai fait.
>
> Le 7/05/06 23:45, ? Psychanalyse ? <psychanalyse at wanadoo.fr> a ?crit :
>
> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > ---
> >
> >
> > Mais non justement, c'est du d?lire ?a ; le maniement des noeuds, ce
> n'est
> > pas la structure (!) laquelle s'il vous pla?t (!) et comment le
> d?montrer
> > vous ? c'est bien une m?taphore.
> >
> > MR
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Guy de Villers Grand-Champs" <Guy.de.Villers at psp.ucl.ac.be>
> > To: "Groupe de travail pour la psychanalyse lacanienne"
> > <lutecium-group at lutecium.org>
> > Sent: Sunday, May 07, 2006 10:25 PM
> > Subject: Re: [Lutecium-group] Surdit ?
> >
> >
> > lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> > Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> > ---
> > Merci, Ch?re Violaine, pour vos paroles, si bienvenues quand se pose la
> > question du d?sir de l'analyste et celle du bien-dire au coeur du
> > malentendu. Pas celui des canailles, mais bien le malentendu de
> structure,
> > celui qu'alimente le refoulement.
> > A ceux qui voient en Lacan un m?taphysicien, je recommande l'?coute des
> > s?minaires enregistr?s. On y entend cette voix si particuli?re articuler
> > tr?s lentement ces ronds de ficelle, pour tenter de saisir un bout du
> r?el
> > de la structure. En ce sens il pouvait dire que le maniement des noeuds,
> > c'est la structure m?me et pas seulement sa m?taphore. Il ne disait pas
> > que
> > les figures du noeud relevaient du r?el, mais bien leur maniement, "en
> > temps
> > r?el" dirions-nous.
> > Avec mes amiti?s,
> > Guy.
> >
> >
> > Le 7/05/06 22:09, ? Violaine Clement ? <violaine.clement at co-perolles.ch>
> a
> > ?crit :
> >
> >> lutecium-group: Document interne au Groupe de Travail Lutecium.
> >> Ne doit pas etre diffuse hors du groupe.
> >> ---
> >> Cher Guy,
> >>
> >> Je vous remercie de prendre la peine de r?pondre avec autant de
> >> patience ? ce qui, vous le dites, devient vraiment d?solant. S'il y a
> >> n?cessit? de critiquer, pour pouvoir le faire, il faudrait avoir pris
> >> la peine de lire, pourquoi pas avec haine, Lacan le disait d?j?, que
> >> ceux qui le lisaient avec haine le lisaient bien.
> >>
> >> Je me demande si ce n'est pas cela qui fait que les Lut?ciens en on un
> >> peu assez, et que ce n'est pas pour ceux qui travaillent le lieu qu'ils
> >> appr?cient, celui dans lequel il mettent leur ?nergie. Votre r?ponse me
> >> prouve qu'ils ont tort, que nous avons tort . Nous avons tort de ne pas
> >> avoir la patience et de refuser le d?bat lorsque nous sommes entre
> >> personnes de bonne foi. Effectivement, si l'amour, la haine et
> >> l'ignorance sont les 3 passions de l'?tre humain, on peut comprendre
> >> pourquoi il y a ces jours-ci, autour de l'anniversaire de Freud, autant
> >> de cr?tineries qui se disent. Et on sait que cr?tin vient de chr?tien.
> >>
> >> Comme Katharina, je ne me sens pas capable de critiquer le biologisme
> >> de Freud, ni le symbolisme de Lacan, mais en m'essayant aux noeuds du
> >> sinthome, il m'appara?t que ce serait effectivement ?tre analpha"b?te"
> >> que de ne pas y voir un effort extraordinaire de nouer, avec rigueur,
> >> et dans le but d'?clairer nos lanternes, le corps avec le langage, sans
> >> y oublier le r?el, qui existe aux deux autres et qui les tient. Si
> >> quelqu'un peut me l'expliquer sans passer par l?, je suis tout ou?e.
> >>
> >> ? propos de surdit?, j'ai compris qu'il faut ?tre deux pour qu'il y ait
> >> surdit? le jour o? je me suis fait traiter par un sourd, en langue des
> >> signes, de "malentendante profonde", et il m'a sembl? qu'il y avait l?,
> >> dans l'?clat de rire qui a suivi la traduction, un d?but de parole.
> >>
> >> Mes amiti?s ? tous les malentendants,
> >>
> >>
> >> Violaine
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> A question? click Help-Me at lutecium.org
> >> Lutecium-group mailing list
> >> Lutecium-group at lutecium.org
> >> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > A question? click Help-Me at lutecium.org
> > Lutecium-group mailing list
> > Lutecium-group at lutecium.org
> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
> >
> ------------------------------------------------------------------------------
> > ---------
> > Wanadoo vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus
> mail.
> > Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > A question? click Help-Me at lutecium.org
> > Lutecium-group mailing list
> > Lutecium-group at lutecium.org
> > http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
>
> ---------------------------------------------------------------------------------------
> Wanadoo vous informe que cet  e-mail a ete controle par l'anti-virus mail.
> Aucun virus connu a ce jour par nos services n'a ete detecte.
>
>
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Lutecium-group mailing list
> Lutecium-group at lutecium.org
> http://cerium.lutecium.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lutecium-group
>
>
> End of Lutecium-group Digest, Vol 18, Issue 21
> **********************************************
>



--
Tassigny Frans
Sint Fransiscusstraat 25
8400 Ostende
BELGIQUE
0496 85 56 82
06 89 25 77 10
nv site :